Une carte Compact Flash peut fonctionner selon trois modes
- Mode IDE
- Mode I/O
- Mode memory mapped
Cela lui permet de s'interfacer aussi bien avec un ordinateur, y compris portable via son connecteur IDE ou PCMCIA, qu'avec un petit microcontroleur 8 bots.
Tu parles de convertisseur IDE, or les cartes Compact Flash ont justement cet avantage qu'elles peuvent fonctionner nativement en IDE.
Les convertisseurs CompactFlash-IDE n'existent pas à ma connaissance, ce ne sont que des adaptateurs physiques et de niveau électrique. Les commandes sont envoyées tel quel à la carte.
Lorsqu'on branche la carte en USB, il y a effectivement une couche ISB/IDE, mais je pense que ce sont les mêmes adaptateurs que ceux utilisés pour les disques dur, fabriqués par centaines de milliers depuis des années.
« Si on modifie un nom de table ou un type de colonne, il faut se cogner tous le code JAVA pour essayer de voir où se trouvent les adhérences. »
Les bonnes pratiques de Java consistent à créer des DAO (Data Access Object), qui font partis des recommandations J2EE depuis des lustres http://java.sun.com/blueprints/corej2eepatterns/Patterns/Dat(...) et les frameworks actuels dédiés aux bases comme Hibernate permettent même de rassembler toutes les requêtes dans quelques fichiers XML dédiés aux bases de données.
Donc non, actuellement la mode J2EE struts & co, les requêtes SQL ne doivent pas être éparpillés dans tout le code.
Pour PHP, par contre, les bonnes pratiques semblent effectivement lointaines, quand on n'a pas le SQL mélangé avec le HTML, on a de la chance. La lecture du code source de dotclear m'a redonné quelques espoirs.
Je pense que tu n'interprètes pas correctement le résultat de la commande.
Avoir une réponse sans adresse IP, ça n'a pas de sens.
traceroute cherche a identifier chacun des routeurs entre l'émetteur et le destinataire. Pour cela, il fait trois tentatives pour chaque distance.
Si le routeur cible retourne une réponse, traceroute affiche l'adresse du routeur. S'il n'a pas de réponse, il affiche une étoile.
Donc dans ta trace on voit simplement qu'au dela de 193.251.247.2, plus personne ne réponds. Par défaut, traceroute essaye jusqu'a 30 routeurs, mais c'est configuration.
Dans la série: "tout le monde utilise le même matériel que moi". Je me suis retrouvé je ne sais combien de fois, surtout chez KDE, devant des fenêtres qui font plus de 600 pixels de haut, et parfois même plus de 1024. Quand on est en 800x600 ou en 1024x768; on ne peut tout simplement pas voir ce que l'on fait (on appuis sur "entrée" en espérant que le reste est bon). Je ne parle même pas des micro-portables aux résolutions exotiques.
On apprécie que linux tourne sur tout un tas de machines hétérogènes (et hétéroclites); mais pour l'affichage, il y a très peu de tolérance.
En dehors d'une poignée de logiciels largement médiatisés, il faut TOUJOURS indiquer, au moins en une phrase. Il faut vraiment être motivé pour cliquer sur les liens de chaque journal ou chercher dans Google à chaque fois pour savoir de quoi ça parle.
Dans le cas où cela n'est pas fait:
- Les gens ne creusent pas plus loin, finalement ils ont perdu leur temps à lire des choses incompréhensible.
- Le projet ne gagne pas en notoriété, au contraire, il est associé à des choses incompréhensibles.
- Les gens s'énervent et ça se sent bien dans les commentaires.
Les ordinosaures, c'est sympa, mais c'est vraiment vieux.
- Les navigateurs et les sites sont plutôt adaptés à une machine moderne.
- Maintenir les machines à jour n'est vraiment pas une partie de plaisir, surtout en récup lorsqu'elles sont très hétérogènes.
Si tu as plusieurs machines en réseau, je te conseille un projet appelé LTSP que j'utilise depuis deux ans et qui me donne vraiment toute satisfaction.
Le principe est d'avoir un serveur, un peu plus solide que le reste; et de transformer tout les vieux ordinosaures en terminaux X qui bootent par le réseau.
- Une seule machine à maintenir et à sauvegarder: le serveur
- Construire et réparer des terminaux est à la portée de n'importe quel lecteur de Hardware.fr, joueur de Half-Life ou windowsien convaincu. C'est pratique de pouvoir déléguer.
- Les périphériques amovibles sur le terminal fonctionnent (clef USB, CD et DVD...)
- Le son peut fonctionner (je n'ai pas essayer)
- Même avec un réseau 10 Mbps, les utilisateurs ne voient pas de latence en dehors des vidéos du style Youtube & compagnie.
- Les plus vieilles machines peuvent servir de terminaux X, (perso j'ai limité aux machine avec bus PCI, port souris PS/2 et 16 Mo de RAM)
Pleins d'ordinosaures ne supportent pas le boot réseau; mais il suffit d'installer freedos et la rom de la carte téléchargée sur rom-o-matic pour régler le problème.
Ca m'étonnerait que la freebox soit en architecture i386 ou que les modules binaires de linksys soient distribués pour 36 architectures du kernel Linux. Quand je vois comme on galère déjà avec du PPC...
Dans le cas qui nous intéresse, les écritures ne se font justement pas de manière asynchrone. Une transaction ne doit jamais être validée si elle n'a pas été écrite sur disque.
D'une part, les applications comme les SGBD font explicitement un appel à sync() ou ouvrent les fichiers en écriture synchrone.
D'autre part, un système de fichier ne peut pas se permettre de faire les écritures dans le désordre, il est obligé d'écrire son journal de façon séquentiel, il est donc obligé d'attendre. Sans cela, la relecture du journal ne serait pas garantie.
Le stripping en RAID permet d'augmenter le débit; mais pas la latence, or c'est bien la latence qui est déterminante dans ce cas; les écritures ne sont pas forcément importantes, une ligne de log, un enregistrement modifié en base... Tout cas tiens aisément dans un paquet de données.
Le système va quand même attendre que le sous-système de stockage ait garanti l'écriture avant de passer à la suite.
Un jour j'essayerai de bencher ça avec un ramdisk.
Non, la RAM étant volatile, elle n'offre aucune garantie d'écriture. Les transactions du FS ou d'un SGBD ne se font pas en RAM, en cas d'erreur ou de coupure de courant, on serait incapable de récupérer quoi que ce soit.
L'idée est d'utiliser une petite quantité de mémoire non volatile, très rapide pour accélérer les écritures disque.
l'i-Ram de Gigabyte avait la bonne capacité, mais elle utilise de la D-Ram, grande consommatrice électrique, qui fait que la batterie embarquée ne tiens même pas 24h. Pour de la mémoire non volatile, c'est un peu court. La latence extrêmement basse est un avantage, mais le fait de passer par le bus SATA entraine probablement un cout important. De toute façon la distribution de ce produit est resté extrêmement confidentiel.
Le produit Fusion-IO est très intéressant, il se connecte directement sur le bus PCI-Express, mémoire non-volatile, mais sa capacité commence à 80 Go, le cout est trop important pour équiper un serveur de deux cartes en redondance, en regard du gain envisagé.
Voici la carte que j'aimerais trouver:
- Connexion sur le bus PCI-Express
- Mémoire constitué de barrettes de mémoire classique, comme l'I-Ram, parce je pense que les débits de la carte Fusion-IO sont obtenues par la mise en parallèle d'un grand nombre de puces mémoire, ce qui explique la grande capacité. Le fait d'utiliser des barrettes produites en très grande quantité permet de réduire le cout.
- Connecteur Compact-Flash.
- Petite batterie permettant d'écrire le contenu de la mémoire dans la carte Compact-Flash en cas de coupure de courant. Ça permet de rendre le contenu non-volatile.
Ça permet de faire soit un disque très rapide et à la latence très très basse de 2 ou 4 Go; soit de l'utiliser pour les journaux, de FS ou de SGBD, pour booster la vitesse des transactions.
Pour les applications nécessitant de gigantesques quantité de mémoire, ça permet d'installer un swap dont les temps d'accès ne sont pas trop pénalisant.
Avec un driver adéquat dans le kernel, on peut même envisager d'en faire une zone de mémoire non locale utilisable pour faire du cache disque.
Ils annoncent $30 par Go, ce qui donne $2400 ou encore 1600 ¤ au taux actuel (2400 ¤ selon le taux Apple).
La cible de ce produit est l'entreprise, considérons donc les besoins d'une entreprise. La conception de ce produit est basée sur l'idée que l'on y déplace tout le système de fichier. Or les systèmes journalisés permettent de faire des choses beaucoup plus intéressantes je pense.
ext3 permet de créer un système de fichier avec un journal externe, un journal fait entre 1 et 400 Mo. L'option journal_data permet d'écrire les données dans le journal, permettant ainsi de terminer une écriture dès que l'enregistrement du journal est terminé.
En plaçant le journal sur un périphérique bloc tel que celui-ci on peut s'attendre logiquement à une énorme augmentation de la vitesse instantanée d'écriture (au final, il faudra quand même jouer les évènements du journal avant qu'il soit plein, il faut donc qu'il y ait des pauses dans l'activité disque.)
Les bases de données peuvent fonctionner selon le même principe, Oracle et PostgreSQL au moins, permettent de placer le journal de la base sur un système de fichier différent, si celui-ci est ultra-rapide, cela améliore d'autant la vitesse des transactions.
Ce genre d'amélioration est aujourd'hui possible, sans doubler le cout de la machine (3200¤ pour 2 cartes de 80 Go avec la solution Fusion-IO); hélas, aucun fabriquant ne propose ce genre de produit.
Les adresses MAC sont les adresses ethernet de la couche 2 du modèle OSI: « liaison de données ». Elles servent entre deux équipements adjacents et ne circulent donc pas sur Internet.
FoxyProxy, ça permet de choisir un proxy en fonction de regexp.
Sinon tu peux aussi écrire un proxy.pac à la main, et le faire manger à ton navigateur, c'est une fonction javascript qui retourne le proxy a utiliser.
Est-ce que quelqu'un a d'autre remarques concernants les groupes de touches ? Je pense qu'il est tout de meme préférable de privilégier dans l'ordre :
* rangée du milieu
* celle au dessus
* celle du bas
* celle sur les bords des 3 lignes précédentes qui n'ont pas encore été mappées
* celle du haut
L'histoire retient deux techniques de frappe du clavier:
La plus ancienne, la frappe traditionnelle, enseigné à des générations de dactylo, utilise la rangée du milieu, la troisième (QSDF sur un clavier AZERTY) comme position de repos des doigts, pour atteindre la rangée du haut sans avoir trop à bouger les mains, il est nécessaire d'avoir les doigts passablement repliés au repos.
Le corps médical n'a pas attendu l'informatique et le DVORAK pour se pencher sur la question; lorsqu'il n'était pas possible de remapper facilement un clavier. Je ne me souviens plus des détails des travaux; mais on est arrivé à la frappe moderne:
- Il est plus facile de plier les doigts que de les tendre; le DVORAK qui privilégie la rangée du dessus a probablement faux
- La barre d'espace se manipule avec les pouces qui sont de toute façon plus bas. Il y a très peu de touche sur la rangée la plus basse.
- Les voyelles, très utilisées, se trouvent sur la seconde rangée en AZERTY.
Le principe de la frappe moderne, qui a commencé à se répandre vers la fin des années 70, est donc de placer les doigts au repos sur la seconde ligne (AZERTY sur un clavier AZERTY) et non pas sur la troisième. En tendant un peu plus les doigts, on arrive sur la ligne du haut; et en pliant les doigts, on arrive facilement aux deux rangées du dessous. La dernière ligne ne contient aucun caractère, juste la barre d'espace qui se manipule avec les pouces.
Si on compare avec les principes du DVORAK, ça donne:
* Favoriser la seconde ligne, position de repos pour les doigts.
* Ensuite la troisième (il est plus facile de plier les doigts).
* Puis la première en haut.
* Enfin la quatrième.
* Réserver les touches du bas à l'espace (avec les pouces), et aux combinaisons, comme c'est le cas actuellement.
N'étant pas dans le milieu de la dactylo, je ne sais pas comment les choses ont évoluées.
Et si tu épouses ta copine ? Ca ne change rien pour avoir le droit de travailler là-bas ? Ensuite rien ne t'interdit de chercher un boulot plus intéressant, et de rentrer en France dans quelques années, à deux.
J'ignore si tu parles de la France ou d'un autre pays; mais la taxe sur les supports informatiques n'est destinée ni à compenser ni à légaliser le piratage.
Il s'agit juste d'un pseudo manque à gagner sur la copie privée.
En prime, ce n'est pas le torrent officiel, mais une diffusion inutile qui vient diluer les échanges qui peuvent exister.
Les torrents officiels sont sur http://torrent.unix-ag.uni-kl.de/ référencés à partir de la page de garde de Knoppix, et il y a carrément plus de gens partageant les fichiers, garantissant une bien meilleurs diffusion.
Je ne vais pas passer sur toutes les distributions, mais ces torrents pirates me semble vraiment contre-productifs.
Le seul warning est sur la présence d'URLs relatives. Tu peux essayer d'héberger une copie de la page (en réglant correctement le MIME-Type) et voir si le fait de passer à des URLs absolue règle les erreurs retournées par ton téléphone.
Heureusement que les nouveaux sites professionnels PHP sont développés en Apache2/PHP5. Par exemple http://velib.paris.fr/ nous annonce fièrement dans les entêtes:
Server: Apache/1.3.33 (Debian GNU/Linux) PHP/4.4.6-0.dotdeb.2 with Suhosin-Patch
Tu trouves sale la solution qui consiste à écrire du code C dans un fichier et à le faire compiler.
Nous n'avons pas les mêmes gouts.
Le développement en C est maitrisé et connu; maintenable, on trouve des compilateurs pour pratiquement toutes les architectures.
Je trouve particulièrement sale un mécanisme qui génèrerait directement du code binaire en mémoire; qui devrait être exécuter. Ca oblige à jouer avec les segments de données et de code; à contourner le résolveur de lien; a mettre tout un tas d'artifice qui vont être propre à l'architecture et à l'OS, sans garantie même d'une version à l'autre.
En plus de cela, ça oblige à intégrer au minimum un assembleur et un résolveur de liens directement dans ton programme, tache qui sera mal fait par rapport à un assembleur maintenu.
[^] # Re: Compact flash
Posté par Sébastien Koechlin . En réponse au journal Des termites diffusées par des pingouins. Évalué à 1.
- Mode IDE
- Mode I/O
- Mode memory mapped
Cela lui permet de s'interfacer aussi bien avec un ordinateur, y compris portable via son connecteur IDE ou PCMCIA, qu'avec un petit microcontroleur 8 bots.
http://pinouts.ru/Memory/CompactFlash_pinout.shtml
[^] # Re: Compact flash
Posté par Sébastien Koechlin . En réponse au journal Des termites diffusées par des pingouins. Évalué à 1.
Les convertisseurs CompactFlash-IDE n'existent pas à ma connaissance, ce ne sont que des adaptateurs physiques et de niveau électrique. Les commandes sont envoyées tel quel à la carte.
Lorsqu'on branche la carte en USB, il y a effectivement une couche ISB/IDE, mais je pense que ce sont les mêmes adaptateurs que ceux utilisés pour les disques dur, fabriqués par centaines de milliers depuis des années.
[^] # Re: PostgreSQL oui mais pas tout de suite
Posté par Sébastien Koechlin . En réponse à la dépêche Sortie de PostgreSQL 8.3. Évalué à 2.
Les bonnes pratiques de Java consistent à créer des DAO (Data Access Object), qui font partis des recommandations J2EE depuis des lustres http://java.sun.com/blueprints/corej2eepatterns/Patterns/Dat(...) et les frameworks actuels dédiés aux bases comme Hibernate permettent même de rassembler toutes les requêtes dans quelques fichiers XML dédiés aux bases de données.
Donc non, actuellement la mode J2EE struts & co, les requêtes SQL ne doivent pas être éparpillés dans tout le code.
Pour PHP, par contre, les bonnes pratiques semblent effectivement lointaines, quand on n'a pas le SQL mélangé avec le HTML, on a de la chance. La lecture du code source de dotclear m'a redonné quelques espoirs.
[^] # Re: Bouclage ?
Posté par Sébastien Koechlin . En réponse au journal Facebook indisponible??. Évalué à 1.
Avoir une réponse sans adresse IP, ça n'a pas de sens.
traceroute cherche a identifier chacun des routeurs entre l'émetteur et le destinataire. Pour cela, il fait trois tentatives pour chaque distance.
Si le routeur cible retourne une réponse, traceroute affiche l'adresse du routeur. S'il n'a pas de réponse, il affiche une étoile.
Donc dans ta trace on voit simplement qu'au dela de 193.251.247.2, plus personne ne réponds. Par défaut, traceroute essaye jusqu'a 30 routeurs, mais c'est configuration.
# Les fenêtres trop grandes
Posté par Sébastien Koechlin . En réponse au journal Les config mal foutues dans les logiciels libres. Évalué à 5.
On apprécie que linux tourne sur tout un tas de machines hétérogènes (et hétéroclites); mais pour l'affichage, il y a très peu de tolérance.
# Bouclage ?
Posté par Sébastien Koechlin . En réponse au journal Facebook indisponible??. Évalué à 3.
Il y a juste un paquet de machines qui ne répondent pas aux paquets qu'ils ont reçu; ça n'implique pas de problème de routage.
[^] # Re: précision ?
Posté par Sébastien Koechlin . En réponse au journal Talend Open Studio 2.3.0RC1. Évalué à 6.
Dans le cas où cela n'est pas fait:
- Les gens ne creusent pas plus loin, finalement ils ont perdu leur temps à lire des choses incompréhensible.
- Le projet ne gagne pas en notoriété, au contraire, il est associé à des choses incompréhensibles.
- Les gens s'énervent et ça se sent bien dans les commentaires.
# Les ordinosaures, c'est vieux; LTSP c'est mieux.
Posté par Sébastien Koechlin . En réponse au journal Vos solutions contre la fracture numérique. Évalué à 9.
- Les navigateurs et les sites sont plutôt adaptés à une machine moderne.
- Maintenir les machines à jour n'est vraiment pas une partie de plaisir, surtout en récup lorsqu'elles sont très hétérogènes.
Si tu as plusieurs machines en réseau, je te conseille un projet appelé LTSP que j'utilise depuis deux ans et qui me donne vraiment toute satisfaction.
Le principe est d'avoir un serveur, un peu plus solide que le reste; et de transformer tout les vieux ordinosaures en terminaux X qui bootent par le réseau.
- Une seule machine à maintenir et à sauvegarder: le serveur
- Construire et réparer des terminaux est à la portée de n'importe quel lecteur de Hardware.fr, joueur de Half-Life ou windowsien convaincu. C'est pratique de pouvoir déléguer.
- Les périphériques amovibles sur le terminal fonctionnent (clef USB, CD et DVD...)
- Le son peut fonctionner (je n'ai pas essayer)
- Même avec un réseau 10 Mbps, les utilisateurs ne voient pas de latence en dehors des vidéos du style Youtube & compagnie.
- Les plus vieilles machines peuvent servir de terminaux X, (perso j'ai limité aux machine avec bus PCI, port souris PS/2 et 16 Mo de RAM)
Pleins d'ordinosaures ne supportent pas le boot réseau; mais il suffit d'installer freedos et la rom de la carte téléchargée sur rom-o-matic pour régler le problème.
[^] # Re: NDA
Posté par Sébastien Koechlin . En réponse au journal Free et la GPL. Évalué à 1.
[^] # Re: Bof...
Posté par Sébastien Koechlin . En réponse au journal Fusion-IO, l'unité de stockage du futur-présent?. Évalué à 2.
D'une part, les applications comme les SGBD font explicitement un appel à sync() ou ouvrent les fichiers en écriture synchrone.
D'autre part, un système de fichier ne peut pas se permettre de faire les écritures dans le désordre, il est obligé d'écrire son journal de façon séquentiel, il est donc obligé d'attendre. Sans cela, la relecture du journal ne serait pas garantie.
[^] # Re: Bof...
Posté par Sébastien Koechlin . En réponse au journal Fusion-IO, l'unité de stockage du futur-présent?. Évalué à 3.
Le stripping en RAID permet d'augmenter le débit; mais pas la latence, or c'est bien la latence qui est déterminante dans ce cas; les écritures ne sont pas forcément importantes, une ligne de log, un enregistrement modifié en base... Tout cas tiens aisément dans un paquet de données.
Le système va quand même attendre que le sous-système de stockage ait garanti l'écriture avant de passer à la suite.
Un jour j'essayerai de bencher ça avec un ramdisk.
[^] # Re: Bof...
Posté par Sébastien Koechlin . En réponse au journal Fusion-IO, l'unité de stockage du futur-présent?. Évalué à 0.
[^] # Re: Bof...
Posté par Sébastien Koechlin . En réponse au journal Fusion-IO, l'unité de stockage du futur-présent?. Évalué à 5.
L'idée est d'utiliser une petite quantité de mémoire non volatile, très rapide pour accélérer les écritures disque.
l'i-Ram de Gigabyte avait la bonne capacité, mais elle utilise de la D-Ram, grande consommatrice électrique, qui fait que la batterie embarquée ne tiens même pas 24h. Pour de la mémoire non volatile, c'est un peu court. La latence extrêmement basse est un avantage, mais le fait de passer par le bus SATA entraine probablement un cout important. De toute façon la distribution de ce produit est resté extrêmement confidentiel.
Le produit Fusion-IO est très intéressant, il se connecte directement sur le bus PCI-Express, mémoire non-volatile, mais sa capacité commence à 80 Go, le cout est trop important pour équiper un serveur de deux cartes en redondance, en regard du gain envisagé.
Voici la carte que j'aimerais trouver:
- Connexion sur le bus PCI-Express
- Mémoire constitué de barrettes de mémoire classique, comme l'I-Ram, parce je pense que les débits de la carte Fusion-IO sont obtenues par la mise en parallèle d'un grand nombre de puces mémoire, ce qui explique la grande capacité. Le fait d'utiliser des barrettes produites en très grande quantité permet de réduire le cout.
- Connecteur Compact-Flash.
- Petite batterie permettant d'écrire le contenu de la mémoire dans la carte Compact-Flash en cas de coupure de courant. Ça permet de rendre le contenu non-volatile.
Ça permet de faire soit un disque très rapide et à la latence très très basse de 2 ou 4 Go; soit de l'utiliser pour les journaux, de FS ou de SGBD, pour booster la vitesse des transactions.
Pour les applications nécessitant de gigantesques quantité de mémoire, ça permet d'installer un swap dont les temps d'accès ne sont pas trop pénalisant.
Avec un driver adéquat dans le kernel, on peut même envisager d'en faire une zone de mémoire non locale utilisable pour faire du cache disque.
[^] # Re: Bof...
Posté par Sébastien Koechlin . En réponse au journal Fusion-IO, l'unité de stockage du futur-présent?. Évalué à 4.
La cible de ce produit est l'entreprise, considérons donc les besoins d'une entreprise. La conception de ce produit est basée sur l'idée que l'on y déplace tout le système de fichier. Or les systèmes journalisés permettent de faire des choses beaucoup plus intéressantes je pense.
ext3 permet de créer un système de fichier avec un journal externe, un journal fait entre 1 et 400 Mo. L'option journal_data permet d'écrire les données dans le journal, permettant ainsi de terminer une écriture dès que l'enregistrement du journal est terminé.
En plaçant le journal sur un périphérique bloc tel que celui-ci on peut s'attendre logiquement à une énorme augmentation de la vitesse instantanée d'écriture (au final, il faudra quand même jouer les évènements du journal avant qu'il soit plein, il faut donc qu'il y ait des pauses dans l'activité disque.)
Les bases de données peuvent fonctionner selon le même principe, Oracle et PostgreSQL au moins, permettent de placer le journal de la base sur un système de fichier différent, si celui-ci est ultra-rapide, cela améliore d'autant la vitesse des transactions.
Ce genre d'amélioration est aujourd'hui possible, sans doubler le cout de la machine (3200¤ pour 2 cartes de 80 Go avec la solution Fusion-IO); hélas, aucun fabriquant ne propose ce genre de produit.
[^] # Re: Sniffer internet...
Posté par Sébastien Koechlin . En réponse au journal Vol d'ordinateurs. Évalué à 3.
[^] # Re: Solution ??
Posté par Sébastien Koechlin . En réponse au journal ARTE+7. Évalué à 2.
Sinon tu peux aussi écrire un proxy.pac à la main, et le faire manger à ton navigateur, c'est une fonction javascript qui retourne le proxy a utiliser.
[^] # Re: Vers une standardisation ? On espère !
Posté par Sébastien Koechlin . En réponse au journal Dvorak : Josselin Mouette VS Bépo (1 / N). Évalué à 6.
http://www.clavier-dvorak.org/wiki/DvorakFr/Donnees
L'histoire retient deux techniques de frappe du clavier:
La plus ancienne, la frappe traditionnelle, enseigné à des générations de dactylo, utilise la rangée du milieu, la troisième (QSDF sur un clavier AZERTY) comme position de repos des doigts, pour atteindre la rangée du haut sans avoir trop à bouger les mains, il est nécessaire d'avoir les doigts passablement repliés au repos.
Le corps médical n'a pas attendu l'informatique et le DVORAK pour se pencher sur la question; lorsqu'il n'était pas possible de remapper facilement un clavier. Je ne me souviens plus des détails des travaux; mais on est arrivé à la frappe moderne:
- Il est plus facile de plier les doigts que de les tendre; le DVORAK qui privilégie la rangée du dessus a probablement faux
- La barre d'espace se manipule avec les pouces qui sont de toute façon plus bas. Il y a très peu de touche sur la rangée la plus basse.
- Les voyelles, très utilisées, se trouvent sur la seconde rangée en AZERTY.
Le principe de la frappe moderne, qui a commencé à se répandre vers la fin des années 70, est donc de placer les doigts au repos sur la seconde ligne (AZERTY sur un clavier AZERTY) et non pas sur la troisième. En tendant un peu plus les doigts, on arrive sur la ligne du haut; et en pliant les doigts, on arrive facilement aux deux rangées du dessous. La dernière ligne ne contient aucun caractère, juste la barre d'espace qui se manipule avec les pouces.
Si on compare avec les principes du DVORAK, ça donne:
* Favoriser la seconde ligne, position de repos pour les doigts.
* Ensuite la troisième (il est plus facile de plier les doigts).
* Puis la première en haut.
* Enfin la quatrième.
* Réserver les touches du bas à l'espace (avec les pouces), et aux combinaisons, comme c'est le cas actuellement.
N'étant pas dans le milieu de la dactylo, je ne sais pas comment les choses ont évoluées.
# La loi canadienne
Posté par Sébastien Koechlin . En réponse au journal \begin{mavie}. Évalué à 3.
# On recommence
Posté par Sébastien Koechlin . En réponse au journal prévention : du taux de présumé coupable. Évalué à 6.
Il s'agit juste d'un pseudo manque à gagner sur la copie privée.
# Man cerveau
Posté par Sébastien Koechlin . En réponse au journal freetorrent : la communauté grandit. Évalué à 10.
Je prends une distribution Linux au pif.
Actuellement il y a une unique image d'une distribution Knoppix: http://www.freetorrent.fr/details.php?id=1bb659822de16969494(...)
En prime, ce n'est pas le torrent officiel, mais une diffusion inutile qui vient diluer les échanges qui peuvent exister.
Les torrents officiels sont sur http://torrent.unix-ag.uni-kl.de/ référencés à partir de la page de garde de Knoppix, et il y a carrément plus de gens partageant les fichiers, garantissant une bien meilleurs diffusion.
Je ne vais pas passer sur toutes les distributions, mais ces torrents pirates me semble vraiment contre-productifs.
# Valide d'après le W3C
Posté par Sébastien Koechlin . En réponse au journal backend RSS linuxfr pas "normal" ?. Évalué à 5.
Le seul warning est sur la présence d'URLs relatives. Tu peux essayer d'héberger une copie de la page (en réglant correctement le MIME-Type) et voir si le fait de passer à des URLs absolue règle les erreurs retournées par ton téléphone.
# Velib
Posté par Sébastien Koechlin . En réponse au journal Fin de PHP 4 annoncée. Évalué à 1.
Server: Apache/1.3.33 (Debian GNU/Linux) PHP/4.4.6-0.dotdeb.2 with Suhosin-Patch
Oups /o\
[^] # Re: Je ne comprend pas
Posté par Sébastien Koechlin . En réponse au journal Auprès de mon arbre.... Évalué à 4.
Voir le blog d'un spécialiste du CNRS qui s'est spécialisé dans ce genre de chose: http://blogdesebastienfath.hautetfort.com/archive/2007/04/18(...)
[^] # Re: Perl !
Posté par Sébastien Koechlin . En réponse au journal Créer un livre dont vous êtes le héros avec des outils libres + question sur les regex. Évalué à 10.
perl -p fait la boucle et le print tout seul pour tout le contenu du fichier passée en entrée.
perl -e execute le programme passé sur la ligne de commande
Le if cherche un nombre suivit de '->' et le conserve dans la variable $i; il supprime la sortie en vidant $_
Le else ajoute "$i->" devant les chiffres et ajoute un saut de ligne.
Voila, ça ne m'a pas pris 10 minutes.
# Les gouts et les couleurs
Posté par Sébastien Koechlin . En réponse au journal Auto-génération de code à la volée. Évalué à 4.
Nous n'avons pas les mêmes gouts.
Le développement en C est maitrisé et connu; maintenable, on trouve des compilateurs pour pratiquement toutes les architectures.
Je trouve particulièrement sale un mécanisme qui génèrerait directement du code binaire en mémoire; qui devrait être exécuter. Ca oblige à jouer avec les segments de données et de code; à contourner le résolveur de lien; a mettre tout un tas d'artifice qui vont être propre à l'architecture et à l'OS, sans garantie même d'une version à l'autre.
En plus de cela, ça oblige à intégrer au minimum un assembleur et un résolveur de liens directement dans ton programme, tache qui sera mal fait par rapport à un assembleur maintenu.
Bref, une vrai usine à gaz.