Heu, le XPS qui remplacerait le PDF ? J'ai beaucoup de mal à y croire. Je bosse dans l'imprimerie, 70% des fichiers qu'on reçoit, c'est du postscript ou du PDF, le reste c'est le format natif des produits Adobe ou Quark. En 5 ans, je n'ai jamais vu un seul format Microsoft (.doc, .ppt, ...).
Sans parler des imprimantes qui supporte en général le postscript direct, voire le PDF, et de l'énorme industrie qu'il y a derrière et qui supporte ces langages (oui, ce sont des langages de programmation Turing-complete) qui génère des workflows ultra-complexes. Bon, ça fait 30 ans que ça dure, y a pas à dire, Xerox c'étaient vraiment des visionnaires.
Est-ce que Microsoft va réussir à changer ça ? Bon, il faudrait déjà qu'ils sortent des produits capables de concurencer ceux d'Adobe, ce qui n'est pas vraiment leur créneau (pour l'instant ?). C'est pas impossible qu'ils y arrivent, hargneux comme ils sont, mais ça ne sera pas demain la veille.
J'ai plus l'impression que ce format va être une n-ième derivation du format RTF.
Argh, je viens de dire une connerie, les ogg ne sont pas supportés en standard dans iTunes, il faut ajouter le plugin XiphQT.qtx (dispo sur le site de xiph) dans le répertoire QTComponents de QuickTime.
Bah sur Windows et Mac OS X, tu as iTunes, qui est un très gros concurent d'Amarok vu comme ils se ressemblent, et qui enfonce bien profond WinAmp et WMP en matière de jukebox (oui, tu peux juste te contenter de lire des ogg et des mp3 avec la version 7).
Pour avoir participé à quelques projets pleinements finalisés (hum, hum, proprios surtouts), il faut bien le reconnaître : peaufiner un projet pour qu'il soit bien intégré avec le système, s'assurer qu'il ne plante pas pour des conneries, que les cas d'erreurs affichent des messages compréhensibles, que la doc soit à jour, que la compatibilité ascendante soit un peu près préservée, que le déploiement se passe bien, vérifié qu'on a pas laissé d'instructions de debug, sans parler des problèmes purement ergonomiques, où les utilisateurs peuvent littéralement bloquer et qui t'oblige à repenser ton interface (ton égo en prends un coup là), tout ça c'est une montagne astronomique de boulot over-chiantissime (mais indispensable), qui fait qu'on a pas toujours envie de s'y mettre (d'autant plus quand on en a conscience).
J'avais commencé il y a un an un framework : ma motivation était proche de 0. Pour avoir quelque chose de fonctionnel, il fallait aligner des tartines de code avant d'avoir quelque chose qui bouge à l'écran. Et quand on est seul, personne pour t'aider (puisque rien à montrer), il vaut mieux avoir une motivation en béton. Je pense que si j'avais été payé, le boulot aurait été torché en 2 semaines.
Je pense qu'il y a une masse critique en-deça de laquelle ce n'est pas motivant faute d'avoir quelque chose de fonctionnel et au-delà où c'est tout aussi pénible, puisqu'on a l'impression de passer son temps à essayer ne pas casser l'existant (le syndrome usine à gaz, en somme). Garder un équilibre entre ces deux extrêmes est beaucoup plus difficile qu'il ne parait et d'après mon expérience (on va voir si les trollos vont exploser :-), le langage de programmation d'origine ne change pas grand chose.
Je pense qu'avoir une gratification dans un projet, c'est souvent salvateur. La démotivation a tendance à augmenter exponentiellement en fonction des lignes de code à aligner avant de voir quelque chose à l'écran. Et même certains impératifs, comme la vie de famille te font radicalement changer tes priorités, être payé est souvent indispenble. Ou alors c'est comme disait la chanson : vivre libre, c'est vivre seul.
Bon, tout ça, ça ne fait pas avancer le schmilblik des masses :-(
Il y a beaucoup de façons de parler de Linux. Mais dans une perspective 'business', soyons réalistes: à la base, le métier de Linooqsfr, c'est d'aider le décidor-pressé à choisir ce produit. Or pour que le message de propagande soit perçu, il faut que le cerveau du décideur soit disponible. Les journaux ont pour vocations de le rendre disponible : c'est à dire de brosser dans le sens du poil, de le préparer entre deux lectures de BusinessIT et zdnet. Ce que nous vendons à Linus, c'est du temps de cerveau de décideurs disponibles.
Bon, ce n'est pas avec ce genre de journaux que le quota va augmenter.
La conclusion est franchement confondante de naïveté :
Result: The Zune will be dead and gone within six months.
Si seulement ça pouvait être vrai, mais je n'y crois pas une seule seconde. Microsoft va se donner plusieurs années avant d'avoir d'avoir un quelconque retour. J'ai l'impression qu'avec le Zune, ils essayent de voir de combien ils peuvent entuber les consommateurs, avant qu'ils ne râlent (avec la demande bienveillante des majors, bien-sûr).
Alors quand ils vont lacher un peu de leste, tout le monde va crier victoire, se ruer dessus pour au final avoir un truc nettement plus bridé que ce que proposaient les concurents d'alors, qui n'existent évidemment plus maintenant que Microsoft a eu le monopole à coup de forceps (et de contrats d'exclusité grâce à son magnifique format PrayForPlay™, qui lui au moins tient compte des réels intérêts des Majors).
Tiens, ça me rappelerait presque une autre histoire, qui commence par Internet et se finit par horreur, ou quelque chose de ce genre ....
Deux questions existentielles qui m'ont traversé l'esprit à propos de wikipedia :
- Quelle est la taille de la base : http://download.wikimedia.org/enwiki/latest/
=> 1.8 G pour les articles seuls de la version anglaise (xml compressé en bzip2)
=> 58 G pour la totale (historique, discussion, articles ; xml compressé en bzip2)
Dans le même ordre d'idée, d'argumentaires faux-culs, je rappellerais qu'entre 280 et 250 millions d'années auparavant, il y a eu la transition permien-trias, qui a exterminé 90% des espèces marines et 75% des espèces terrestres. On pense à un volcanisme intense, qui a craché des quantités astronomiques de souffre et réduit la couche d'ozone, bombardant le sol de rayons ultra-violets. Certains pensent même qu'une météorite géante a heurté le plancher océanique, vaporisant des km cubes d'eau et d'espèce marines par la même occasion.
Et pourtant, on est toujours là.
Alors qu'on arrête de nous les briser pour quelques pauvres degrés supplémentaires qui vont augmenter ces prochaines années. De toute façon, dans 20000 ans, on aura droit à une époque glaciaire, donc autant réchauffer le tout dès maintenant.
Bon, c'est pas tout ça, mais il faut que j'aille faire le plein de mon Hummer (arf, les trottoirs sont hauts dans ma ville).
Ah ouais, tiens, j'en rajoute une couche :
- Le framework Motif/Xt étant bien mieux foutu que GTK, il n'y aurait même pas eu besoin de développer Mono.
Mouarf, motif. Une illustration magistrale des conneries à ne pas faire. L'opengroup a creusé sa propre tombe vis à vis de Motif. Pourtant s'ils avaient laché un peu de leste, je parie que Motif serait incontournable aujourd'hui. Nan, au lieu de ça, ils ont fait perdre des années pour remplacer ce truc à la license d'utilisation plus que moisie.
À force de vouloir le beurre et l'argent du beurre, ils ont tout perdu, et je rajouterais : bien fait pour eux. Pondre une license aussi pourrie que celle de Motif 1.2, pour vendre ça la peau du cul à quelques grands comptes qui pouvaient se le permettre, ben ça ne m'étonne pas qu'on s'est acharné à vider ce truc.
Allez imaginons un instant que Motif ait été libéré trés tôt (genre 94/95) :
- GTK / lesstif et sans doute QT, n'auraient pas existé, GIMP serait resté en Motif.
- Avec une license correcte, il y aurait eu des contributeurs à ce Framework, qui auraient pu évolué, au lieu de stagner complètement ces 5 dernières années (si pas plus). Avec un portage notamment sous Win32 et pourquoi pas Cocoa.
- Gnome serait sans doute en Motif, et vu la pression, KDE aurait sans doute utilisé à un moment ou un autre ce framework (dans la vague hypothèse où QT aurait existé).
- Tous les bureaux utilisant un framework unifié, on facilite l'intégration entre toutes les applis et les trolls pourris du genre "sélecteur de fichier GTK est à chié" n'aurait même pas lieu d'être, puisque grâce à cette intégration poussée d'un seul framework, on peut remplacer aisément des composants par d'autres pour satisfaire les besoins de tous.
- L'opengroup ressort grandi, ce qui aurait sans doute incité d'autres boîtes à sortir leur framework en licence libre ....
Sans déc, XmlHttpRequest fonctionne au moins depuis la version 8 d'opéra. Au hasard, montre ton code pour iniatliser l'objet, parce si tu y vas à coup de "new ActiveXObject("Microsoft.XMLHTTP")" faut pas s'étonner que sa merde sous Opéra.
La sainte trinité ./configure && make && make install place les fichiers dans /usr/local/include si je me souviens bien. As-tu essayé de recompiler le programme avec gcc -I/usr/local/include test.cpp -o test ?
D'un autre coté, si tu veux précher à d'autres personnes que des convaincus, il faut bien les connaître les vista, XP et autres Mac OS X. Notamment leurs points faibles, parce que dégainer le "capucépalibre", à part à des convaincus, ça risque de ne pas intéresser grand monde.
Par exemple sous OS X, tu peux cracher sur le modèle d'obsolescence programmé d'Apple, la consommation de RAM gargantuesque du système, ou les perfs que je trouve moins bonne qu'un Linux, ...
Mouais ça sent quand même très fort le problème de matos là ... Parce que bon un système qui plante juste en ouvrant un document, c'est plus la machine que le système que j'irai soupçonner.
Dans le genre des exemples qui ne veulent rien dire, j'avais à l'époque de la Mandrake 10.0, une machine qui freezait complètement aléatoirement (nickel sous XP). Est-ce Linux qui était de la merde ? Est-ce Mandrake qui chiait dans la colle ? Moi, je parie que c'était un driver de merde (du genre celui qui commence par n et se termine par vidia).
Sinon, je me rappelle d'avoir essayé d'ouvrir un fichier TIFF G4 de 190000x150000 pixels (80x60', 1bit à 2400dpi), environ 50Mo compressé, qqs Go décompressé). 90% du système à du partir dans le swap à ce moment, la machine a mouliné pendant 30minutes, mais le fichier a été rendu parfaitement (anti-aliassing notamment). Ah ouais, et sous W2000, j'ai eu droit à un BSOD.
> Franchement, vous n'avez pas l'impression que MS se fait attaquer de tous les côtés ?
o_O Tu ne voulais pas dire l'inverse ? C'est Microsoft qui attaque de tous les cotés ? XBox parce que Sony se fait des couilles en or avec la PlayStation, le Zune parce Apple ratisse pas mal aussi avec iPod, MSN bidule parce la pub chez Google rapporte un max, .Net, IE, etc ...
C'est marrant, mais ils arrivent souvent après la guerre, et vu le fric que Microsoft a, ils ont tout le temps d'attendre que le concurent coule, avec tous les emmerdes que ça présuppose une fois le monopole établit.
Toutafé, je dirais même qu'il y a 2 types de trolleurs : les bons et les mauvais. Les bons trolleurs usent et abusent de la mauvaise foi en toute bonne foi, alors que les mauvais utilisent la mauvaise foi en mauvaise foi.
Il faut un peu de bonne foi, sinon ça ne partira pas (le point 3 par exemple est criant : tout le monde sait que sous gnome tu ne peux rien faire, donc les apllis KDE ne peuvent pas planter, CQFD).
Mouais, il y a une petite différence quand même. Dans le cas de Linux, si une boîte informatique fait valoir ses brevets (surement très cons), il se mangera direct dans les dents une floppée de violations de brevets d'IBM et autres (qui doivent avoir un sacré potentiel "foutage de merde").
Bon maintenant, si cette boîte est un parasite du genre d'Eolas, qui n'est là que pour pomper le fric, autant attaquer les plus juteux : python, ruby aucun intérêt, Linux sans doute, mais faut avoir les reins solides.
Maintenant .net : c'est LE rouleau compresseur marketing / commercial / technique de Microsoft qui est derrière. Je ne dis pas que c'est forcément de la merde, mais ce n'est pas comme si Microsoft n'avait pas écrasé quelques concurents dans le passé qui ont un peu trop empiété ses plates bandes.
Et puis bon, ok, .net ce n'est pas si mal. Mais bon des technos pas trop nulles, il y a en aussi dans le LL il me semble. Alors pourquoi ne pas avoir fait l'inverse : prendre une techo open source et l'intégrer correctement à Windows, plutôt que de prendre une techno Windows et l'intégrer correctement à Linux ? C'est quoi la prochaine étape ? Réécrire gnome en win32^W.net ?
ah ben non, c'est cool le flash, on est sûr que ça passe pareil sous Firefox et sous IE !
Exactement ! J'ai un rectangle qui reste toujours blanc avec flash, et ce quel que soit le navigateur. Jamais vu une techno qui rien aussi bien, sur tous les navigateurs :-)
Bah si, ça peut avoir un intérêt pour l'utilisateur lambda, mais je pense uniquement avec des systèmes comme Windows ou Mac OS. Linux est conçu comme un assemblage de briques modulaires, Windows et Mac OS sont livrés avec tout un framework quasi indissociable de l'OS.
Le problème, c'est que ce framework, plus il vieillit, plus il devient difficile à maintenir, avec toutes les rustines et les béquilles qui ont du être rajoutées avec le temps. Si Vista à pris autant de retard, ça m'étonnerais même que chez Microsoft eux-même, ils ne savent plus trop comment ça fonctionne.
C'est un des intérêt de la virtualisation : plutôt que de garder la compatibilité ascendante infiniement, tu fournies une machine virtuelle. Apple l'a fait assez souvent, même si le résultat n'est pas toujours génial niveau intégration, mais ça permet de repartir sur des bases saines. D'ailleurs, je mettrais ma tête à couper que le prochain Windows utilisera un mécanisme de virtualisation pour assurer la compatibilité ascendante.
P...n, je viens enfin de réaliser que ce journal annonçait la sortie officielle de IE7 :-( Bon, je viens de tester à l'arrache la chose sur quelques sites que je maintiens (et que j'ai du péniblement rendre compatible avec IE6), le tout depuis Doze2003.
Bon, c'est le massacre. Rien ne fonctionne, XmlHttpRequest merde complètement et une partie du site fait crasher le browser (assez lourde en manipulation DOM/règles CSS, il est vrai).
Quelle est la proportion des utilisateurs de Firefox sous Linux comparé à celle de Firefox sur Windows ?
Et parmis la minorité qui utilisent Firefox sous Linux, combien n'ont pas appliqué les patchs de sécurité (quand ce n'est pas des failles qui ne concernent que Windows -- même pas la peine de mettre à jour dans ce cas), qui pourrait éventuellement provoquer une faille exploitable qui nierait à l'image de Mozilla ? À une erreur d'arrondi près on doit frôler le zéro. Si Linux avait ne serait-ce que 20% de part de marché, je comprendrais à la limite cette paranoïa, mais là avec 3/4 %, ça ressemble plus à du pétage de burnes caractérisé.
Le buzz autour de Firefox comme quoi il est plus sûr, c'est avant tout pour Windows. Ok, Debian a eu quelques problèmes sur les patchs de sécu, mais de là a dire que leur but est de sortir un Firefox moisi pour pourrir l'image de Mozilla, faut pas pousser non plus ...
Posté par pierthi .
En réponse au sondage Vivement.
Évalué à 9.
Hmm, faut faire attention avec la consommation mémoire actuelle. Ca n'a plus rien à voir avec ce qui ce faisait il y a dix ans. Il y a dix ans, on avait du 16 couleurs en 640x480. avec des icônes en 16x16, pas de double-buffering, voire pas de fond d'écran, et des UI qui devait utiliser 3 ou 4 couleurs maxi, avec des applis programmées en assembleur ....
Un fond d'écran en 1024x768 24bits, c'est 2Mo de RAM. Prends en compte toutes les icônes en 32bits, l'anti-aliasing des polices, qui impose quasiment un double-buffering, une douzaine de police différentes, des petits effets à la con (zoom à la volée, transparence logicielle, quand ce n'est pas un thème ultra chargé en textures), bah ça finit par bouffer un paquet de RAM (le tout concentré dans le serveur X11 en plus).
Par contre pour vista, je me demande encore comment ils ont pu faire une telle gaberie ....
[^] # Re: Il a le bras long
Posté par pierthi . En réponse à la dépêche La route de PDF vers l'ISO. Évalué à 6.
Sans parler des imprimantes qui supporte en général le postscript direct, voire le PDF, et de l'énorme industrie qu'il y a derrière et qui supporte ces langages (oui, ce sont des langages de programmation Turing-complete) qui génère des workflows ultra-complexes. Bon, ça fait 30 ans que ça dure, y a pas à dire, Xerox c'étaient vraiment des visionnaires.
Est-ce que Microsoft va réussir à changer ça ? Bon, il faudrait déjà qu'ils sortent des produits capables de concurencer ceux d'Adobe, ce qui n'est pas vraiment leur créneau (pour l'instant ?). C'est pas impossible qu'ils y arrivent, hargneux comme ils sont, mais ça ne sera pas demain la veille.
J'ai plus l'impression que ce format va être une n-ième derivation du format RTF.
[^] # Re: Tant mieux
Posté par pierthi . En réponse au journal Amarok bientot sous Windows et MacOSX ?!!!. Évalué à 2.
[^] # Re: Tant mieux
Posté par pierthi . En réponse au journal Amarok bientot sous Windows et MacOSX ?!!!. Évalué à 1.
# Re: Terminer ses projets, pas si facile ?
Posté par pierthi . En réponse au journal Terminer ses projets, pas si facile ?. Évalué à 10.
Pour avoir participé à quelques projets pleinements finalisés (hum, hum, proprios surtouts), il faut bien le reconnaître : peaufiner un projet pour qu'il soit bien intégré avec le système, s'assurer qu'il ne plante pas pour des conneries, que les cas d'erreurs affichent des messages compréhensibles, que la doc soit à jour, que la compatibilité ascendante soit un peu près préservée, que le déploiement se passe bien, vérifié qu'on a pas laissé d'instructions de debug, sans parler des problèmes purement ergonomiques, où les utilisateurs peuvent littéralement bloquer et qui t'oblige à repenser ton interface (ton égo en prends un coup là), tout ça c'est une montagne astronomique de boulot over-chiantissime (mais indispensable), qui fait qu'on a pas toujours envie de s'y mettre (d'autant plus quand on en a conscience).
J'avais commencé il y a un an un framework : ma motivation était proche de 0. Pour avoir quelque chose de fonctionnel, il fallait aligner des tartines de code avant d'avoir quelque chose qui bouge à l'écran. Et quand on est seul, personne pour t'aider (puisque rien à montrer), il vaut mieux avoir une motivation en béton. Je pense que si j'avais été payé, le boulot aurait été torché en 2 semaines.
Je pense qu'il y a une masse critique en-deça de laquelle ce n'est pas motivant faute d'avoir quelque chose de fonctionnel et au-delà où c'est tout aussi pénible, puisqu'on a l'impression de passer son temps à essayer ne pas casser l'existant (le syndrome usine à gaz, en somme). Garder un équilibre entre ces deux extrêmes est beaucoup plus difficile qu'il ne parait et d'après mon expérience (on va voir si les trollos vont exploser :-), le langage de programmation d'origine ne change pas grand chose.
Je pense qu'avoir une gratification dans un projet, c'est souvent salvateur. La démotivation a tendance à augmenter exponentiellement en fonction des lignes de code à aligner avant de voir quelque chose à l'écran. Et même certains impératifs, comme la vie de famille te font radicalement changer tes priorités, être payé est souvent indispenble. Ou alors c'est comme disait la chanson : vivre libre, c'est vivre seul.
Bon, tout ça, ça ne fait pas avancer le schmilblik des masses :-(
# Non, ça ne vas pas du tout
Posté par pierthi . En réponse au journal Un nouveau bot pour la tribune!. Évalué à 9.
Bon, ce n'est pas avec ce genre de journaux que le quota va augmenter.
P. Le Lay
TiÈffeOne Lead Architect
# Quelle naïveté !
Posté par pierthi . En réponse au journal Loony Zune. Évalué à 2.
Result: The Zune will be dead and gone within six months.
Si seulement ça pouvait être vrai, mais je n'y crois pas une seule seconde. Microsoft va se donner plusieurs années avant d'avoir d'avoir un quelconque retour. J'ai l'impression qu'avec le Zune, ils essayent de voir de combien ils peuvent entuber les consommateurs, avant qu'ils ne râlent (avec la demande bienveillante des majors, bien-sûr).
Alors quand ils vont lacher un peu de leste, tout le monde va crier victoire, se ruer dessus pour au final avoir un truc nettement plus bridé que ce que proposaient les concurents d'alors, qui n'existent évidemment plus maintenant que Microsoft a eu le monopole à coup de forceps (et de contrats d'exclusité grâce à son magnifique format PrayForPlay™, qui lui au moins tient compte des réels intérêts des Majors).
Tiens, ça me rappelerait presque une autre histoire, qui commence par Internet et se finit par horreur, ou quelque chose de ce genre ....
# Et, et, et !
Posté par pierthi . En réponse à la dépêche De nouveaux caps franchis pour les Wikipédia. Évalué à 9.
- Quelle est la taille de la base : http://download.wikimedia.org/enwiki/latest/
=> 1.8 G pour les articles seuls de la version anglaise (xml compressé en bzip2)
=> 58 G pour la totale (historique, discussion, articles ; xml compressé en bzip2)
- Et surtout quelles sont les pages les plus visitées :
http://tools.wikimedia.de/~leon/stats/wikicharts/index.php?n(...)
=> Bon 90% de ces pages se regroupent en trois catégories :
- Le sexe
- Les jeux / divertissements
- La guerre
Pas de doute, on a bien là les vraies valeurs fondamentales et universelles !
[^] # Re: über-geekisme et nerdattitude ultra-aigüe
Posté par pierthi . En réponse au journal suckmygeek !. Évalué à 2.
"Tu trompes ton PC pour une fille, t'a pas honte, non ?"
Tiens en bonus, ça me rapelle les paroles d'un pote over-geek :
"Mes parents pour me punir, il me mettait dehors pour que je ne puisse pas toucher à l'ordinateur ! Je préferrais être privé de sortie" :-)
[^] # Re: Et une éolienne géante tournant à 700m d'altitude vous en pensez quo
Posté par pierthi . En réponse au journal L'éolien ça craint ?. Évalué à 6.
Dans le même ordre d'idée, d'argumentaires faux-culs, je rappellerais qu'entre 280 et 250 millions d'années auparavant, il y a eu la transition permien-trias, qui a exterminé 90% des espèces marines et 75% des espèces terrestres. On pense à un volcanisme intense, qui a craché des quantités astronomiques de souffre et réduit la couche d'ozone, bombardant le sol de rayons ultra-violets. Certains pensent même qu'une météorite géante a heurté le plancher océanique, vaporisant des km cubes d'eau et d'espèce marines par la même occasion.
Et pourtant, on est toujours là.
Alors qu'on arrête de nous les briser pour quelques pauvres degrés supplémentaires qui vont augmenter ces prochaines années. De toute façon, dans 20000 ans, on aura droit à une époque glaciaire, donc autant réchauffer le tout dès maintenant.
Bon, c'est pas tout ça, mais il faut que j'aille faire le plein de mon Hummer (arf, les trottoirs sont hauts dans ma ville).
[^] # Re: Correction
Posté par pierthi . En réponse au journal Les logiciels propriétaires dans les distributions Linux. Évalué à 5.
- Le framework Motif/Xt étant bien mieux foutu que GTK, il n'y aurait même pas eu besoin de développer Mono.
[^] # Re: Correction
Posté par pierthi . En réponse au journal Les logiciels propriétaires dans les distributions Linux. Évalué à 5.
À force de vouloir le beurre et l'argent du beurre, ils ont tout perdu, et je rajouterais : bien fait pour eux. Pondre une license aussi pourrie que celle de Motif 1.2, pour vendre ça la peau du cul à quelques grands comptes qui pouvaient se le permettre, ben ça ne m'étonne pas qu'on s'est acharné à vider ce truc.
Allez imaginons un instant que Motif ait été libéré trés tôt (genre 94/95) :
- GTK / lesstif et sans doute QT, n'auraient pas existé, GIMP serait resté en Motif.
- Avec une license correcte, il y aurait eu des contributeurs à ce Framework, qui auraient pu évolué, au lieu de stagner complètement ces 5 dernières années (si pas plus). Avec un portage notamment sous Win32 et pourquoi pas Cocoa.
- Gnome serait sans doute en Motif, et vu la pression, KDE aurait sans doute utilisé à un moment ou un autre ce framework (dans la vague hypothèse où QT aurait existé).
- Tous les bureaux utilisant un framework unifié, on facilite l'intégration entre toutes les applis et les trolls pourris du genre "sélecteur de fichier GTK est à chié" n'aurait même pas lieu d'être, puisque grâce à cette intégration poussée d'un seul framework, on peut remplacer aisément des composants par d'autres pour satisfaire les besoins de tous.
- L'opengroup ressort grandi, ce qui aurait sans doute incité d'autres boîtes à sortir leur framework en licence libre ....
Bref : quel beau gâchis :-(
# D'après ma boule de cristal ...
Posté par pierthi . En réponse au message opera 9: execution xmlhttprequest. Évalué à 3.
Sans déc, XmlHttpRequest fonctionne au moins depuis la version 8 d'opéra. Au hasard, montre ton code pour iniatliser l'objet, parce si tu y vas à coup de "new ActiveXObject("Microsoft.XMLHTTP")" faut pas s'étonner que sa merde sous Opéra.
# Heu
Posté par pierthi . En réponse au message Library compilation. Évalué à 2.
[^] # Re: non non...
Posté par pierthi . En réponse au journal Beryl et les drivers nvidia. Évalué à 2.
Par exemple sous OS X, tu peux cracher sur le modèle d'obsolescence programmé d'Apple, la consommation de RAM gargantuesque du système, ou les perfs que je trouve moins bonne qu'un Linux, ...
[^] # Re: non non...
Posté par pierthi . En réponse au journal Beryl et les drivers nvidia. Évalué à 5.
Dans le genre des exemples qui ne veulent rien dire, j'avais à l'époque de la Mandrake 10.0, une machine qui freezait complètement aléatoirement (nickel sous XP). Est-ce Linux qui était de la merde ? Est-ce Mandrake qui chiait dans la colle ? Moi, je parie que c'était un driver de merde (du genre celui qui commence par n et se termine par vidia).
Sinon, je me rappelle d'avoir essayé d'ouvrir un fichier TIFF G4 de 190000x150000 pixels (80x60', 1bit à 2400dpi), environ 50Mo compressé, qqs Go décompressé). 90% du système à du partir dans le swap à ce moment, la machine a mouliné pendant 30minutes, mais le fichier a été rendu parfaitement (anti-aliassing notamment). Ah ouais, et sous W2000, j'ai eu droit à un BSOD.
[^] # Re: Oui, oui, bien sûr...
Posté par pierthi . En réponse au journal Pas de trêve. Évalué à 2.
o_O Tu ne voulais pas dire l'inverse ? C'est Microsoft qui attaque de tous les cotés ? XBox parce que Sony se fait des couilles en or avec la PlayStation, le Zune parce Apple ratisse pas mal aussi avec iPod, MSN bidule parce la pub chez Google rapporte un max, .Net, IE, etc ...
C'est marrant, mais ils arrivent souvent après la guerre, et vu le fric que Microsoft a, ils ont tout le temps d'attendre que le concurent coule, avec tous les emmerdes que ça présuppose une fois le monopole établit.
[^] # Re: Think different
Posté par pierthi . En réponse au journal Apple, think different qu'il disait !. Évalué à 3.
Dans le même ordre d'idée, la religion plus personne n'y crois de nos jours ...
[^] # Re: Il est nul ce troll
Posté par pierthi . En réponse au journal Itiz ze Trolledeille !. Évalué à 4.
Il faut un peu de bonne foi, sinon ça ne partira pas (le point 3 par exemple est criant : tout le monde sait que sous gnome tu ne peux rien faire, donc les apllis KDE ne peuvent pas planter, CQFD).
[^] # Re: Seth Nickell avait raison !
Posté par pierthi . En réponse à la dépêche Novell et Microsoft main dans la main !. Évalué à 5.
Bon maintenant, si cette boîte est un parasite du genre d'Eolas, qui n'est là que pour pomper le fric, autant attaquer les plus juteux : python, ruby aucun intérêt, Linux sans doute, mais faut avoir les reins solides.
Maintenant .net : c'est LE rouleau compresseur marketing / commercial / technique de Microsoft qui est derrière. Je ne dis pas que c'est forcément de la merde, mais ce n'est pas comme si Microsoft n'avait pas écrasé quelques concurents dans le passé qui ont un peu trop empiété ses plates bandes.
Et puis bon, ok, .net ce n'est pas si mal. Mais bon des technos pas trop nulles, il y a en aussi dans le LL il me semble. Alors pourquoi ne pas avoir fait l'inverse : prendre une techo open source et l'intégrer correctement à Windows, plutôt que de prendre une techno Windows et l'intégrer correctement à Linux ? C'est quoi la prochaine étape ? Réécrire gnome en win32^W.net ?
[^] # Re: Super.
Posté par pierthi . En réponse au journal Sortie d'OpenCity 0.0.4. Évalué à 3.
Exactement ! J'ai un rectangle qui reste toujours blanc avec flash, et ce quel que soit le navigateur. Jamais vu une techno qui rien aussi bien, sur tous les navigateurs :-)
[^] # Re: Réponse
Posté par pierthi . En réponse au message system("PAUSE"); sous linux???. Évalué à 1.
[^] # Re: gnia
Posté par pierthi . En réponse au journal La virtualisation pourquoi faire ?. Évalué à 6.
Le problème, c'est que ce framework, plus il vieillit, plus il devient difficile à maintenir, avec toutes les rustines et les béquilles qui ont du être rajoutées avec le temps. Si Vista à pris autant de retard, ça m'étonnerais même que chez Microsoft eux-même, ils ne savent plus trop comment ça fonctionne.
C'est un des intérêt de la virtualisation : plutôt que de garder la compatibilité ascendante infiniement, tu fournies une machine virtuelle. Apple l'a fait assez souvent, même si le résultat n'est pas toujours génial niveau intégration, mais ça permet de repartir sur des bases saines. D'ailleurs, je mettrais ma tête à couper que le prochain Windows utilisera un mécanisme de virtualisation pour assurer la compatibilité ascendante.
[^] # Re: fait chier
Posté par pierthi . En réponse au journal faites péter les connec Aie_i_7 IS OUT. Évalué à 1.
Bon, c'est le massacre. Rien ne fonctionne, XmlHttpRequest merde complètement et une partie du site fait crasher le browser (assez lourde en manipulation DOM/règles CSS, il est vrai).
Je regretterais presque IE6, tiens ...
[^] # Re: ...
Posté par pierthi . En réponse au journal Raz le bol des conneries dites autour de IceWeasel. Évalué à 3.
Quelle est la proportion des utilisateurs de Firefox sous Linux comparé à celle de Firefox sur Windows ?
Et parmis la minorité qui utilisent Firefox sous Linux, combien n'ont pas appliqué les patchs de sécurité (quand ce n'est pas des failles qui ne concernent que Windows -- même pas la peine de mettre à jour dans ce cas), qui pourrait éventuellement provoquer une faille exploitable qui nierait à l'image de Mozilla ? À une erreur d'arrondi près on doit frôler le zéro. Si Linux avait ne serait-ce que 20% de part de marché, je comprendrais à la limite cette paranoïa, mais là avec 3/4 %, ça ressemble plus à du pétage de burnes caractérisé.
Le buzz autour de Firefox comme quoi il est plus sûr, c'est avant tout pour Windows. Ok, Debian a eu quelques problèmes sur les patchs de sécu, mais de là a dire que leur but est de sortir un Firefox moisi pour pourrir l'image de Mozilla, faut pas pousser non plus ...
[^] # Re: Kde 4, évidemment...
Posté par pierthi . En réponse au sondage Vivement. Évalué à 9.
Un fond d'écran en 1024x768 24bits, c'est 2Mo de RAM. Prends en compte toutes les icônes en 32bits, l'anti-aliasing des polices, qui impose quasiment un double-buffering, une douzaine de police différentes, des petits effets à la con (zoom à la volée, transparence logicielle, quand ce n'est pas un thème ultra chargé en textures), bah ça finit par bouffer un paquet de RAM (le tout concentré dans le serveur X11 en plus).
Par contre pour vista, je me demande encore comment ils ont pu faire une telle gaberie ....