Space_e_man a écrit 1112 commentaires

Avec un fichier de ± 730 Mo (obtenu à partir de /dev/urandom), j'obtiens sur base d'une moyenne de 4 exécutions en alternance de deux scripts, l'un basé sur tar et tee, l'autre sur 3 cp successifs :

Pour tar&tee :
real 8,80s
user 0.19s
sys 4.90s

Pour 3×cp :
real 9.21s
user 0.02s
sys 3.02s

Mise en place de la situation :

mkdir dossier1 dossier2 dossier3
echo "Salut les amis :)" > monfichier
ls -l

Copie multiple :

tar -c monfichier | tee >(tar -xC dossier1) >(tar -xC dossier2) | tar -xC dossier3

Vérification :

ls -l dossier*

Il resterait à voir ce que cela donne avec de gros fichiers…

Bien qu'en théorie une partition en Fat32 puisse aller jusqu'à 16 Tio (ou 8, selon…) et plus probablement du fait de la limite de taille maximum d'un fichier, 4 Gio, sous Windows, au delà de 32 Go, c'était jusqu'à il y a "peu" NTFS qui était "proposé". Cf. Wikipédia…

Depuis "peu" donc, le nouveau exFAT existe (avec licence à payer à Microsoft) et est de plus en plus utilisé pour les supports numérique au-delà des 32 Go ; (cf. microSDXC → exFAT )

Par contre, je suis donc surpris que l'option NTFS ne soit "pas proposée" par leur Windows 7. ExFat est l'unique option d'une liste déroulante.

Est-ce donc cela qui est « normal » ?

Et alors, quand "je partitionne", j'utilise un logiciel qui gère lui-même l'identifiant du type de partitions, 0x0B, 0x0C, 0x07, etc. En l'occurrence, GParted et le logiciel inclus dans le Windows 7, t'en penses quoi ? Tu crois que je dois vérifier ?

Les deux premières clés (32Go) sont "totalement défectueuses", mais cela à commencé par le genre de problèmes que je rencontre avec cette 3ème clé…

Pour tout ceux qui s'intéressent à l'usage des clés USB, je résume donc…

1°) Je format mes clés avec gparted : création d'une table de partition classique MSDOS + partition (primaire) Fat32 ou NTFS si de gros fichiers doivent pouvoir y être placés et qu'il n'est pas nécessaire de pouvoir insérer la clé directement dans une imprimante par exemple…

2°) Je prévient toujours le système avant le retrait de la clé, et j'attends bien le signe que toute écriture est terminée. La seule exception est lorsque j'oublie la clé et que j'éteins l'ordinateur. J'attends alors que l'ordinateur soit bien arrêté pour retirer la clé.

3°) En cas de problème, montage en lecture seule, FS non-reconnu sous Windows :

• J'insère la clé sous GNU/Linux et avec la commande dmesg je cherche d'éventuels messages d'erreurs ou avertissements. Il peut par exemple s'agir du fameux bit qui est sensé indiquer que le FS à bien été clôturé avant extraction justement. Malgré toute la rigueur possible, cela arrive…

• Éventuellement, je démonte le FS (attention à ne pas éjecter car alors plus accessible) et j'exécute la commande fsck.vfat -a. Pour une partition NTFS, je le ferais sous Windows.

• Si des problèmes réapparaissent trop fréquemment, je reformate la clé (1°) après avoir éventuellement sauvegardé son contenu, que je replace ensuite. J'ai pour certaines clés un dossier de sauvegarde sur un ordinateur que je copie "par liens machines"(car ext4) avec cp -al et synchronise ensuite avec rsync -a --delete Je garde ainsi un historique au cas où des fichiers devaient s'avérer plus tard corrompus ou manquants.

Dans le cas qui nous intéresse (3ème clé, 64Go), le problème persiste. Le FS (Fat32) reste non-reconnu sous Windows XP et 7 :(

Cela ferait la 3ème clé… Ça commence à bien faire… Et j'aimerais connaître l'origine du problème qui semble pouvoir être une "usure" prématurée. Le contenu de cette clé n'évolue pas énormément. C'est pas comme si je renouvelait 80 % toutes les semaine. C'est plutôt 10 % tout les 3 mois.

En reformatant, mon attention à été attiré sur la taille de la partition obtenu, la capacité, qui m'a semblé être diminuée par rapport au premier formatage…

J'ai donc cherché à comparer avec un autre exemplaire du même modèle, supposé même série car achetées ensemble, de réserve et donc non-encore utilisée. Ce que j'ai constaté est une différence de taille au niveau de l'USB Mass Storage (/dev/sdz) :

120979456 512-byte logical blocks: (61.9 GB/57.7 GiB)
vs
122880000 512-byte logical blocks: (62.9 GB/58.6 GiB)

Soit une différence de 29 × 65536 = 1900544 secteurs de 512 octets.

En interne, je crois savoir qu'une clé usb contient des cellules de réserve. Ces cellules auraient-elles une taille de 2²⁵ ? et au delà de la réserve, 29 cellules seraient "grillées" ?

J'ai effectué une vérification des octets "toujours" disponibles avec

# badblocks -w -s -o usbstick.log /dev/sdz

et aucune erreurs.

J'ai ensuite fait l'expérience de formater cette clé sous Windows 7, avec la surprise de n'y avoir pas d'autre choix que exFat. La clé fonctionne sous Windows et sous GNU (malgré exFat breveté, avec fuse donc, par pas intégrable au noyau Linux). Mais étant donné qu'en définitive, c'est sous Windows XP que je dois pouvoir également travailler, je crains que cela ne soit pas une solution.

Pourquoi formaté sous GNU (MSDOS/Fat32) ne fonctionne pas sous Windows mais bien formaté sous Windows en MSDOS(supposé)/exFAT.

Alors que, par ailleurs, la nouvelle clé (4ème, 64Go, même modèle que la 3ème), formaté sous GNU/Linux en MSDOS/Fat32 fonctionne très bien sous Windows. La 3ème clé aussi, au début, fonctionnait ainsi très bien…

C'est comme si au niveau USB, en tant que "Mass Storage" déjà, la détection n'était pas identique sous GNU/Linux et sous Windows. Je ne connais pas assez le Windows que pour y trouver un équivalent au dmesg qui sous GNU/Linux m'informe du "120979456×512 octets" ni d'un équivalent à un badblocks ou à un md5sum…

J'en ai assez d'être pris pour un con…

C'est pas ça le problème !

Franchement, en lisant tout ce que j'ai écrit, t'as pas un peut l'impression que je connais ce genre de choses ?

Sauf qu'on est pas à la boucherie en train d'acheter pour 200 grammes de saucisses… Là, oui, tantôt tu auras "précisément" 208,3 g, tantôt 201,8 g, etc.

Ici, je vous parle très précisément d'une clé USB, modèle Kingston DTR30G2/64GB

Je conçois qu'à partir de la spécification « 64 GB », il est hasardeux de présupposé pour un modèle donné ce que cela signifiera en terme d'octets réellement adressables sur le support (typiquement un nombre de secteurs de 512 octets chacun). D'une marque à une autre, d'un modèle à un autre, cela peut être différent.

Mais pour un même modèle (allons jusqu'à dire d'une même série), ce sera le même nombre d'octets pour différents exemplaires.

Dans le mon cas, il y a d'abord un dysfonctionnement ! La clé et le système de fichier qui s'y trouve n'est plus reconnu par certains logiciels (ici, le Windows XP et 7 de Microsoft).
↓
Ce qui m'amène à regarder de plus près et en comparant avec un autre exemplaire (du même modèle, même série) qui lui fonctionne bien… et de constater une différence non négligeable de surcroît en terme d'octets adressables (par secteurs de 512).

Alors, il se peut que des cellules flash soit déclassées dans la clé usb, et au delà de la réserve prévue pour que cela ne soit pas directement conséquent.

Mais justement, c'est ce genre d'investigation que j'aimerais pouvoir faire.

L'équivalent de la SMART pour les disques durs par exemple.

Il semblerait que cela n'existe pas, ou qu'à travers quelques utilitaires non publié par le fabricant :(

La seule chose que j'ai pu faire, c'est un

# badblocks -w -s -o usbstick.log /dev/sdz

Et cela n'a rien donné. Aucune erreurs.

Quand-bien même le nombre de secteur aurait simplement diminué, pourquoi un re-partitionnement et formatage (en FAT32) sous GNU/Linux n'est pas reconnu par le Windows 7 ou XP ?

J'insiste, avec un autre exemplaire, cela fonctionne !

Par contre, avec cette clé considérée défectueuse, le Windows 7 la format en exFat et la clé est miraculeusement lisible et fonctionnelle sous GNU/Linux. Le problème est que, ben d'abord je serai triste de n'avoir pas pu faire ce formatage sous GNU/Linux, et qu'en plus, je suis presque sûr que le Windows XP ne pourra pas l'ouvrir. Hors, dans le contexte où je travail, je ne peut rien y faire.

Donc voila, pour moi il y a un mystère non résolu concernant cette clé…

Je me demandais s'il existait des outils plus "sophistiqués" sous GNU pour investiguer l'interface USB tel qu'accessible et géré par le noyau Linux… ?

LibreOffice vaut maintenant largement MS Office …

Es-tu sûr de ne pas comparer les promesses de LibreOffice 5.3 à MS Office 2013 ?

Je dis ça, mais en même temps j'en sais trop rien car depuis plus de dix ans je n'utilise que des logiciels libres… Et donc, je n'utilise que LibreOffice… Bref.

Ce qui m'amène à la conviction suivante.

Nous vivons une période charnière (ou pas) où la majorité des individus sont tellement aliénés et rabaissés, que seul la question de "facilité" est primordiale. En ce qui concerne l'informatique, ce sera donc « l'ordinateur tel qu'il est vendu, comme pour les autres qu'ils peuvent m'aider et que je pourrai faire les mêmes trucs funs que eux et communiquer avec eux ; que l'ordinateur il est vendu pas trop cher pour moi et pas trop loin de chez moi et que j'aurai facile à le déballer et à l'utiliser au plus vite… ». Bref, le genre de description que nous nous amusons, nous qui savons, à faire des gens en général, que nous nous garderons de mépriser car nous-mêmes, en partie en informatique ou dans d'autres domaines sommes loin d'être parfait. Je dirais que de manière générale, on est loin… très loin… d'une manière de faire les choses en respects de l'éthique, des rapports égalitaires entre les hommes, de la nature, notre environnement, etc.

Et donc.
Oui, utiliser des logiciels libres c'est possible…
Mais c'est généralement comme favoriser le commerce équitable, d'agriculture biologique, production locale, etc.

C'est pour l'instant pas pareil, ça coûte au final plus cher, c'est pas facile, on est un peut "seul" ou pas comme notre entourage (famille, amis, collègue, voisins)…

Quand je vois le monde comment il part en co***, en vrille… On en est là, de discuter si l'on peut croire en l'homme ou pas, etc.

Autant vous le dire : je suis plutôt optimiste et enthousiaste !
Donc je pense qu'avec le temps, nous allons tous nous mettre (ou remettre) à réfléchir sur comment faire les choses "bien"… Et donc, les logiciels libres, on va y venir tous ensemble, comme on en viendra tous au commerce équitable, à l'agriculture biologique, à moins ou pas de viande, à l'énergie verte, etc.

Car dès lors que nous serons nombreux à nous y mettre dans tout ces trucs-là, qu'une politique collective ira dans ce sens, dans l'ensemble, tout fonctionnera mieux. En ce qui concerne les logiciels libres, il est évident que globalement il est plus efficace de pouvoir travailler tous ensemble avec du code source accessible à tous, depuis les étudiant jusqu'aux développeurs qui peuvent n'avoir été d'abord qu'utilisateurs, etc.

Mais actuellement, beaucoup « d'énergie » (d'argent principalement) est encore dirigée vers le développement des logiciels privateurs et vers leurs "maîtres"… "nos" maîtres ?

Je propose un Framapad (plutôt qu'un FramaDate, car en plus de l'heure, il y a le lieu aussi, etc.) :
→ https://mensuel.framapad.org/p/FOSDEM_2017_GNU_MakeTools_Help_RDV

J'habite du côté de Braine-le-Comte. Je travaille régulièrement sur Bruxelles et Nivelles.

Mais ici, je me disais que le Fosdem, ce serait une bonne occasion…

Ce genre de wiki, oui, pourquoi pas, ce serait bien… Peut-être des sites de ce genre existent-ils déjà ? et je pourrait ajouter des liens vers ces sites ? Je suis preneur de liens à placer sur ma page de présentation…

Par contre, pour l'instant, mon idée est surtout de proposer ces étiquettes. Libre à chacun de les placer sur des appareils concernés et, à partir de là, pouvoir interpeller son propre entourage. «
- Tiens, c'est quoi cette étiquette sur ta télévision ?
- Ha, je suis content que tu me poses la question… Je vais t'expliquer…
»

J'aurai sur moi de nombreux exemplaire de mes étiquettes “Should Be HACKABLE” ! v.2 !

→ http://www.shouldbehackable.org/

(cf. l'un de mes commentaires et mon premier journal à propos de la v.1)

Bonjour à tous,

J'ai commencé le développement d'un petit jeux 2D en C++ avec SDL2, libxml++2.6 et Chipmunk…

(cf. l'un de mes commentaires)

Mais pour l'instant, c'est principalement un gros fichier main.cpp et un script Bash pour compiler et lier.

J'aimerais passer à l'utilisation des GNU MakeTools. J'ai déjà commencé, à suivre des tutoriels, etc. Mais je patauge, 'y a des trucs que je comprends pas, etc.

Bref, le Fosdem pourrait-il être l'occasion de rencontrer quelqu'un qui pourrait m'aider à mettre en place l'utilisation correct des GNU MakeTools ?

Sincèrement, je pense que déjà, en 30 minutes, nous ferions le principal.

Alors, je pourrai placer mon projet sur "un Git" et ouvrir le projet… J'ai déjà prévu que le projet soit entièrement sous GPL…

Pourrions-nous nous fixer un rendez-vous ?

La rencontre pourrait être ouverte à d'autres personnes intéressées !

Merci d'avance ^{_^}

Je suis repassé de Chrome à Firefox …

Pourquoi toujours n'envisager que l'usage de Chrome sans même nommer Chromium ?

Chromium est un navigateur Web libre qui sert de base aux navigateurs Web propriétaires Google Chrome

En tant que « libristes », ne devrions-nous pas n'avoir en tête, utiliser et éventuellement proposer à votre entourage que Chromium ?

… raisons, … la vie privée.

Voilà typiquement le genre de différence qu'il peut y avoir entre Chromium et Chrome.

Avec un système GNU, il y a par généralement un paquetage nommé par exemple chromium-browser

Et pourquoi pas y coller une nouvelle étiquette, Should Be HACKABLE ? :)

Un sous-cadençage (“underclocking”), réduire la fréquence du CPU en dessous de ses spéc', pourrait faire baisser la température. Pour de la bureautique, ce serait toujours fonctionnel. 'voir les réglages dans le BIOS.

Salut Linuxator,

Je suis de tout cœur avec toi !

Et d'abord, je te remercie pour le partage de ton code source. Même si cela n'est pas du « beau C++ », il s'agit d'un projet construit de manière "élégante", avec les autotools et des librairies modernes telles que les SDL2. Rien que pour ça, merci…

Cela peut déjà aider tous ceux qui cherchent à programmer en C++, utiliser les autotools et les librairies SDL2.

Je suis moi-même occupé à travailler sur un projet de ce genre. Je peine à cause des autotools que je ne maîtrise pas du tout au départ.

Pour l'instant, je dessine tout moi-même… Ça dois se voir, n'est-ce pas ? :d.. Chaque bulle et chaque boule blanche est un objet…

J'avais commencé avec SDL ("1") et j'ai fait ensuite évoluer mon projet vers SDL2.

J'ai commencé dans un énorme fichiers main.cpp construit par un petit script bash (g++ …) et je suis occupé à essayer de le séparer en plusieurs fichiers et d'utiliser les autotools… J'ai pas terminé…

Pour les licences, je te confirme que l'on ne peut qu'être à cheval !
Le libre à encore du mal à se faire comprendre et accepter.

Tu n'es pas concerné mais certaines personnes confondent libre, gratuit et warez :( Et cela n'aide pas le libre…

Il est généralement bien connu que la plupart des "œuvres" sont « sous copyright » et que leurs auteurs tiendront à être rétribués dès la moindre utilisation, etc. Généralement, les artistes, de par les écoles et tout le milieu artistique sont amenés à s'inscrire à la sasem, etc.

C'est un peu chiant, mais tu devrais séparer ton projet en deux parties. Le jeu en lui-même, libre ; et les images qui ne le sont pas.

Au pire, tu remplaces les images par de grossiers dessins à main levé et tu prévois une procédure pour les remplacer par « d'autres images » que tu présentes clairement comme étant issues du warez.

À+.

Pour l'instant, j'utilise eCryptfs.

La ligne dans /etc/fstab est longue et complexe :

/lechemin/cloudsaves/crypted  /lechemin/cloudsaves/clear  ecryptfs  key=passphrase:passphrase_passwd_file=/root/cloudsavespass,ecryptfs_sig=bac0bf41ffd157b9,ecryptfs_fnek_sig=bac0bf41ffd157b9,no_sig_cache,ecryptfs_enable_filename_crypto=y,ecryptfs_key_bytes=32,ecryptfs_cipher=aes,ecryptfs_passthro 

Mais il (…/clear) s'agit pour moi d'un dossier ne contenant lui-même que des sauvegardes journalières, effectuées elles-mêmes avec un script perso' genre rsnapshot.

Par ailleurs, les noms des fichiers (et dossiers) ne peuvent pas être plus long que ± 128 caractères. J'ai donc un script qui tronque les noms…, et "détronque" si nécessaire… (→ le script en question)

Je synchronise le dossier chiffré, (…/crypted) vers un serveur externe, manuellement actuellement, avec une commande du genre :

time ionice -c 3 nice rsync -aH --delete --numeric-ids --rsync-path="sudo rsync" /lechemin/cloudsaves/crypted/ username@servername:/mnt/cloudsaves/username/crypted/

J'aime bien ce projet LGPL CryFS :

Ce projet répond par exemple à la question que je pausais sur le forum, « loop device sur une série de "petits" fichiers ? (et non un seul gros) »

Et donc, ils proposent déjà un comparatif avec VeraCrypt, EncFS et eCryptfs…

J'allais justement proposer les Geekscottes pour son jeu de baston…

Mais le site est mort ?→ http://www.nojhan.net/geekscottes/apropos

'faudrait savoir ce qui « march' pô »…

N'arrives-tu pas à écrire le script proposé et le rendre exécutable ?

Le script ne s'exécute-t-il pas ?

L'argument post n'est-il pas passé au script après l’hibernation ?

Les commandes swapoff -a et swapon -a ne sont-elles pas alors exécutées ?

L'exécution de ces deux commandes, successives, n'est-il pas équivalent à le faire manuellement ?

Peut-être faudrait-il ajouter un sleep et/ou un sync entre les deux… ?

… est-ce que il est mieux de d'utiliser un type int8_t (char) ou un type uint8_t (unsigned char) ?

Franchement, à moins que tu ne vises un microcontrôleur avec 64 ko de mémoire vive, utilise le type int tout simplement. Je serait pas étonné que pour un microprocesseur 64 bits, manipuler de simple octet soit plus compliqué qu'un int, fut-il sur 64 bits, en rapport avec la taille de ta texture, c'est rien… Éventuellement le type unsigned.

C'est pareil pour forward_list et unordered_map, par soucis de lisibilité du code, j'utiliserais simplement list et map. Sauf si tu devais stocker plusieurs milliers d'entités (particules), ça va pas être super significatif sur les performances globales.

Quant à l'option fno-signed-zeros, elle concerne les flottants…

Merci beaucoup pour ton commentaire et les liens :)

Intégrer un correcteur grammatical dans LibreOffice ? Qu'est-ce que ça veut dire ?

Actuellement, il y a un correcteur orthographique "embarqué", qui vérifie si les mots se retrouvent dans une liste de mots connus pour la langue.

Mais pour la correction grammatical, fautes d'accord, etc., il est nécessaire d'installer soit-même, en supplément, une extension du genre LanguageTool ou Grammalecte.

Il me semble que Microsoft Office intègre nativement un tel correcteur.

Est-il prévu que LibreOffice s'installe directement avec un correcteur grammatical (LanguageTool, Grammalecte ou un autre, fork ou autre) ?

Merci pour cette précision. J'ai pu corriger en modifiant…
J'espère n'avoir offensé personne à propos de Grammalecte qui, par ailleurs, est du coup super complet et très puissant…
LanguageTool détecte bien la faute également. Une phrase correcte est :

Le public apprécie le domaine public mais se méfie de l’opinion publique.

Je suis dans le milieu libriste actif depuis plus de 10 ans. Je te conseil de trouver un parrain et que vous choisissiez ensemble une distrib' et un gestionnaire de bureau qu'il connaît bien, pour lesquels il connaîtra toutes les petites astuces qui permettent dès le départ de te faire une installation aux petits oignions, et pour lesquels il pourra le plus facilement possible trouver des solutions aux "défis" qui se révéleront plus tard.

Si tu dois vraiment faire ce parcours tout seul, comprends d'abord que c'est pas l'idéal et cherche alors des témoignages, des retour d'expériences de personnes ayant ton profil et ton anamnèse :) Mais pas forcément ici uniquement ;)

Amuse toi bien ! (“Have fun!“ en anglais)

Astuce "simple", d'autant si vous n'êtes pas sur votre propre ordinateur personnalisé avec xclip par exemple…

1°)
Ctrl + T
Ouverture d'un terminal

2°)
Glisser-lâcher le fichier dans le terminal.
Le chemin y apparaît entre apostrophe.

3°)
Sélectionner le chemin dans le terminal et copier avec Ctrl + Shift + C

“Shift”: Pour les français, comprenez votre touche « Majuscule » (même si elle permet de faire d'autres choses que des majuscules… mais bon…)