Sylvain Sauvage a écrit 2933 commentaires

Si le PDA HP sont les mieux supporté c'est peut-être simplement parce que des types de HP sont impliqués (et il semble que même eux ont du mal à avoir certaines spécs).

Mais je pense que dans l'informatique, on privilegie en effet les raisonnements analytiques (d'ailleurs, coder c'est appliquer un raisonnement analytique toute la journee)

Ça dépend de ce que l'on fait (coder n'est pas la seule activité de l'informatique et même coder ne se réduit pas à de l'analyse). Il y a des approches top-down et d'autres bottom-up.
P.ex., concevoir demande d'abstraire et, abstraire, ce n'est pas découper (= analyser).

Sinon, je préfère effectivement le découpage en raisonnements analystique et synthétique. Mais tous les deux sont scientifiques :oP

« Par foi, on croit. Con sait. Alors, quand fais ton n½ud -- c'est pas con -- crois. »

« Par foie hongrois, con. C'est alors qu'en fête : onze packs hongrois. »

Après le plombier polonais, voilà les alcooliques (ou des rugbymen ?) hongrois à Toulouse...

Raisonnements philosophiques, theologiques...[...] juridiques, de syntheses ....

Ce sont des raisonnements scientifiques aussi : les mécanismes sont les mêmes. Ils ont des théories, des axiomes, des propositions, des syllogismes...

Ce que je veux dire c'est qu'un raisonnement, c'est l'application d'une logique sur une théorie et des faits. Je ne vois pas en quoi on pourrait différencier un « raisonnement scientifique » d'un « raisonnement juridique », p.ex.

Je ne vois pas 36 façons d'être rationnel. Changer la théorie, la nature des faits considérés ou les règles de transformation (déduction, induction, abduction), ou même les questions que l'on pose, ne change pas le raisonnement.

Mais bon, c'est peut-être mon côté informaticien qui me fait penser que le raisonnement est une machine nourrie avec des règles et des « faits » et qui produit d'autres « faits » (et même d'autres règles).

D'ailleurs, en y réfléchissant, je vois une autre forme de raisonnement : le raisonnement intuitif. Mais peut-être n'est-ce simplement qu'un raisonnement comme les autres mais dont l'on a pas encore établi les règles...

Moi je parlais juste pour une installation qui permet de tout exploiter hein =)

C'est pour cela que j'ai mis le point 2, auquel je rajoute le fait que tu peux recompiler ton noyau en 2.8.45pre-rc53 si tu veux.

Si. Elle doit s'installer. Toutes les subtilités du i915 ne sont peut-être pas gérées mais un noyau moins récent doit fonctionner quand même (je dis « doit » parce que je n'ai pas testé mais qu'il n'y pas trop de raisons que ça ne fonctionne pas).

Et en ce qui concerne Xorg :
1. on peut _installer_ sans X :oP ;
2. on trouve des rétroportages de Xorg pour Sarge (p.ex. sur http://www.backports.org(...) ).

Ahlala, la mauvaise foi quand même...

Attention,¹ ce que tu dis n'est pas totalement absurde, même si c'est ironique.

Au secours ! V'là que j'raconte des trucs sensés. Achevez moi !

¹ : c'est moi qui souligne (ou plutôt qui graisse), comme s'il y avait un danger à ne pas dire que des absurdités ;o)

Séance autosatisfaction² : pour une fois que quelqu'un comprend qu'il peut y avoir plus de deux degrés³ dans ma prose.

² : « auto » car c'est forcément grâce à moi
³ : pour les autres :
- 1er degré = « hou, n'importe quoi ! »
- 2e degré = « héhé, exagérons un peu pour rigoler »
- 3e degré = « attention aux conséquences de la désinfection »
[- 4e degré = « je rigole pas, ça fait un moment que je nettoie plus »
- ... ]

Bon, je m'aperçois que mon message est long et que j'aurais dû arrêter avant le ¹...

Ce n'était pas pour diluer l'essence mais plutôt pour relever le niveau du réservoir (le pipi est plus lourd que l'essence) et permettre à l'essence d'être pompée.

Au passage, de l'eau dans le diesel, c'est pas la meilleure idée...

Ensuite le ménage : éviter au maximum les produits hyper-polluants [...]

Encore plus écolo : ne pas faire le ménage. Ça évite de tuer tout un tas de microbes et de plus gros animaux (acariens, rats, toussa). Il y a une vraie écologie en jeu.

En plus, avec le temps gagné, on peut mouler et poster sur DLFP.

le problème de la conservation de l'information de la bible.

Blague :

C'est un jeune moine qui arrive dans un monastère de copistes anglais¹.
Au début, on lui fait visiter et on lui raconte qu'un moine copie un livre, puis que la copie sert à un autre moine qui la recopie, pour préserver l'original.

Alors le jeune moine demande : « Mais pourquoi ne pas recopier toujours l'original ? S'il y a une erreur dans la première copie, elle sera recopiée et recopiée. »

À ces mots, un vieux moine qui copiait dans les parages lâche son matériel et fonce vers une petite porte au fond de la salle de copie, vers la réserve des originaux.
Quelques secondes plus tard, on l'entend revenir en pleurant, avec un parchemin à la main.
Le père abbé lui demande alors ce qu'il a et le vieux moine répond, en sanglotant : « Ce sont les règles de l'ordre.
- Oui. Et ?
- C'est l'exemplaire original.
- Ah ? Et pourquoi pleurez-vous ?
- Je pleure parce qu'il y a écrit 'Celebrate' pas 'Celibate' ! »²

¹ ben oui, sinon ça marche moins bien.
² je vous l'avais bien dit que ça marchais mieux en anglais.

Ce que je veux dire par là, c'est que la loi (Code du commerce) stipule que ce sont deux choses différentes et qu'elles doivent être traitées séparément (notamment sur la facture). La référence au PCG, c'est pour dire que non seulement c'est une obligation légale mais, qu'en plus, si ça ne suffisait pas aux pragmatiques_ça_compte_pas_ça_sert_jamais, le fisc le demande lors de ses vérifications.

Ce sont donc des objets de nature différente dans les faits (pas seulement dans une vieille loi poussiéreuse jamais utilisée).

En clair, vendre du logiciel avec du matériel sans les vendre séparément (à des prix raisonnables), c'est de la vente liée.

le veritable agnostique sait qu'il ne pourra pas se prouver que Dieu existe ou pas par un raisonnement quel qu'il soit.

Alors que le scientifique sait qu'il ne pourra pas réfuter l'existence de Dieu par un raisonnement scientifique¹.

¹ : je me demande d'ailleurs quels types de raisonnement existent en dehors du raisonnement scientifique et peuvent être (scientifiquement ;o) qualifiés de raisonnements.

Tu as raison. En fait, en relisant son message, je m'aperçois que j'ai réagi un peu durement au vocable « intégristes » suite à la lecture des remarques dogmatiques parsemant les commentaires précédents.

J'ai aussi le défaut de ne pas forcément porter attention à l'auteur d'un message. D'où un risque de confusion (mais peut-être aussi une certaine objectivité ?).

Si tu répondais d'abord à la question « Qu'est-ce qu'un fait ? », on pourra discuter du fait que « l'ADN » en est un ou non et, ensuite, s'il a à voir avec le sujet.

Ce que je voulais dire surtout c'est que l'on peut toujours tout expliquer à partir d'hypothèses irréfutables (comme l'est par nature celle de l'existence de Dieu) et que la rhétorique (jésuistique) permet de tourner en rond.

Il y a un problème dans ton expérience. Les guérisseurs ont une grande différence avec les non guérisseurs : ils se _savent_ guérisseurs.

Donc, à moins de persuader les non guérisseurs qu'ils sont guérisseurs il y a des chances que le comportement des non g. soit différent de celui des g., ce qui influera potentiellement¹ sur les malades.

¹ la possibilité est suffisante pour biaiser l'expérience.

C'est dur, mais une théorie ne peu[t] jamais être démontrée totalement, par[ ]contre, elle peut être réfutée complètement. Certains intégristes de tout[ ]bord l'oublient.

Logique, 1re année, 1er cours :
- le raisonnement scientifique ne prouve rien¹ ;
- le raisonnement scientifique réfute _parfois_.

¹ ceci a notamment à voir avec le théorème Gödel, mais c'est pour le 2e cours...

Si la science pouvais toujours « réfuter complètement » (sic) une proposition ou une théorie, alors il suffirait de trouver une réfutation de la proposition contraire pour prouver n'importe quelle proposition.

Prenons un exemple. La théorie : Dieu n'existe pas. Où est ta réfutation ?
Si tu en as une, alors tu prouves que Dieu existe.
Ils vont être contents les types qui bossent dessus depuis des millénaires².

Il y a tout un tas de théories que l'on ne peut réfuter. Pour un exemple de discussion sur une proposition irréfutable :
http://www.scifidimensions.com/Dec01/unicorndebate.htm(...)

² surtout de se faire doubler par une moule linuéfèrienne ;o)

Ah mais non, ne tue pas la discussion si vite. Rabat-joie, va.

(Remarque que finalement les commentaires ne mentionnent pas W. Gates. Cette annonce n'était qu'un boute-feu.)

Avocat du diable¹ : quel faits ? Et puis d'abord, qu'est-ce qu'un fait ?

¹ : quand l'expression rencontre le sujet :o)

Sauf qu'en France, le droit est écrit.
Ça fait trop longtemps que tu es aux ÉUA : le droit français n'attend pas qu'un¹ procès ait lieu pour se décider.

¹ : ou plusieurs.

En l'occurrence, la situation est claire :
- service et matériel sont deux postes différents et doivent pouvoir être achetés séparément ;
- avant l'existence d'alternatives tout public, une tolérance était accordée aux revendeurs qui groupaient le SE avec le PC car ils rendaient un vrai service au client moyen.

Je pense personnellement que cette tolérance est une tartufferie pour cacher un manque de réaction de la part des autorités.

Pour revenir sur la situation, je rappelle aussi que service et matériel étant différents, ils doivent figurer séparément sur la facture pour permettre une gestion comptable en accord avec la loi (immobilisations, amortissements...). Or il est extrêmement difficile² d'obtenir le prix de Windows OEM...

² : pour ne pas dire impossible

En même temps, les trois quarts des mots que tu cites ne sont pas français (poppers et fist-fucking sont anglais et anulingus latin). De plus, et essentiellement, leur usage est fort peu fréquent et limite argotique (c.-à-d. spécialisé et sociologiquement limité).

Ensuite, il faut savoir de quel dictionnaire l'on parle, car le « Petit Larouse illustré » p.ex. ne s'est jamais voulu complet et ne l'est sûrement pas. Ce type de dictionnaires est fait un usage courant et, surtout, scolaire.

Enfin, même si Larousse a une optique encyclopédique¹ (dans la façon dont sont choisies, présentées et rédigées les entrées), on ne peut pas les comparer à une encyclopédie. Celle-ci fusse-t-elle libre.

¹ : J'ai d'ailleurs pu comparer les articles d'une encyclopédie Quillet de 1933-1934 avec ceux d'un dictionnaire encyclopédique Bordas de 1964 et ceux d'un Petit Larousse 1990. Ceux du Larousse sont un résumé de ceux du Bordas qui sont un résumé de ceux de la Quillet. Quand je parle de résumé, j'entends par là que les phrases sont les mêmes, les seules différences sont des phrases raccourcies ou omises.

D'après ce que j'ai compris, même si la déclaration se fait sur la déclaration de revenus¹, la redevance sera recouvrée avec les impôts locaux (taxe d'habitation).

¹ : j'ai jamais trop compris pourquoi cela s'appelle les « revenus » puisqu'ils partent après avoir été reçus la première fois et ne reviennent pas (sauf remboursement de la licence Windows²). Cela devrait plutôt s'appeler les « déjà presque partis ».
² : et hop, retour sur le sujet ;o)

C'est simple : une licence logicielle est un _service_, ça ne rentre pas dans les mêmes cases que le matériel au niveau du plan comptable général (même avec les simplifications permises par les Impôts, ça reste différent).

Beuh, c'est windows qui rajoute des boutons sur les claviers...

Ouais, genre un dragon ou un serpent de mer...

~~'°'~~>[]¹

¹ : c'est censé représenter un petit bonhomme qui se noie avant d'arriver à la porte...

Bon, vu que j'ai réussi à me dépatouiller, je me réponds, pour les archives :

il faut absolument faire le lien symbolique /usr/X11R6/lib64 --> /usr/X11R6/lib : le paquet créé par l'installateur d'ATI ne le fait pas (contrairement à ceux de Flavio Stanchina).

Une fois ce lien fait et le module int10 désactivé¹, ça a l'air de fonctionner (pour le moment).

¹ : ATI a dû trouver que refaire libint10 et l'intégrer dans fglrx_drv.o était la meilleure solution, plutôt que de remplacer libint10 comme c'est fait pour les libGL...

C'est super bien écrit comme pilote. L'installateur est parfait...