Dites, comment vous vous expliquer la fréquence des forks dans le monde des WM ? J'ai presque l'impression qu'à chaque fois que quelqu'un veut ajouter une feature à un WM existant, il le fait dans un fork. Bon, c'est pas que ça me dérange, je m'en fous même, mais je trouve ça bizarre...
Dans le domaines des éditeurs de texte par exemple, on s'est concentré seulement sur quelques uns bien extensible, et quand quelqu'un veut une nouvelle feature (par exemple un mode pour un nouveau langage), il se le code au niveau utilisateur, sans forker. Mais là, tous ces WM, c'est un peu comme si on disait «Y'a un nouveau fork de vi, vachement mieux pour éditer du html. C'est juste dommage qu'il soit pas compatible avec le fork qui sert à éditer du C.»
Enfin bref, pourquoi tout le monde n'utilise pas sawfish ou fvwm.
Hmmm... en fait c'est peut-être un troll mon affaire là...
les droits d'auteur de certains étaient baffoués (sauf erreur) au profit de Gentoo Inc.
Il ne faut pas mélanger deux choses, même si elles ont eu lieu à la même époque :
- d'une part, le fork de Zach s'est fait parcequ'il ne pouvait pas, au sein de Gentoo Inc, développer un business pour l'embarqué. Sa motivation portait bien sur la possibilité de faire du commerce, par sur la volonté de faire du plus libre. Je m'explique mal pourquoi il a choisi une structure not-for-profit dans ce contexte, sinon par opportunisme et parceque ça permettait de drainer plus de monde avec lui. C'est devenu à mon avis très clair quand a été abordé la question de la licence des produits Zynot... Perso j'ai arrêter à ce point de suivre l'affaire, mais si quelqu'un suit toujours je veux bien savoir comment ça s'est fini.
- d'autre part, c'était aussi l'époque ou Gentoo mettait en place son système d'attribution de copyright, qui n'a pas été bien perçu par certains, et c'est un euphémisme (moi y compris). Pour des raisons de procédures, il s'est avéré qu'il serait en pratique à peu près impossible de défendre la PI au niveau de Gentoo si on ne lui attribuait pas les copyrights (en gros, une plainte pour violation au états unis ne commence à être ressevable que si tous les détenteurs du copyright s'y rallient. C'est aussi pour ça par exemple que d'autres fondations comme la fsf recommandent qu'on leur attribue notre PI). La phase de transition vers ce système s'est fait de façon un peu cahotique, quelques copyrights de contributeurs se faisant simplement remplacer par des "copyright gentoo inc.". C'est sûr, ça fait tâche. Ceci dit, je crois qu'il faut relativiser : pour certains devs, ces histoires de copyright sont obscures et il s'agissait juste de mettre le header qui va bien pour que ça passe l'outil de validation. À noter aussi que finallement, personne ne s'est jamais plaint de s'être fait spolié par gentoo, il y a surtout eu plus de peur que de mal. Aujourd'hui, la situation est claire : soit on accepte que sa contribution soit copyrightée gentoo, soit la contribution ne rentre pas dans l'arbre. On peut accepter ou non cette situation (certains contributeurs ne l'on pas acceptée), mais elle est limpide.
Le lien entre ses deux évenements a été assez fortuit. Leur simultanéité a fait que certaines personne n'acceptant pas la politique de copyright de gentoo se sont tournées vers la jeune et prometteuse Zynot. Pour la petite histoire, c'est pourtant là bas qu'a eu lieu ensuite la plus vaste violation de PI, le jour où un arbre zynot a été créé à partir de celui gentoo, en y remplaçant systématiquement sur des milliers de fichiers tous les copyrights originaux par des "copyright zynot". Bon, c'est réglé depuis, mais ça reste rigolo :)
le fork qu'est zynot a-t-il toujours une raison et un avenir ?
Zynot développe un système de paquets différent de portage, et qui devrait être meilleurs sur plusieurs plans (notament plus simple pour déployer et gérer des machines qui ne compilent pas depuis une machine qui compile pour toutes). Je ne sais pas comment avance leur développement, mais ça peut être qqch de très intérressant. Le format de paquet change aussi. Bref, techniquement au moins, zynot doit toujours avoir une raison d'être, sauf à ce que portage-ng débarque miraculeusement très vite (mais faut pas rêver...).
Mais concrètement, qu'est-ce que ça va changer pour les utilisateurs de Gentoo ?
Absolument rien.
Le fonctionnement de Gentoo Inc a toujours été, dans les faits, de type associatif, et non lucratif. Gentoo Inc. avait juridiquement une structure de société parceque :
- c'est beaucoup moins cher et plus simple à faire au États-Unis ;
- la société avait été créée avant la distrib par Daniel Robbins pour gérer son activité de pigiste, et il l'avait en fait récupérée par commodité.
Ce changement est donc avant tout une question de principe, de nombreuses personnes ayant du mal à digérer le "Inc.". Ça devrait surtout permettre de couper court à des trolls récurrents.
Précédente niouze sur le sujet : http://linuxfr.org/2004/04/28/16120.html(...)
La nouveauté aujourd'hui est que le dossier de création de la fondation est accepté par l'état du Nouveau Mexique. Commence maintenant la procédure pour une reconnaissance fédérale, qui prendra ~6 mois.
Toutes considération de licence mises à part, d'un point de vue purement esthétique, pourquoi utiliser un unique thème par défaut ? Pourquoi ne pas faire en sorte que les builds officiels pour windows viennent avec un thème playskool et les builds osX avec un thème aquatique ?
La version source viendrait avec plusieurs thèmes, celui par défaut étant soit forcé par option au configure, soit choisi en fonction du système.
Et vous me direz, quid des builds linux et des autres unix ? Bof, là je pense qu'on s'en fout :
- les gens qui installent depuis les sources ou les builds de chez mozilla sont assez grand pour télécharger des thèmes eux même ;
- et les utilisateurs lambda installent depuis des paquets de leur distrib, et donc c'est aux packageurs de ces distribs de faire des choix cohérents avec le reste de leur desktop.
Bref, le problème du choix, épineux, d'un thème par défaut pourrait je pense être facilement contourné.
Reste la considération de licence, qui prime biensûr sur le reste. Mais ça réduit simplement l'espace des possibilités, ça n'impose pas pour autant d'avoir un thème mozilla universel.
Gilles Savary quand même. On lui doit vraiment beaucoup dans les batailles contre la brevetabilité, il a été un de nos principaux interlocuteurs, et c'est surtout lui qui a mis Rocard au parfum.
Ah, parceque les "choses sérieuses", c'est le choix d'un candidat pour une présidentielle ? Je pensais qu'au contraires les idées défendues, les propositions concrètes, et les actes passés de leurs députés, euro-députés, ou membres du gouvernement avaient plus d'importance que ces quelques mélodrames internes au parti. Sur ce dernier plan, ils n'ont effectivement rien à envier aux autres, mais sur le reste, je trouve qu'ils ont plutôt des leçons à donner.
Ce journaliste a baigné dans cette etat d'esprit pendant toute son enfance.
Heu, tu dis ça juste parcequ'il est urugayen, ou bien tu as des infos plus ciblées ? Parceque bon, que des nazis se soient planqués en Urugay, ça veut pas forcement dire grand chose sur l'état d'esprit des gens là bas hein.
Et en plus les USA ne sont pas specialement aimés la-bas.
Ah bon, il faut être natif d'un pays ami des États-Unis pour avoir le droit à une opinion pertinente les concernants ?
Hitler parlait aussi de race supérieure, d'espace vital, de sous-hommes... Je n'aime franchement pas Bush, digne héritier de son père, mais je ne pense pas que l'on gagne à mélanger un néo-libéral opportuniste à Hitler.
Biensûr l'idéologie n'est pas la même. Et puis en plus Bush il a pas de moustache. Ceci dit tu ne peux pas raisonnablement réduire l'idéologie de Bush à un simple "opportunisme néo-libéral". D'une part, son fanatisme religieux est avéré et justifie pour beaucoup son idée de combat du Bien contre le Mal. D'autre part, sa foi en la supériorité du modèle américain est sans faille, et son intention de l'imposer au reste du monde est revendiquée. C'est ça les éléments de l'analogie, ce sont des caractéristiques communes des idéologies.
Mais l'histoire ne se répète jamais.
Oui, parler de "répétition" est effetivement trop fort, parceque les évenements ne sont jamais intégralement les même. Mais ça n'empêche pas d'identifier des processus analogues entre différentes période de l'histoires.
Le but du jeu est de comprendre son temps, pas de prétendre deviner l'avenir en regardant le passé.
Personne ici ne prétend prévoir l'avenir. (Encore que si, y'a des choses que je m'avancerai à prévoir, comme par exemple que Bush ne fera jamais de génocide systématique des musulmans comme l'avait fait Hitler avec les juifs. Mais ça n'est pas de ça dont on parle ici.) Par contre je crois que pour comprendre notre temps, et c'est effectivement ça qui importe, les analogies avec le passé aident, ne serait-ce qu'à formuler des hypothèses et des mises en gardes. Sans prétendre lire dans une boule de cristal, la compréhension du présent a quand même comme principale intérêt de nous pousser à nous méfier de l'avenir.
Je n'ai pas vu d'authentique culte du chef aux USA
C'est vrai. C'est une dérive que j'ai sincèrement crains alors que j'étais aux états-unis en septembre 2002 et qu'on y votait alors des pleins pouvoir au président. Pas facile à cette époque de trouver quelqu'un pour émettre un doute sur le bien fondé de ce choix, et j'avais vraiment là le sentiment qu'un culte du chef s'installait. On en est revenu depuis, et c'est tant mieux.
pas de discours raciste innovant
Raciste non. Une fois encore, il est clair que les idéologie de Bush et Hitler diffèrent. Mais par contre je pense que la conviction de supériorité des valeurs religieuses et politiques américaines sur celle des barbares musulman a vachement progressé.
pas de police politique spécialement crée
Mais des pouvoir nouveau pour les polices existantes. On est là dans des nuances qui n'empêchent en rien l'analogie. Et sincèrement, le Patriot Act, c'est autre chose que notre Vigipirate...
La problématique n'est pas sans intérêt. Mais les conclusions semblent un peu démesurées et écrites avant le raisonnement.
Bah dans l'article, je ne vois pas vraiment de conclusions. Seulement un faisceau d'analogies qui justifient effectivement la problématique. Personne n'a dit "Bush = Hitler !", le mot d'ordre est plus "méfiance...".
Au passage, j'ai souvenir d'un article pas mal du tout qui jouait aussi au jeu des analogies, mais cette fois entre Bush et certains chefs religieux/politiques islamiques. Mais je ne sais absolument plus où, peut-être un vieux diplo, peu être sur le web. Est-ce que ça dit qqch à qq'un ?
Mais en ce qui concerne les nazi, l'extermination des juifs etait internationale, basée sur des doctrines pretendument scientifiques, etc.
Le gouvernement Bush n'a jamais decidé d'exterminer les musulmans.
Hilter n'a pas tout de suite exterminé les juifs, c'est venu seulement sur la fin. Avant il leur a mené une vie impossible et les a foutu dans des prisons dégueulasses. C'est tout de suite plus ressemblant non ?
Le truc, c'est qu'il ne faudrait peut-être pas non plus attendre que Bush soit se suicidé dans un bunker pour commencer à analyser son règne avec une perspective historique. Quand on parle de "tirer des leçons de l'histoire" et ce genre de chose, ça ne consiste pas à attendre devant sa télé la fin des évenements pour en faire le bilan et se dire "ah bah tiens, elle s'est encore répétée...".
Le but du jeu est au contraire de ne pas laisser les choses aller aussi loin que la fois précédente, de ne pas faire les même erreurs et de ne pas ignorer les mêmes symptômes.
Bush est un type qui malgré son apparente médiocrité a réussi à prendre la tête d'un pays puissant, à s'y faire octroyer des pouvoirs qui dépassent de loin ceux de ses prédécesseurs, à y rétablir la censure, la suspicion et la délation, à y marginaliser certaines catégories de la population sur des critères ethniques et religieux, à déclencher deux guerres, à occuper un pays, et à rentrer en conflit au moins diplomatique avec la quasi totalité du reste du monde.
Alors bien sûr c'est pas Hilter pour autant, ou pas encore, et puis si ça se trouve il sera battu dans 6 mois et oublié dans 12. Mais en attendant, il reste quand même un paquet de similitudes dans leur débuts respectifs qui méritent largement d'être souligner.
Après la 2nd guerre mondiale, la quasi totalité de la classe politique et intellectuelle s'est lamenté que «putain, si on avait su... mais en même temps comment on aurait pu savoir ?». Et bah si ça se reproduisait, là, sous notre nez, est-ce qu'on aurait encore le droit de rester aveugle jusqu'à ce qu'il soit trop tard ?
Enfin bref tout ça pour dire que je trouve la démarche de ce type autrement plus précieuse et utile que celle des chochottes du politiquement correct qui distribuent les point godwin. J'espère cependant, sincèrement, qu'il a tord, qu'il exagère, et que l'histoire nous prouvera qu'il s'est planté.
Tu peux te faire une idée en consultant cette page : http://swpat.ffii.org/papiers/eubsa-swpat0202/plen0309/vote/analysi(...)
C'est les détails du vote de septembre où le texte sur la brevetabilité avait été fortement amendé, dans le bon sens. En gros, tu verras, dans un tableau "amendement/député", en vert les votes dans le sens recommandé par la FFII et en rouge ceux dans le sens opposé. Ça, c'est du concret.
Globalement, les PCF, LCR et LO (qui sont dans le groupe GUE/NGL) avait "bien voté".
Je suppose que l'idéal serait une genre de screenshot d'un vimdiff confrontant les deux versions (càd les deux fichiers complets, mais avec de l'espace dans l'un là qqch où il y a des lignes supplémentaires dans l'autres, et une couleur de fond différente pour les lignes qui ont été modifiées, etc.).
D'où la question banco : comment on fait un export de tout ce qui est affiché dans un buffer vim, et pas seulement du contenu éditable ? Parceque si on fait juste l'export HTML classique, il sort uniquement le fichier comme si il avait été visionné seul, mais pas toutes les infos supplémentaires qui viennent du mode diff. Qqun à une idée ? (ou bien c'est pas possible peut-être, j'en sais rien en fait...)
Si les gens étaient salariés de l'asso, il n'y aurait pas de problème à ce qu'elle les paye tout en étant "à but non lucratif". Mais ça n'est possible que en si ils ont un vrai contrat, avec un salaire bien défini et un boulot bien défini. Ici ça n'est pas le cas, donc ça semble en effet assez litigieux.
Bon, on peut pas mettre au point un système de micro-paiement dans les règles avec juste le fait qu'il serait basé sur un réseau associatif à but non lucratif ?
Bah ouais, moi ça me semblerait aussi suffisant. Un genre de paypal qui chercherait pas à faire du bénef' quoi...
Bah les Verts font parti de l'alliance Green-EFA. Leur programme parle d'ailleurs des logiciels libres et des brevets logiciels, ils ont tout bon au questionnaire FFII, et ils ont déjà fait leurs preuves dans les batailles précédentes sur la question. Bon maintenant je ne dis pas qu'il n'y a qu'eux, mais sur ces sujets là au moins, force est de reconnaitre que c'est un bon cheval.
Ah mon avis, les impôts ne sont pas près d'autoriser un système qui permettrait de déduire des dons à des particuliers, même dévelopeurs de logiciel libre ou assimilés. Ce serait une faille énorme du système : tu veux payer moins d'impôts ? Bah tu demandes à un potes de s'inscrire sur giftfile sous un prétexte quelconque (pas bien dur, suffit de prendre un pote un peu informaticien par exemple), tu lui files 1000 euros, les impôts t'en déduisent x%, lui te les rends, et c'est tout bénef de 10*x euros pour ta pomme. C'est aussi pour éviter ça que ne sont éligibles à la déduction que des grosse assos qui ont fait leur preuves plusieurs années, et qui peuvent justifier de l'utilisation des dons perçus.
Enfin bon, j'ai pas vraiment creuser la question et il y a peut-être moyen d'éviter cette faille, mais disons que comme ça là, ça me parait compliqué.
Bin déjà tout les jeux ou tu joues tout seul c'est chiant a mourrir. Avec la super IA de 3 de QI c'est passionant.
Pas forcement. J'ai un très bon souvenir de "Project IGI" par exemple, où tu fais aussi le soldat mais dans des missions vraiment bien pensées, variée et balaises. Alors maintenant, peut-être (sûrement même) que les bots sont effectivement pas très malin, mais bon, ils sont bien placés et savent tirer, ça suffit je trouve à rendre l'ensemble bien tripant. En fait, ce qui fait aussi pour beaucoup son intérêt par rapport aux autres jeux solo que je connais (m'enfin j'en connais pas 36 non plus, donc pas taper si c'est banal), c'est que tu ne peux pas sauvegarder (seul la liste des missions accomplies est enregistrée). Du coup, quand ça fait une heure que tu as commencé ta mission, et bah tu commences à vraiment faire gaffe à ta peau.
Mais bon, j'ai pas vraiment d'expérience des jeux en réseau (< pub >à part ThinkTank, qui roulaize, qui coûte que 20$ et qui est natif sous linux/x86: http://www.garagegames.com/pg/product/view.php?id=12(...) < /pub >), donc je veux bien te croire sur parole quand tu dis que globalement c'est plus intéressant.
Je ne vois pas trop ce qu'il a de particulier niveau indentation dans python par rapport à pas mal d'autres langages. Enfin, à part que l'indentation est obligatoire bien sûr. Mais rien ne dit qu'elle doit se faire par des tabs et pas par des espaces. Seulement, l'indentation dénote très majoritairement des imbriquation de blocs, et c'est pour ça que les tabs s'y prêtent bien. Mais c'est aussi vrai pour la plupart des autres langages.
si tu vas par là, montres-moi l'intérêt d'indenter avec des tabs pour du code en lisp
Tu veux dire ça :
(fonction (ton premier paramètre)
..........(ton deuxieme paramètre))
Clairement, y'a rien à indenter avec des tabs là dedans, puisque rien n'est élastique. La totalité du code est indentée en fonction de la longueur du nom de la fonction dont il est paramètre. Bref, tout est alignement vertical sur le code précédent (d'où les espaces, parceque le texte à une taille fixe), et rien n'est décalage horizontal de bloc (donc pas de tabs). on pourrait par contre indenter avec des tabs si on passait à la ligne après les noms de fonction, mais c'est vite trop long dans la pratique.
Enfin bref, on est pas d'accord, c'est pas bien grave...
Bravo à Elly pour ce sujet de troll frais et léger :)
Et pour conclure, notons qu'il est bien dommage qu'il n'y ait rien à indenter en Whitespace, parceque le choix du(des) caractère(s) à utiliser aurait fait un bon troll subsidiaire. http://compsoc.dur.ac.uk/whitespace/(...)
Oh, et pour l'impression, dit leur quand même que le "cat | lpr" c'est pas la panacée. Avec a2ps, en plus de gagner la coloration syntaxique, ils pourront régler la taille des tabs ("-T size" je crois).
Bon sinon, nan, ça n'est pas si rare dans le code non-estudiantain. Je pense la majorité du code python que j'ai eu l'ocacsion de toucher était indenté avec des tabs par exemple. Par contre j'en vois rarement dans les projets en c ou c++. Je sais pas quelles sont vraiment les influence sur ses stats du langage lui même et des habitudes des communautés.
Le très gros de mon indentation est automatique (les décalages de blocs en tabs, etc.), mais je fais effectivement des compléments en espace à la mains. Je t'entends déjà hurler... :)
Franchement, ça prends vraiment moins d'une seconde, ça n'a rien de dramatique. D'une part, ça n'est nécéssaires que dans des cas assez rares (je ne passe pas à la ligne entre les arguments de fonction comme dans ton exemple, donc ça laisse juste les saut dans de longues expressions booléennes/arithmétiques, ou des trucs du genre). D'autre part, je n'ai à le faire que pour la première ligne suivant un saut, les autres reprennant le même formatage. Bref, j'ai toujours eu la flemme de coder le mode qui irait bien pour gagner seulement une petite seconde toutes les ~ 100 lignes.
> bien compliqué pour pas grand chose
Bof, "pas grand chose"... Avoir un code toujours bien aligné malgré son élasticité, c'est assez appréciable. Enfin, c'est effectivement pas grand chose, mais ça n'est pas mois que n'importe quel autre élément de l'indentation, qui n'est faite que d'un ensemble de détails. Tes diffs mal alignés ou les saut de curseur quand on scrolle, c'était des "pas grand chose" encore plus petits :)
Une tabulation, ça cale le curseur à la prochaine position multiple de 8 caractères. Ce n'est pas négotiable.
Pourquoi (je demande vraiment, je connais pas leur histoire ou leur sémantique officielle) ? C'est pourtant très pratique. Mais si ils doivent effectivement avoir une taille fixe, alors ils n'ont plus grand intérêt, sinon d'économiser 7 octets.
# fork (fork (fork (...)))
Posté par tgl . En réponse à la dépêche La fin du gestionnaire de fenêtres Kahakai. Évalué à 7.
Dans le domaines des éditeurs de texte par exemple, on s'est concentré seulement sur quelques uns bien extensible, et quand quelqu'un veut une nouvelle feature (par exemple un mode pour un nouveau langage), il se le code au niveau utilisateur, sans forker. Mais là, tous ces WM, c'est un peu comme si on disait «Y'a un nouveau fork de vi, vachement mieux pour éditer du html. C'est juste dommage qu'il soit pas compatible avec le fork qui sert à éditer du C.»
Enfin bref, pourquoi tout le monde n'utilise pas sawfish ou fvwm.
Hmmm... en fait c'est peut-être un troll mon affaire là...
[^] # Re: Et le futur
Posté par tgl . En réponse à la dépêche Gentoo Inc. devient Gentoo Foundation. Évalué à 10.
Il ne faut pas mélanger deux choses, même si elles ont eu lieu à la même époque :
- d'une part, le fork de Zach s'est fait parcequ'il ne pouvait pas, au sein de Gentoo Inc, développer un business pour l'embarqué. Sa motivation portait bien sur la possibilité de faire du commerce, par sur la volonté de faire du plus libre. Je m'explique mal pourquoi il a choisi une structure not-for-profit dans ce contexte, sinon par opportunisme et parceque ça permettait de drainer plus de monde avec lui. C'est devenu à mon avis très clair quand a été abordé la question de la licence des produits Zynot... Perso j'ai arrêter à ce point de suivre l'affaire, mais si quelqu'un suit toujours je veux bien savoir comment ça s'est fini.
- d'autre part, c'était aussi l'époque ou Gentoo mettait en place son système d'attribution de copyright, qui n'a pas été bien perçu par certains, et c'est un euphémisme (moi y compris). Pour des raisons de procédures, il s'est avéré qu'il serait en pratique à peu près impossible de défendre la PI au niveau de Gentoo si on ne lui attribuait pas les copyrights (en gros, une plainte pour violation au états unis ne commence à être ressevable que si tous les détenteurs du copyright s'y rallient. C'est aussi pour ça par exemple que d'autres fondations comme la fsf recommandent qu'on leur attribue notre PI). La phase de transition vers ce système s'est fait de façon un peu cahotique, quelques copyrights de contributeurs se faisant simplement remplacer par des "copyright gentoo inc.". C'est sûr, ça fait tâche. Ceci dit, je crois qu'il faut relativiser : pour certains devs, ces histoires de copyright sont obscures et il s'agissait juste de mettre le header qui va bien pour que ça passe l'outil de validation. À noter aussi que finallement, personne ne s'est jamais plaint de s'être fait spolié par gentoo, il y a surtout eu plus de peur que de mal. Aujourd'hui, la situation est claire : soit on accepte que sa contribution soit copyrightée gentoo, soit la contribution ne rentre pas dans l'arbre. On peut accepter ou non cette situation (certains contributeurs ne l'on pas acceptée), mais elle est limpide.
Le lien entre ses deux évenements a été assez fortuit. Leur simultanéité a fait que certaines personne n'acceptant pas la politique de copyright de gentoo se sont tournées vers la jeune et prometteuse Zynot. Pour la petite histoire, c'est pourtant là bas qu'a eu lieu ensuite la plus vaste violation de PI, le jour où un arbre zynot a été créé à partir de celui gentoo, en y remplaçant systématiquement sur des milliers de fichiers tous les copyrights originaux par des "copyright zynot". Bon, c'est réglé depuis, mais ça reste rigolo :)
le fork qu'est zynot a-t-il toujours une raison et un avenir ?
Zynot développe un système de paquets différent de portage, et qui devrait être meilleurs sur plusieurs plans (notament plus simple pour déployer et gérer des machines qui ne compilent pas depuis une machine qui compile pour toutes). Je ne sais pas comment avance leur développement, mais ça peut être qqch de très intérressant. Le format de paquet change aussi. Bref, techniquement au moins, zynot doit toujours avoir une raison d'être, sauf à ce que portage-ng débarque miraculeusement très vite (mais faut pas rêver...).
[^] # Re: Et qu'est-ce que ça change ?
Posté par tgl . En réponse à la dépêche Gentoo Inc. devient Gentoo Foundation. Évalué à 10.
Absolument rien.
Le fonctionnement de Gentoo Inc a toujours été, dans les faits, de type associatif, et non lucratif. Gentoo Inc. avait juridiquement une structure de société parceque :
- c'est beaucoup moins cher et plus simple à faire au États-Unis ;
- la société avait été créée avant la distrib par Daniel Robbins pour gérer son activité de pigiste, et il l'avait en fait récupérée par commodité.
Ce changement est donc avant tout une question de principe, de nombreuses personnes ayant du mal à digérer le "Inc.". Ça devrait surtout permettre de couper court à des trolls récurrents.
# Pour rappel
Posté par tgl . En réponse à la dépêche Gentoo Inc. devient Gentoo Foundation. Évalué à 9.
http://linuxfr.org/2004/04/28/16120.html(...)
La nouveauté aujourd'hui est que le dossier de création de la fondation est accepté par l'état du Nouveau Mexique. Commence maintenant la procédure pour une reconnaissance fédérale, qui prendra ~6 mois.
[^] # Re: Rien compris !
Posté par tgl . En réponse à la dépêche Mozilla, Mozilla, Mozilla. Évalué à 8.
La version source viendrait avec plusieurs thèmes, celui par défaut étant soit forcé par option au configure, soit choisi en fonction du système.
Et vous me direz, quid des builds linux et des autres unix ? Bof, là je pense qu'on s'en fout :
- les gens qui installent depuis les sources ou les builds de chez mozilla sont assez grand pour télécharger des thèmes eux même ;
- et les utilisateurs lambda installent depuis des paquets de leur distrib, et donc c'est aux packageurs de ces distribs de faire des choix cohérents avec le reste de leur desktop.
Bref, le problème du choix, épineux, d'un thème par défaut pourrait je pense être facilement contourné.
Reste la considération de licence, qui prime biensûr sur le reste. Mais ça réduit simplement l'espace des possibilités, ça n'impose pas pour autant d'avoir un thème mozilla universel.
# toolbar
Posté par tgl . En réponse au journal Feuille de style linuxfr - Nouvelle version. Évalué à 4.
#csscourante {
display: none!important;
}
[^] # Re: Hmmm...
Posté par tgl . En réponse au journal Pourquoi pas voter "vert" ?. Évalué à 8.
# «j'ai jamais entendu quelqu'un d'autre au PS »
Posté par tgl . En réponse au journal Pourquoi pas voter "vert" ?. Évalué à 4.
[^] # Re: simple
Posté par tgl . En réponse au journal Pourquoi pas voter "vert" ?. Évalué à 7.
[^] # Re: du calme
Posté par tgl . En réponse au journal Bush != Hitler, Godwin, .... Évalué à 4.
Heu, tu dis ça juste parcequ'il est urugayen, ou bien tu as des infos plus ciblées ? Parceque bon, que des nazis se soient planqués en Urugay, ça veut pas forcement dire grand chose sur l'état d'esprit des gens là bas hein.
Et en plus les USA ne sont pas specialement aimés la-bas.
Ah bon, il faut être natif d'un pays ami des États-Unis pour avoir le droit à une opinion pertinente les concernants ?
[^] # Re: Pauvre Voltaire
Posté par tgl . En réponse au journal Bush != Hitler, Godwin, .... Évalué à 4.
Biensûr l'idéologie n'est pas la même. Et puis en plus Bush il a pas de moustache. Ceci dit tu ne peux pas raisonnablement réduire l'idéologie de Bush à un simple "opportunisme néo-libéral". D'une part, son fanatisme religieux est avéré et justifie pour beaucoup son idée de combat du Bien contre le Mal. D'autre part, sa foi en la supériorité du modèle américain est sans faille, et son intention de l'imposer au reste du monde est revendiquée. C'est ça les éléments de l'analogie, ce sont des caractéristiques communes des idéologies.
Mais l'histoire ne se répète jamais.
Oui, parler de "répétition" est effetivement trop fort, parceque les évenements ne sont jamais intégralement les même. Mais ça n'empêche pas d'identifier des processus analogues entre différentes période de l'histoires.
Le but du jeu est de comprendre son temps, pas de prétendre deviner l'avenir en regardant le passé.
Personne ici ne prétend prévoir l'avenir. (Encore que si, y'a des choses que je m'avancerai à prévoir, comme par exemple que Bush ne fera jamais de génocide systématique des musulmans comme l'avait fait Hitler avec les juifs. Mais ça n'est pas de ça dont on parle ici.) Par contre je crois que pour comprendre notre temps, et c'est effectivement ça qui importe, les analogies avec le passé aident, ne serait-ce qu'à formuler des hypothèses et des mises en gardes. Sans prétendre lire dans une boule de cristal, la compréhension du présent a quand même comme principale intérêt de nous pousser à nous méfier de l'avenir.
Je n'ai pas vu d'authentique culte du chef aux USA
C'est vrai. C'est une dérive que j'ai sincèrement crains alors que j'étais aux états-unis en septembre 2002 et qu'on y votait alors des pleins pouvoir au président. Pas facile à cette époque de trouver quelqu'un pour émettre un doute sur le bien fondé de ce choix, et j'avais vraiment là le sentiment qu'un culte du chef s'installait. On en est revenu depuis, et c'est tant mieux.
pas de discours raciste innovant
Raciste non. Une fois encore, il est clair que les idéologie de Bush et Hitler diffèrent. Mais par contre je pense que la conviction de supériorité des valeurs religieuses et politiques américaines sur celle des barbares musulman a vachement progressé.
pas de police politique spécialement crée
Mais des pouvoir nouveau pour les polices existantes. On est là dans des nuances qui n'empêchent en rien l'analogie. Et sincèrement, le Patriot Act, c'est autre chose que notre Vigipirate...
La problématique n'est pas sans intérêt. Mais les conclusions semblent un peu démesurées et écrites avant le raisonnement.
Bah dans l'article, je ne vois pas vraiment de conclusions. Seulement un faisceau d'analogies qui justifient effectivement la problématique. Personne n'a dit "Bush = Hitler !", le mot d'ordre est plus "méfiance...".
Au passage, j'ai souvenir d'un article pas mal du tout qui jouait aussi au jeu des analogies, mais cette fois entre Bush et certains chefs religieux/politiques islamiques. Mais je ne sais absolument plus où, peut-être un vieux diplo, peu être sur le web. Est-ce que ça dit qqch à qq'un ?
[^] # Re: Pauvre Voltaire
Posté par tgl . En réponse au journal Bush != Hitler, Godwin, .... Évalué à 5.
Le gouvernement Bush n'a jamais decidé d'exterminer les musulmans.
Hilter n'a pas tout de suite exterminé les juifs, c'est venu seulement sur la fin. Avant il leur a mené une vie impossible et les a foutu dans des prisons dégueulasses. C'est tout de suite plus ressemblant non ?
Le truc, c'est qu'il ne faudrait peut-être pas non plus attendre que Bush soit se suicidé dans un bunker pour commencer à analyser son règne avec une perspective historique. Quand on parle de "tirer des leçons de l'histoire" et ce genre de chose, ça ne consiste pas à attendre devant sa télé la fin des évenements pour en faire le bilan et se dire "ah bah tiens, elle s'est encore répétée...".
Le but du jeu est au contraire de ne pas laisser les choses aller aussi loin que la fois précédente, de ne pas faire les même erreurs et de ne pas ignorer les mêmes symptômes.
Bush est un type qui malgré son apparente médiocrité a réussi à prendre la tête d'un pays puissant, à s'y faire octroyer des pouvoirs qui dépassent de loin ceux de ses prédécesseurs, à y rétablir la censure, la suspicion et la délation, à y marginaliser certaines catégories de la population sur des critères ethniques et religieux, à déclencher deux guerres, à occuper un pays, et à rentrer en conflit au moins diplomatique avec la quasi totalité du reste du monde.
Alors bien sûr c'est pas Hilter pour autant, ou pas encore, et puis si ça se trouve il sera battu dans 6 mois et oublié dans 12. Mais en attendant, il reste quand même un paquet de similitudes dans leur débuts respectifs qui méritent largement d'être souligner.
Après la 2nd guerre mondiale, la quasi totalité de la classe politique et intellectuelle s'est lamenté que «putain, si on avait su... mais en même temps comment on aurait pu savoir ?». Et bah si ça se reproduisait, là, sous notre nez, est-ce qu'on aurait encore le droit de rester aveugle jusqu'à ce qu'il soit trop tard ?
Enfin bref tout ça pour dire que je trouve la démarche de ce type autrement plus précieuse et utile que celle des chochottes du politiquement correct qui distribuent les point godwin. J'espère cependant, sincèrement, qu'il a tord, qu'il exagère, et que l'histoire nous prouvera qu'il s'est planté.
[^] # Re: Petite question
Posté par tgl . En réponse à la dépêche Traduction de la lettre ouverte d'Alan Cox. Évalué à 4.
http://swpat.ffii.org/papiers/eubsa-swpat0202/plen0309/vote/analysi(...)
C'est les détails du vote de septembre où le texte sur la brevetabilité avait été fortement amendé, dans le bon sens. En gros, tu verras, dans un tableau "amendement/député", en vert les votes dans le sens recommandé par la FFII et en rouge ceux dans le sens opposé. Ça, c'est du concret.
Globalement, les PCF, LCR et LO (qui sont dans le groupe GUE/NGL) avait "bien voté".
Tu peux aussi consulter les résultats (partiel) du questionnaire soumis aux candidats par la FFII :
http://www.ffii.org/~schinski/mep-list/FR/GUE_NGL.html(...)
Ça correspond au questionnaire qui est là :
http://www.ffii.org/~bkaindl/questionnaire/html/FR.html(...)
C'est du moins concret, mais c'est toujours bon à prendre.
[^] # Re: Heu diff
Posté par tgl . En réponse au journal Imprimer les modifications d'un fichier source. Évalué à 3.
D'où la question banco : comment on fait un export de tout ce qui est affiché dans un buffer vim, et pas seulement du contenu éditable ? Parceque si on fait juste l'export HTML classique, il sort uniquement le fichier comme si il avait été visionné seul, mais pas toutes les infos supplémentaires qui viennent du mode diff. Qqun à une idée ? (ou bien c'est pas possible peut-être, j'en sais rien en fait...)
[^] # Re: déduction d'impôt ? mouaif...
Posté par tgl . En réponse au journal GiftFile, un projet de don et micropaiements à suivre de près. Évalué à 3.
[^] # Re: déduction d'impôt ? mouaif...
Posté par tgl . En réponse au journal GiftFile, un projet de don et micropaiements à suivre de près. Évalué à 2.
Bah ouais, moi ça me semblerait aussi suffisant. Un genre de paypal qui chercherait pas à faire du bénef' quoi...
[^] # Re: Et en France ?
Posté par tgl . En réponse à la dépêche Traduction de la lettre ouverte d'Alan Cox. Évalué à 3.
# déduction d'impôt ? mouaif...
Posté par tgl . En réponse au journal GiftFile, un projet de don et micropaiements à suivre de près. Évalué à 7.
Enfin bon, j'ai pas vraiment creuser la question et il y a peut-être moyen d'éviter cette faille, mais disons que comme ça là, ça me parait compliqué.
[^] # Re: Oh,La bonne Nouvelle...
Posté par tgl . En réponse à la dépêche Medal of Honor : Allied Assault disponible sous Linux. Évalué à 2.
Pas forcement. J'ai un très bon souvenir de "Project IGI" par exemple, où tu fais aussi le soldat mais dans des missions vraiment bien pensées, variée et balaises. Alors maintenant, peut-être (sûrement même) que les bots sont effectivement pas très malin, mais bon, ils sont bien placés et savent tirer, ça suffit je trouve à rendre l'ensemble bien tripant. En fait, ce qui fait aussi pour beaucoup son intérêt par rapport aux autres jeux solo que je connais (m'enfin j'en connais pas 36 non plus, donc pas taper si c'est banal), c'est que tu ne peux pas sauvegarder (seul la liste des missions accomplies est enregistrée). Du coup, quand ça fait une heure que tu as commencé ta mission, et bah tu commences à vraiment faire gaffe à ta peau.
Mais bon, j'ai pas vraiment d'expérience des jeux en réseau (< pub >à part ThinkTank, qui roulaize, qui coûte que 20$ et qui est natif sous linux/x86: http://www.garagegames.com/pg/product/view.php?id=12(...) < /pub >), donc je veux bien te croire sur parole quand tu dis que globalement c'est plus intéressant.
[^] # Re: Les moules sont déjà au courant !!
Posté par tgl . En réponse au journal Ecrire à la poste ?. Évalué à 5.
pour le système d'exploitation que vous utilisez.
ils m'ont répondu qu'ils étaient au courant et qu'ils faisaient ce qu'il faut...
Oh, non ! Ils vont pas porter IE sous linux quand même ???
[^] # Re: Un tab, ça ne change pas de largeur.
Posté par tgl . En réponse au journal Espaces ou tabulation ?. Évalué à 2.
si tu vas par là, montres-moi l'intérêt d'indenter avec des tabs pour du code en lisp
Tu veux dire ça :
(fonction (ton premier paramètre)
..........(ton deuxieme paramètre))
Clairement, y'a rien à indenter avec des tabs là dedans, puisque rien n'est élastique. La totalité du code est indentée en fonction de la longueur du nom de la fonction dont il est paramètre. Bref, tout est alignement vertical sur le code précédent (d'où les espaces, parceque le texte à une taille fixe), et rien n'est décalage horizontal de bloc (donc pas de tabs). on pourrait par contre indenter avec des tabs si on passait à la ligne après les noms de fonction, mais c'est vite trop long dans la pratique.
Enfin bref, on est pas d'accord, c'est pas bien grave...
Bravo à Elly pour ce sujet de troll frais et léger :)
Et pour conclure, notons qu'il est bien dommage qu'il n'y ait rien à indenter en Whitespace, parceque le choix du(des) caractère(s) à utiliser aurait fait un bon troll subsidiaire.
http://compsoc.dur.ac.uk/whitespace/(...)
[^] # Re: Un tab, ça ne change pas de largeur.
Posté par tgl . En réponse au journal Espaces ou tabulation ?. Évalué à 2.
[^] # Re: Un tab, ça ne change pas de largeur.
Posté par tgl . En réponse au journal Espaces ou tabulation ?. Évalué à 3.
Bon sinon, nan, ça n'est pas si rare dans le code non-estudiantain. Je pense la majorité du code python que j'ai eu l'ocacsion de toucher était indenté avec des tabs par exemple. Par contre j'en vois rarement dans les projets en c ou c++. Je sais pas quelles sont vraiment les influence sur ses stats du langage lui même et des habitudes des communautés.
[^] # Re: Les tabs, c'est mal.
Posté par tgl . En réponse au journal Espaces ou tabulation ?. Évalué à 4.
Franchement, ça prends vraiment moins d'une seconde, ça n'a rien de dramatique. D'une part, ça n'est nécéssaires que dans des cas assez rares (je ne passe pas à la ligne entre les arguments de fonction comme dans ton exemple, donc ça laisse juste les saut dans de longues expressions booléennes/arithmétiques, ou des trucs du genre). D'autre part, je n'ai à le faire que pour la première ligne suivant un saut, les autres reprennant le même formatage. Bref, j'ai toujours eu la flemme de coder le mode qui irait bien pour gagner seulement une petite seconde toutes les ~ 100 lignes.
> bien compliqué pour pas grand chose
Bof, "pas grand chose"... Avoir un code toujours bien aligné malgré son élasticité, c'est assez appréciable. Enfin, c'est effectivement pas grand chose, mais ça n'est pas mois que n'importe quel autre élément de l'indentation, qui n'est faite que d'un ensemble de détails. Tes diffs mal alignés ou les saut de curseur quand on scrolle, c'était des "pas grand chose" encore plus petits :)
[^] # Re: Un tab, ça ne change pas de largeur.
Posté par tgl . En réponse au journal Espaces ou tabulation ?. Évalué à 2.
Pourquoi (je demande vraiment, je connais pas leur histoire ou leur sémantique officielle) ? C'est pourtant très pratique. Mais si ils doivent effectivement avoir une taille fixe, alors ils n'ont plus grand intérêt, sinon d'économiser 7 octets.