thoasm a écrit 9727 commentaires

Je préfère de loin le "Sire, je n'ai pas besoin de cette hypothèse" de Laplace, bien plus élégant (et respectueux des autres) que tout les discours qu'on peut faire.

L'Homme n'a pas besoin de religion pour s'accrocher à des principes faisant des morts. La Nation, le racisme et une prétendue hiérarchie des êtres (que le relativisme a largement combattu d'ailleurs), le fanatisme quelquonque entraîne toujours des débordements. Bien identifier l'ennemi est une démarche un peu plus complexe que ça.

D'ailleurs on voit bien les dérives possibles qu'entraîne un anticléricalisme forcené qui finirait par l'éradication des croyants … qui est historiquement arrivé d'ailleurs.

Le rasoir d'Ockham n'a rien d'un axiome, c'est un principe général qui guide les scientifique. J'ai encore l'impression de détournement des mots pour leur donner un sens plus forts qu'ils n'en ont vraiment, dans le sens de sacralisation qui est selon moi l'opposé de la science, à savoir le refus des dogmatismes.

Et ce « on » c’est la science !

Tu nous fais une personnification malsaine qui t'arroge le droit de faire de l'argument d'autorité en personnifiant la science. Genre dans un débat "c'est pas moi qui le dit, c'est La Science". Je trouve ça malsain. La science, pour moi, donne possibilité de donner tous les arguments et étalant les faits et en donnant la (ou les) meilleures interprétations qu'on peut en donner étant donné les connaissances et les standards du moment. On a pas besoin de personnification justement.

tu n'as aucune idée de la logique de ce que je raconte.

Il y a une logique ? /o\

Hypothèse du monde clos ?

La notion de communauté n'aide pas du tout. Que faire si certains des membres font partis d'une communauté selon eux et que les autres ne le pensent pas, ou inversement ? Qui décide du périmètre de cette communauté ? Toute réponse "la communauté" est circulaire.

Oh, c'est un troll laïcité ?

Tu ne résoud pas du tout le problème de définition de cette communauté.

Une notion qui n'a pas ce problème est le principe de subsidiarité.

Si ce dernier fou, coupable d'incitation à la haine, est suivi par de nombreux autres de la première catégorie (et qu'il y a du sang) c'est un problème 1. d'éducation 2. de partage des richesses

Un problème de dynamique sociale sûrement, après la dynamique sociale étant un système un poil complexe je doute qu'une réponse comme celle ci soit suffisante et modélise correctement le problème (sans parler de le résoudre). C'est souvent sensible ces bestioles mathématiques.

Euh, j'ai l'impression que sous prétexte de pragmatisme tu vise l'immobilisme, y compris dans le fonctionnement de la société.

https://schema.org/ , wikimédia commons couplé à Wikidata ont le potentiel pour devenir des références.

Quand un dictateur sera au pouvoir, il pourra couper les tuyaux si il le veut. C'est bien plus efficace que tous les firewall du monde. La pente glissante à bon dos, mais elle sert surtout à ne jamais rien faire.

Je crois que même par téléportation quantique, pénétrer chez quelqu'un sans son autorisation reste illégal :)

On est bien avancés.

J'espère ne pas te choquer

…

En « respectant » la loi donc.

Enfreindre, c'est respecter. Ça commence à être un peu gros.

J'imagine qu'interdire des contenus, c'est autant forcer à se cacher que forcer les meurtriers à cacher le corps.

Ouaip, une loi pour interdire ce qu'il est strictement impossible de faire n'aurait strictement aucun intérêt.

C'est à la loi de s'adapter à la physique, pas l'inverse.

La physique n'interdit pas de tuer, j'imagine que la loi devrait s'adapter à cette réalité.

Et si l'état veut m'empêcher de m'exprimer sur la politique ?

Il te foutra en prison, comme dans toute bonne dictature.

Euh, on a déjà ça sous linux

Il manque cruellement l'échange de méta données utilisable hors de la boîte dans les protocoles d'échange de fichiers.

Bof en même temps si l'intérieur des fenêtres est déjà complètement incohérent, c'est pas la bordure qui changera grand chose. Ceux qui tiennent vraiment à la cohérence priviliégient déja les applis de leur environnement de bureau/toolkits.

Du coup la décoration des fenêtre c'est juste un problème marginal pas différent : si on trouve des solutions pour rendre les toolkits et les interfaces à peu prêt cohérent à ce niveau, c'est pas prendre en compte les bordures qui fait une énorme différence.

J'ai un peu l'impression qu'en l'occurence on s'amuse juste à trouver positive une contrainte sans aller jusqu'au bout : quitte à laisser la question des bordures au gestionnaire d'affichage/compositeur, pourquoi ne pas laisser le compositeur gérer carrément tout le toolkit ?

C'est une position un peu trollesque, c'est juste pour dire qu'on est sans doute influencé par l'historique de X et de sa gestion historique, et qu'on regarde pas forcément objectivement le problème du coup.

J'ai rien lu tellement ça a l'air illisible, mais ça ressemble à une jolie figure hypercritique.

Tu te fous tellement des métadonnées que tu t'en sers pour le classement et que tu les mets dans les chemins du fs, quoi, ça se tient.

Mmm ça a sans doute toujours été plus facile de tâter papa maman au supermarché du coin pendant les courses au supermarché du coin que de s'organiser pour copier les jeux avec les aléas techniques que ça a pu comporter, de la cassette audio pourrie qui dégrade le jeu à la difficulté de pirater des cartouches de jeu, en passant par steam et les contorsions pour craquer les protections, ou la recherche de cracks trojanés sur les sites de gentil pirates.

Bref même si le jeu proprio était piratable et jouable gratuitement, ça n'a pas été facile dans la totalité de l'histoire du jeu vidéo. Sans compter les gros trucs du style WoW qui sont juste pas piratables (celà dit ce genre de jeu est peut être une opportunité étant donné que beaucoup se joue dans l'animation du jeu pour garder les joueurs)

Pour le jeu libre il y a beaucoup moins de contenu, mais une partie de l'esprit et l'intérêt du libre c'est quand même d'avoir des logiciels portables et de pas fermer le code pour empêcher de faire des trucs genre des release gratuites ou des distributions alternatives sans avoir à rémunérer les développeurs originaux, c'est pas Théo de Raadt qui dira le contraire.

Le contrôle de la distribution d'un autre côté a beaucoup d'importance dans le marketting des jeux proprios commerciaux : les achats de licences, les exclus pour certaines plateforme pour vendre une console plutôt qu'une autre … Le libre est à l'opposé de tout ça au niveau philosophie.

Peut être que l'horizon pour le jeu libre serait plutôt sur le côté abonnement et animation du jeu genre création de communauté, de serveurs à accès payants ou les joueurs restent parce que les animateurs sont des vrais gens qui font que les joueurs s'amusent, calment les ardeurs des boulets, interviennent dans les nouveautés du jeu, le tout permettant de payer des devs. On se rapprocherait d'un modèle de service autour de code, du coup.