thoasm a écrit 9463 commentaires

Elle marche vachement bien cette méthode d'enseignement, c'est impressionnant.

Ah mince, dis donc, si il l'avait su ça aurait déclenché une guerre !

Nan moi je fais ce que je veux, ren n'a fout' des conséquences.

Je l'ai pas vue et je n'ai pas cherché à la voir. Tout le monde s'accorde unanimement à dire que c'est une sombre merde mal faite bardée de clichés destinée à blesser et à remuer la merde.

Ce qu'elle a parfaitement réussi à faire.

T'es au courant pour les médias de masse, Internet et le précédent des caricatures qui a mis un gros coup de projecteur sur Charlie ?

Le contenu des caricatures antireligieuses n'est pas plus salé, pas plus offensif qu'à la fin du XIXe siècle, il le serait même plutôt moins. En revanche, même édulcoré, les actes dérisionnels ont une audience démultipliée avec l'avènement de la diffusion de masse. Cela s'étale partout. L'intensité n'a pas changé, mais la diffusion, oui. Et si la plupart des gens n'y voient rien à redire, beaucoup se sentent blessés.

source : http://www.lemonde.fr/societe/article/2011/11/21/a-la-fin-du-xixe-siecle-paris-etait-la-capitale-mondiale-de-la-caricature-religieuse_1606247_3224.html

Je propose de livrer Charlie à Al Quaida pour pas les froisser.

Tu oublies le doute dans ton équation. Presque personne ne prend au sens strict les textes sacrés, leur interprétation vient assez vite. Les textes eux mêmes ne correspondent pas nécessairemnt à l'expérience sensible que tout un chacun peut avoir. Le doute vient facilement, les prètres y sont souvent confrontés.

L'enjeu du discours rationaliste, c'est de s'exposer sans dire "ton texte c'est de la merde". Ce qu'on fait les scientifiques chrétiens historiquement qui se sont souvent trouvé mis face à leur contradiction.

Bref ce qui était possible hier, à savoir donner un discours rationaliste à un croyant est toujours possible, certains croyants l'ont eux même faits … mais l'opposition frontale n'est sans doute pas la bonne stratégie.

Évidemment, après sans une intégration réussie, ça suffit pas. J'ai tendance à penser que c'est en partie parce qu'une partie des français sont pas trop prêt à ça.

Faut se mettre dans la peau des gens "sensibles". Ils aiment vaguement pas trop l'occident pour diverses raisons séculaires, un fond xénophobe comme partout, ils sont musulmans.

Ils entendent des gens qui les poussent vers cette tendace, partisans d'une application "stricte" de la tradition et de la religion, xénophobes et pleins de haines.

Maintenant ils entendent, et ils voient, que l'occident se moque d'eux et de leurs traditions. Ils le prennent comment, avec humour ou alors ils prennent le message que l'occident les aime pas autant qu'ils n'aiment pas l'occident et sont poussés vers l'extrème qui voit son discours conformé et ils adoptent son point de vue ?

Il se passe rien en france … enfin si ils se passent des trucs mais on ferait mieux de se demander comment éviter que les banlieusards se radicalisent.

Le véritable enjeu est ailleurs.

… du pouvoir.

Au contraire, essayer de calmer c'est éviter de remettre une provocation sur le tapis.

Pour la police, c'est une autre histoire. En l'occurence on aimerait juste que les Talibans et autres extremistes soient le plus éloigné possibles.

Si je te prenais au sérieux, je préviendrais la police et j'essaierait de te calmer en pensant que je discute avec un fou. C'est pas une attitude rationnelle ?

Alors que tout le monde s'interroge sur l'avenir du printemps arabe ? Certaines personnes sont vulnérables au discours des extrémiste là bas. J'ai peur que ces personnes n'entendent pas "l'occident c'est bien parce qu'on y peut tout dire" mais "l'occident nous méprise, rejoignons les extrêmes".

Même si le discours en question n'est pas supposé leur être adressé.

En plein milieu d'une guerre ? Peut être …

Et toutes les société - ou presque - l'inscrivent dans leurs tabous, y compris religieux, et très rapidement.

Caricaturer Sarkozy ? Mais ça ne choque personne, encore une fois.

Non plus.

Oui enfin il se trouve un certain nombre de scientifiques pour dire que la récurrence des mythes fondateurs et de la religion dans la société humaine est trop profonde pour n'être due qu'à la simple stupidité, mais émerge à partir de la pensée humaine. C'est d'ailleurs un argument des athéistes il me semble.

En gros tu reproches à des gens de faire ce que tend à faire l'humain naturellement, sans qu'il ait forcément de point de perspective parce qu'il vit dans un village paumé au fin fond de l'Afghanistan et pas à côté d'Harvard.

Tout le monde s'en fout de la religion de Zenitram tout seul. Même pas une caricature intéressante à faire.

Non, ça n'en est pas une. Personne ne te suivrait, dans la réalité vraie. On peut pas raisonner sur des exemples aussi bidons.

Tu parles de personnes qui vivent dans des dictatures depuis des années, et ont des conditions de vie difficile et certainement pas un accès à une éducation comme la notre. Tu t'attends à ce qu'ils réfléchissent de la même manière ?

J'ai tout aussi le droit de dire que je désapprouve. Je n'ai fait que ça.

Comme dit plus haut, il faut quand même penser aux conséquences quand on dit un truc. Là on a un contexte géopolitique assez chargé, une actualité brulante dans laquelle sont impliqués pas mal de musulmans.

Quelles sont les conséquences de ce message ? Je sais pas exactement, ce que je sais c'est qu'il est possible que quel que soit le but dans lequel Charlie l'a fait les conséqueces dépassent largement Charlie eux même.

Un crétin qui pourrait surtout étendre son discours de "l'occident nous méprise mes frères, regardez ce qu'ils pensent du prophète, rejoignez nous".