thoasm a écrit 9463 commentaires

Exact, j'aurai plutôt du dire que c'est OK question compréhensibilité (d'ailleurs je me contredis un peu plus loin en disant qu'il faut de l'exactitude dans la vulgarisation :) )

Je suis un peu dubitatif sur ta démarche, tu expliques que tu veux faire un article simili scientifique dans le sens académique du terme en en empruntant les codes, puis tu expliques qu'en fait tu voulais plutôt partir dans une démarche de vulgarisation. Du coup tu te ramasses un peu sur le public qui attend un article scientifique tout en ayant des retours plutôt positifs de ceux qui ne connaissent pas grand chose du sujet, ce qui fait dire que tu est plutôt OK sur la démarche de vulgarisation mais pas du tout au niveau d'un article scientifique ou technique, en ayant des retours plutôt sur la forme que sur le fond du travail, là ou visiblement ça en nécessiterait le plus. C'est un peu batard, tu mets un peu la charrue avant les boeufs, comme dit plus haut il vaut mieux bétonner le fond avant de prétendre écrire un article scientifique … ou alors tu veux écrire de la vulgarisation, mais du coup le cadre de l'article scientifique est pas très adapté, et il faut plutôt sacrifier du niveau de détails que de l'exactitude, c'est plus du tout le même exercice. Ou alors tu veux une critique de ton travail, et là il faut demander une critique de ton travail et essayer de l'exposer un peu plus clairement.

Envoie un patch ?

Le hipster, c'est un bobo mais en différent

Tu aurais pu cérrément mettre vivant de l'amour des électrons :)

Ça répond pas à tout l'anonymat, tant que tu restes caché derrière ton écran ou un paravent pour la publi peut être mais dés que tu sors dans le vrai monde t'es un peu obligé de t'exposer plus ou moins, faut assumer à un moment.

Dans ce cas la parfaite stratégie de parasite c'est de proxyfachoter uniquement l'url de post.

Faut aussi espacer les courses d'une semaine pour que celui qui n'a vraiment pas de bol n'ait pas à affronter les lignes d'eau défarorables quand il est fatigué après 8 courses. Du coup tu peux allonger la durée des JO à 6 mois, ce qui va faire le régal des commercants locaux et des chaines de télévisions sportives à péages et rentabiliser les couteuses installations. Ou pas parce que ça va lasser tout le monde :).

10 ans en parlant de Mozilla, je crois que ça leur fait pas trop peur :)

C'est à dire qu'après la révolution il y a eu une restauration, sans compter un empire et quelques autres événements avant que tout ça soit un peu stabilisé. Un an après la révolution, personne ne savait ou ça allait aller.

C'était une boutade :)

Pas si ils sont tous dopés pareil.

Tu peux peut être essayer d'envoyer ton CV là bas par exemple : http://www.dictanova.com/ . Il y en a d'autres dans ce genre, je crois, mais je ne connais que celle là :)

J'ai vu une vidéo d'une conf sur le présent et l'avenir d'Haskell. Un des mecs dit quelque chose du genre On dit depuis des années que les langages fonctionnels c'est cool parce que c'est facilement vérifiable et parallélisable, mais on le fait pas, faudrait peut être s'y mettre non ?

je ne suis pas un super expert non plus, mais j'en ai déjà codé, décortiqué, analysé, et lu pas mal de papier de recherches

Je croyais qu'être expert c'était juste avoir lu la quatrième de couverture d'un bouquin, moi, tu m'en bouches un coin.

Il doit vouloir parler des logiciels pasInteractifs, si j'ai bien compris

Tout le monde connait. Non ?

pas du tout, efface.

Mir a causé la fin du monde, c'est Paco Rabane qui l'a révélé.

Ah, c'est pas de ça qu'on parle ? Peut être qu'en fait il s'est trompé et il parlait du Mir de Shuttleworth, ça peut prêter à confusion dans la défonce des pythies.

La bonne url (sans formatage, c'est plus sur) :
* https://linuxfr.org/users/thoasm/journaux/vieux-journal-les-softs-sous-linux-en-2002
* Le journal original de Nỹco: http://linuxfr.org/~Nyco/849.html

… on peut toujours pas éditer ses propres journaux sous Dacode, c'est un scandale.

J'ai failli choisir l'item Wikidata /o\

Un exemple sera plus parlant qu'un long discours : http://www.wikidata.org/wiki/Q52

Cette page est la page consacrée à Wikipedia sur Wikidata. Wikipedia est le concept (item) identifié Q52 sur le site. A cet item est associé, en français, un nom "Wikipedia", et une description : "encyclopédie en ligne". C'est pareil pour les autres langues, qui ont aussi un nom et une description pour cet item.

Tout en bas de la page, on a la liste des articles consacrés à Wikipedia sur Wikipedia. Au milieu on a une liste d'affirmation sur Wikipedia : wikipedia est un wiki, wikipedia est une enclyclopédie en ligne par exemple. On peut en rajouter autant qu'on veut, sachant que les affirmations sont constituées d'un sujet (wikipedia), d'une propriété (est un, en l'occurence http://www.wikidata.org/wiki/Property:P31 ), et d'une valeur (un autre item).

Voilà. Maintenant, a quoi ça sert ? La liste des articles permet de trouver les interwikis, les trucs qui s'affichent sur la colonne de gauche en bas sur wikipedia. Les affirmations ont autant d'applications potentielles qu'on veut bien en imaginer, mais principalement de remplacer l'ancien système d'infobox qui était géré de manière décentralisée et artisanale sur chacune des Wikipedia, on a maintenant un point central et techniquement propre (structuré) pour stocker et récupérer les données.

Les trucs présentés dans cet article http://www.seas.gwu.edu/~mfeldman/cs2book/chap15.html correspondent à mes souvenirs, par exemple.

C'est deux fois la même question, j'ai modifié la formulation en cours de route et visiblement j'ai oublié de réparer. Il a pris les coordonnées entrées dans la base, toutes, et plus c'est jaune plus il y a de données sur l'endroit dans la BDD, c'est tout.

On voit que certaines régions sont plus pourvues que d'autres, sûrement des gens qui ont travaillé sur leur département, leur état … en important des données dans la base

PS : la même en plus haute résolution : https://dl.dropboxusercontent.com/u/172199972/map_huge.png