thoasm a écrit 9463 commentaires

C'est la culture à droite, celle du "tous derrière le chef, sarko" et si t'es pas content, tu te barre. Ça ne veut pas dire qu'ils étaient d'accord sur tout. Et ça signifie aussi qu'une fois le chef en retrait, les différences idéologiques et certaines couleuvres allaient ressortir …

Si tu comptes que la campagne a été droitière parce que la base des militants UMP l'est, ça explique aussi pourquoi Fillon l'a pas trop ouverte pendant la campagne, tandis que Copé battait la campagne.

Bref, je ne tire pas exactement les même conclusions que toi sur l'identité des candidats à droite.

Ça veut dire les deux. Soit il est impossible de trouver une preuve (dans T), soit si tu trouves une preuve ça signifie que le système axiomatique est incohérent, ce qui rend son intérêt à peu prêt nul: tu peux y démontrer n'importe quoi.

Il n'y a pas que les machines et la technique dans la vie. Tu n'as jamais lu de biographie ?

écrire une macro alloc(int, 10) ?

Mouais il faut avoir une bonne raison pour utiliser intentionnellement pas mal des subtilités listées dans l'article. Il y a quelques trucs importants mais le sizeof('c') par exemple je trouve pas de bonnes raisons de l'utiliser à brûle pourpoint. Quand ce ne sont pas des trucs susceptibles de rendre explicites des implicites, ce qui n'est pas forcément un mal.

Ça peut être largement balancé si le compilateur C++ est largement plus malin que le compilateur C, ce qui pourrait par contre être assez étonnant.

Tu penses à quoi ?

Ça peut ennuyer les débutants ou les étudiants. Après plus tu as perdu un temps monstrueux à essayer de déboger un code sur une bêtise, plus tu as tendance à comprendre leur intérêt, à les corriger systématiquement sauf dans des cas très particulier si tu peut pas vraiment faire autrement et à chercher le maximum de vérification automatique qui coûtent pas cher.

Enfin je parle pour moi mais j'imagine que je ne suis pas tout seul.

Pas exactement. Je te conseille de regarder cette conférence TED : http://www.ted.com/talks/lang/fr-ca/barry_schwartz_on_the_paradox_of_choice.html

très pénalisant de garder un pointeur vers la config pour chaque socket d'ouverte ? ça ajoute au pire une indirection de pointeurs quand tu veux accéder aux infos.

Il suffit pas tout simplement de binder une connextion avec une config en lecture seule et de binder les nouvelles connexions avec la nouvelle config ? Voila tu as évité ton effet de bord diabolique.

avec A=T=1 et G=C=0 par contre … (ou l'inverse si ça nous arrange /o)

Non, un être humain ne nait pas avec le mot "facebook" imprimé dans les gènes.
En cherchant bien, il doit bien y avoir un "facebook" en ascii codé quelque part dans son ADN !

Il y a un gros biais de sélection et de bonnes raisons de penser que ceux qui ne votent pas ne pensent pas politiquement de la même manière que ceux qui votent.

Cela dit parmi eux il doit y en avoir quelques uns qui ont hésité entre ne pas voter et voter protestataire.

On appelle ça un troll qui lasse.

Paille, poutre tout ça.

Vu la récurrence, moi à celle là plutôt : http://www.youtube.com/watch?v=TJL4Y3aGPuA

Kafkaïesque on disait ? Je suis bien content de prendre tout ça avec un minimum de recul, ça simplifie la vie :)

Pas mal de dénoncer une faute d'orthographe sur un mot invoqué pour dénoncer une complexité énorme et parfois surréaliste de la bureaucratie tatillonnesque :)

Pas mal, même si je préfère l'approche fractale repliée, la géométrie est moins déroutante :) et avoir les branches d'une famille au même endroit encerclé par le nom de la famille m'avait pas mal plu aussi.

Il y a tellement de matière qu'on en est rendu à discuter sur la discussion, c'est dire :)

Personne n'a dit que le profane allait faire une application parfaite du premier coup, l'intérêt de son témoignage c'est justement de voir comment il a abordé la chose en amateur assumé.

Pas mal, ça fait penser à l'arbre du vivant en (un tout petit peu) moins touffu. Presque assez pour appliquer les même techniques de visualisation fractales : http://www.onezoom.org/

Avec un lien, c'est mieux : http://www.cafe-sciences.org/

Tant qu'à faire il faut remonter le domaine d'un cran et mettre le café des sciences dans ses RSS :) Il y a quelques blogs du même calibre dedans.

Peut être que le problème c'est que dans ta liste de nom, il me semble qu'il n'y ait guère que Nina Paley qui ne soit pas issue du mouvement du logiciel libre. Ça laisse encore un déficit de notoriété qui fait craindre que ce ne soit qu'un troll encore largement interne à la communauté.