thoasm a écrit 9727 commentaires

Si on pouvait préserver la culture sans torturer les écoliers et les dyslexiques, ce serait pas mal :)

Et puis finalement écrire une nouvelle page de l'histoire de notre langue, c'est pas une trahison de la culture, c'est juste enrichir le livre …

Si mais les lettre redoublées sont déjà là et sont une règle bien plus commune. Genre entre ôter, oter ou hoter hôter (voire hoster en info /o\ ). Entre (hypothétiquement) cloture et clôture … le encore hypothétique "clotture" se prononcerait naturellement différemment par contre.

Du Complot est d'ailleurs l'homme le plus influent de tous les temps. La preuve: personne ne sait qui c'est !

Ou pas, parce qu'entre le français théorique et le français pratique, en général on lève le sourcil quand on entend quelqu'un qui marque la différence théorique de prononciation.

Le monde était déja complexe à l'époque, il l'est encore plus. "Quand on veut, on peut", c'est beau sur le papier, mais le monde moderne est un joli sac de noeud … D'ailleurs sur un problème comme les paradis fiscaux, il faut forcément s'y prendre à l'échelle internationale, par définition évidemment, mais aussi et surtout parce que les capitaux voyagent aujourd'hui en quelques clics. Une véritable action doit être coordonnées, donc elle est nécessairement complexe et hautement politique.

Bon courage pour avoir une ligne politique cohérente entre différentes nations, cf. les problèmes de l'UE à continuer l'intégration Européenne … Je pense que ton postulat de départ "le problème est assez simple" est de fait complètement faux.

Ben les paradis fiscaux c'est une chose, par contre c'est pas uniquement les paradis fiscaux qui font la concurrence fiscale, des pays comme l'Irlande en jouent aussi.

Donc jouer du rapport de force pourquoi pas, par contre il faut plutôt très bien doser avec l'harmonisation fiscale, genre la construction Européenne. Et jouer dans le registre des "ennemis de la France" avec grande formule et grandiloquence, pour moi, c'est pas ça.

Magnus répond, mais je crois que sa réactivité est limitée par sa charge de travail :) c'est un gros pilier j'ai l'impression.

En profitant et en incitant à l'évasion fiscale, ces pays sont ennemis de la France, ils s'attaquent à une partie stratégique de la France.

La frontière entre faire ça et se comporter comme Vladimir Poutine est vachement subtile. On fait monter les tensions assez rapidement en jouant avec ce genre de raisonnements, et on exacerbe les sentiments nationaux. On sait dans quelles direction ça mène, surtout en temps de tension économique : une stratégie expansionniste qui s'oppose presque totalement à une idée de coopération.

Alors oui, les stratégies de coopérations sont parfois vulnérables à celles de parasitisme, mais les stratégies expansionnistes sont explosives.

Plop, l'url d'auth c'est par cet outil ? http://tools.wmflabs.org/widar/

Sauf si j'ai raté quelque chose, c'est la première fois que quelqu'un (autre que moi self) poste un journal sur Wikidata ici.

Bonne nouvelle pour ce projet.

Le jeu Wikidata a eu un succès rapide et encourageant : en seulement quelque semaines seulement, cf. les stats plus d'un demi million de candidats à modifications (trouvé heuristiquement) ont été traités.

C'est pas vraiment une réponse à ma remarque :)

T'exagères beaucoup quand même, on est vachement peu à commenter, il y a toujours l'effet "ceux qui ont des expériences négatives témoingnent plus facilement", et des paquets de gens on cliqué sur "je contribue" et n'ont pas commenté.

C'est marrant parce que l'argument invoqué par l'amdin avec qui j'ai demandé de l'aide sur la page invoque exactement le même argumentaire : éviter la bureaucratie pour les suppressions :)

Comme quoi éviter la bureaucratie n'est pas forcément un but productif :)

Euh, il me semblait que c'était le sujet de la discussion :)

On peut vouloir donner des libertés aux gens et en même temps se dire que s’ils ne sont pas trop cons, il y en a bien ou deux qui permettront au projet de survivre.

On peut le vouloir. Après c'est quasiment un acte de foi, c'est se placer dans une situation inconfortable si ça ne fonctionne pas pour une raison X, Y ou Z, pas forcément "les gens sont trop cons". Du coup ça devient un peu étrange de se mettre volontairement dans une situation ou on risque l'inconfort et de se plaindre que finalement on y est et d'insulter les utilisateurs … Et de persister !

C'est une asymétrie un peu regrettable qui ouvre la porte à tous les abus de pouvoirs si c'est fait sans précautions : un pauvre contributeur contre des admins chevronnés qui peuvent supprimer ou bloquer en un seul clic.

Pas du tout, j'ai rajouté des références. Le tout a été supprimé sans la moindre tentative de dialogue ou pose de bandeau d'ébauche.

Ouais, j'avais même pas remarqué :) Je me laisse pas faire cependant, j'ai redéposé un message (3 minutes de temps)

Le feuilleton continue \o/ J'ai exprimé mon mécontentement sur la page de l'amin qui a resupprimé attention, ça vaut du LiNuCe et du Theo de Raadt, j'ai envoyé du bois ! /o\ (c'est de l'ironie, au cas ou j'aurai été mésinterprété)

Ben à un moment il faut aussi s'autocritiquer un peu si c'est vraiment récurrent. Perso je suis pas toujours dans la ligne du parti suppressionniste mais j'arrive à discuter. (cf. la discussion ci dessus qui m'a franchement pas pris très longtemps, le plus de temps a sans doute été l'intégration des références dans l'article sur un sujet que je connaissais pas à la base)

Après les discussions communautaires c'est autre chose sur les sujets chauds et là on peu tomber sur des fortes têtes, des paroles pas sympas et des zélotes, mais il y en a dans les deux sens, et il faut plus de doigté pour pas de résultats. Mais les procédures de contestations d'administrateurs aboutissent parfois. Certaines sont abusives aussi.

J'ai pas discuté 3 jours, j'ai déposé quelques messages et j'ai vaqué à mes occupations.

Mais jamais plus jamais, un seul wikipedien à le droit de se plaindre de ne pas avoir plus de contributeur !

Faut arrêter de voir la communauté Wikipédienne comme un tout homogène, on peut tomber sur des cons comme partout. T'as pas l'impression que c'est un peu excessif ou puéril comme réaction "nan je pars bouder" à la moindre contrariété.

et voilà la recréation

Bon bah fin de l'histoire, https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk%3ARHaworth&diff=611691993&oldid=611690725 ce qui va me permettre de le restaurer avec un semblant d'excuse pour l'accusation de spam.

Je vais rajouter les références que j'ai trouvé et ça devrait passer, espérons.

Faut pas se laisser faire et demander une restauration de page. Faudrait créer des syndicats de conseil de défense des utilisateurs pour protéger les utilisateurs face aux abuts de pouvoir :)

La perception est notoirement très dépendante du prof (et influence beaucoup la perception des élèves) donc en interrogeant d'autres personnes tu auras peut être un autre son de cloche.

En fait les enseignants qui ont une perception positive de Wikipédia enclenchent plutôt un cercle vertueux qui fait que leurs élèves auront plus de chances de contribuer et donc d'améliorer les articles.

Ça n'empêche évidemment pas d'inculquer un esprit critique et de toujours encourager les élèves à se référer au sources … En médecine comme ailleurs.