thoasm a écrit 9627 commentaires

strace attaché à un processus s'arrête aussi avec la mort du processus

Il y a de véritables artistes dans le domaines, écrire des inepties en langage châtié et faire passer ça pour des réflexions sublimes sur le sens de la vie, certains pans entiers de la littérature des facultés !

C'est pas nouveau, un des trucs fédérateurs dans le libre c'est une certaine forme d'agnostisme politique : le logiciel est utilisable à n'importe quelle fin. Ça permet depuis toujours de fédérer des personnes avec des opinions politiques assez différentes - va réconcilier des communistes et des libéraux économiques.

De fait le ll récupère les contributions quelles que soient les motivations.

Ça peut avoir l'air paradoxal étant donné la position politique très forte de Stallman par exemple, pourtant quelque part c'est inscrit dans son idéologie …

Euh non le principe général c'est qu'il n'est pas possible de mélanger du code sous deux licences (qui permettent sa réutilisation) différentes si lesdites licences sont incompatibles, grosso modo si elles ont une ou plusieurs clauses conflictuelles. Mais le code original ne change de toute façon pas de licence, sauf si tu peux demander à son auteur de le relicencier. Et ça n'a rien à voir avec open source vs. libre.

Si tu mélanges du code sous différentes licences, le code mélangé possède une sorte de licence mixte qui est l'union des clauses des différentes. En gros si tu mixtes du code sous licence BSD et licence GPL (ce qui est tout à fait possible) ça revient à distribuer le tout sous GPL (la BSD est grosso modo strictement inclue dans la GPL)

mmm j'aurai plutôt dit "un problème métier" dans ce cas non ? Un problème système j'aurai plutôt associé ça comme ça au côté purement informatique implémentatoire (compilo / système d'exploitation / FPA …)

En l'occurence ce serait juste pour le compilateur pour savoir si il a le droit ou pas de faire certaines optims, c'est pas forcément très grave, et puis il y a moyen que ça soit très rapide sur un calcul standard.

Il faut qu'il fasse de l'Interprétatation abstraite combiné avec de la programmation par contrainte sur les intervalle.

C'est quoi un problème système ?

http://en.wikipedia.org/wiki/Interval_arithmetic Tu veux implémenter du calcul par intervalle ?

Si ça t'intéresse pas de faire le nettoyage tu laisses un message à l'auteur en lui disant qu'il a un utilisateur potentiel, déjà ça a de quoi motiver …

Je suis pas sur que "qui vous vienne … est" soit correct, c'est plutôt "qui vous vienne … soit" non ?

Il y a déja une url : http://www.python.co.uk/
PS: si quelqu'un pouvait corriger les fautes du journal ce serait pas mal /o\

Je l'interprète comme "si vous avez la flemme ou pas le temps, je vous mets l'essentiel à mon avis"

Mediawiki … c'est en phase de test pour le codage des modèles.

J'ai plutôt eu l'impression d'aller dans le sens inverse et de ne pas attribuer quelque chose à la vie.

J'ai dit qu'un cadre plus approprié pour décrire ce qui se passait à l'échelle globale était sans doute la théorie des jeux, c'est tout, je ne remet pas en cause les mécanismes de l'évolution … Je ne pense pas qu'on puisse dire que rien ne joue à l'échelle globale puisque l'environnement se joue à l'échelle globale. Les espèces doivent s'adapter à leur environnement courant, c'est à dire l'état de tout ce qui les entoure, leurs prédateurs ou leur proie. Dit autrement, la fitness varie constamment aucour du temps.

Je comprend pas trop de quoi tu parles pour les sélections dans les groupes, j'ai l'impression que certains animaux tirent avantage à vivre en groupe par exemple.

(cela dit je suis en désaccord avec le premier post du thread)

Si on parle de la vie en général, pourquoi s'arrêter à ce que les individus au sein d'une espèce optimisent ? En plus c'est compliqué, ça m'a pas l'air si simple d'optimiser la reproduction. Le meilleur compromis "nombre / qualité" des petits ?

Comment cadrent les phènomènes "de groupe" comme les envols massifs de grillons ou les suicides collectifs de crabes? Comment tu considères les effets d'altruisme ?

Autant je suis entièrement d'accord avec toi, les solution stables sont favorisées parce qu'elles sont stable, autant on peut considérer les choses différemment et considérer que la vie est un processus de recherche naturel de ces solutions …

Bref je mets un peu en garde contre les visions un peu trop simplistes genre "la vie c'est si / fait ça" qui prennent rarement en compte le phénomène dans toute sa globalité.

Ça reste super dur de formaliser le problème exactement pour définir ce que serait un optimum global.

Je pense que la notion d'équilibre de Nash est plus adaptée dans ce cas. C'est plus de la théorie des jeux : les organismes (co)évoluent de manière à avoir un avantage par rapport aux autre, et une solution est atteinte quand les organismes n'ont plus vraiment intéret à beaucoup évoluer pour maintenir une solution stable.

Par exemple un super prédateur n'a pas trop intérêt à devenir trop efficace, si il extermine ses proies il devra énormément changer pour pouvoir survivre, si son espèce ne s'éteint pas, ce qui est du coup l'antithèse de la vie.

Peut être qu'on pourrait définir la vie comme une utilisation optimale de l'énergie disponible, mais ça reste assez compliqué amha.

Il faut plutôt voir ça comme des solutions pareto optimale, ou comme des équilibres de la théorie des jeux, parce qu'un prédateur qui bouffe tout puis disparait faute de proies n'est pas du tout une solution de survie des espèces en jeu.

C^x C^e pour bash, je sais pas, j'ai trouvé ça sur stackoverflow en googlant à l'instant.

J'ai assez d'expérience pour savoir quand ça vaut le coup de dégainer l'éditeur de texte ou non, je trouve d'ailleurs avoir tendance à le faire un peu trop : tu fais un script que tu perds du temps à relire voire à génériciser excessivement pour une tâche qui ne mériterait même pas d'être scriptée, c'est presque une tendance dont j'aimerai me débarrasser.

Du coup je suis pas du tout d'accord avec tes arguments. En plus si jamais au cours du codage tu changes d'avis et décide que finalement ce serait mieux de coder le truc, rien qu'en bash il y a un raccourcis pour ouvrir un éditeur de texte sur la commande que tu es en train d'écrire, et si ton shell est dans le même langage que le langage que tu utilises il y a toujours moyen de copier / coller le code. C'est aussi possible de décrire des fonctions simple de manière interractives, d'ailleurs.

(ma vie) C'est marrant j'étais en train de me dire que je scriptai de plus en plus en python pour des trucs qui seraient faisable en shell. D'ailleurs j'étais même presque sur le point de tenter d'expérimenter un peu avec ipython comme shell principal, il manque pas grand chose à python pour faire office de shell un peu plus puissant que bash, avec moins d'ésotérisme dans la syntaxe, l'interprétation des variables, la cohérence du langage, la structuration des types …

C'est d'autant plus tentant avec ce genre de projets qui complémentent bien les fonctionnalités d'ipython.

Quelqu'un a des expériences avec ce genre de tentative ?

Sans même parler de l'aspect purement légal, c'est quand même convivial de remercier les contributeurs (ce que j'avais oublié de faire sur la news wikidata, j'en profite au passage, même si j'ai plus aucune idée de qui avait contribué \o_)

C'est d'ailleurs un peu paradoxal quand on pense que le cerveau fait énormément ce genre de calculs. Je recommande les vidéos du collège de france citée en bas de ce lien pour les gens intéressés.

Va falloir rajouter une couche de théorie des jeux dans le modèle.

$ echo {01..12}
01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12