thoasm a écrit 9699 commentaires

Je te renvoie aussi à la description d'OWL sur wp qui indique comment on peut injecter du OWL dans des moteurs d'inférences, en indiquant qu'OWL sert de base pour définir FOAF.

Le truc c'est que justement on a pas besoin de parser du langage naturel pour injecter des choses dans le moteur d'inférence puisqu'on peut facilement générer directement du FOAF, qui est compréhensible directement par le moteur … grâce à l'ontologie qui définit précisément la sémantique des données écrites en FOAF …

Euh, la sémantique est loin d'être uniquement lié au langage naturel, au contraire, lis ton lien en entier …

parceque la sémantique s'attache à ce qui est grammatical, au sens et aux relations.

Ben FOAF définit justement des relations et ce qu'elles veulent dire, le "ce qu'elle veulent dire" étant la racine de la sémantique.

à force de restreindre la définition de sémantique, ça ne veut plus rien dire.

Je n'arrive pas à déterminer la sémantique de ta phrase.

L'équivalent de FOAF pour une base de donnée relationnelle est le schéma de la base de donnée. Tu peux définir une correspondance entre une base de donnée relationnelle de personne et la représentation FOAD de cette base de données à condition de connaître le sens des relation de la base de données. La sémantique formelle, c'est grosso modo ça plus une axiomatique qui permet de déduire des nouvelles choses à partir de ce qu'on sait des données et des relations entre elles. Là tu est au niveau de Prolog, des inférences à partir des données et caetera.

C'est marrant de parler de sémantique pipeau en liant un article qui parle d'ontologie (quand l'intérêt des ontologie c'est justement de présenter la sémantique des données :))

Intéressant, ça a l'air très proche des idées du Web sémantique. Il y a des ponts de prévus avec le linked data du W3C ?

Oui, sinon on retrouve la confusion dans les articles de Wikipédia que tout le monde lit et c'est encore plus confus

Va savoir, en tant que trolleur invétéré si ça se trouve c'est ça qu'il cherche …

C'est à dire que en général on considère que l'agressivité c'est dirigé contre quelqu'un. Si faire une erreur en te transmettant une information est aggressif, tu dois avoir pas mal d'occasions de t'énerver.

Normalement pour une communication efficace il faut que les deux fassent des efforts … pour Zenitram, on sait, n'empêche il est parfois insupportable.

Les specs le font évidemment, ça se saurait si c'était les spécifications le problème.

C'est toujours un peu galère Gnome et Sid. Le gestionnaire de dépendance rend un peu l'âme à trouver des solutions pertinentes, la désinstallation des paquets pour installer tout l'environnement gnome est monnaie courante … il faudrait presque une branche dédiée à l'inclusion de Gnome.

Ça garantit la possibilité de monter une alternative, mutualisé ou par une autre entreprise, en migrant facilement les outils d'un des serveurs à l'autre parce qu'interropérable (même plateforme.) Non ?

Radical ?

On peut se bronsoriser une fois, mais on ne peut pas se bronsoniser 1000 personnes … euh On peut exister une fois, mais on peut être souvenu 1000 fois …

Euh, tu devrais peut être effectivement te reposer. En quoi quelqu'un qui sait ce qu'est un logiciel ou un programme informatique se sentirait obligé de lire l'article ? Il n'en a clairement pas besoin, donc les lecteurs sont là pour apprendre des trucs.

"Heureusement que Wikimedia est vachement rigoureux sur les sources pour éviter de trahir les auteurs"
Judas.

Pas du tout, c'était un appel à participation collective à des gens qui croient en la participation collective … c'était vraiment pas clair ?

Par curiosité j'ai regardé les retours des lecteurs sur cet article :
Un seul commentaire : https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:ArticleFeedbackv5/Logiciel/0500e391b478f4a3d2e090b11c2fb49a

n’a pas trouvé ce qu’il cherchait. ↑ il y a 1 mois tros éparpillé on saute d'un lien à l'autre sans avancer dans la conceptualisation….néanmoins je remercie vos efforts intensifs pour l'amélioration constante de vos projets merci à vous

Le diff de l'article par rapport à celui d'aujourd'hui : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Logiciel&diff=cur&oldid=95291083

Les stats de consultation de l'article http://stats.grok.se/fr/201309/Logiciel l'article est le 873ème plus consulté

Par comparaison http://stats.grok.se/en/201309/Software avec les stats de l'article en, l'article est dans les 2098 premiers consultés, et n'a pas de retours (désactivé ?)

écoute j'ai pas vraiment le temps de comparer les deux articles

J'imagine que tu n'as pas non plus vraiment le temps de te lancer dans cette discussion alors

Encore heureux qu'il y a des articles détaillé, mais si il y a aussi une section dans l'article principal c'est pour les gens qui n'ont justement pas envie de se taper l'article détaillé et qui du coup aimeraient surement avoir un truc lisible à la place, pas un condensé illisible sans les explications

écoute, oui merci je connais ce bouton, mais étant donnée que la plupart des articles en informatique sont pas meilleur voire pire, je préfère essayer de recruter un peu au passage :)

Merci, je commençai à penser que j'étais un extraterrestre

Je le prend pas mal, je le trouve du mauvais niveau, un peu trop détaillé et pas assez explicatif, du coup beaucoup trop dense et assez peu lisible, alors que je trouve l'article en anglais beaucoup plus fluide et cohérent.

J'ai pas dit qu'il fallait un geek pour écrire cet article, j'ai évoqué la geekitude parce que les gens ici son plutôt geeks. Je pense que la qualité (à mon avis) pas géniale de l'article s'explique parce que les gens qui sont susceptibles de s'intéresser à l'informatique son plutôt geek, et qu'un article relativement général comme celui là est justement un peu trop général pour qu'un geek s'y intéresse vraiment, du coup il reste dur à lire (si ça se trouve personne ne le lit vraiment, je vais jeter un oeil à l'outil de retour des lecteurs.

Point de comparaison, l'article en anglais : https://en.wikipedia.org/wiki/Software

Je trouve que c'est carrément un chef d'oeuvre et un bonheur à lire en comparaison de celui là. Tout en étant moins long. Mais c'est peut être juste moi, tu en penses quoi ?

Sur le pas très geek je vais quand même te répondre. Pour moi un geek c'est quelqu'un qui va se passionner pour un domaine précis et potentiellement devenir super pointu dans ce domaine, faire des logiciels astucieux, développer un pilote de carte graphique libre (on a quelques exemples), ou tester toutes les possibilités d'IHM et tous les jeux tactiles qui passent pour trouver les bonnées idées … La c'est le domaine du logiciel certes, mais c'est tellement vaste que c'est un peu dur de se passionner pour "le logiciel" en général, genre je ne connais pas de geek du logiciel en général.

C'est pas exactement une question de longueur, et je vois pas trop en quoi le style encyclopédique implique d'être rébarbatif.

Problèmes (amha):

• J'ai carrément une impression désagréable d'enchainement de phrase en le lisant. Il y a une logique mais le style peut être clairement amélioré
• Il manque des trucs. Exemple sur la partie licence:

Un contrat de licence fixe les droits et les obligations du fournisseur et de l'utilisateur du logiciel. Ce contrat formalise également les biens et les services qui devront être offerts par le fournisseur. Lorsque les logiciels ont commencé à être vendus en grande distribution, ce contrat - auparavant signé par l'acheteur - a été remplacé par une licence sous emballage (anglais shrink wrap), qui lie automatiquement et tacitement le fournisseur avec l'utilisateur du moment que ce dernier ouvre l'emballage du logiciel9.

Rien sur les licences OEM ?

La licence GNU General Public License (abr. GPL) a été créée en 1984 comme outil de soutien de la philosophie libre. En opposition avec les licences propriétaires, celle-ci garantit que le code source d'un logiciel, initialement publié par son auteur, ne sera jamais mis sous secret industriel en application des lois de copyright par quiconque le récupère et le redistribue11.

La GPL, pourquoi pas la BSD ? faudrait pas mieux parler des licences libres et du copyleft (ou pas), en général ?

• Le chapeau

Les logiciels sont créés et livrés à la demande d'un client, ou alors ils sont créés sur l'initiative du producteur, et mis sur le marché, parfois gratuitement

Non seulement je trouve cette phrase bizarre à cet endroit de l'article, en plus elle est carrément fausse, j'ai créé des logiciels qui sont pas sur le marché mais restés sur ma machine et effacés à jamais. Incroyable non ?

• Distribution

Les logiciels peuvent être distribués dans le commerce de détail, téléchargés en self-service, incorporés dans un appareil informatique, ou mis en ligne sur un ordinateur du fournisseur. La distribution peut être gratuite, peut faire l'objet de commerce et peut être complétée par des contrats de service concernant par exemple de la maintenance ou de l'assistance technique. En plus de la distribution publique, des techniques permettent la distribution automatisée de logiciels aux employés d'une entreprise. La majorité des logiciels continuent d'appartenir à leur producteur après avoir été distribués.

Wow c'est dense, on dirait une liste d'item prise dans un bouquin mais condensé sans les explications et sans les détails, ça fait mal à la tête ! Et tu sais quoi ? C'est sans doute exactement ça. Pas de mention explicite des ''stores'' ou boutiques qui sont pourtant un peu un mode de distribution un peu populaire sur les téléphones.

Sur la typologie : rien sur les principales applications, rien sur les logiciels pilotes de robots, essentiellement centré sur les grands acteurs industriels, rien sur les logiciels de divertissements, rien sur les différentes sortes d'équipements sur lesquels sont appelés à tourner les logiciels, qui déterminent pourtant beaucoup de choses …