Thomas Douillard a écrit 9167 commentaires

Je vois pas l'intérêt de leur piquer leur serveur pour les élections de dans deux jours si c'est pour leur barrer la route dans quelques années, ils auront récupéré/remplacé leurs serveurs.

A deux jours des élections, ce serait quand même vachement maladroit étant donné que le seul effet ça pourrait être de leur faire jouer les martyrs et donc de gagner des voix supplémentaires ...

Vachement mal ficelé, je vois pas l'intérêt, surtout qu'ils doivent pas être si menaçant que ça niveau réservoir de voix ... Ils font combien ?

On appellerait ce photographe un "journaliste", et il publierait des articles dans la presse ?

J'ai comme l'impression que ce modèle existe déja, sauf qu'ils sont plusieurs à faire le taf'.

Sinon il existe des livres de photos qui se vendent - je sais pas si ça se vend bien de nos jours, des photoreportages dans les accès payants des journaux en ligne.

Ou redescendre.

moi je dis il bluffe.

Et tu ne peux pas faire :

• un facebook like sans 42000 RFC
• une tribune avec le site qui va autour (sans utiliser IRC) sur le même site
• un système de tag
• un système de notation personnalisé sans système de RFC
• pour les sites de "contenu" associer facilement un thread à chaque contenu, et c'est quand même ultra courant d'avoir un thread de commentaire associé à un contenu sur le net.

C'est des fonctionnalités qui sont très demandées pourtant, mélangées sur le web aujourd'hui et on imagine mal déporter ces fonctions "ailleurs" (un autre logiciel). Au final les utilisateurs ne recherchent pas les fonctions "avancées" mais plutôt les fonctions basiques et les trucs qui ont réellement du succès c'est plus un facebook avec un panel de fonctionnalité qui n'ont rien à voir. Pourtant certaines fonctionnalité recouvrent celles des newsgroup, mais les newsgroup ont lentement déclinés parce qu'ils sont trop figés et ne répondent pas à la demande globale, quelles que soient les fonctionalités avancées qu'ils offrent.

Avec une extension pour chaque "site" que tu visites ? L'avantage du navigateur web, c'est sa polyvalence, et la personalité du site web justement versus la généricité d'une ML.

Sinon tu veux faire du mailer une sorte de navigateur fourre tout, avec des capacité d'extensibilité standardisées ? Tu veux retrouver la même flexibilité que ton navigateur internet avec ton mailer ... Mon petit doigt me dit que tu convergerait vers un truc fourre tout à la web d'aujourd'hui.

T'as les flux RSS aussi qui peuvent remplir cet office.

J'ai pas l'impression qu'on puisse faire moins de chose en ligne de commande de nos jours, personnellement. Par contre je l'utilise probablement beaucoup moins perso.

On sent quand même de l'amertume, si ce n'est de l'agressivité, dans ta manière de l'exprimer.

Dans tous les cas, on sent que tu n'utiliserai ce projet que sous la contrainte.

Je suis pas spécialement d'accord non plus avec le fait que ce soit une explication. Ça revient à dire "toute chose est parce que toute chose est". Dieu a voulu qu'elle soit, donc elle est. Maintenant on peut constater que Dieu a voulu que des tas d'animaux aient quatre membre. Juste parce qu'il l'a voulu ? Soit. Parce qu'elles ont évolué à partir d'un ancètre commun ? On a accumulé pas mal d'élément aujourd'hui.

Note que les deux hypothèses ne sont pas incompatibles, et que la deuxième explique une proximité que la première ne pouvait pas expliquer. Voire elle peut expliquer la démarche de Dieu pour arriver à ce résultat.

Il ne peut pas vraiment s'envisager en dehors d'une démarche scientifique, évidemment, c'est ce qu'on essaye d'établir depuis le début.

Mais ça n'explique rien, en particulier qu'on ait trouvé des fossiles d'espèces disparues, des dinosaures. Pouvoir pour décrire la réalité : bien moindre que la théorie de l'évolution. Du point de vue scientifique, c'est vraiment une mauvaise théorie. Les prémisses du rasoir d'occam ne sont donc clairement pas remplies étant donné qu'on est bien loin d'avoir des théories de même pouvoir descriptif / explicatif.

Je crois que tu comprend mal le principe. Si on prend l'exemple de Dieu comme hypothèse, la théorie de l'évolution explique la création des différentes espèces sans nécessiter l'introduction de cette hypothèse. D'ailleurs en l'ayant introduit on n'explique pas des tas de choses qu'on a pu constater (... l'évolution des espèces justement). En vertu du rasoir, ce qui ne doit pas être introduit c'est ... l'hypothèse divine, justement, car elle n'apporte rien, n'explique rien de plus et ne faut que compliquer inutilement la situation.

Il est pourtant vachement utile le rasoir d'occam : entre deux théorie équivalente du point de vue de la vérifiabilité et du pouvoir prédictif, préférer la plus simple et économique.

Hypothèse : Obama n'est pas américain. Qu'est ce que ça explique ? Euh, rien. Qu'est ce que ça apporte ? Rien.

Hypothèse : les républicains et compagnie veulent nuire à Obama en répandant cette idée. Possibilité ? Ce genre de campagne de dénigrement ne s'est bien entendu jamais vu. Implication ? Il faut trouver des "preuves" et en inonder la presse. Bénéfices ? évidents, Obama est président des US, campagne électorale, l'électorat peut être sensible à ça. Cout ? nul.

Le pouvoir explicatif entre ces deux hypothèse et la balance d'occam me semble nettement en faveur de la deuxième. Ou alors faut remplir le dossier du 1 de manière un peu plus conséquent.

C'est un peu le problème des théories du complot : deux secondes pour avancer l'argument, deux heures pour le démonter. Et tu te retrouve avec profusion d'arguments de la part des complotistes qui vont rechercher la moindre petite broutille ... Ca rate jamais.

Sans les specs, tu peux faire de la rétro ingénierie pour comprendre comment le matos fonctionne. Ca demande du temps, des compétences, mais c'est possible d'écrire un pilote. Donc ce n'est pas un problème de ne pas avoir les specs.

On peut probablement refaire n'importe quoi avec du temps et des moyens et des compétences. La limite entre ce qu'il est possible et pas possible de faire est par conséquent forcément un peu arbitraire. "C'est possible" ne peut pas être "c'est possible dans l'abolu".

En même temps le simple fait de le numériser c'est le retravailler avec des outils informatiques.

Tu t'en cogne tellement que tu as pris la peine de venir ici pour raconter ton histoire et de répondre aux commentaires, tu montres à chaque commentaire que tu t'en cognes mais alors pas du tout. Tu es d'ailleurs tellement impliqué que tu finis par essayer de t'autoconvaincre que tu t'en cogne et te forcer à t'en éloigner pour pas pêter un cable. Enfin c'est l'impression que tu donnes.

Ou peut être qu'ils n'ont juste sincèrement rien compris et que tu l'as mal pris parce que tu es à fleur de peau sur le dossier. Mon seul but c'est que tu laisse la porte ouverte à cette hypothèse :)

Je suis un peu fatigué ce soir et j'ai eu un peu de mal à lire ton post jusqu'au bout, pour tout dire, alors y répondre dans le détail ...

Et puis j'ai aucune envie de rentrer dans le détail en fait. Mon avis perso c'est que quand tu reproches à la terre entière de ne plus avoir envie de se battre tu n'aboutis pas juste à vouloir te battre avec la terre entière. Ça me semble bien épuisant, et tu as l'air épuisé d'ailleurs.

Je remarque juste que ton journal est noté à zéro, ton post "résumé" a été plussé, ton journal est à 0, donc moyen bien accueilli, ce qui tend à montrer qu'il y a bel et bien un problème de forme (noyage de l'info utile ?) distinct du problème étiquette qui t'es collée à la peau.

Et que de multiples commentaires (plussés, cf. ceux de tankey par exemple, purement constructifs) ont été nécessaires pour que la problématique soit éclaircie pour tout le monde.

Je doute que les moinssages de ton journal / les indifférents aient tous moinssés / non notés parce qu'ils ne peuvent pas te sacquer. Ou alors tu es bel et bien seul contre tous, mais alors à quoi bon ?

On a un peu l'impression que quand on te fait remarquer que ton journal est difficilement compréhensible on est un peu bête de pas l'avoir compris et arrogants en même temps.

Quand on dit que ton paragraphe n'est pas compréhensible tu ne t'es mal exprimé, on est trop bête ou trop arrogant pour le comprendre.

Effectivement tu es quand même assez souvent sur la défensive, et ça a l'air assez compliqué de te remettre en question, c'est ton interlocuteur qui t'agresse ...

Il y a recrudescence de double posts en ce moment. Si je savais quoi mettre en dehors de ça je ferai une entrée dans le suivi /o\

J'ai lu récemment ce post de blog qui liste pas mal de vidéos et de sources de vidéos ... http://ssaft.com/Blog/dotclear/index.php?post/2011/04/23/Mes-Podcast-pr%C3%A9f%C3%A9r%C3%A9s