Thomas Douillard a écrit 9170 commentaires

En fait on pouvait utiliser n'importe quoi comme fond d'écran en lançant le programme sur la "root window", genre des écrans de veilles et des choses comme ça.

En l'occurence je suis psa sûr qu'il y avait de l'agressivité dans mon propos. Pour moi ton distinguo technique était inutile ici. C'est un peu typique du spécialiste qui fait d'un point de détail un cheval de bataille alors que ça n'a pas forcément d'importance, un peu sans s'en rendre compte.

Et pour moi c'est de la pédanterie, mot mal choisi sans doute parce que péjoratif, mais pas de quoi s'emporter. Excuse moi de t'avoir offensé, cher Briaeros :)

PS : en relisant la conversation, je me rend compte que ce n'est pas toi qui faisait la remarque, je devrai peut être prendre des vacances ...

T'as oublié mon etc. Je parle du contenu qu'on trouve sur Internet. Qui est légal ou pas de manière complètement indépendante du moyen de diffussion.

Tu fais ton pédant d'informaticien.

On s'en fout complètement ici, on parle de sites web et de contenus de site web, on parle de photos, etc. Disponibles par le biais d'Internet.

On ne parle absolument pas de la couche OSI. Ou alors il faut que tu gueules aussi dans chacun des cas ou on fait l'amalgame entre le contenu disponible sur (par?) Internet et le réseau, et il y a un paquet de post ou ça aurait dû te choquer au préalable dans ce journal.

Le gros problème c'est que les autres gens qui n'étaient pas pour n'ont rien fait pour que ce ne soit le cas dans ce cas ...

Ces trucs là sont pas vraiment ammenés à devenir populaires, en vrai, c'est des niches pour les utilisateurs à qui ça plait, c'est tout.

Et qui aiment un peu le côté "underground". ->[]

Peut être mais on peut faire quoi avec ce réseau ? Déja : l'équivalent du courrier traditionnel, certe, mais aussi bien plus, des sites web par exemple, avec tout ce que ça implique, wiki, site éditeurs de contenus, ...

Les paquets ont un sens ... ils transportent de l'information, et c'est l'accès à cette information qui nous intéresse ici.

Ça me semble au contraire assez naturel. Le but c'est pas de nier l'histoire, c'est d'empêcher des imbéciles de faire l'apologie de crimes contre l'humanité.

Je pense que ça aurait un peu gueulé et qu'une loi pareille ne serait jamais passée si ça avait été le cas. D'ailleurs ça aurait été un peu difficile de faire et de diffuser des films d'époques, les musées, sinon. Des livres d'histoires aussi ... On a tous vus des croix gammées, pourtant.

Ouais enfin si tu pars par là tu remets un peu en cause tout le système de justice ... C'était simplement pour dire que ce n'était pas nécessairement arbitraire.

Enfin, si les phénomènes sont négligeables comme il est suggérés quelque part dans ce thread, la liste ne devrait pas être si longue et si difficile à vérifier.

Ben non, pas nécessairement, ça dépend de comment c'est fait. Genre si les décisions doivent être approuvées par un juge sur la base de certains critères, par exemple.

Arbitrairement ? Pourquoi arbitrairement ?

En un certain sens :) Bon, certe, ils se cachent, mais si ils se font choper ...

Ce à quoi ta comparaison me fait penser c'est un peu les ventes de viagras par contre ... Il existe des moyens d'en faire parvenir en Françe en dehors des filières légales, mais à mon avis si ça se fait controler à la frontières c'est pas bon.

C'est pas parce qu'il n'y a pas beaucoup d'exhibitionnistes que c'est autorisé de se balader à poil dans la rue ou d'y exhiber ses ébats amoureux ...


Pour le reste c'est pas parce ce que derrière certaines portes il se passe des trucs qui sont pas légaux que les activités illégales qu'il y a derrière ne sont pas stoppées de temps en temps par les autorités. Avec ton raisonnement, on ne fait rien parce que les portes sont fermées ...

Pour le reste, c'est vrai que c'est carrément plus facile de bouger sur Internet. Et qu'il existe des états qui ont des lois plus souples pour l'hébergement, un peu comme les paradis financiers.

Tu déconnes quand tu dis qu'Internet n'a pas pignon sur rue ? Internet est au contraire l'image de la rue : c'est accessible à n'importe qui à une connexion Internet. Un forum c'est un espace public dans lequel tu peux t'exprimer, tout le monde est susceptible de te lire.

Internet, dans ce sens, est LA rue, un site Internet c'est comme une boutique : il suffit d'avoir l'adresse pour s'y rendre ... N'importe quel site à pignion sur rue. N'importe quel site Internet peut avoir une activité commerciale.

Pour le sous paiement du pétrole, il y a une base objective, cf. Manicore et Jancovici. En matière de matière première, il est très rentable.

Le pétrole a pleins d'utilités, notamment en matière de source d'énergie. Et si il a du succès c'est parce qu'il ne coute pas très cher à extraire en comparaison des services qu'il rend, c'est pas par hasard si on le retrouve partout.

Ce qui pénalise les alternatives et les tentatives de développement d'alternatives.

Sachant qu'on veut au contraire étant donné la situation favoriser les alternatives en tout genre et leur développement, il faut défavoriser le pétrole.

Jusqu'à quel point ? Le point précédent nous donne une base : jusqu'à ce que les alternatives aient une chance ... Ça donne une base pour une évaluation un peu plus objective des choses.

En fait ça fait partie de l'ergonomie. Typiquement le gros bouton d'urgence rouge immanquable dans les ateliers.

Parce que quand on en a besoin, on en a besoin dans l'instant, on doit le repérer vite, ne pas paniquer, etc.

Met ta SIM dedans, tu pourras tester plus en profondeur ...

Et pourquoi c'est toujours à ceux d'en bas de changer et de supporter le cout du changement, et pas au système de changer ?

Ben change le système ... Le truc c'est que de toute façon, ou que tu prennes l'argent, ceux d'en bas payeront au final.

Les bénéfices de Total ne suffiraient pas pour financer le changement ! C'est pas complètement l'argent de total qui va inventer des solutions !

C'est à tout le monde de verser sa pierre, c'est à tout le monde de changer de comportement, c'est à chaque entreprise d'inventer des solutions, tu n'as pas encore compris ça ?

Si vraiment révolution il doit y avoir, elle ne se fera pas toute seule cette révolution.

Tu connais les modalités exactes d'application ? Ben non, puisque c'est encore en discussion. Il me semble que des trucs du style "chèque verts" ont été prononcés et sont encore dans les cartons par exemple. Mais non, pour toi c'est rejeté d'avance.

Ça dépend, est-ce que Nantes est en Bretagne ?

Dites moi si je dis une connerie, mais c'est pas pensable des technos types 4x4 avec des technos moins dioxyde de carbonifères ?

Parce que le but de la taxe c'est d'encourager ça ...


Le problème de ton raisonnement, je pense, c'est que si tu commences à raisonner comme ça, tout le monde trouvera une bonne raison pour être dispensé, et rien ne changera. J'ai rien contre certaines formes d'exonérations pour raisons professionnelles cela dit si ça se justifie vraiment. Genre "ah bah non, on va pas taxer l'essence des voitures, c'est trop utile pour se déplacer, et on peut pas s'en passer pour l'instant" ... -> Rien ne change .

Mais être contre de principe à cause de ce genre d'exception, c'est pas recevable. C'est justement le but des concertations et des lissages de mettre à jour ce genre de trucs, à l'usage, parce que c'est impossible de prévoir tous les effets de bords dés le début si tu veux mon avis.

tu peux aussi simplement te taire et pas me lire, c'est ce que font les gens d'habitude.
Sauf toi, il faut que tu attaque.

Quand j'ai un truc à dire je le dis, en général, surtout sur les sujets qui m'intéressent. Ça m'énerve un peu quand un mec te sors dans quel but ? sur une taxe quand on en a déja discuté pendant des plombes, que je connais sa position, qu'il connait la mienne, et que donc ça ne sert juste à ne pas répondre à la question qui était posée. Homme de paille on disait ?

J'ai parlé des quotas de pêches parce que tu parlais de sauvegarde du requin pour justifier que la sauvegarde de la nature c'était du flan chez les politique, toussa.


Pour la pêche à la baleine, diplomatiquement parlant envoyer un ou deux batiments c'est un peu un truc énorme du point de vue diplomatique non ? Genre t'es prêt à envoyer un bateau de pêche par le fond ... C'est presque une menace de guerre !

Ouais, on devrait attaquer le Japon parce qu'ils pêchent la baleine ...

Franchement, te lire m'énerves, alors je vais peut être faire dans l'ad hominem. Je ne pense pas que tu sois capable de comprendre la politique, parce que tu n'es pas capable de te mettre deux secondes dans la peau d'un politique qui cherche des solutions à des problèmes. Donc toi tu ferais forcément mieux, et on parle de la pêche à la baleine au Japon quand le sujet c'est le réchauffement climatique.

Tu le fais exprès ? l'idée c'est que si le consommateur à le choix entre un produit propre et pas taxé, et un produit sale et taxé, il va prendre le propre et pas taxé.

D'ou l'intérêt, pour tout le monde, de développer ces fameux produits propres.

Toi on t'as perdu dés qu'on a prononcé le mot "taxe".

C'est une sorte de point Godwin en fait.

Dis moi pourquoi la taxe carbone était justement préconisée par des associations écologistes justement si le but c'était uniquement de renflouer les caisses de l'état ?