thoasm a écrit 9457 commentaires

Héberger un blog sur un téléphone ? Drôle d'idée ...

Pas compris ton commentaire, ils téléchargent bien la base de documents de wikipedia. C'était peut être de l'ironie sur le téléchargement illégal, ou sur le fait que wikipedia c'est une fondation ?

Tu parles de quoi ? du JT ? t'es dur, on a aussi des infos sur les vacances de madames michu ou sur la culture des paquerettes annuelles dans le causse. On a aussi droit aux résultats du foot, des différents prix genre le Goncours, les prix Nobel, l'actualité politique ...

Pour le reste, c'est des infos au jour le jour, pour des sujets plus "de fond", t'as les journaux, déja, les reportages qui durent un peu plus longtemps, etc. Si tu veux ça, il faut regarder autre chose que le JT, le JT, c'est l'actualité et c'est formaté pour ça ...

Faudrait se poser la question "que peuvent raconter des commerciaux Ms dans ce genre de situtations ?"

À mon avis tu as quand même des arguments qu'un commerciaux peut sortir et qui peuvent convaincre :
* compatibilité avec les anciens documents sans trop de problèmes
* intégration des solutions entre elles
* on vous fait une ristourne, regardez bien le TCO, toussa, les gens connaissent nos produits, etc.
* outillage compatible avec nos logiciels pour gérer les données, toussa.

Certe, il est possible de répondre à tout ça, interropérabilité des standards ouverts qui peuvent favoriser le développement d'outils "annexes", pérenniser les données et tout ça, mais à moins d'avoir des gens motivés et qui peuvent assurer derrière techniquement pour la migration, et/ou une véritable volonté politique qui pousse derrière, c'est des arguments qui peuvent faire mouche.

Tout est dans le titre ...

Héhé, cela dit maintenant on entend quand même plus souvent "mp3" que "baladeur".

T'es modérateur ici toi, maintenant ?

Il n'y a que les trucs complètement désintéressés qui t'intéressent ? Tu risques de pas être intéressé par grand chose.

J'imagine qu'il y a au moins une chose qui t'intéresse quand tu codes. Y compris peut être te sentir gratifié en te disant que tu lâche ton code de manière complètement désintéressée ...

Si tu codes bien sur, sinon ta critique est complètement gratuite et ressemble à un caprice d'enfant gâté ...

Bah cool alors, si ton choix est fait, le débat est clos.

Bon troll.

Je crois que j'ai vaguement compris le principe des monades en Haskell, j'essaye de comprendre le concept mathématique (bien plus large), et tu as sûrement raison d'un point de vue pratique.

Par contre, il me semble que les monades en théorie de la programmation fonctionnelle, c'est pour que le langage garde son accès "pur" en n'ayant pas d'effets de bords pour garder les bonnes propriétés de la programmation fonctionnelle, intuitivement je dirai en se démerdant pour avoir l'état du système entier en paramètre de la fonction ...
Ça peut se voir comme un design pattern, genre un couple (valeur encapsulée*état du système) plus les fonctions générique qui permettent de construire et de manipuler ce type, et les fonctions d'ordre supérieur qui encapsulent des fonction qui traitent de la valeur ...

D'un autre côté ça permet de voir l'état du système non plus comme une variable globale qu'on modifie mais comme un "paramètre" d'une fonction qui retourne un autre état du système, c'est l'artifice qui permet de garder la pureté du langage ... j'ai bon ;) ?

À la vérification des types prêt ...

Sauf que c'est essentiellement une question d'habitude et de pinaillage, comme tu le l'indiquait en début de commentaire, donc de sujets de troll ...

Ici on gagne à avoir un référentiel commun pour tout le monde, des styles d'écriture standards que n'importe qui finit par avoir l'habitude de lire, donc au final plus facilement lisible par tout le monde.

Quand je parlai de pousser dans ses retranchement, je parlai pas de bacher, au contraire. Juste d'essayer de pousser le débat un peu plus loin dans les coins là ou c'est moins limpide et plus flou, là ou il y a le plus à dire, donc ...

C'est la seule manière de débattre que je connaisse.

Et alors ? C'est du débat d'idée, c'est comme ça que ça marche.

Perso je ne considère pas que débattre avec quelqu'un c'est le bacher, y compris si les débats sont rudes, au contraire.

Tant que ça débouche pas sur des insultes, ce qui est souvent malheureusement le cas mais ça dépend surtout des interlocuteurs, c'est en poussant le débat et en poussant dans les retranchements qu'on a les débats les plus riches et les plus intéressants.

Seulement il faut pas être susceptible quand on a une opinion minoritaire, faut juste assumer ... on te sent désabusé dans ce commentaire, et débattant assez régulièrement avec toi je me sens concerné. Je te dirai seulement qu'assumer son opinion c'est aussi assumer les contrasictions qui en découlent, et les comprendre. Un débat, c'est aussi essayer de comprendre les opinions de ses adversaires, les respecter. Et supporter que d'autres ne soient pas d'accord avec toi.

En fait à mon avis le tout c'est d'être asser sur de soi et de ses opinions pour défendre son opinion ... si t'as peur de te faire bacher, c'est que tu ne sais pas comment défendre ton affaire, donc que t'as pas assez réfléchi, de mon point de vue, et que quelque chose cloche, donc. Assumer ses opinions, c'est assumer leur défense, reconnaître qu'on s'est trompé aussi parfois.

Un "bouh ça pue c'est pas libre" plussé à +10 et consensuel comme c'est pas permis c'est inintéressant au possible. Un "faites gaffe, c'est pas libre" suivi d'un "oui, mais ... "

Bref, respecter les opinions des autres, pour moi, c'est aussi les troll... les remettre en question, les comprendre, les débattre ... accepter le débat.

Pour le gc, je n'en sais rien, mais les temps changent, dans la FAQ ils disent que les gc ont fait d'énormes progrès ces derniers temps par exemple. Et que pour la concurence, c'est un gros plus que ce soit le gestionnaire de mémoire qui se charge de tout ça une fois pour toute plutôt que chaque programmeur en permanence. Donc un gc dans un noyau, pourquoi pas, à terme ... (pour l'instant ils disent que leur implémentation gc est classique et pas du tout état de l'art)


Sinon apparemment Go c'est un langage généraliste, qui se débarasse de ce que j'ai vu de toutes les vieilleries bas niveau obsolètes du C qui servent plus à rien du genre l'arithmétique des pointeurs.

C'est un vrai projet 100 % qui a démarré comme un projet de temps libre. Ça te rend un peu médisant sur le "soit disant" soutient, rien que le fait de financer des gens pour qu'ils fassent ce qu'ils veulent 20% du temps c'est un soutiens de google en soi ...

Ça marche pas si c'est pas "ta" vidéo ...

C'est une déformation de "moubourage", dérivé de "bourrer le mou".

C'est pas tant l'insensibilité des variables à la casse que l'abscence de déclaration des variables qui est en cause, en fait.

C'est pas non plus forcément évident d'avoir des tests qui ont une couverture suffisamment importante pour couvrir tout les cas ...

En fait non, ça nécessiterait juste de pouvoir passer une référence vers ton tableau dynamique dans ta structure, qui du coup pourrait être placé sur la pile sans soucis. Mais le langage ne permet pas de le faire sans acrobatie, c'est un peu un langage préhistorique, quand même. Quoi que ... si les références du C99 sont un peu malignes ...


Pour la structure, du coup, tu peux l'allouer sur la pile.


T'as aussi la solution bien crade, dans un langage objet, de mettre ton état dans les attributs d'un objet, ou dans d'autres langages de faire des fonctions imbriquées.

En fonctionnel des fonctions qui modifient ton état intermédiaire, dans une grosse structure éventuellement.

En Haskell peut être qu'une monade c'est ce qu'il te faut, mais je saurais pas dire.

Je suis assez d'accord avec l'ensemble de ton message, je parlais surtout de tes commentaires sur la gestion de la mémoire.

Effectivement, dans ce cas, on paie en C le fait que l'allocation sur la pile est super rigide,


Corrige moi si je me trompe cependant, mais le fait que les tailles soient dynamiquement calculée induit le fait que la taille du tableau est stockée quelque part sur la pile à côté du tableau, et que le compilo écrit lui même le calcul pour retrouver les adresses des adresses mémoires des cases du tableau ?

Du coup, on pourrait aller un peu plus loin en stockant dans la struct non plus le tableau en entier mais les adresses plus les tailles du tableau ... C'est une pure limitation du langage en fait, vu que du coup il est obligé de tout stocker en mémoire, exactement comme si on écrivait une classe ou une struct et les fonction qui vont avec pour gérer des structs ...

Ce qui me fait dire que dans le cas ou tu voudrais splitter ta fonction, tu aurais tout intérêt t à faire exactement ça et utiliser une structure de matrice, ou tu pourrais manipuler la mémoire de la pile si tu voulais ...

Bref, autant je suis d'accord avec ton argument "lisibilité" dans ce cas, autant l'argument "gestion de la mémoire" me convainc pas du tout :)

Bien sur ont peut aussi faire une structure ou un objet qui contienne toutes les variables et tableaux temporaire, mais dans ce cas la soit on a langage ou il faut gérer explicitement la mémoire et il faut faire une allocation qui coute cher et ne pas oublier le free. Si on a un langage ou la memoire est gérée automatiquement on ne sait plus vraiment ce qui ce passe ni quel est l'impact de l'allocation.

T'es pas très juste dans ta comparaison, dans la plupart des langages encapsuler dans un conteneur ça change pas grand chose question allocation.

En C par exemple, tu peux toujours l'allouer (la structure, l'objet) sur la pile et passer pointeur ou référence en paramètre aux procédures, ça ne change pas grand chose question allocation mémoire.

En java, ça change rien non plus, tes tableaux sont alloués comme le reste il me semble, et à peu prêt tout est référence.

Pleins de langages ont la notion de référence, dans les langages à gc t'as pas besoin d'oublier le free, dans les langages fonctionnels t'as pas d'effets de bords et les variables sont copiées au besoin si tu les modifies, elles ne sont pas réallouées si tu les modifies pas (copy on write) ...

Bref, tu n'auras que les mauvais programmeurs qui vont faire des copies inutiles de leurs données ...

L'intérêt général ? C'est une abstraction ... une belle et utile abstraction, mais en vrai quand il faut prendre des décisions tu te heurtes à des intérêts divergents, des compromis, des négociations etc.

Les débats sur un site plutot de gauche, en France, peut être ... Dont des extrêmes gauchistes par exemple qui n'auraient rien accepté si il n'y avait pas eu la dictature du prolétariat écrite dedans.

Il n'y aurait pas plus de solutions qu'avec l'abstention, ils savent déja que pleins de gens sont déçus de la politique. Pourtant personne n'arrive à se saisir du crénau.

Dans ce cas le problème c'est qu'on a pas (encore ?? - tout est dans le point d'interrogation) de bon modèle économique. Faute de chercher ?