thoasm a écrit 9457 commentaires

Et si c'est pas encore assez pour toi : http://www.lemonde.fr/europe/article/2009/11/30/l-extreme-dr(...)

C'est le parti en question qui a lancé l'initiative en l'occurence, avec des arrières pensées explicitées sur les affiches ... c'est "l'esprit" de la loi.

Logram en utilise des plus simples que apt par exemple, car celui-ci utilise un solveur SAT

apt, et aptitude, n'utisent pas de solveurs SAT, que je sache. Ils utilisent des algos dédiés, heuristiques, et incomplets. Ils ne garantissent pas de trouver la solution si elle existe, mais c'est pas un problème en pratique. Ils sont plus rapides qu'un solveur SAT, car plus spécialisés et avec des heuristiques dédièes, de l'optimisation pour minimiser les changement, etc.

T'es ouf, c'est pas standardisé ...

C'est pas le moment de se poser la question de l'obsolescence de Posix, justement ? Déja Bash c'est plus de la toute première jeunesse ...

Non, ça parle pas d'architecture, il suffit de regarder les affiches de ceux qui promouvaient la loi ... cf. http://www.lemonde.fr/europe/article/2009/11/29/les-suisses-(...) par exemple.
http://www.lemonde.fr/web/illustration/0,32-0,40-1265564,0.h(...)
Tu n'as pas seulement un minaret sur l'affiche.

À condition que le résultat ne viole pas les grands principes de la démocratie, c'est ce que Zenitram essaye de dire.

J'ajoute que c'est mesquin et petit, comme vengeance.

J'ai envie de dire même que c'est pas vraiment faire honneur à la religion dont tu prétends défendre les fidèles.

pour embêter kadhafi
T'es pour la paix entre les peuples, toi ... Pourquoi pas aller se taper dessus directement tant que t'y es ?

Je pense qu'on peut sans trop s'avancer décéler une pointe d'ironie dans son commentaire.

Oui mais non, faire voter une loi ouvertement discriminatoire dans un pays dont la devise comporte "égalité" c'est plus de la langue de bois c'est une atteinte aux principes de la république ... Avec la formulation actuelle au moins quelqu'un qui voudrait arborer une immense croix et une couronne d'épine serait traîté de la même manière.

Un système p2p pour faire de la recherche d'information ? Du coup ça pourrait être chaque serveur qui indexe son contenu et répond lui même aux requêtes en p2p ...

En même temps la plupart du temps avec la toolbar tu passes instantanément au prochain commentaire non lu grace aux "< et >" ce qui me suffit dans 99 % des cas, donc bon.

Juste un autre truc à prendre en compte en faisant le calcul. Je me souviens de longs threads avec toi dans lesquels a la fin on a conclus qu'on était à peu prêt d'accord ...

J'ai un peu l'esprit de contradiction, parfois, mais quand même, ce genre de truc ça m'arrive pas avec tout le monde. Ça monte vite les conversations avec toi.

Ça pose question, quand même ...

Tous les autres sont des "faux culs" ou t'attaquent personnellement, et si les conversations dégénèrent c'est jamais de ta faute, si je résume.

pour moi ce n'est pas clair du tout, vu que j'avais compris l'inverse.

C'était bourré de sous entendu, on va dire, mais je pense que c'était très clair. Pour moi il est assez évident que tu prends tout pour une attaque personnelle, que tu vérifie pas d'avoir bien compris avant d'envoyer la sauce, et que très souvent tu rejettes la faute sur ton interlocuteur.

Faudrait voir, faire des stats.

Si la probabilité que la conversation dégénère est plus importante quand tu es impliqué que quand les autres impliqués discutent entre eux, ça peut être un indice que tu te comporte, inconsciemment surement, de manière un peu plus conflictuelle que les autres ...

En fait c'était pas toi, c'était Antoine à la base, qui a dit que c'était une science "balbutiante", sorry.

Et ça fait quoi ? Tu l'as constaté de manière répétées, sur plusieurs personne différentes ? à quelles doses ? Si tu réponds à ces questions, objectivement, tu commences à faire quelque chose d'un peu plus rigoureux. Si tu soumets ton étude aux critiques, que tu les prends en compte en recommencant et en imaginant des trucs solides pour montrer qu'elles sont pertinentes ou au contraire sans fondement, sans être convaincu par avance de ce que tu veux prouver, tu fera ce qu'on appelle de la science.

C'est de ça qu'on parle, pas d'autre chose.

En vrai, "le" problème du calcul par intervalle c'est qu'il est pas distributif mais sous distributif : X * (A+B) est inclus dans XA+XB.

Ca donne des problèmes dans certaines expression, par exemple pour évaluer X-X si X est dans [-1,1]. Si X était un scalaire, on aurait tout le temps x-x=0, mais comme X est un intervalles, le résultat sera surévalué en [-2,2].

C'est un exemple, ici c'est pas tout a fait pertinent parce qu'on travaille avec des intervalles très petits (à la base c'est des intervalles de largeur nulle, qui risquent de s'aggrandir avec les erreurs), et qu'on peut trivialement s'affranchir du problème, mais c'est pas toujours le cas.

La conséquence on risque de surestimer l'erreur de calcul, du coup. Pour le fixage de la précision, dans ce contexte c'est pas trop un problème, il suffit de prendre des intervalles à bornes double ou flottantes sachant que les code de calculs utilisent ce genre de représentation, et qu'on fait simplement de l'évaluation d'expression pour estimer, et pas de la résolution de système de contrainte, qui nécessite un peu plus d'outils ... donc pas vraiment de précision a fixer.

Pour le reste, j'ai relu le lien, et mpfr a l'air de n'être utilisé que pour évaluer les expressions constantes à la compilation.

Tu parles du viscum_album alias "Gui" qui, je cite wikipedia

... renferme des substances toxiques, des hétérosides (vraisemblablement des saponosides) qui peuvent provoquer en cas d'ingestion des fruits des troubles digestifs et même des troubles cardiaques (collapsus cardio-vasculaire) si le nombre de baies ingérées dépasse la dizaine[2].

?

Tu cherches le conflit aussi, faut dire, faudrait compter le nombre de discussions dans lesquels tu interviens qui finissent par atteindre le point d'attaques personnelles ...

Pour le reste, je tiens à dire que personne n'a créé de théorie "ex nihilo" : les bases de l'effets de serres sont connues depuis bien longtemps, leur concentration augmente, on a soupsçonné tout ça d'augmenter la température, on a essayé de modéliser le phénomène du climat a partir des lois physiques qu'on a assemblé depuis le temps, construits des modèles, critiqué des modèles, testé des modèles, affiné des modèles, etc.

Qu'est ce qui est sorti "ex nihilo" d'après toi ?

C'est marrant, je pensai que tu serais un peu le premier à remarquer que les pharmaciens sont un peu intéressés dans l'affaire ... médicament sans homéopatie -> un certain CA.
mêmes médicaments + un innocent tube d'homéopathie -> CA++ !

Toute ta théorie fumeuse sur "pas de mollécule" repose sur ... du vide....

ben non, jusqu'à preuve du contraire ils vendent des 30 CH, qui ne sont pas supposés moins efficaces que le reste, et ont un plus gros chiffre ce qui peut les faire passer pour plus puissants dans l'imaginaire.

Sinon, pour les quantités, c'est pas la quantité qui compte, c'est l'efficacité supposée ... et mesurée.

La bibliothèque en question a l'air d'être mpfr, http://gcc.gnu.org/gcc-4.3/changes.html ...

J'ai pas très bien compris par contre si les appels à mpfr étaient effectués uniquement pendant la compilation ou aussi dynamiquement à l'exécution, et si tu peux t'en servir pour ton problème.

Relis les commentaires, il y en a pas beaucoup des "comme ça" ...