thoasm a écrit 9456 commentaires

Héhé, après avoir aussi bien marché dedans, tu devrais surtout l'écraser bonhomme, mais bon, t'es dans l'esprit de répondre n'importe comment à n'importe quoi ...

Le jeu c'est d'avoir le dernier mot dans tous les threads ?

Qu'est ce que tu ne comprends pas dans "se foutait de ta gueule" ?

C'est pas pour dire mais il se foutait un peu de ta gueule. In - suffixe privateur et Culte comme dans ... culte religieux.

Héhé, si si, c'est un animal très poilu.

C'est quoi la bible (si, si, c'est plus drôle comme ça) des socialistes, genre du PS actuel ?

Simple principe "consumériste" ... Te lire et te parler ne sert à rien, ni à moi ni a toi. A part peut être te divertir.

Oups j'ai pas vu que c'était toi qui postais, je me serai pas fatigué à répondre dans le cas contraire ...

Oh mais non, je réponds simplement à ta remarque. Pour enchaîner, tu vois toujours pas comment c'est possible ?


PS: ce à quoi me fait penser ta remarque par contre, c'est le principe du rasoir d'Okham. Principe pas consumériste pour un sou par contre ...

Pour l'appliquer, il faut par contre simplement avoir le courage de se demander
"qu'est-ce qui se passait si je me débarassai du dogme ?"

... Question qui est vue par des religieux comme un test de la foi, comme une mise à l'épreuve. Parce que la réponse peut potentiellement ne pas aller du tout dans le sens qu'eux même le souhaiteraient.

Personnellement j'ai du mal a comprendre comment aujourd'hui on peut ne croire en rien et n'avoir aucune vie spirituelle

Facile, c'est en gros pareil que quelqu'un qui a une vie spirituelle, sauf que tu culpabilise pas si tu vas pas à la messe le Dimanche :)

Plus sérieusement, il n'est pas nécessaire d'être religieux pour vivre, la vie remplit déja suffisamment bien son office. Pas besoin de Dieu pour avoir des perspectives, la vie t'en donne assez.

Pas besoin de Dieu pour manger, pas besoin de Dieu pour aimer, pas besoin de Dieu pour être ce qu'on est et qui on est. Pas besoin de Dieu pour avoir son opinion, pas besoin de Dieu pour essayer de comprendre le monde.

Pas besoin de Dieu pour voter (ou pas) ... Pas besoin de Dieu pour être en paix avec soi même.

Comme tu le dis toi-même, on s'en moque d'ailleurs, de cette correspondance avec l'univers dans lequel nous vivons.

Non, on s'en moque pas du tout, c'est l'objectif de physique par exemple, et c'est tout ce qui différencie la physique des maths.

L'objectif de la physique c'est de comprendre le monde physique et d'en établir les lois.

Si la description de grid est correcte, t'as déja un problème parce que la démonstration est un sophisme.

Qu'il soit omnipotent, par principe, implique déja qu'il existe. Or on veut prouver qu'il existe, ce qui est un peu facile si tu présuppose qu'il existe ...

Je vois pas pourquoi un protocole mal pensé pourrait pas être intrinsèquement lent, genre si il spécifie un temps d'attente entre chaque requête, nécessite trop de communication, ...

Dans ce cas, la meilleure de ses implémentations ne pourrait pas forcément être meilleure que les implémentation d'un protocole qui serait mieux pensé.

Je fais la morale à personne, il faut juste pas s'étonner que son retour se passe mal avec l'historique de troll qui s'était déja mal passé. Il y a du passif, de quel bord je m'en fous, mais passif il y a indéniablement.

Ceux qui trollent avec quoi d'habitude avec échange d'insulte et caetera. Rien d'étonnant.

Et qui pour te défendre par ailleurs ? Publiquement ? Ton fan clup qui plusse abondament tes messages ?

Tu m'expliqueras comment on peut croire à sa propre non existence ...

De quelle histoire tu parles exactement ?

Parce que les premières relgions ça remonte à ... quand déja ?

Mouais, et les autres sont pas assez intéressants ni assez "purs" pour utiliser du logiciel libre ?

Il n'y en a pas tant que ça, en vrai.

Bon, j'ai créé un compte bidon, pour voir.

Premières impressions :
* c'est ultra simple à utiliser, l'interface est limpide.
* On te suggère des gens célèbres et pas mal suivis à suivre, des organisations humanitaires, ... Je sais pas comment est fait le choix, mais bon vu que j'ai choisi un compte mail bidon je sais pas si ça influe.
* il fouille dans les contacts du compte mail pour te trouver des amis, pratique courante dans ce genre de site sociaux.
* Des spammeurs qui veulent que je regardent des photos sur des sites ou il faut filer sa carte bleue se mettent à me "suivre" dans la terminologie du site presque immédiatement. Je les "bloque" mais ça a l'air d'être un peu peine perdue et amha ça va repousser comme de la mauvaise herbe.
* Ça ressemble à un aggrégateur RSS (ça aggrège les messages des gens que tu suis) sur l'interface principale

J'ai pas d'amis sur twitter à ma connaissances, et à première vue l'intérêt est limité, et pas facile de trouver des trucs intéressants dans un claquement de doigts.
Après j'ai déja croisé des liens twitters sur le net potentiellement intéressants, à voir donc ...

Ce qui fait l'intérêt de ce genre de techno (pour rester général) c'est ce que les gens y mettent ... Comme les blogs, un peu, t'as les blogs intéressants et les autres.

Dans le cas de twitter, c'est à la mode donc tu as beaucoup de contenu. Et donc dans le lot du contenu intéressant, il y a des chances. j'y vais pas pas non plus, mais j'ai un peu entendu que ça avait servi à des gens pour s'exprimer en Iran par exemple pendant les émeutes.

Donc oui, pour moi, ça a un intérêt.

En tout cas je vois pas vraiment ce que ça peut te coûter d'aller y faire un tour rien que pour voir et te faire une opinion. Encore qu'il faut faire l'effort de se débarasser de ses préjugés et fouiller un peu pour que ce soit réellement intéressant ;)

Effectivement c'est une bonne raison de rester au même niveau ... Elle est foireuse cette excuse. Digne de l'école maternelle ...

Exact, ça, ça marche :) Et c'est bien pratique le "while read" pour lire un fichier ligne à ligne en shell, quasi indispensable même.

Bon après ça en reste pas moins une bonne démo que la programmation shell, c'est vachement plus compliqué et piégeux que ça pourrait l'être, ce qui était mon point de départ.

En même temps il y a dit qu'il y avait des extrêmistes, pas qu'il n'y avait QUE des extrêmistes ...

Un pis aller techniquement médiocre mais qu'ils prennent faute de mieux ? C'est intéressant comme concept, après je suis pas sûr que ce soit flatteur pour le libre, dans l'absolu.

Le libre, c'est pas que pour les barbus intégristes qui sont capables de s'autopersuader que le libre c'est trop de la balle donc qu'ils n'utiliseront que du libre ...

Le bon sens ... le pire ennemi de la science parait-il. Ce genre de situation est beaucoup trop compliquée pour que le "bon sens" puisse s'y retrouver amha.