Thomas Douillard a écrit 9171 commentaires

Mais sinon, je ne vois finalement pas ce qu'il a de débile à dire que les gros téléchargeur dépense aussi beaucoup dans la musique. Cela veut bien dire qu'il n'y a _pas_ substitutions d'achat.

Ben non, ça veut pas dire ça. Il aurait peut être dépensé plus sans téléchargement, bien que ce soit ultra compliqué à extrapoler, ça revient à lire dans un présent qui n'existe pas.

... mais le plus regrettable c'est que toutes ces images fausses crispent les positions et nous privent d'un vrai débat sur ce que sont, peuvent et doivent être la création et les métiers qui l'entourent. Moi, c'est ça qui m'intéresse…...

On peut voir parmis les commentaires ici que les positions sont effectivement un poil crispées, il y participe lui même en parlant de méthodes totalitaires.

Mais effectivement, t'as rarement des positions modérées, c'est soit "le téléchargement tue la création" soit "le téléchargement n'a aucun impact" ou "le téléchargement c'est trop génial, c'est les majors qui l'exploitent pas".

Il n'y aurait pas des positions compromis ?

Tu rétablis l'histoire avec des bien rivaux, je croyais que le téléchargement justement c'était différent.

Pour le reste, la contrefaçon c'était rentable pour contrefaire des marques qui te font payer le prix de la marque et te la pêter genre "regardez, je porte de la marque, c'est cher, c'est classe"

Rapport avec la musique ? Lointain. Les avantages du téléchargement actuellement ? Risque statistiquement pas bien élevé, c'est gratuit, et c'est pas bien compliqué d'éviter les films de cul.

Si l'offre légale augmente ? Ben, les avantages restent.

Retirer le permis ça supprime pas la liberté de mouvement, ça te supprime le droit de conduire une voiture. C'est chiant, mais ça te retire pas la liberté d'aller ou tu veux.

Pour Internet <-> liberté d'expression c'est un peu pareil d'ailleurs, ça t'empêche pas de dire ce que tu veux, ou d'aller sur Internet, ça t'enlève juste ta connexion perso.

ne veulent pas entendre parler du fait que si le piratage existe, c'est uniquement parce que l'offre ne répond pas à la demande

En même temps tu tombes dans l'excès complètement inverse ... Que ce soit "la seule" raison me semble quand même assez peu probable.

xrender, xrandr, dri, dri2, xserver, uxa, exa, xaa, gem, dtc, dkm et j'en passe

Si tu lis l'article, il dit un peu la même chose que toi, pendant un moment ils ont développé pleins de trucs alternatifs, tous combinables les uns avec les autres, donc trop de combinaison à tester, donc trop de bugs, donc ... Et que l'heure est un peu à la rationalisation de tout ça.

J'imagine que ça facilite pas forcément le développement de driver quand ça bouge beaucoup du point de vue de l'architecture de rendu, etc. Donc rationaliser, dans ce cas, c'est faciliter ?

Il faut quand même reconnaître que le serveur X à bien bougé ces dernières années, entre la composition, la configuration automatique, et j'en passe.

Après, pour le driver ATI, si X à l'architecture qui permet d'exploiter pleinement la carte, ça ne veut pas non plus dire que ça règle toute la problématique de l'écriture de drivers. C'est juste que sans ça, c'est même pas la peine d'y penser ...

Question vulgarisation je trouve que l'article est déja plutot (très) bon et accessible à l'informaticien moyen.

L'anglais ne m'a pas paru très compliqué non plus, c'est plutôt technique donc pas de raison, donc faut pas hésiter à foncer :)

Eh j'en rajoute : en priant pour que le remplacement ne foute pas la merde dans les noms de balises entre autre ;)

Ça en fait des pièges tout ça pour l'utilisateur qui eut remplacer un mot par un autre dans le document qu'il vient de taper.

Ah mince de toute façon il peut pas, il faudrait d'abord qu'il ait dézippé le .odt qu'il est en train d'éditer sous OOo pour en extraire le XML avant de pouvoir utiliser sed sous bash. Et de le rezipper avant de le réouvrir avec OOo.

je sais bien qu'il est injuste que l'utilisateur doive savoir comment est fait un logiciel pour savoir comme s'en servir

Pas du tout d'accord. Le "comment est fait" un logiciel, c'est du génie logiciel. À la rigueur l'utilisateur a besoin de connaître les "concepts" sur lesquels travaille un logiciel, c'est à dire uvne partie du modèle des données, pour un document par exemple que c'est divisé en paragraphe, titre, le concept de style, et comment manipuler ces concepts grâce à la GUI, mais ça ne va pas plus loin ...

Et une GUI bien faite devrait aider à la compréhension de ces concepts, amha. Concepts qui d'ailleurs s'éloignent un peu de la vision "informatique" de la chose, genre "une photo <-> un fichier" pour un informaticien, alors que dans des logiciels spécialisé dans la gestion de collections de photos, c'est beaucoup moins vrai de nos jours.

J'ai failli m'étouffer.

HS: c'est pas parce que tes interlocuteurs est plus intelligent que bash question interprétation des lignes de texte et te pond pas une erreur parce que t'as oublié une espace dans ton sript qu'il n'est pas un peu agacé si tu respectes pas les règles communément admises question position des signes de ponctuations et qui sont respectées dans la quasi totalité des autres commentaires ...

Je peux reconnaître que tu as écris un commentaire au premier coup d'oeil et sans regarder le nom du posteur ...

La différence c'est que le chiffrement par défaut en général, c'est pour les infos genre les paiement en lignes, pour lesquels ça pourrait faire un peu chier qu'il y ait usurpation d'identité.

C'est pas forcément aussi critique sur un blog.

Non, le 3.0.6 sous opendBSD présentément. Et ça a marché avec linuxfr.org.

J'aurai tendance à dire que si tu fais pas confiance à Mozilla tu peux te faire ta propre liste de confiance, mais qu'à priori c'est pas vraiment le problème d'un utilisateur de base.

Après pour cacert, c'est le problème de cacert de se faire accepter dans la liste. Peut être que les modalités posent problème, peut être qu'il y a entre autre contrepartie financière nécessaire, j'en sais rien, mais si problème il y a c'est une priorité pour eux de le soulever et de le régler de mon point de vue. Si vraiment ils ne veulent pas le régler, peut être que le problème vient de cacert effectivement, ou de mozilla, j'en sais rien, mais si il est pas réglé c'est mauvais signe pour l'un ou pour l'autre.


Qu'ajouter une exception soit fvolontairement chiant ça me semble plutôt justifié à priori.

Pas forcément, pour "ajouter une execption" ça peut rester relativement jouable, quoi que je connais des tas de gens qui seraient complètement paumés, mais comme je le disais sur la machine sur laquelle je suis, pour le site de Giga il affiche un popup avec une erreur, mais pas la page qui permet d'ajouter une exception.

Là, l'utilisateur il peut pas inventer l'histoire des certificats racines tout seul, faut pas rêver.

Déja, non, habituellement je ne me connecte pas en https. Sinon en 3/4 clics tu peux faire un truc du genre "ajouter une exception" à partir de la page qui s'affiche quand tu cliques sur un lien linuxfr en https uniquement pour un site particulier, linuxfr en l'occurence.

Ce qui n'est pas le cas sur ton site en particulier pour une raison que j'ignore, ce qui oblige à ajouter cacert aux fournisseurs de certificats de firefox, ce qui est une manip hors de portée de mr. Lambda sans se faire aider, et qui pour les autres nécessite un peu (plus) de motivation que de regarder une image, fut-elle très drôle.

Donc voila, si tu l'as fait exprès, pourquoi c'est probablement voué à l'échec. La seule solution vraiement viable serait de faire ajouter cacert dans la liste de base des navigateurs ...

Le problème c'est que ça va à la rigueur marcher pour les geeks, mais pour les autres si c'est pas "de base", c'est même pas la peine d'y penser amha.

Complètement antinomique avec la sécurité ton truc, si tu habitues tout le monde à cliquer sur les certificats ça anihile un peu tout l'effort qui est fait pour que la vérification des certificats serve un peu à quelque chose ...

Sais pas, en imaginant que ___ ait raison et qu'ils veuillent concurencer ms, en achetant Sun, ils ont dans les cartons un OS, des SGBDs, des suites bureautiques, ...

De quoi mettre en place des stratégies d'intégration assez poussées pour concurencer Ms sur leur propre terrain ?


En jouant ou pas le jeu du libre ? En regardant sur leur lab, tu troues des bindings pour interfacer oracle avec tout et n'importe quoi, ce qui est à priori complètement dans leur intérêt. Si ils continuent cette stratégie, ils pourraient à la foi fournir des solutions Oracle intégrées à la ms mais aussi faciliter l'intégration de leurs solutions avec d'autres technos libres, pour étendre leur marché ... et motiver d'autres à investir dans Oracle.

my two cents.

Tu tens un peu la perche pour te faire battre là :)

Genre peut être que TU n'as rien compris au mode spacial ...

Il y a un mode "boot de cd" ? moi je croyais que le BIOS se contentait de demander au périphérique ce qu'il y a aux adresses (convenues) du secteur de boot et l'exécutait ... C'est plus compliqué ?

typographie: Pas d'espaces autour des apostrophes. On lit en général "c'est" d'un seul coup d'oeil, ça ralenti la lecture sinon. Et en fin de ligne c'est encore pire ;)

Ça colle pas, si tu te dit "pourquoi elle est pas avec moi celle là ... eh mais en fait si !"
c'est plus la définition de la bombasse. Donc la bombasse c'est celle avec qui tu n'es pas ...

D'ac, donc c'est du côté des "memory pool" qu'il faut chercher ...

Dans ces trucs pour faire générique, t'as besoin en gros de connaître la taille des trucs que tu veux stocker, t'as des fonctions genre "get next free elem" ou "free elem" qui te retournent un "void *" que tu n'as plus qu'à caster dans un pointeur vers le type en question. Du coup pour un type donner tu peux te limiter à faire des macros qui castent.

http://www.codeproject.com/KB/cpp/MemoryPool.aspx par exemple