thoasm a écrit 9761 commentaires

Il y a moyen de travailler dans des sélections avec vim. Shift+V l'opérateur de base. Ensuite une commande sera exécutée, de mémoire, dans la sélection.

https://stackoverflow.com/questions/7406949/vim-faster-way-to-select-blocks-of-text-in-visual-mode Ce post stack overflow donne des astuces pour étendre facilement la sélection par recherche de texte (tu cherches un truc, la sélection est agrandie jusqu'à une des occurrence suivante, au choix)

Je sais pas comment ce truc marche, mais l'exemple n'est pas représentatif des cas difficiles. Tu sais que tu lui as pose un piège par exemple, alors que les cas intéressants tu poses une question ouverte, et c'est pas dit qu'il y ait pas potentiellement une différence flagrante entre une réponse juste et une hallucination sur une réponse longue, et avec plein de mots potentiellement contractuellement pertinents.

As-tu halluciné cette réponse ?

J'ai un type sur Apple II

Non il y a aussi des articles de presse sans commentaires. Ça permet de voir ce qui fait réagir … Ou pas. En zieutant rapidement tu peux voir qui ça fait réagir. C'est souvent prédictible et stéréotypé, volontairement (ou pas) caricatural et parfois trollesque.

Complément avec un article critique de Reporterre : https://reporterre.net/Rendre-la-Seine-baignable-un-projet-couteux-et-pas-tres-ecolo

L'eau récoltée est reversée dans les stations d'épuration en tout cas : https://www.linfodurable.fr/sante/jo-paris-2024-comment-la-seine-est-elle-depolluee-44246

Elle est tout de même dépolluée donc. Les stations d'épuration ont aussi été modernisées. Certes peut être il y aurait eu des alternatives, après c'est aussi des choses à faire en plus peut-être. Et Paris était très en retard, ça a du empiler les contraintes, en plus d'être une ville avec des contraintes elle aussi.

La re-naturalisation du fleuve, par exemple, se fera pas du jour au lendemain et ça implique une volonté de tous les acteurs … pas simple.

On essaye encore et toujours de réduire l'intérêt général à la somme des intérêts particuliers. C'est pas un bug c'est une fonctionnalité …

Faut voir, avec un modèle unique il n'aurait pas nécessairement de raison d'en être particulièrement fier ou d'y tenir particulièrement ? Et le véhicule est plus compact, moins de risque de collision, de mauvaise visibilité, poids moins important, puissance également, et tout ça joue aussi dans la dangerosité.

Difficile de répondre de manière formelle, il y a quand même un certain faisceau d'indice qui dit que globalement il y a une conjugaison de facteur qui font que c'est pas très bon.

Une des études citées tend à montrer que oui, les gens « désagréables » avec des tendances conflictuelles et éventuellement violent (dans le contexte culturel de l'étude), achètent plutôt des grosses bagnoles de prestiges quand ils le peuvent (ce sont pas forcément les seuls). Mais évidemment ces trucs sont plus dangereux, plus gros tout ça.

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/ijop.12642 : « Not only assholes drive Mercedes. Besides disagreeable men, also conscientious people drive high-status cars » Extrait de l'abstract : « An important implication is that the association between driving a high-status car and unethical driving behaviour may not, as is commonly argued, be due to the corruptive effects of wealth. Rather, certain personality traits, such as low agreeableness, may be associated with both unethical driving behaviour and with driving a high-status car. »

Ça se conjugerait avec l'effet que les gens qui se sentent protégés dans ces gros tas de ferrailles, et le fait d'être dans un gros machins semble le faire d'après une des études, prennent plus de risques et sont plus dangereux. Enfin, ben la taille des machins fait qu'ils sont de plus en plus dangereux par eux même et cette tendance à l'embonpoint est inquiétante et inquiète les agences de santé routières : https://etsc.eu/euro-ncap-warns-on-increasing-car-size-and-weight/

Ce qui est étudié c'est le comportement routier, pas juste les accidents. On peut faire l'hypothèse que la probabilité d'un conducteur de Twingo de se mettre dans un état pareil aurait pas été le même, si l'article qui dit que les gens avec des tendances plus facilement violentes et conflictuelles préfèrent acheter des grosses bagnoles se confirme.

L'accidentologie des voitures puissante a déjà été remarquée par le passé. Une étude récente confirme que les voitures puissantes, que cette marque produite, ont plus tendance à être impliquées dans des accidents et que leurs conducteur(ice?)s prennent plus de risque d'une manière générale :

• : https://www.liberation.fr/societe/securite-routiere-plus-une-voiture-est-puissante-plus-elle-risque-davoir-un-accident-20241018_BRIRFFYZKZHDZKXFGUUMOPTMTU/
• Le communiqué de presse de l'étude par Carvertical, apparemment une entreprise qui tient un registre de données sur les voitures d'occasion
• : https://theconversation.com/est-on-vraiment-plus-en-securite-dans-une-grosse-voiture-187454

Note technique : bizarrement dans le code j'ai fait des liens markdown pour l'article de libé et l'article de TheConversation mais en prévisualisation seul le texte s'affiche ?? Du coup j'ai rajouté les url brutes après.

Si on compte les bits en octets, il semble cohérent de nommer les qbits en qoctets.

.

C'est vrai que la concurrence va recréer viteuf facilement un concurrent à Airbus pour remplacer Boeing ! Ça se fait tous les 4 matins, aucun soucis à se faire, le marché va rouler. Ils en sont ou les chinois ?

Ou le traitement de l'éthique dans les IAs : https://www.bbc.com/news/technology-56135817 ou le fondateur de Google qui dit qu'il vaut mieux laisser tomber le climat, c'est fichu, pour être le premier pour avoir une intelligence artificielle puissante sur le marché.

L’appât du gain passe devant bien des priorités en entraîne bien des tricheries, c'est pas les exemples qui manquent.

Difficile de garantir que des régimes politiques futurs garderont les mêmes contraintes qu'aujourd'hui. On fait confiance a une Marine Le Pen ou a un Donald Trump pour forcer Google où Microsoft a pas faire n'importe avec leurs centrales ?

Ça me donne surtout l'impression que t'as envie de chercher des poux dans la tête à l'auteurice :)

J'en profite pour dire que la meilleure interprétation est peut-être "digression" qui colle parfaitement dans le contexte.

C'est juste une formule. J'ai repris une des phrases du toot en guise de titre, tronqué par accident d'ailleurs vu que les toots n'en ont pas.

Du coup faut lire la phrase en contexte mais il faut lire quelque chose comme "petite incursion", ou "petit retour" je pense. Rien de très important sur le fond en tout cas.

Une vérification de certaines propriétés en phase de compilation n'est pas incompatible avec ça et permettra de concentrer les tests sur des comportements de plus haut niveau.

Par ailleurs si tu codes une librairie, par exemple, un cas d'utilisation de ce type de comportements, tu portes la responsabilité de tester ta bibliothèque sur l'utilisateur vu que tu ne connais pas nécessairement son environnement d'exécution.

Les règles compréhensibles peuvent provoquer des comportements qui le sont moins quand on passe à l'échelle. Les règles du jeu de la vie sont simples et compréhensible. Prévoir l'évolution du système est indécidable.

Une entreprise qui utilise un logiciel libre, potentiellement d'ailleurs pour packager le tout dans un logiciel proprio, n'est pas la définition d'un "consommateur". Pourtant c'est toujours dans l'objet du site.

Je voulais surtout dire "le seul" objet, en fait, oui il est évident qu'il y a des choses qui ont explicitement trait au consommateur. Mais le site discute de sujets plus large, et depuis plus longtemps, ce n'est pas un site de technobéatitude mais de technophiles plutôt. On peut arguer que l'aspect "partage des connaissances" qui fait partie du libre n'est pas une histoire de consommation au sens strict, d'ailleurs.

Pour le reste désolé mais je suis pas d'attaque pour ce genre de lecture ce soir /o.

C'est pas "que" déconcertant, c'est que ça peut faire facilement péter les hypothèses que pourra faire un code utilisant la classe, dans une bibliothèque par exemple. Tu supposes que le code va marcher partout, manque de bol lors de l'import c'est quasi une classe différente que tu utilises en important la même biblio.

En typage statique c'est aussi possible de faire ce genre de truc, avec des macros en C par exemple, mais potentiellement si t'as changé la signature d'une fonction ça passera pas la compilation. En typage dynamique tu fais péter tous les gardes fous et tu peux faire vraiment sauter toutes les hypothèses que va faire le code client, et ça peut sauter à la figure n'importe quand à l'exécution. Ça rejoint un peu le genre de critique qu'on peut faire à l'Aspect Oriented Programming, ou a la fin tout peut être modifié et tu n'as plus vraiment de garantie de savoir ce qui va être exécutés, les spécifications du code que t'utilise peuvent être changées un peu n'importe comment.

Et sachant que leur durée de vie est de 5 à 7 ans pour maintenir les 42 000 dans le temps faudra toujours en lancer plusieurs milliers par ans en vitesse de croisière pour maintenir la flotte.

Par troll tu entends "sujet polémique?"