Si il s’agit de s’en tenir à la légalité ou à l’état, on va au devant de quelques surprises, comme le fait que en Californie les abeilles sont des poissons : California Endangered Species Act
En admettant tes arguments : si la FSF bouge et produit de nouvelles versions de la GPL … c’est toujours le détenteur des droits qui choisit la licence. Et la version qu’il veut. En supposant que quelqu’un veuille dés le départ utiliser la GPL pour des raisons purement marketing comme tu le décrit … la FSF n’y peut rien, nada.
Le côté "les parasites du libre profitent de la GPL pour étouffer la concurrence" en ne permettant pas à la concurrence de fermer le code si eux ils en ont envie. Admettons. C’est un problème pour le libre, sachant que la communauté peut créer, si elle le souhaite, un fork libre et même des société commerciales y contribuer ? Si il y a un marché pour que plusieurs entreprises se lancent …
Exemple, MySQL => MariaDB. La communauté a-t-elle perdu au change ? Il y a ptete moyen de chercher plus d’exemples au delà de l’anecdote pour en tirer des leçons plus générales. Au lieux de tourner en rond dans des trolls désagréables.
Il n’y a peut être pas d’insulte, mais quand un des camps se fait qualifier de "secte" ou de « "être contre", ça fait briller en soirée entre potes dans le même délire » et autre joyeusetés le tout pour un désaccord sur le copyleft, on peut se demander si le ton de la discussion est approprié.
On a un producteur d’énergie fossile qui achète une image en dépensant plein d’argent en sponsorisant pleins de sports tout en écoulant un max de truc qui envoient la planète dans une trajectoire de "beaucoup trop chaud pour notre propre bien" …
Gazprom est curieusement moins à la mode ces derniers temps mais on voyait avant leur logo dans un certain nombre de stade de foot.
Un peu creux pour l’instant, j’imagine que c’est pas les tentatives échouées de faire ce genre de chose par le passé qui ont manqué et qui ont aboutit à des échecs. Une analyse de ce qui a marché ou pas serait sans doute essentielle à la crédibilité, sous peine de n’être qu’une tentative de plus qui tombera dans les mêmes travers.
Aussi un truc me fait sourire, cette prétention à se débarrasser de l’idéologie …
il serait possible de proposer des solutions pragmatiques et non des constructions idéologiques
… Tout en nommant son machin « Institut national d’excellence en éducation », comme si ce terme n’avait rien d’idéologique. On devine d’entrée de jeu une orientation plutôt à droite ou il s’agit de favoriser des "premiers de cordées" qui réussiraient mieux que les autres, ou suis-je médisant ?
DPLL est l’algorithme derrière les solveurs comme z3, qui permettent de résoudre des problèmes de combinaisons logique de formules dans une théorie mathématique.
À l’origine l’algorithme était de "Davis Putnam", pour décider de la satisfaction de formules booléennes (c’est à dire de savoir s’il y a moyen de rendre une formule booléenne vraie en affectant des valeurs à ses variables). C’est un algorithme de recherche arborescente.
L’algorithme a été étendu (par d’autres) pour plus d’efficacité pour donner DPLL, qui a permis de résoudre des formules SAT de grande taille efficacement au fil des ans et des optimisations des solveurs, il y a une communauté qui travaille encore dessus.
Et par dessus a été rajouté avec DPLL(T) la possibilité de résoudre des formules non plus simplement booléennes, mais dans lesquels on a remplacés les booléens par des formules d’une théories, par exemple un ensemble d’équations. La résolution des équations est déléguées à un solveur "fils" à qui on file des ensembles de formule et qui dit si cet ensemble de formule est cohérent (a une solution) ou pas. Cet algorithme a fait florès, Microsoft a développé z3 https://www.microsoft.com/en-us/research/blog/the-inner-magic-behind-the-z3-theorem-prover/ pour la communauté de la vérification logicielle entre autre, qui a eu son petit succès, autour.
Il semble cependant que si l’algorithme DP a fait florès, cette contribution est assez ignorée par la communauté mathématique qui le considère plus comme un historien de la logique.
C’est pas que ce soit marrant ou pas, c’est juste que faut savoir à qui tu t’adresses en faisant des leçons de morales sur le sourçage. L’auteur du journal, il sait qu’il trolle peu de chance que ça l’atteigne. Les lecteurs, ici, moinssent en masse, personne n’y croit spécialement.
En même temps ce journal posté là juste à brûle pourpoint sur un sujet HS ne fait même pas semblant d’être crédible et ressemble plus à un troll clickbait qu’autre chose.
D’un autre côté, si on commençait à vraiment sourcer absolument tout ce qu’on dit dans une conversation casual ça deviendrait assez vite invivable. S’il s’agit de faire la démonstration qu’il faut pas faire ça en postant un journal sur linuxfr HS c’est pas forcément représentatif de la situation ou on pourrait prendre des pincettes par incertitude au comptoir …
Le mode lecture semble ne donner accès qu’à un extrait de l’article chez moi (c’est annoncé 9 minutes de lectures et il y a uniquement 2 paragraphes, même lent le compte n’y est pas)
Sans vouloir minimiser le fait que c’est un phénomène qui existe, les détransitions, oui bien évidemment tu peux te douter que c’est bel et bien une panique morale utilisé par les transphobes : https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/13825577.2020.1730052 donc … à manier avec des pincettes évidemment. On doit avoir à peu prêt fait le tour de ce type d’arguments.
L’article détransition donne quelque clés, en particulier que c’est minoritaires, et que 5% des personnes semblent réellement regretter leur transition parce qu’elles se seraient trompé … la majorité semblent le faire pour des raisons sociales : pression de l’entourage ou difficulté à trouver du boulot du fait de rejet social.
Tu vas un peu vite sur les causes de la dépression. Est-ce l'état où les réactions de l'entourage, ou l'anticipation des réactions de l'entourage qui provoquent cette dépression ? C'est pas spécialement pareil, et sur ces sujets sensibles dire des contre verités peut faire plus de mal que de bien.
Ah oui, un truc à rajouter au résumer : dans le cas de l’humain et de différentes identitées de genre, on a bel et bien trouvé des corrélations entre genre et certaines structures cérébrales, ce qui fait bel et bien du genre une réalité biologique observable au moins dans certains cas.
Il s’agit de températures ou le risque de mourir est réel, rendant de fait le territoire non réellement habitable. Dans le désert par exemple, quasi personne ne vit parce que la survie est pas assurée. On sait aussi que sous les tropiques certaines combinaisons températures / humidité seront ou sont mortelles, l’humidité rend la transpiration inefficace donc impossible de survivre à l’extérieur, on crève de chaud. A partir de certains degrés de réchauffement ça pourra concernées des portions très peuplées de la planète, comme l’Inde … Ça c’est pas nouveau c’est dans les rapports du Giec.
L’article définit les zones habitable en extrapolant les densité de population actuelles en fonction des conditions climatiques, plus ou moins. En extrapolant les conditions futures, par des projections, tu trouves les zones ou les conditions futures sont incompatibles avec les densité actuelles ou les projections futures.
Oui c’est le revers de la médaille de trop d’expressivité, ça ouvre la possibilité d’être inutilement blessant ou de créer des formes d’ironies qui compliquent l’interprétation, l’inverse du résultat souhaité. Les émoticônes "je pleure de rire" sont fréquemment utilisées pour indiquer "c’est ridicule" sans discuter des arguments, par exemple.
Dans les systèmes de chat récents il y a la possibilité de mettre une "réaction" sous forme d’une émoticône à une réponse. Les autres participants peuvent abonder et il y a un décompte des gens qui partagent la réaction. C’est plus riche que "pertinent/inutile" et évite l’écueil de "faut deviner le pourquoi du comment de la note", dans une certaine mesure (faut avoir les codes pour savoir comment et pourquoi est utilisée une icône en particulier)
Que tu le veuilles ou non, tu as des chromosomes XX, ou XY, ou autre dans moins de 0.5% des cas (ce qui fait quand même beaucoup sur 8 milliards). Cette réalité biologique est bien différente de comme tu exprimes ton toi intérieur, ou même de qui est ton toi intérieur.
C’est un argument typique des transphobes. Et il est pas spécialement vrai, en tout cas dans ce qu’il implique : insister une fait que c’est une "réalité biologique" veut dire que la personne qui souhaiterait changer de sexe "nie" sa réalité biologique ("que tu le veuilles ou non"). De là à en conclure que "c’est dans la tête", il n’y a qu’un pas. Or c’est complètement faux de réduire la réalité biologique à une paire de chromosome. Faut pas s’étonner de semer la confusion, en reprenant des arguments caractérisiques transphobes faux.
Bonne vidéo, documentée et divertissante, qui détaille un peu la réalité biologique. TLDR : la réalité biologique, c’est toujours ultra compliqué et tout plein de variation, c’est vrai dans tout le vivant y compris chez l’homme et pour le sexe. Les exceptions sont en un sens la règle.
C’est tellement commun que des gens ont écris des bouquins sur les difficultés cognitives liées à la surabondances des choix : Surabondance_des_choix . Il y a des stratégies bien sûr, genre ne pas tenter d’obtenir "le meilleur" tout le temps, faire un choix peut être sous optimal mais qui convient.
Mais peut être que rejeter le problème sur l’utilisateur quand c’est un problème qui concerne tout le monde c’est pas spécialement utile.
Je n'explique pas aux gens ce qu'ils doivent ressentir. Je fais justement la distinction entre ce que tu as dans tes cellules et ce que tu ressens. Relis bien ce que j'ai écrit.
Relis bien mon commentaire parce que j’essaye d’expliquer que ce n’est pas "ce que tu as dans les cellules", c’est "ce que tu peux observer de ce que tu as dans les cellules", et que c’est réductionnistes de croire que ce que ce que tu as dans tes cellules ou dans ton corps se réduit à ce qui est observable. Un chromosome, c’est plein de gènes, deux mêmes chromosomes chez deux personnes différentes c’est pas les mêmes gènes, c’est pas les mêmes gènes exprimés, et caetera.
En bref, il se passe des trucs compliqués qu’on comprend pas forcément, peut-être des combinaisons d’expression des gènes complexes et pas "cohérentes" entre ce que tu peux observer et d’autres choses qui ne sont pas visibles dans la biologie ? Il me parait donc dangereux de faire du réductionnisme un peu bas du front qui masque probablement tout une partie de la réalité biologique pour expliquer aux gens ce qu’ils devraient ressentir. Tu crois que la nature en a quelque chose à faire de ta combinaison de chromosome ? Non, elle s’en fout. T’en as quelque chose à foutre que quelqu’un veuille changer de sexe ? Si la personne est prête à se bouffer des traitements à vie et à subir des opération un poil lourdes et les conséquences qui vont avec en surveillant ses niveaux d’hormones, elle est probablement motivée.
Mais a à beau être ludique, pas certain que ça les fasse rêver. Pour ceux qui aiment les jeux vidéos par exemple il y a une marge entre avoir ça dans les doigts et penser coder leur jeu préféré. Il y a potentiellement comme un gouffre.
[^] # Re: Commentaires sur HN
Posté par Thomas Douillard . En réponse au lien We need more of Richard Stallman, not less. Évalué à 1.
Tu sais que les trucs illégaux même faits avec des logiciels libres restent illégaux, rassure nous ? /o\
[^] # Re: Sponsors en général
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Pour ou contre Red Bull ? tu en penses quoi, toi, journal ?. Évalué à 7.
Si il s’agit de s’en tenir à la légalité ou à l’état, on va au devant de quelques surprises, comme le fait que en Californie les abeilles sont des poissons : California Endangered Species Act
[^] # Re: Commentaires sur HN
Posté par Thomas Douillard . En réponse au lien We need more of Richard Stallman, not less. Évalué à 5.
En admettant tes arguments : si la FSF bouge et produit de nouvelles versions de la GPL … c’est toujours le détenteur des droits qui choisit la licence. Et la version qu’il veut. En supposant que quelqu’un veuille dés le départ utiliser la GPL pour des raisons purement marketing comme tu le décrit … la FSF n’y peut rien, nada.
Le côté "les parasites du libre profitent de la GPL pour étouffer la concurrence" en ne permettant pas à la concurrence de fermer le code si eux ils en ont envie. Admettons. C’est un problème pour le libre, sachant que la communauté peut créer, si elle le souhaite, un fork libre et même des société commerciales y contribuer ? Si il y a un marché pour que plusieurs entreprises se lancent …
Exemple, MySQL => MariaDB. La communauté a-t-elle perdu au change ? Il y a ptete moyen de chercher plus d’exemples au delà de l’anecdote pour en tirer des leçons plus générales. Au lieux de tourner en rond dans des trolls désagréables.
[^] # Re: inutile vs pertinent
Posté par Thomas Douillard . En réponse au lien We need more of Richard Stallman, not less. Évalué à 6.
Il n’y a peut être pas d’insulte, mais quand un des camps se fait qualifier de "secte" ou de « "être contre", ça fait briller en soirée entre potes dans le même délire » et autre joyeusetés le tout pour un désaccord sur le copyleft, on peut se demander si le ton de la discussion est approprié.
# Vaut mieux Redbull ou
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Pour ou contre Red Bull ? tu en penses quoi, toi, journal ?. Évalué à 4.
… Gazprom ? (quitte à rentrer dans le troll)
On a un producteur d’énergie fossile qui achète une image en dépensant plein d’argent en sponsorisant pleins de sports tout en écoulant un max de truc qui envoient la planète dans une trajectoire de "beaucoup trop chaud pour notre propre bien" …
Gazprom est curieusement moins à la mode ces derniers temps mais on voyait avant leur logo dans un certain nombre de stade de foot.
[^] # Re: Démarche intéressante mais …
Posté par Thomas Douillard . En réponse au lien Enseigner à l’aveugle, sans données fiables ni avis sérieux . Évalué à 3.
Merci de donner le contexte parce que c’est pas évident pour moi.
Ça semblerait recouper un peu le rôle des Institut national supérieur du professorat et de l'éducation en France, qui sont chargés de la formation initiale et continue des profs ainsi que de recherche en pédagogie.
# Démarche intéressante mais …
Posté par Thomas Douillard . En réponse au lien Enseigner à l’aveugle, sans données fiables ni avis sérieux . Évalué à 3.
Un peu creux pour l’instant, j’imagine que c’est pas les tentatives échouées de faire ce genre de chose par le passé qui ont manqué et qui ont aboutit à des échecs. Une analyse de ce qui a marché ou pas serait sans doute essentielle à la crédibilité, sous peine de n’être qu’une tentative de plus qui tombera dans les mêmes travers.
Aussi un truc me fait sourire, cette prétention à se débarrasser de l’idéologie …
… Tout en nommant son machin « Institut national d’excellence en éducation », comme si ce terme n’avait rien d’idéologique. On devine d’entrée de jeu une orientation plutôt à droite ou il s’agit de favoriser des "premiers de cordées" qui réussiraient mieux que les autres, ou suis-je médisant ?
# Le "D" de DPLL
Posté par Thomas Douillard . En réponse au lien Martin Davis (1928–2023). Évalué à 7.
DPLL est l’algorithme derrière les solveurs comme z3, qui permettent de résoudre des problèmes de combinaisons logique de formules dans une théorie mathématique.
À l’origine l’algorithme était de "Davis Putnam", pour décider de la satisfaction de formules booléennes (c’est à dire de savoir s’il y a moyen de rendre une formule booléenne vraie en affectant des valeurs à ses variables). C’est un algorithme de recherche arborescente.
L’algorithme a été étendu (par d’autres) pour plus d’efficacité pour donner DPLL, qui a permis de résoudre des formules SAT de grande taille efficacement au fil des ans et des optimisations des solveurs, il y a une communauté qui travaille encore dessus.
Et par dessus a été rajouté avec DPLL(T) la possibilité de résoudre des formules non plus simplement booléennes, mais dans lesquels on a remplacés les booléens par des formules d’une théories, par exemple un ensemble d’équations. La résolution des équations est déléguées à un solveur "fils" à qui on file des ensembles de formule et qui dit si cet ensemble de formule est cohérent (a une solution) ou pas. Cet algorithme a fait florès, Microsoft a développé z3 https://www.microsoft.com/en-us/research/blog/the-inner-magic-behind-the-z3-theorem-prover/ pour la communauté de la vérification logicielle entre autre, qui a eu son petit succès, autour.
Il semble cependant que si l’algorithme DP a fait florès, cette contribution est assez ignorée par la communauté mathématique qui le considère plus comme un historien de la logique.
[^] # Re: Ça vient d'où ?
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Ne pas subir son couple.. Évalué à 4.
Quelques éléments de bio : https://www.letemps.ch/societe/albert-einstein-devoile-entre-femmes-fbi
[^] # Re: Ça vient d'où ?
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Ne pas subir son couple.. Évalué à 6.
C’est pas que ce soit marrant ou pas, c’est juste que faut savoir à qui tu t’adresses en faisant des leçons de morales sur le sourçage. L’auteur du journal, il sait qu’il trolle peu de chance que ça l’atteigne. Les lecteurs, ici, moinssent en masse, personne n’y croit spécialement.
[^] # Re: Ça vient d'où ?
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Ne pas subir son couple.. Évalué à 6.
En même temps ce journal posté là juste à brûle pourpoint sur un sujet HS ne fait même pas semblant d’être crédible et ressemble plus à un troll clickbait qu’autre chose.
[^] # Re: Ça vient d'où ?
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Ne pas subir son couple.. Évalué à 4.
D’un autre côté, si on commençait à vraiment sourcer absolument tout ce qu’on dit dans une conversation casual ça deviendrait assez vite invivable. S’il s’agit de faire la démonstration qu’il faut pas faire ça en postant un journal sur linuxfr HS c’est pas forcément représentatif de la situation ou on pourrait prendre des pincettes par incertitude au comptoir …
[^] # Re: Le Pire et Avenir
Posté par Thomas Douillard . En réponse au lien Des parlementaires européens rejettent la loi sur la restauration de la nature. Évalué à 6.
Le mode lecture semble ne donner accès qu’à un extrait de l’article chez moi (c’est annoncé 9 minutes de lectures et il y a uniquement 2 paragraphes, même lent le compte n’y est pas)
[^] # Re: pareil mais
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Linus Torvalds proclame sa wokeness . Évalué à 9.
Sans vouloir minimiser le fait que c’est un phénomène qui existe, les détransitions, oui bien évidemment tu peux te douter que c’est bel et bien une panique morale utilisé par les transphobes : https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/13825577.2020.1730052 donc … à manier avec des pincettes évidemment. On doit avoir à peu prêt fait le tour de ce type d’arguments.
L’article détransition donne quelque clés, en particulier que c’est minoritaires, et que 5% des personnes semblent réellement regretter leur transition parce qu’elles se seraient trompé … la majorité semblent le faire pour des raisons sociales : pression de l’entourage ou difficulté à trouver du boulot du fait de rejet social.
[^] # Re: pareil mais
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Linus Torvalds proclame sa wokeness . Évalué à 6.
Tu vas un peu vite sur les causes de la dépression. Est-ce l'état où les réactions de l'entourage, ou l'anticipation des réactions de l'entourage qui provoquent cette dépression ? C'est pas spécialement pareil, et sur ces sujets sensibles dire des contre verités peut faire plus de mal que de bien.
[^] # Re: pareil mais
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Linus Torvalds proclame sa wokeness . Évalué à 5.
Ah oui, un truc à rajouter au résumer : dans le cas de l’humain et de différentes identitées de genre, on a bel et bien trouvé des corrélations entre genre et certaines structures cérébrales, ce qui fait bel et bien du genre une réalité biologique observable au moins dans certains cas.
[^] # Re: Légende ?
Posté par Thomas Douillard . En réponse au lien Climat : deux milliards de personnes pourraient être exposées à une chaleur extrême d’ici à 2100. Évalué à 7.
Il y a des réponses dans l’article publié dans Nature : https://www.nature.com/articles/s41893-023-01132-6
Il s’agit de températures ou le risque de mourir est réel, rendant de fait le territoire non réellement habitable. Dans le désert par exemple, quasi personne ne vit parce que la survie est pas assurée. On sait aussi que sous les tropiques certaines combinaisons températures / humidité seront ou sont mortelles, l’humidité rend la transpiration inefficace donc impossible de survivre à l’extérieur, on crève de chaud. A partir de certains degrés de réchauffement ça pourra concernées des portions très peuplées de la planète, comme l’Inde … Ça c’est pas nouveau c’est dans les rapports du Giec.
L’article définit les zones habitable en extrapolant les densité de population actuelles en fonction des conditions climatiques, plus ou moins. En extrapolant les conditions futures, par des projections, tu trouves les zones ou les conditions futures sont incompatibles avec les densité actuelles ou les projections futures.
[^] # Re: Est-ce vraiment un système d'auto-modération ?
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Suggestion : supprimer complètement les notes du site. Évalué à 10.
Oui c’est le revers de la médaille de trop d’expressivité, ça ouvre la possibilité d’être inutilement blessant ou de créer des formes d’ironies qui compliquent l’interprétation, l’inverse du résultat souhaité. Les émoticônes "je pleure de rire" sont fréquemment utilisées pour indiquer "c’est ridicule" sans discuter des arguments, par exemple.
[^] # Re: Est-ce vraiment un système d'auto-modération ?
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Suggestion : supprimer complètement les notes du site. Évalué à 7.
Dans les systèmes de chat récents il y a la possibilité de mettre une "réaction" sous forme d’une émoticône à une réponse. Les autres participants peuvent abonder et il y a un décompte des gens qui partagent la réaction. C’est plus riche que "pertinent/inutile" et évite l’écueil de "faut deviner le pourquoi du comment de la note", dans une certaine mesure (faut avoir les codes pour savoir comment et pourquoi est utilisée une icône en particulier)
[^] # Re: pareil mais
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Linus Torvalds proclame sa wokeness . Évalué à 2.
C’est un argument typique des transphobes. Et il est pas spécialement vrai, en tout cas dans ce qu’il implique : insister une fait que c’est une "réalité biologique" veut dire que la personne qui souhaiterait changer de sexe "nie" sa réalité biologique ("que tu le veuilles ou non"). De là à en conclure que "c’est dans la tête", il n’y a qu’un pas. Or c’est complètement faux de réduire la réalité biologique à une paire de chromosome. Faut pas s’étonner de semer la confusion, en reprenant des arguments caractérisiques transphobes faux.
[^] # Re: pareil mais
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Linus Torvalds proclame sa wokeness . Évalué à 6.
Bonne vidéo, documentée et divertissante, qui détaille un peu la réalité biologique. TLDR : la réalité biologique, c’est toujours ultra compliqué et tout plein de variation, c’est vrai dans tout le vivant y compris chez l’homme et pour le sexe. Les exceptions sont en un sens la règle.
[^] # Re: So what?
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Linus Torvalds proclame sa wokeness . Évalué à 10.
C’est tellement commun que des gens ont écris des bouquins sur les difficultés cognitives liées à la surabondances des choix : Surabondance_des_choix . Il y a des stratégies bien sûr, genre ne pas tenter d’obtenir "le meilleur" tout le temps, faire un choix peut être sous optimal mais qui convient.
Mais peut être que rejeter le problème sur l’utilisateur quand c’est un problème qui concerne tout le monde c’est pas spécialement utile.
[^] # Re: pareil mais
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Linus Torvalds proclame sa wokeness . Évalué à 5.
Relis bien mon commentaire parce que j’essaye d’expliquer que ce n’est pas "ce que tu as dans les cellules", c’est "ce que tu peux observer de ce que tu as dans les cellules", et que c’est réductionnistes de croire que ce que ce que tu as dans tes cellules ou dans ton corps se réduit à ce qui est observable. Un chromosome, c’est plein de gènes, deux mêmes chromosomes chez deux personnes différentes c’est pas les mêmes gènes, c’est pas les mêmes gènes exprimés, et caetera.
[^] # Re: pareil mais
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Linus Torvalds proclame sa wokeness . Évalué à 3.
La forme des chromosomes dit peu de l’expression des gènes sur ces chromosomes. Et la biologie réserves parfois quelques surprises, https://fr.wikipedia.org/wiki/Syndrome_du_m%C3%A2le_XX par exemple, ou encore la disparition programmée du chromosome Y chez les mammifères, avec des espèces ou c’est déjà arrivé [https://www.sciencesetavenir.fr/archeo-paleo/evolution/evolution-le-chromosome-masculin-en-voie-de-disparition_170989 sans pour autant que les mâles aient disparus].
En bref, il se passe des trucs compliqués qu’on comprend pas forcément, peut-être des combinaisons d’expression des gènes complexes et pas "cohérentes" entre ce que tu peux observer et d’autres choses qui ne sont pas visibles dans la biologie ? Il me parait donc dangereux de faire du réductionnisme un peu bas du front qui masque probablement tout une partie de la réalité biologique pour expliquer aux gens ce qu’ils devraient ressentir. Tu crois que la nature en a quelque chose à faire de ta combinaison de chromosome ? Non, elle s’en fout. T’en as quelque chose à foutre que quelqu’un veuille changer de sexe ? Si la personne est prête à se bouffer des traitements à vie et à subir des opération un poil lourdes et les conséquences qui vont avec en surveillant ses niveaux d’hormones, elle est probablement motivée.
[^] # Re: Rien de nouveau sous le soleil
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Les jeunes aiment les smartphones, mais pas le numérique. Évalué à 6.
Il y a toujours moyen de tenter de leur refiler https://scratch.mit.edu/ scratch ou des variantes comme https://www.supercodingball.com/ c’est adapté pour coder avec glisser / déplacer.
Mais a à beau être ludique, pas certain que ça les fasse rêver. Pour ceux qui aiment les jeux vidéos par exemple il y a une marge entre avoir ça dans les doigts et penser coder leur jeu préféré. Il y a potentiellement comme un gouffre.