Faut voir, avec un modèle unique il n'aurait pas nécessairement de raison d'en être particulièrement fier ou d'y tenir particulièrement ? Et le véhicule est plus compact, moins de risque de collision, de mauvaise visibilité, poids moins important, puissance également, et tout ça joue aussi dans la dangerosité.
Difficile de répondre de manière formelle, il y a quand même un certain faisceau d'indice qui dit que globalement il y a une conjugaison de facteur qui font que c'est pas très bon.
Une des études citées tend à montrer que oui, les gens « désagréables » avec des tendances conflictuelles et éventuellement violent (dans le contexte culturel de l'étude), achètent plutôt des grosses bagnoles de prestiges quand ils le peuvent (ce sont pas forcément les seuls). Mais évidemment ces trucs sont plus dangereux, plus gros tout ça.
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/ijop.12642 : « Not only assholes drive Mercedes. Besides disagreeable men, also conscientious people drive high-status cars » Extrait de l'abstract : « An important implication is that the association between driving a high-status car and unethical driving behaviour may not, as is commonly argued, be due to the corruptive effects of wealth. Rather, certain personality traits, such as low agreeableness, may be associated with both unethical driving behaviour and with driving a high-status car. »
Ça se conjugerait avec l'effet que les gens qui se sentent protégés dans ces gros tas de ferrailles, et le fait d'être dans un gros machins semble le faire d'après une des études, prennent plus de risques et sont plus dangereux. Enfin, ben la taille des machins fait qu'ils sont de plus en plus dangereux par eux même et cette tendance à l'embonpoint est inquiétante et inquiète les agences de santé routières : https://etsc.eu/euro-ncap-warns-on-increasing-car-size-and-weight/
Ce qui est étudié c'est le comportement routier, pas juste les accidents. On peut faire l'hypothèse que la probabilité d'un conducteur de Twingo de se mettre dans un état pareil aurait pas été le même, si l'article qui dit que les gens avec des tendances plus facilement violentes et conflictuelles préfèrent acheter des grosses bagnoles se confirme.
L'accidentologie des voitures puissante a déjà été remarquée par le passé. Une étude récente confirme que les voitures puissantes, que cette marque produite, ont plus tendance à être impliquées dans des accidents et que leurs conducteur(ice?)s prennent plus de risque d'une manière générale :
Note technique : bizarrement dans le code j'ai fait des liens markdown pour l'article de libé et l'article de TheConversation mais en prévisualisation seul le texte s'affiche ?? Du coup j'ai rajouté les url brutes après.
C'est vrai que la concurrence va recréer viteuf facilement un concurrent à Airbus pour remplacer Boeing ! Ça se fait tous les 4 matins, aucun soucis à se faire, le marché va rouler. Ils en sont ou les chinois ?
Ou le traitement de l'éthique dans les IAs : https://www.bbc.com/news/technology-56135817 ou le fondateur de Google qui dit qu'il vaut mieux laisser tomber le climat, c'est fichu, pour être le premier pour avoir une intelligence artificielle puissante sur le marché.
L’appât du gain passe devant bien des priorités en entraîne bien des tricheries, c'est pas les exemples qui manquent.
Difficile de garantir que des régimes politiques futurs garderont les mêmes contraintes qu'aujourd'hui. On fait confiance a une Marine Le Pen ou a un Donald Trump pour forcer Google où Microsoft a pas faire n'importe avec leurs centrales ?
C'est juste une formule. J'ai repris une des phrases du toot en guise de titre, tronqué par accident d'ailleurs vu que les toots n'en ont pas.
Du coup faut lire la phrase en contexte mais il faut lire quelque chose comme "petite incursion", ou "petit retour" je pense. Rien de très important sur le fond en tout cas.
Une vérification de certaines propriétés en phase de compilation n'est pas incompatible avec ça et permettra de concentrer les tests sur des comportements de plus haut niveau.
Par ailleurs si tu codes une librairie, par exemple, un cas d'utilisation de ce type de comportements, tu portes la responsabilité de tester ta bibliothèque sur l'utilisateur vu que tu ne connais pas nécessairement son environnement d'exécution.
Les règles compréhensibles peuvent provoquer des comportements qui le sont moins quand on passe à l'échelle. Les règles du jeu de la vie sont simples et compréhensible. Prévoir l'évolution du système est indécidable.
Une entreprise qui utilise un logiciel libre, potentiellement d'ailleurs pour packager le tout dans un logiciel proprio, n'est pas la définition d'un "consommateur". Pourtant c'est toujours dans l'objet du site.
Je voulais surtout dire "le seul" objet, en fait, oui il est évident qu'il y a des choses qui ont explicitement trait au consommateur. Mais le site discute de sujets plus large, et depuis plus longtemps, ce n'est pas un site de technobéatitude mais de technophiles plutôt. On peut arguer que l'aspect "partage des connaissances" qui fait partie du libre n'est pas une histoire de consommation au sens strict, d'ailleurs.
Pour le reste désolé mais je suis pas d'attaque pour ce genre de lecture ce soir /o.
C'est pas "que" déconcertant, c'est que ça peut faire facilement péter les hypothèses que pourra faire un code utilisant la classe, dans une bibliothèque par exemple. Tu supposes que le code va marcher partout, manque de bol lors de l'import c'est quasi une classe différente que tu utilises en important la même biblio.
En typage statique c'est aussi possible de faire ce genre de truc, avec des macros en C par exemple, mais potentiellement si t'as changé la signature d'une fonction ça passera pas la compilation. En typage dynamique tu fais péter tous les gardes fous et tu peux faire vraiment sauter toutes les hypothèses que va faire le code client, et ça peut sauter à la figure n'importe quand à l'exécution. Ça rejoint un peu le genre de critique qu'on peut faire à l'Aspect Oriented Programming, ou a la fin tout peut être modifié et tu n'as plus vraiment de garantie de savoir ce qui va être exécutés, les spécifications du code que t'utilise peuvent être changées un peu n'importe comment.
Et sachant que leur durée de vie est de 5 à 7 ans pour maintenir les 42 000 dans le temps faudra toujours en lancer plusieurs milliers par ans en vitesse de croisière pour maintenir la flotte.
pourquoi s'en prendre à starlink ici quand son bilan aujourd'hui est positif du point de vue des utilisateurs ?
J'ai raté quand ici c'est devenu un site de "défense du consommateur" ? On critique la technique en général assez souvent du point de vue sociétal ou environnemental / politique aussi non ? D'ailleurs même les assos classiques de pure défense du consommateur le font aussi parfois : https://www.60millions-mag.com/2024/09/26/votre-banque-t-elle-une-ethique-en-toc-23490 .
J'ai la désagréable impression d'un sous-entendu dans la question ?
La critique sur le colonialisme résonne évidemment avec le rôle qu'a pu jouer Starlink dans l'invasion de l'Ukraine, d'abord héros des Ukrainiens puis au service des Russes :
Donc, se sachant potentiellement faible et faillible face aux tentations et envies du monde collectif, il ne serait pas convenable de militer pour l'établissement de règle globales régulant des comportements qu'on peut se savoir adopter ?
Combien de personnes prennent l'avion en se sentant coupable ? Elles devraient du coup garder leurs scrupules pour elles ou se faire basher par zenitram, si je te suis.
On sait bien que ce qui pourra faire bouger l'écologie c'est des batailles législatives, des solutions globales et pas les comportements individuels. On pourra pas densifier infiniment Paris et ce serait de toute façon contre-productif.
Juste sur le fait de vivre près d'une bouche de métro quitte à le faire dans un petit appart, c'est un jeu a somme nulle, si ça n'avait pas été toi quelqu'un d'autre l'aurait occupé, aucune différence globale. Par contre c'est pour aller bosser dans une entreprise bien rémunérée qui fait pas de libre non ? :p
Que ce soit zenitral et son "a fond pour la solidarité" là haut, la solidarité c'est potentiellement simplement ne pas rechigner a payer des impôts, qu'il y ait des aides sociales ou ne pas se plaindre qu'un employé municipal en difficulté soit moyen performant mais garde son boulot, ou toi dans ta réponse, vous raisonnez dans un monde sans lequel on a érigé la performance et la concurrence généralisée entre les salariés en règle.
Il est évident que tenir un discours à contre courant, et des actes aussi à contre courant, peut fermer bien des portes et te mettre dans la merde. C'est bien plus simple de jouer le jeu, évidemment surtout quand on a un niveau de qualif et des compétences qui sont bien valorisées.
Ça fait évidemment penser à l'écologie. Si tu prêche la sobriété mais que tu as gardé une voiture tu es disqualifié ? Heureusement une partie de la société est pour un mode de vie sans voiture et ça devient plus facile, c'est un changement de mentalité. Mais quand tu es pionnier, tu dois vivre une vie monacale et invisible pour être pris au sérieux ?
[^] # Re: Les vieux, c'était mieux avant...
Posté par thoasm . En réponse au journal L’informatique, ce truc de jeune (!?). Évalué à 5.
On essaye encore et toujours de réduire l'intérêt général à la somme des intérêts particuliers. C'est pas un bug c'est une fonctionnalité …
[^] # Re: Pourquoi Mercedes ?
Posté par thoasm . En réponse au journal Rassemblement pour Paul dans toutes les villes de France. Évalué à 7.
Faut voir, avec un modèle unique il n'aurait pas nécessairement de raison d'en être particulièrement fier ou d'y tenir particulièrement ? Et le véhicule est plus compact, moins de risque de collision, de mauvaise visibilité, poids moins important, puissance également, et tout ça joue aussi dans la dangerosité.
Difficile de répondre de manière formelle, il y a quand même un certain faisceau d'indice qui dit que globalement il y a une conjugaison de facteur qui font que c'est pas très bon.
[^] # Re: Pourquoi Mercedes ?
Posté par thoasm . En réponse au journal Rassemblement pour Paul dans toutes les villes de France. Évalué à 5. Dernière modification le 19 octobre 2024 à 20:57.
Une des études citées tend à montrer que oui, les gens « désagréables » avec des tendances conflictuelles et éventuellement violent (dans le contexte culturel de l'étude), achètent plutôt des grosses bagnoles de prestiges quand ils le peuvent (ce sont pas forcément les seuls). Mais évidemment ces trucs sont plus dangereux, plus gros tout ça.
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/ijop.12642 : « Not only assholes drive Mercedes. Besides disagreeable men, also conscientious people drive high-status cars » Extrait de l'abstract : « An important implication is that the association between driving a high-status car and unethical driving behaviour may not, as is commonly argued, be due to the corruptive effects of wealth. Rather, certain personality traits, such as low agreeableness, may be associated with both unethical driving behaviour and with driving a high-status car. »
Ça se conjugerait avec l'effet que les gens qui se sentent protégés dans ces gros tas de ferrailles, et le fait d'être dans un gros machins semble le faire d'après une des études, prennent plus de risques et sont plus dangereux. Enfin, ben la taille des machins fait qu'ils sont de plus en plus dangereux par eux même et cette tendance à l'embonpoint est inquiétante et inquiète les agences de santé routières : https://etsc.eu/euro-ncap-warns-on-increasing-car-size-and-weight/
[^] # Re: Pourquoi Mercedes ?
Posté par thoasm . En réponse au journal Rassemblement pour Paul dans toutes les villes de France. Évalué à 4.
Ce qui est étudié c'est le comportement routier, pas juste les accidents. On peut faire l'hypothèse que la probabilité d'un conducteur de Twingo de se mettre dans un état pareil aurait pas été le même, si l'article qui dit que les gens avec des tendances plus facilement violentes et conflictuelles préfèrent acheter des grosses bagnoles se confirme.
[^] # Re: Pourquoi Mercedes ?
Posté par thoasm . En réponse au journal Rassemblement pour Paul dans toutes les villes de France. Évalué à 9. Dernière modification le 19 octobre 2024 à 15:31.
L'accidentologie des voitures puissante a déjà été remarquée par le passé. Une étude récente confirme que les voitures puissantes, que cette marque produite, ont plus tendance à être impliquées dans des accidents et que leurs conducteur(ice?)s prennent plus de risque d'une manière générale :
Note technique : bizarrement dans le code j'ai fait des liens markdown pour l'article de libé et l'article de TheConversation mais en prévisualisation seul le texte s'affiche ?? Du coup j'ai rajouté les url brutes après.
[^] # Re: Mauvaise idée ?
Posté par thoasm . En réponse au journal #define CHAR_BIT 8. Évalué à 3.
Si on compte les bits en octets, il semble cohérent de nommer les qbits en qoctets.
# Yaura un flim ?
Posté par thoasm . En réponse au journal Cyclimse !. Évalué à 6.
.
[^] # Re: Le nucléaire pour…
Posté par thoasm . En réponse au journal Google aussi se tourne vers le nucléaire pour alimenter ses IA.. Évalué à 4.
C'est vrai que la concurrence va recréer viteuf facilement un concurrent à Airbus pour remplacer Boeing ! Ça se fait tous les 4 matins, aucun soucis à se faire, le marché va rouler. Ils en sont ou les chinois ?
[^] # Re: Le nucléaire pour…
Posté par thoasm . En réponse au journal Google aussi se tourne vers le nucléaire pour alimenter ses IA.. Évalué à 6.
Ou le traitement de l'éthique dans les IAs : https://www.bbc.com/news/technology-56135817 ou le fondateur de Google qui dit qu'il vaut mieux laisser tomber le climat, c'est fichu, pour être le premier pour avoir une intelligence artificielle puissante sur le marché.
L’appât du gain passe devant bien des priorités en entraîne bien des tricheries, c'est pas les exemples qui manquent.
[^] # Re: Le nucléaire pour…
Posté par thoasm . En réponse au journal Google aussi se tourne vers le nucléaire pour alimenter ses IA.. Évalué à 5.
Difficile de garantir que des régimes politiques futurs garderont les mêmes contraintes qu'aujourd'hui. On fait confiance a une Marine Le Pen ou a un Donald Trump pour forcer Google où Microsoft a pas faire n'importe avec leurs centrales ?
[^] # Re: Le titre
Posté par thoasm . En réponse au lien petit écart vers le succès de Starlink dans certains territoires isolés, et son impact sur les commu. Évalué à 3. Dernière modification le 16 octobre 2024 à 13:15.
Ça me donne surtout l'impression que t'as envie de chercher des poux dans la tête à l'auteurice :)
J'en profite pour dire que la meilleure interprétation est peut-être "digression" qui colle parfaitement dans le contexte.
[^] # Re: Le titre
Posté par thoasm . En réponse au lien petit écart vers le succès de Starlink dans certains territoires isolés, et son impact sur les commu. Évalué à 4.
C'est juste une formule. J'ai repris une des phrases du toot en guise de titre, tronqué par accident d'ailleurs vu que les toots n'en ont pas.
Du coup faut lire la phrase en contexte mais il faut lire quelque chose comme "petite incursion", ou "petit retour" je pense. Rien de très important sur le fond en tout cas.
[^] # Re: what
Posté par thoasm . En réponse au journal écrire du code dans le corps d'une classe python. Évalué à 4.
Une vérification de certaines propriétés en phase de compilation n'est pas incompatible avec ça et permettra de concentrer les tests sur des comportements de plus haut niveau.
Par ailleurs si tu codes une librairie, par exemple, un cas d'utilisation de ce type de comportements, tu portes la responsabilité de tester ta bibliothèque sur l'utilisateur vu que tu ne connais pas nécessairement son environnement d'exécution.
[^] # Re: what
Posté par thoasm . En réponse au journal écrire du code dans le corps d'une classe python. Évalué à 4.
Les règles compréhensibles peuvent provoquer des comportements qui le sont moins quand on passe à l'échelle. Les règles du jeu de la vie sont simples et compréhensible. Prévoir l'évolution du système est indécidable.
[^] # Re: anti-tout
Posté par thoasm . En réponse au lien petit écart vers le succès de Starlink dans certains territoires isolés, et son impact sur les commu. Évalué à 3.
Une entreprise qui utilise un logiciel libre, potentiellement d'ailleurs pour packager le tout dans un logiciel proprio, n'est pas la définition d'un "consommateur". Pourtant c'est toujours dans l'objet du site.
Je voulais surtout dire "le seul" objet, en fait, oui il est évident qu'il y a des choses qui ont explicitement trait au consommateur. Mais le site discute de sujets plus large, et depuis plus longtemps, ce n'est pas un site de technobéatitude mais de technophiles plutôt. On peut arguer que l'aspect "partage des connaissances" qui fait partie du libre n'est pas une histoire de consommation au sens strict, d'ailleurs.
Pour le reste désolé mais je suis pas d'attaque pour ce genre de lecture ce soir /o.
[^] # Re: what
Posté par thoasm . En réponse au journal écrire du code dans le corps d'une classe python. Évalué à 4.
C'est pas "que" déconcertant, c'est que ça peut faire facilement péter les hypothèses que pourra faire un code utilisant la classe, dans une bibliothèque par exemple. Tu supposes que le code va marcher partout, manque de bol lors de l'import c'est quasi une classe différente que tu utilises en important la même biblio.
En typage statique c'est aussi possible de faire ce genre de truc, avec des macros en C par exemple, mais potentiellement si t'as changé la signature d'une fonction ça passera pas la compilation. En typage dynamique tu fais péter tous les gardes fous et tu peux faire vraiment sauter toutes les hypothèses que va faire le code client, et ça peut sauter à la figure n'importe quand à l'exécution. Ça rejoint un peu le genre de critique qu'on peut faire à l'Aspect Oriented Programming, ou a la fin tout peut être modifié et tu n'as plus vraiment de garantie de savoir ce qui va être exécutés, les spécifications du code que t'utilise peuvent être changées un peu n'importe comment.
[^] # Re: anti-tout
Posté par thoasm . En réponse au lien petit écart vers le succès de Starlink dans certains territoires isolés, et son impact sur les commu. Évalué à 4.
Et sachant que leur durée de vie est de 5 à 7 ans pour maintenir les 42 000 dans le temps faudra toujours en lancer plusieurs milliers par ans en vitesse de croisière pour maintenir la flotte.
[^] # Re: Moinssage
Posté par thoasm . En réponse au lien Un rapport répertorie les prises de position problématiques de Richard Stallman en matière sexuelle. Évalué à 6.
Par troll tu entends "sujet polémique?"
[^] # Re: anti-tout
Posté par thoasm . En réponse au lien petit écart vers le succès de Starlink dans certains territoires isolés, et son impact sur les commu. Évalué à 6.
Très concrètement il semble que ca détruise la couche d'ozone : https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/2024GL109280
[^] # Re: anti-tout
Posté par thoasm . En réponse au lien petit écart vers le succès de Starlink dans certains territoires isolés, et son impact sur les commu. Évalué à 8.
J'ai raté quand ici c'est devenu un site de "défense du consommateur" ? On critique la technique en général assez souvent du point de vue sociétal ou environnemental / politique aussi non ? D'ailleurs même les assos classiques de pure défense du consommateur le font aussi parfois : https://www.60millions-mag.com/2024/09/26/votre-banque-t-elle-une-ethique-en-toc-23490 .
J'ai la désagréable impression d'un sous-entendu dans la question ?
[^] # Re: anti-tout
Posté par thoasm . En réponse au lien petit écart vers le succès de Starlink dans certains territoires isolés, et son impact sur les commu. Évalué à 9.
La critique sur le colonialisme résonne évidemment avec le rôle qu'a pu jouer Starlink dans l'invasion de l'Ukraine, d'abord héros des Ukrainiens puis au service des Russes :
[^] # Re: anti-tout
Posté par thoasm . En réponse au lien petit écart vers le succès de Starlink dans certains territoires isolés, et son impact sur les commu. Évalué à 4. Dernière modification le 14 octobre 2024 à 17:31.
Ce qui est excessif est insignifiant.
[^] # Re: après le no code, la no stratégie
Posté par thoasm . En réponse au journal Les pique-assiettes de l'open source. Évalué à 3.
Donc, se sachant potentiellement faible et faillible face aux tentations et envies du monde collectif, il ne serait pas convenable de militer pour l'établissement de règle globales régulant des comportements qu'on peut se savoir adopter ?
Combien de personnes prennent l'avion en se sentant coupable ? Elles devraient du coup garder leurs scrupules pour elles ou se faire basher par zenitram, si je te suis.
On sait bien que ce qui pourra faire bouger l'écologie c'est des batailles législatives, des solutions globales et pas les comportements individuels. On pourra pas densifier infiniment Paris et ce serait de toute façon contre-productif.
[^] # Re: après le no code, la no stratégie
Posté par thoasm . En réponse au journal Les pique-assiettes de l'open source. Évalué à 1.
"rager" ouais, si tu veux.
Juste sur le fait de vivre près d'une bouche de métro quitte à le faire dans un petit appart, c'est un jeu a somme nulle, si ça n'avait pas été toi quelqu'un d'autre l'aurait occupé, aucune différence globale. Par contre c'est pour aller bosser dans une entreprise bien rémunérée qui fait pas de libre non ? :p
[^] # Re: après le no code, la no stratégie
Posté par thoasm . En réponse au journal Les pique-assiettes de l'open source. Évalué à 1.
Que ce soit zenitral et son "a fond pour la solidarité" là haut, la solidarité c'est potentiellement simplement ne pas rechigner a payer des impôts, qu'il y ait des aides sociales ou ne pas se plaindre qu'un employé municipal en difficulté soit moyen performant mais garde son boulot, ou toi dans ta réponse, vous raisonnez dans un monde sans lequel on a érigé la performance et la concurrence généralisée entre les salariés en règle.
Il est évident que tenir un discours à contre courant, et des actes aussi à contre courant, peut fermer bien des portes et te mettre dans la merde. C'est bien plus simple de jouer le jeu, évidemment surtout quand on a un niveau de qualif et des compétences qui sont bien valorisées.
Ça fait évidemment penser à l'écologie. Si tu prêche la sobriété mais que tu as gardé une voiture tu es disqualifié ? Heureusement une partie de la société est pour un mode de vie sans voiture et ça devient plus facile, c'est un changement de mentalité. Mais quand tu es pionnier, tu dois vivre une vie monacale et invisible pour être pris au sérieux ?