Thomas Douillard a écrit 9175 commentaires

Héhé, à mettre en relation avec le fait que le moteur de recherche traite mieux l'anglais pour le moment, pour en remettre une couche. (en supposant qu'il apparaisse plutôt sur des pages francophones)

Tant qu'ils restent libre, il reste quelques gardes-fous. Et puis si MS se mettait à faire vraiment du libre, c'est ce qui se passerait, non ?

Le modèle libre tel que nous le connaissons est un énorme bordel fait de distributions faites par des sociétés, de distributions faites par des individuels, par des organisations à but non lucratifs. Il est aussi fait de cathédrales, de bazars, de dictateurs éclairés, de processus démocratiques, de millionaires, de forks, de SSLL et de vente de service, de dons, de communautés d'utilisateurs/contributeurs voire donateurs, de morceaux de codes fait from scratch, de morceaux de codes rachetés, de morceaux de code libérés, ...


Bref, le "modèle du libre" c'est un bordel monstre. Et je vois pas comment ms pourrait mettre fin à ça ;)

En même temps, qui peut le plus peut le moins comme on dit. Ça serait compliqué de recoder l'interface simple de photofiltre pour gimp ?

Personne n'a contesté ça. Ce que je dis c'est que personne ne s'est réveillé un matin et s'est dit: "tiens, je vais façonner le monde comme ça".

Après, entre influencer, éduquer et manipuler, il y a une marge. Personne ne dira que tu manipules ton gosse quand tu l'éduque (sauf si tu le manipule vraiment.) De même, les médias ne manipulent pas systématiquement en proposant des programmes susceptibles de plaire à l'audience ...

Héhé, si ce qu'on veut dire c'est que Ms n'est pas une boîte qui fait du libre, je crois que tout le monde sera d'accord.

De là à dire qu'elle ne devient pas plus "libre friendly", c'est déja autre chose, wait&see comme on dit. Quant-aux raisons, on en est réduit aux hypothèses.

Cette technique très efficace du fait que aujourd'hui on a réussi à créer en la grande majorité des gens le fantasme d'être riche (chose qui ne me fait pas du tout envie), a réussi a tuer la culture, tuer des sports et je ne sais pas trop quel sera la prochaine cible.

Une chose me choque dans tes paroles, en dehors de toute considération sur le débat qui nous occupe. Il n'y a pas de technique, pas de volonté supérieure qui impose et manipule les gens à l'envie.

Ce sont autant les gens qui ont crées les superstars que le système. Il y a toujours eu des artistes populaires. C'est le système de transmission de l'information facilité, les journaux, les médias, sans volonté particulière, qui ont permis à certaines de ces personnes populaires d'être connues partout, et non plus localement. Un pas plus loin, certains, probablement avec un certain talent ou au moins un certain potentiel à plaire sont devenus des superstars.

Sur le fantasme d'être riche, je te laisse à ton opinion, mais je connais pas grand monde qui n'aspire à un certain confort matériel. Si tu ne veux pas "être riche", c'est quand même que tu as atteins un certain niveau de confort j'imagine. (j'en réfère au concept "d'esclave énergétique" que ceux qui ont regardé http://www.ensmp.fr/ingenieurcivil/SitesIC/Balado/Climat_som(...) reconnaitrons)

Rien d'étonnant, ceux que tu entends par définition ce sont qui sont de base exposé médiatiquement. Les autres, forcément, on les entends moins.

C'est un choix je comprends que ceux qui arrive à bosser 1 semaine par an et vivre bien au-dessus de la moyenne des autres n'aient pas envie de rebosser, mais bon, je ne vais pas les pleindres.

J'ai comme un doute à ce sujet, la réalité est probablement bien moins caricaturale, si tu te focalise pas sur les têtes d'affiches.

Ouais et en l'utilisant pas tu te tire une balle dans le pied tel un Stallman donnant du GNU/Linux sur une radio à un public de non initié. Tu passes cash pour un extrêmiste, ce qui paye pas forcément d'entrée. C'est pour la même raison que j'étais contre les pétitions intitulées "racketiciel" qui cataloguent d'entrée de jeu.

je dirai "monopole temporaire sur l'expoitation de l'information"

Mais propriété intellectuelle c'est plus court, c'est dans le vocabulaire courant et tout le monde comprends.

C'est pas une demande régulièrement formulée ici, ce qui réalisé par l'argent public passe dans le domaine public ? Ça parait logique à beaucoup.

Curieusement quand les US appliquent cette logique, elle se teinte d'impérialisme.

D'autre part, en ce qui concerne wikipedia, il y a eu quelque temps sur la wikipedia Francophone un débat sur le "fair-use", en résumé est-ce qu'on accepte uniquement des images libres ou est-ce qu'on autorise quelques entorse ? La wikipedia francophone a dit "tout libre" si je me trompe pas, la version anglophone à une autre politique: http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Fair_use qui explique selon moi pas mal la différence d'illustrations.

(En restant dans le factuel et sans rentrer dans le troll, je m'auto-accorde un bon point)

Ton premier post est maladroit:
Arrêtons de télécharger de la musique commercial, écoutons de la musique libre.

Tu emploies "télécharger" dans le sens de "télécharger illégalement" j'imagine, parce que pour écouter numériquement de la musique libre, tu dois la télécharger.

Ensuite, supposons que tu ailles à un concert. T'interdirais-tu d'aller à un concert si il n'est pas "libre" lui même ? Plus généralement, tu t'interdirais d'écouter des trucs pas libres par des canaux genre la télé, de manière tout à fait légale, parce qu'ils sont pas libre, ou simplement de les "acheter" ?

En ce qui me concerne, le côté libre/pas libre est secondaire, voire très secondaire, juste capable d'attirer une certaine sympathie.

Le jour ou les auteurs se rendront compte que l'on est pas prêt à accepter toutes leurs restrictions, ils en supprimont plutôt que d'essayer d'en rajouter.

Si tu écoutes les libristes, les seules sources de revenus devraient être les prestations sur scène ou les dons, je suis pas sûr que ce discours soit accepté par tous les artistes, et je les comprends. Ça doit rester un contrat raisonnable et satisfaisant pour toutes les parties.

pour être un poil moins dénigrant gratuitement, faudrait donner un chffre comme le bénéfice, le CA ça tient pas compte des divers frais.

Donc c'est pour moi une excuse que je refuse, car j'aspire à une situation ou les softs opensource grand public serait supérieur au softs proprio. Accepter cette excuse, c'est accepter que Linux serait un sous systeme incapable de satisfaire des besoins pro, ou meme expert... Non, j'aspire à ce que le monde du libre puisse etre au top. Et de nombreux softs libres montre que c'est possible, même si c'est très dur.

Oui et non. La question qui s'en suit, c'est sur qui faire reposer le prix de la perfection ? On sait parfaitement qu'un logiciel comme gimp, c'est de longues heures de prises de têtes, de codage, de debug, de gestion de projet, ... de plaisir aussi, mais pas que.

À partir de là, soit les moyens suivent derrière, soit ils ne suivent pas. Soit le modèle du libre est capable de fournir les moyens de la perfection, soit il ne l'est pas.

Donc la question se pose, si Gimp n'est pas parfait, à qui la faute ? Pour moi, il ne suffit pas de décrêter une situation ou les softs open source soient supérieurs aux softs proprios pour que ce soit magiquement le cas. Et dans ce cas là, tu ne peux pas, de toute manière, rejeter la faute sur les développeurs et les insulter (j'exagère) parce que le logiciel n'est pas parfait. Pour améliorer les choses, il faut un soutien, financier, en conseil d'ergonomie pertinents, ...

D'ou la question : qui ?

J'abonde, pour sortir du pûr libre != gratuit, on peut décomposer:

Le développement n'est pas gratuit. Il coûte, au moins en temps.

L'utilisation l'est, modulo l'apprentissage du logiciel.

La critique ... ça dépend. Mais si un "utilisateur du logiciel" à titre gratuit veut critiquer le logiciel auprès du développeur, il doit se rappeler que le logiciel ne lui coûte peut être pas à lui, mais qu'il coûte au développeur. Et que dans ce cas, pour éviter de se faire jeter comme un malpropre, il est peut être important de transformer une simple critique en véritable contribution (pas forcément en code, évidemment.)

La différence de goût c'est que dans un cas elle est non seulement égorgée mais aussi vidée de son sang. Dans l'autre, le sang reste présent dans la viande, coagule, ...

tu peux forker.</cite

Ce que tu dis pour MS est vrai pour n'importe quel projet. Si tu veux forker, tu peux pas le faire n'importe comment, parce qu'il n'y a pas que la technique qui compte pour ça, loin de là.

Plus le projet est gros, plus le fork demande de moyens, techniques, financiers, humains ... En gros il faut avoir les reins solides pour forker fondamentalement l'API .NET et les principes de .NET au nez et à la barbe de Ms.

Pour Xorg, il a fallu attendre que la grogne devienne énorme avant qu'un fork viable et appuyé émerge. SI quelqu'un d'isolé avait forké Xorg il serait probablement pas allé loin tout seul.

Donc pour le coup la "politique" devient hyper importante pour un gros projet.

Pour appuyer ce que je disais sur le déclin de l'église, un truc trouvé au hasard sur http://www.voxdei.org/afficher_info.php?id=12574.88

Pour la viande Halal, il n'y a pas particulièrement de prérequis pour effectuer le rite. À priori en général c'est fait par quelqu'un qui connait le rite, j'ai trouvé "un religieux ou quelqu'un qui a reçu une formation religieuse", c'est tout.

Pas de raison d'engraisser qui que ce soit au passage à mon avis, juste d'employer un musulman (pas forcément d'ailleurs d'après ce que j'ai cru comprendre dans l'absolu, mais c'est sans doute mieux pour la confiance) capable d'établir le rite. Sachant qu'en plus les musulmans sont structurés très différemment des Catholiques ...

Après si tu compares le rayon "halal" d'un supermarché avec le reste, la différence est peut être là. La rareté se paye. Après quelques recherches sur Internet, il semble que ce ne soit d'ailleurs pas forcément le cas et qu'il existe dans le monde et en France des endroits dans lesquels la différence n'est pas très importante.

D'ailleurs ce sentiment (la rareté cause en parti le prix) a l'air justifié, j'ai vu sur un forum judaique que la viande casher, plus rare, était souvent hors de prix. La personne disait que les volumes était trop peu importants comparés à ceux de la viande halal, il y a moins de juif que de musulmans.


Après ce ne sont que des sentiments perso.

Les plus malins c'est les musulmans, le coups de la viande halâl c'était vraiment bien pensé

Ouais alors effectivement tu n'y connais pas grand chose en religion. Ces pratiques sont ultra anciennes (viande halâl ou casher) qui datent de l'époque ou les gens tuaient eux mêmes leur bête pour leur consommation, et ils le faisaient comme ils voulaient sans faire payer qui que ce soit ou pas.

Après effectivement de nos jours c'est plus cher de faire respecter ces coutûmes, surtout en Europe ou rien n'est prévu pour, d'ou le surcoût. D'ailleur qui se ramasse l'argent pour la viande ? ben ... le boucher j'imagine, à qui ça coûte plus cher à lui aussi.


Elle a été choqué de voir les tombeaux en or des papes et autres joyeusetés du même genre.

Une ref: http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89conomie_du_Vatican

Le Vatican est peut être toujours pas pauvre, mais si tu veux mon avis sa puissance, y compris financière, n'a plus grand chose à voir avec celle d'autrefois. Évidemment, il y a de beaux restes, le tourisme encore, des dons, mais bon. Genre balade toi dans les Église ou les couvents, l'intérieur n'est souvent pas en très très bon état si tu imagine qu'au moyen âge les murs étaient colorés et peints, souvent. Les statues, on sent qu'elle n'ont pas été rénovées depuis des lustres, ... le salaire des prêtres est pas énorme, et de toute façon il y en a de moins en moins.

Faut arrêter de cacher de l'incompétence voire de la stupidité derrière des faux arguments (du genre que l'utilisateur en a quelque chose à foutre ou la quantité de Ko gagnés ou pas).

Pour moi un truc du genre "on a d'autres priorités pour l'instant" est un argument tout à fait valable dans ce cas précis.

Après c'est peut être plus embêtant si c'est le genre de cas pas gérable pour des bases plus "grosses" qu'un truc relativement indépendant genre pulseaudio. Après je connais pas bien urpmi si c'est toujours ça qui est utilisé par mandriva. Genre différentes implémentations de java par exemple.

Parce qu'en l'occurence
* ça coûte environ quelques Ko voire Mo sur ton DD (et l'éventuelle non satisfaction intellectuelle d'avoir un truc d'installé qui te sers pas)
* que le virer c'est chiant dans ce cas
* que t'as autre chose à foutre

C'est pas suffisant comme arguments ? En ce qui me concerne le choix est vite fait. Et non, changer de distro rien que pour ça c'est pas non plus une option ;)

(PS, j'utilise pas Mandriva, et je me fiche un peu du système de son tant que ça marche pas trop mal)

À t'entendre, tu respectes pas les croyances comme tu le disais, tu respectes la liberté de culte.

À part ça, sans être religieux moi même, je trouve que t'as une vision un poil réductrice et caricaturale de la religion, genre:
À la fin c'est toujours la même histoire : file moi ton fric et mène ta vie comme je te dis et tu seras heureux, blablabla.

Ça fait bien longtemps par exemple que tu peux pratiquer le Christianisme et être respecté dans la communauté sans filer un seul centime, et j'imagine que c'est pas la seule religion dans laquelle c'est possible.

Bon, après c'est sûr il y a des frais de fonctionnement, genre le salaire des prêtre par exemple, qui est assuré par les fidèles si je me souviens bien, mais bon cf. wikipedia je suis pas sûr qu'on puisse parler d'enrichissement de l'Église de ce côté là. En particulier de nos jours, au moyen âge c'était peut être différent.

Sauf si je me plante complètement, les plantes aromatiques se retrouvent dans notre assiette.

Les plantes médicinales elles sont ingérées aussi, non ?

... héritier d'un truc fumeux trouvé dans un vieux bouquin

Comment dire, le respect ça se décrète pas ?

Pas que je veuille dire que les religions ne sont pas criticables, mais bon balancer un truc pareil en prétendant que tu respectes, désolé, je n'adhère pas.

Disons que mettre les formes dans ce genre de débat généralement passionné c'est en général pas inutile.