thoasm a écrit 9443 commentaires

Pas envie de repartir sur ce débat là avec toi ...


Toujours est-il que le mec qui s'est fait chier à créer son jeu, à équilibrer les règles pendant des heures pour faire un jeu sympa, ben si c'est son métier il aimerait en vivre, et je comprends la réaction de pthifeth qui veut demander son accord à l'auteur avant de recoder et diffuser le jeu.

Et surtout, surtout, je rigole bien en voyant les gens fustigier PowerDVD pas libre qui arrive sous Linux, et à côté ces même personnes dire que les dessins pas libres c'est bien. Les deux sont des oeuvres, je ne vois toujours pas pourquoi on devrait séparer la notion.

Un logiciel est une œuvre ? c'est un peu controversé au cas ou tu ne t'en serai pas rendu compte comme affirmation, et c'est bien là le problème.

Fait pas ça pour quelques chieurs :)

T'y es pas du tout.

Deux choses, déjà je pense pas qu'Ayo ait jamais prétendu faire du libre pour toutes ses créations. Il trainait déja dans le coin avant "l'explosion" du mouvement "art libre" je pense.

De deux, je m'explique. Interroge un artiste au hasard, déja il y a peu de chances qu'il ait entendu parler de licence, il a avec un peu de chances quelques vagues notions de droit d'auteur.

Il a peut être entendu parler de musique ou d'art libre, peut être vaguement de logiciel libre, mais c'est pas sûr du tout, de licence CC.

Pour un artiste, la notion d'art ou de musique, c'est juste un moyen de proner l'appartenance à un mouvement qui restreigne moins que le monde classique des majors, au mieux. C'est ÇA la notion de "libre" pour un artiste.


Ça n'a pas grand chose à voir avec le "logiciel libre" en soi. Alors oui, si t'arrives avec ta position intransigeante "bla c'est pas libre" avec un de ces artistes, il va pas forcément être sûr la même longueur d'onde que toi, et très probablement si tu restes bêtement sur tes positions et si tu sais pas l'écouter te prendre pour un chieur. Non, la notion de "libre" on en a pas le monopole. Elle existait avant le logiciel. D'ailleurs entre "freeware" et "free software" il n'y a qu'un "soft" de différence ...

Bref l'analogie avec le logiciel est pas forcément pertinente, quoi que tu en pense.

Ouais, comme ça la plupart des gens comprennent très bien la notion de libriste intégriste, buté et borné.

Il le fait si il veut ...

On peut considérer qu'un jeu porte la patte de son auteur et que les mécanismes ou la combinaison de mécanisme mis en oeuvre dans le but de plaire aux joueurs est une création originale de l'auteur plus qu'une simple idée ...

Après tu as aussi la situation des créateurs de jeu, c'est pas facile de gagner de l'argent en créant un jeu, et à fortiori d'en vivre.

En même temps c'est juste le document lui même que protège la licence. Rien ne t'empêche de faire un "annexe" avec un paquet de règle additionnelles ou modifiées et de le distribuer à côté.

En même temps sans Ayo il y aurait probablement un paquet de logos en moins sur la page http://linuxfr.org/logos.html ... C'est pas tout à fait sans rapport avec le site. Et les graphismes de Frozen bubble aussi je crois.

Exemple pour un concours ou un jeu : http://www.droit-technologie.org/actuality-936/quelle-protec(...)

Ça confirme que la règle d'un concours "en elle même" est une simple idée, donc pas protégeable. Mais effectivement la manière de réaliser l'idée peut éventuellement être protégeable.

Enfin, c'est comme pour un algorithme, un algorithme ne peut pas être protégé ou breveté. Tu peux reprendre les règles de n'importe quel jeu.

Ce qui peut être libre c'est effectivement les graphismes, le document présentant les règles, ...

Je suis pas du tout certain que ton impression se vérifie. C'est facile à penser parce que les politiques sont ultra médiatisé, et pas forcément le mec qui arnaque un peu la sécu ... Les politiques qui volent s'en prennent en général plein la tronche dans les bistros ...

Il faudrait du concrêt pour aller plus loin, sinon on va tomber dans la caricature.

Exemple: l'homosexualité et le sexe hors mariage, c'est attaché à des valeurs morales importantes chez les républicains, mais je ne vois pas pour autant l'homosexualité redevenir illégale aux US comme ça a pu être le cas, bien que le président actuel soit républicain.

Donc ils communiquent toujours là dessus bien entendu, mais dans les faits ils se sont "radoucis" on va dire sur le sujet.

Pour la fille de Dick Cheney, ben ... c'est la fille de Dick Cheney, en gros, étant un républicain influent, si lui choisi de ne pas "renier" sa fille, ils ne s'opposeront pas frontalement devant les caméras en tout cas, ce serait désavouer Dick Cheney. J'hypotétise bien entendu.



Pour l'indulgence avec les puissants ... J'attend aussi un exemple concrêt, le type de la rue qui arnaque les Assedics il est jugé, le politique aussi.

Tu parles de différences dans les condamnations effectives, dans les risques encourru ou dans la "réinsertion" après en avoir fini avec la justice dans la vision qu'on les gens de l'ex présumé innocent ?

Bof, c'est de la com' tout ça essentiellement. Rien ne dit que c'est si simple en dehors des caméras.
Mon avis perso, les filles mères ou les lesbiennes inconnues, ça n'a pas vraiment d'importance à leurs yeux.

J'avoue que je n'ai pas tout lu, et que je le ferai pas ce soir, mais en tout cas le thème de l'essai me semble complètement anachronique ... opposer homosexualité et révolution de nos jour, c'est un peu dépassé, voire mélanger les choux et les carottes, un débat d'un autre temps peut être, mais digne d'un film des Monthy Python en tout cas.

Je me demande bien pourquoi tu ramènes le libéralisme économique là dedans ...

Là ou tu as raison c'est que les conservateurs ont très certainement une certaine réticence à accepter des comportements "déviants".

Cela dit tu mélange un peu tout: le puissant homosexuel aurait été tout autant méprisé qui l'homosexuel pauvre ...

Aux US les conservateurs sont très attachés aux "libertés fondamentales" ...

Je vois un domaine où les micro-noyaux peuvent apporter un énorme plus : les phases de développement et mise au point sont grandement facilitées.

C'est pas très gentil pour les codeurs de Hurd.

Je suis pas vraiment d'accord avec toi.

Le pouvoir d'achat, je pense que son programme était établi POUR, au moins dans son idéologie. La ou ça coince, c'est dans la mise en oeuvre: conjoncture tout ça, difficile de se battre contre une crise financière, le coup des heures sup. ils essayent, ça marche plus ou moins bien ... En plus ça veut tout et rien dire, pris comme ça "le pouvoir d'achat".

Un autre truc c'est le temps qu'il faut, genre tu peux pas vouloir tout tout de suite, que les mesures fassent l'effet escompté (ou pas) instantanément, et c'est entre autre pour ça qu'il faut de la stabilité et pas faire un truc et son contraire six mois après, ça n'a pas de sens.

D'autre part c'est un peu le travers d'une campagne, il est à peu prêt évident que tu enjolive un peu ton programme pour en faire la promo dans une campagne, c'est le jeu ... À l'électeur de faire la part des chose et de pas être con et de prendre toutes les promesses pour parole d'évangile, sinon c'est la porte ouverte au clientélisme et amha c'est autant l'électeur que le politique qui est à blâmer ...

AMHA, si le politique doit être jugé en fin de mandat, c'est sûr la question: à-t-il tout mis en oeuvre pour "implanter" le programme prévu, à-t-il eu de bonnes raisons de foirer le cas échéant, à-t-il su réagir ...


... à choisir, je préfère laisser le parlement choisir l'exécutif, en en débattant en son sein... mais pour que ce soit démocratique, encore faut-il que le parlement soit démocratiquement représentatif... et là, déjà, en France...

Parce que tu crois qu'on aurait pas eu Sarko dans ce cas là ;) ? J'en suis pas tout à fait sûr, techniquement la victoire de la droite lui doit vraiment vraiment beaucoup amha ce coup ci.

En même temps, si ton mouvement à pas une ampleur béhémotesque à l'échelle nationale, quelque soit le régime il a peu de chances d'être entendu si le reste du monde est complètement indifférent ou pas d'accord.

C'est particulièrement vrai pour les manifestation, il est manifeste justement qu'une manifestation de moins de 100 personnes, et je suis gentil, dans la plupart des grandes villes n'a aucun impact. Un moyen plus efficace c'est de constituer un petit groupe genre l'APRIL pour faire pression et faire entendre sa voix, à la limite.


En fait tes beaux parleurs polyvalents, ils font déja l'interface entre tes universitaires, genre le conseil des présidents d'université par exemple, des mouvements genre "sauvons la recherche", les syndicats, qui ont plus ou moins d'impact, et le gouvernement qui a une stratégie plus globale genre diminuer/augmenter les crédits de la recherche pour telle ou telle raison (on a d'autres priorité pour l'instant, les caisses sont vides, ...)

La place du peuple en lui même la dedans ? Il peut peut être donner son avis sur l'organisation de l'université, mais la plupart des gens n'en ont rien à carrer ... ou leur accord avec la stratégie du gvt, qui est en principe notée dans le programme du candidat.

Il y a quand même pour le peuple des moyens de se faire entendre, les élections, les sondages d'opinions parfois, etc.

D'ailleurs je ne pensent même pas que les oligarques en questions soient forcément nos politiciens, qui se contentent (pour une large partie) à mon avis principalement de prendre des décisions avec les données dont ils disposent, dont des rapports d'experts effectivement, entre autre.

Maintenant j'imagine assez mal que la plus simple des décisions qu'ils doivent prendre au quotidien redescende tout en bas au niveau du peuple, ce serait ingérable.

Quelque part, la classe politique est un genre d'interface.

Je m'explique: de là ou nous sommes, il est difficile de percevoir le monde dans toute son immensité et dans toute sa complexité. En dehors des problèmes qui nous touchent plus ou moins directement, ou des problèmes médiatiques, on sait pas grand chose ...

Pourtant, la classe politique doit, concrêtement ceux qui sont au pouvoir à ce moment là, gérer tout ça.

Genre les 35 heures, selon toi c'était pas assez ambitieux ... Les difficultés concrêtes de mises en places, les différentes négociations dans les branches, la contestation qui en a découlé chez certains, leur semi remise en question actuelle qui n'est pas forcément si impopulaire que ça, cf. le fameux "travailler plus pour gagner plus", prouvent que bah finalement, aller plus loin aurait été sans doute très très très compliqué ...

Les problèmes de CO2 et de manque de pétrole aussi, amha, concrêtement ça va arriver et il va falloir anticiper, de là à ce que tout le monde en prenne conscience et soit prêt à faire les sacrifices qui s'imposent dés maintenant, et bien c'est pas si simple.

Et ces deux exemples ne sont "que" l'arbre qui cache la fôret ...

Tout ça pour dire qu'une certaine stabilité dans tout ça c'est pas forcément un mal, certaines décisions nécessitent une certaine continuité, que le peuple ne peut pas forcément percevoir intuitivement. Bref, c'est un jeu qui marche dans plusieurs sens, j'ai l'impression qu'une démocratie plus directe donne une place prépondérante au peuple, au détriment d'autre chose ...

T'as aussi le poids de l'histoire, la proportionnelle pour les députés, on a essayé, c'est pas une idée qui date d'hier.

D'ailleurs des partis la réclâment encore, les minoritaires fatalement. Pourtant, globalement, tu trouveras relativement peu de politiques qui veulent y revenir. Un des grands mérites (reconnu) de la cinquième c'est justement d'avoir apporté une certaine stabilité, qui permet dans une certaine mesure de pouvoir conduire un projet sans être remis en question n'importe comment n'importe quand au gré du vent ...


Bref, je salue probablement tes convictions, sur le système de vote, c'est sûr qu'il n'est pas parfait. Mais un système "majoritaire", si imparfait certe, ne me paraît pas non plus complètement idiot ...

Même si le sénat est fait pour être de droite et extrêmement stable, même si l'assemblée ne fait pas la part belle aux petits partis, si la politique t'intéresse, je ne pense pas que ce soit une complète raison pour rejeter un système qui a une longue histoire derrière lui, dont les imperfections, mais aussi les succès, sont le reflet de cette histoire.

Enfin parce que ce système, certe c'est pas simple, il a l'immense avantage d'être réformable et transformable "de l'intérieur". Mais pour ça, certe, il faut convaincre un nombre significatif de personnes, en particulier des élus, mais aussi le peuple, qui élit ces élus, ...

Ta phrase est compètement discriminatoire envers les autres singes, qui ont aussi droit à leur part des ressources naturelles !


Plus sérieusement, ta limite est complètement arbitraire et très "affective" je trouve. Ta remarque sur le QI par exemple, c'est complètement toi qui le dit ... et c'est complètement mépriser le pompiste moyen aussi, d'ailleurs.

J'ai pas dit que les grands singes étaient bêtes, note bien, le fond de mon message c'est qu'effectivement l'homme ne doit pas détruire complètement son environnement ... c'est dans son propre intérêt d'ailleurs.

à me dire que je ne suis qu'une nano-merde indigne de souiller linuxfr avec ma misérable présence ;-)

Trop gros, passera pas.

Ben met en place un système de firewall bloquant qui n'ouvre les port que si ils balancent le bon mot de passe sur un proxy web transparent qui renvoit la page d'auth à toutes les requêtes et qui les fermes aux mauvaises heures.

Ça existe aussi avec ssh sous openbsd je crois.


Quand c'est la guerre, c'est la guerre ;)

Le problème c'est surtout que tu confond compétence avec ce que tu voudrais qui soit fait, amha.