thoasm a écrit 9456 commentaires

On a de la Tivoisation parce qu'on est pas sur librefr.org (un site intégriste ou les "hors topics" sont bannis et brûlés) ?

Bonjour,

Mal exprimé, c'est un fait. Désolé.

Ouaip, perso j'ai pas réussi à aller au bout.


Linux est-il un OS élitiste ?
Linux est un OS, un OS n'a pas de sensibilité en soi. Cela dit, oui, certains utilisateurs de Linux sont élitistes, certains autres se sentent plus pisser parce qu'ils utilisent un os de rebelz .Mais pas tous, loin de là.


Jamais été fort en francais (moyenne 5.5/10) ben oui ca existe des pauvres 'con' de mon genre.

T'es probablement loin d'être le seul par ici, rassure toi ..

Si la réception d'un mec qui n'arrive pas à exprimer correctement, par rapport à vos canons, ses idées alors effectivement, je me casse.

Bon exemple, si tu relis ta phrase tu te rendra compte qu'il manque au moins un bout et de du coup elle ne veut rien dire, ce qui est objectivement pénible à lire

Ouais, pour faire référence à un thread au dessus, j'aimerai bien voir un "outil de refactoring" qui te fait des changements énormes dans ton code en maintenant la cohérence en peu de temps codé en assembleur.

Rien que pour savoir comment ils feraient pour gérer les structures de données relativement complexes que ça induit, le parsing de code, les modifs, la gestion de la mémoire, la maintenance, le testing, le tout codé à la mimine à bas niveau ... écrire des algos à peu prêt lisibles tout ça.

C'est pas censé infirmer ton discours, c'est censé infirmer le fait que la "lutte des classes" est la cause de tous nos malheurs.

Et aussi qu'on est tous très très malheureux au passage :)

Plus sérieusement, si un "rééquilibrage" est nécessaire selon moi actuellement, c'est plus un rééquilibrage pays riches/pays pauvres qu'un rééquilibrage "très riche" (capital) <-> classes moyennes occidentales ...

Et tu te classe dans ceux qui ont un capital ou pas ?

L'argument du "on vit dans un monde fini" il tient même en imaginant que tout le monde à un niveau de vie équivalent au tiens ou au miens ...

À ce niveau de vie là, on consomme déja un max de ressources de ce monde fini, rien que pour se chauffer, pour la clim, ...


La répartition des richesses entre le capital et le travail est pas très significative dans ce cas, en tenant compte du fait qu'on est par ici tous incomparablement plus riches que nos ayeux il y a un ou deux siècles à bien des points de vue.

Compare le niveau de vie avec le niveau de vie dans un pays en voie de développement pour avoir une idée juste de la répartition, si tu veux mon avis.

Et oui la démographie c'est un facteur important, ton monde fini il va pas supporter pareil 6 milliard d'habitant en croissance très importante et au niveau de vie élevé, et la population d'il y a deux siècle avec le niveau de vie d'alors.

Ça serait vrai si t'avais des forfaits "sans téléphone" à moins cher. Ce qui n'est pas le cas, donc c'est pas du leasing dans le sens ou même ceux qui ne "profitent" pas du téléphone à pas cher payent ...

Quand a la qualite, on est pas Vendredi donc je ne dirais rien.

À l'heure ou j'écris ces lignes, tu étais à zéro.
J'ai apprécié et plussé, et je tenais à le dire, c'est, sans ironie, magnifique :)

L'objectif de demander la parité (ou des quotas) c'est de casser un cercle vicieux, genre "il y a pas de femmes donc les femmes ne viennent pas" pas la parité en soit ...

Idéalement ce genre de trucs devraient disparaître une fois la pompe amorcée, j'imagine.

Dans le milieu sportif, quel sport aussi ? Si tu prends le foot ou la GRS tu vas pas avoir les mêmes stats, c'est très probable ...

Tu prends une assoc d'étudiants (pas en info) en lettre tu vas pas avoir les mêmes stats non plus.

Connais pas la méthode, mais si ça se trouve ils prennent ça en compte en comptant un certain prix pour documenter un ligne de code, ou un truc plus compliqué ...

Je ne peux que te plusser, d'ailleurs c'est plutôt révélateur de ressortir cet argument à l'opposé dans ce contexte, alors qu'il n'est pas du tout pertinent ...

Un autre "léger" problème, universel ça veut pas dire gratuit, cf. le lien original : http://fr.news.yahoo.com/3/20081020/tfr-internet-numerique-2(...)

En l'occurrence ça veut dire pour tout le monde a moins de 35 €.

Euh, t'enflammes pas, ça n'a rien d'un argument d'autorité, c'est une simple information ...

Non, c'est purement factuel et ça n'émet pas de jugement de valeur, ça laisse le lecteur se forger une opinion. Ici "pirate" n'est pas une insulte parce que ça fait sens, et que (pris hors contexte, je connais pas le reste) ça peut laisser penser que free pose sciemment des fichiers illégalement sur usenet ... ce qui n'est pas le cas.

Et si ça n'existe pas, tu n'as pas beaucoup de recours si quelqu'un veut t'emmerder et te pourrir avec des moyens douteux, et que ça prends ...


Pour le reste, je te connais pas, je sais pas de quoi tu parles, alors je dirai rien :)

Tu veux qu'il fasse passer quoi comme loi sur le coup ?

Bof, d'après la définition, ça "porte atteinte à la réputation de free". Il aurait été factuel et il aurait simplement dit "free laisse un libre accès à des groupes de news notoirement spécialisés dans le piratage, et ils ne peuvent l'ignorer" il n'aurait eu aucun problèmes ...



Je ne te souhaite pas d'être promptement confronté à une situation d'héritage, dans laquelle des gens te haïssent à un tel point qu'ils sont prêts à tout pour te faire chier, mais depuis le décès de mon père il y a deux ans, les procédures sans fin, sans plus de queue que de tête, surtout pour des sommes, au final, faibles (~15.000€ pour mon casse-couille de demi-frère), elles commencent à sérieusement me courir. Des lois pour simplifier des problèmes, oui-da... des lois pour démultiplier le temps que tu passes avec la justice, en y comprenant rien du tout, ras-le-cul, pour parler poliment.

J'imagine bien ce que ça peut donner, c'est déja pas forcément simple sans faire intervenir la justice. Mais bon, si t'en es à faire intervenir la justice c'est que la situation est bien pourrie à la base, et il faut bien que quelqu'un tranche.


En même temps, ce n'est pas froncièrement illogique... mes centres d'intérêt, c'est ce que je connais le mieux.

En même temps dans le vote on te demande d'être un peu plus large que seulement tes centres d'intérêts en général ...

Droit au logement, droit à la bouffe, droit d'accès à la culture, droit d'accès à Internet, ... bah zobi, et pourtant, ce sont des choses "modernes" qui me paraissent difficilement dispensables.

Tu veux moins d'état mais plus d'interventions en même temps ? c'est un poil contradictoire, tu t'en rends compte ?

Sur les juges, tu vas te heurter à un problème, genre l'indépendance de la justice pour qu'elle ne soit pas influencée ... par qui d'ailleurs ? ou alors le problème de surveiller les surveillants ...


J'ai un peu l'impression que tu as une vision de la politique très centrée sur tes centres d'intérêts et que tu oublies au passage un peu beaucoup de la problématique ...

La situation c'est un poil complexifiée depuis, t'as plus les masse laborieuse/les contremaître/la "bourgeoisie"

Ou alors faudrait réviser tes cours de sociologie. Les classes moyennes, les banlieues, les emplois tertiaires, le droit de vote des femmes, la démocratisation de l'automobile, Internet, le SMIC, les congés payés, le PC quasi marginalisé, l'URSS, la Chine, la mondialisation et j'en passe ...


D'actualité tu dis ? En pas du tout pareil alors ...

mais jamais rien sur la stupité humaine qui pousse à se bourrer la gueule et à faire n'importe quoi (dont, entre autre, se planter sur un passage à niveau et mourrir stupidement lorsque le train passe 3 minutes plus tard).

Euh, on a pas du voir le même JT ...


Et on nous montre l'ambiance du quatier avec la maman en pleurs et les gens qui crachent leur haîne contre l'ennemi (enfin je suppose, ça fait des années que je n'ai pas vu un JT) alors que ça n'a rien à voir avec les faits.

1- tu as l'air de parler sans savoir, et deux, ce serait des faits au même titre que l'affaire elle même.

Les faits sont: le gouvernement israélien donne des ordres, l'armée les exécute plus ou moins.

Si tu le dis ... Tu as l'air de voir le JT comme tu veux le voir (d'ailleurs vu la longueur des reportages le JT c'est pas vraiment le bon endroit pour approfondir un sujet)


Les seuls info brutes se trouvent dans la rubrique des chiens écrasés. Le reste est forcément soumis à l'analyse de celui qui écrit, à ses commentaires et tout le toutim.


Alors le journal "Le Monde" n'est pas écrit par des journalistes. Car ce journal prends des positions, fait des analyses. Idem pour les journaux de gauche, du milieu, d'en haut, etc.

Tu vois, on te titille un peu et tu donne un tout autre jugement des journalistes ...

- plus de raison ;
- moins d'idéologie veule ;

Euh, d'accord, si tu veux, c'est bien vague amha, mais bon.

- une démocratie représentative (si on continue sur la voie de la démocratie... ce qui n'a pas l'air moult bien parti) ;

Rien a dire là dessus

- très peu d'étatisme (mais avec une grande force dans le très peu où il interviendrait) ;

Genre un état régalien ?

exemple : la diffamation ; je connais peu de choses aussi iniques que les lois qui l'entourent - même pas besoin de calomnier pour s'en prendre plein la gueule, juste parce qu'on a fait le boulot de la soit-disant justice en dénonçant quelque chose d'anormal -

Pas d'accord du tout, si c'est comdamné comme de la diffamation, c'est que tu l'as dénoncé n'importe comment surtout, je cite wikipedia (Diffamation)
Il n'est pas nécessaire que le propos soit calomnieux (donc faux) pour tomber sous le coup de la loi, la présentation des faits doit également ne pas être trompeuse. Par exemple, des faits exacts cités hors contexte peuvent être de nature à nuire à la réputation de la personne (« M. X a été mêlé en telle année à une affaire de vol de voiture » si la réalité des faits est qu'on avait volé à cette époque la voiture de M. X).

Tu me raconteras ce qu'il y a d'inique là dedans ...


- le droit de s'enrichir, à la condition sine qua non qu'une majorité de ce que l'on gagne de plus qu'une moyenne (à écart-type - je ne suis pas non plus fanatique) soit réinvestie, dans un délai relativement court, de telle sorte à ce que ça profite à la société ;
J'en voie pas l'utilité, ceux qui ont de l'argent le laissent pas vraiment dormir en général ... bon certe certains "réinvestissent" à l'étranger pour échapper à l'impot mais c'est un autre problème.


- un "bill of rights" moderne, opposable devant des assemblées citoyennes exceptionnelles...

Mouais, on a déja plus ou moins ça, faudrait être plus précis.

Sachant que c'est le principe de l'escroquerie, si tu fais ça tu peux effectivement carrément supprimer le délit ...

On aurait pas attendu grand chose d'autre de la part du diplo vu son ancrage à gauche ... (moi en tout cas)


Cela dit il est reconnu à peu prêt par tout le monde qu'ils changent de politique du jour au lendemain, et que ça prendrait forcément du temps pour Obama d'appliquer une politique un peu différente genre sur les guerres ... Mais ils pensent pas la même chose sur le fond, faut pas faire dans la simplication à outrance.

Un lien pour se faire un avis moins stéréotypé sinon ?

Par curiosité, il n'y a rien qui te convient dans le paysage politique actuel, qu'est-ce qui te conviendrait ?


Sur l'influence nulle ou pas, je pense clairement que le score d'un politique A une influence non nulle sur sa carrière ... Genre Bayrou, si il avait fait un meilleur score, il aurait pu avoir plus de poids a l'assemblée. Ça a pas été le cas, et maintenant il est complètement isolé et a été lâché par quasi tout le monde. Dès les législatives si je me souviens bien.


Après sur le vote qui donne droit de se plaindre, c'est aussi mon avis, mais bon c'est un débat sans fin. Disons que si un jour les "petits partis" arrivent à être assez indispensables à un gouvernements pour former une majorité, ils pourront négocier quelque chose genre plus de proportionnelle en échange de leur allégeance, c'est aussi ça la politique ...

Et pour ça, il faut qu'ils aient des votants.

A part ça, si ta pensée est suffisamment atypique pour que très peu de monde soit d'accord avec toi, je dirai qu'il ne te reste plus qu'à essayer de convaincre pour essayer de peser ... ou de changer de tactique. Quel que soit le système, si t'es ultra minoritaire, ben ... t'es ultra minoritaire.

Et aussi, 50 valides ? Genre certain ont peut être joués à "tel est pris qui croyait prendre" ...

Vu ton discourd, je vois mal pourquoi tu n'as pas voté Besancenot ou Bayrou au premier tour ... Tu n'avais pas a "voter utile" si n'importe lequel des autres te rebute.

Bref, j'ai l'impression que quel que soit le système de vote il y aurait plus ou moins toujours quelque chose qui cloche à tes yeux ... Genre les points de vue de Bayrou ou de Besancenot n'ont strictement rien en commun, sauf peut être sur un ou deux sujets marginaux.


Ce que je note plutôt c'est que les sujets qui t'intéressent, genre la licence globale, font j'ai l'impression parti des sujets (l'UE aussi peut être) qui ont tendance à dépasser les clivages, et que, comme le note le document, le système Français tout en opposition a un peu de mal avec ces sujets ... C'est probablement très vrai.

Après je pense, personnellement, que sur ces sujets en particulier, qui dépassent les clivages, le travail de "lobbying" de l'April ou d'autres genre, auprès des députés par exemple, est au moins aussi important que le vote.