Une autre référence au hasard, la 17 de l'article, attribué à un certain Alex Svieve, mais qu'en fait on peut trouver dans un article du "Diplo" dont il est absolument pas l'auteur ...
Sans vouloir polémiquer, mais un peu quand même, comment tu veux pas douter des conclusions et des sources si déja c'est fait n'importe comment ?
Certe l'info provient peut être d'une ONG à la base, mais bordel c'est si compliqué de citer l'ONG de manière directe ? Parce que là t'as 12 intermédiaires, 12 manière de tout déformer, ...
* La conclusion commentaire à la fin:
En fait on le préfère quand même à s'occuper juste d'ordinateur, au moins cela ne tue pas....
Mouais, et le logiciel libre fait bien entendu des miracles de ce côté là ...
Ce qu'il faut changer de ce côté là, c'est les raisonnements et les pratiques de sociétés tout entière, une révolution des mentalités. Pas seulement dans l'informatique, d'ailleurs.
Et de ces modes de raisonnements, non, Bill Gates n'est pas plus responsable qu'un autre, même si c'est un symbole.
Ne pas se tromper de combat encore une fois. Le combat pour l'écologie ne se gagnera pas contre les industriels. Mais avec eux.
En l'occurence, l'action de la Fondation Gates a fait empirer la situation sanitaire locale de manière dramatique.
Avec ce genre de raccourcis, n'importe qui a bossé dans sa vie dans une boîte qui a bossé pour Total, ou tiens d'ailleurs qui a déja fait le plein dans une station service est aussi responsable. En à peine plus raccourcis.
Je me moque comme de ma première éruption cutané de la famille gate, de son business et de sa caution morale humanitaire, je voulais juste partager ce lien pour faire équilibre avec ceux qui le défende en parlant de sa "passion humanitaire".
Faudrait faire la part de tes commentaire entre les journaux qui parlent de Ms et/ou de Bill Gates et le reste, et de tes autres commentaires.
J'ai comme dans l'idée que cette part rendrait ton affirmation complètement caduque.
À part ça, concrêtement et en évitant de tout mélanger, tu reproches à Bill Gates d'avoir contribué à créer le SIDA [1] (trouvé en suivant un peu les liens des différents articles) ?
Sincèrement cette "triste vérité" est peut être triste, et effectivement c'est difficile à croire mais si on se met à croire sans discernement tout ce qu'on lit sur Internet, on finit par croire beaucoup de choses, en particulier tout et son contraire, et ça devient rapidement un ramassis de trucs invérifiables si t'as pas 50 ans devant toi pour tout trier. Alors mélanger Bill Gates et médicaments, en faire un chantre du mal capitaliste responsable du SIDA (non tu l'as pas dit), c'est peut être pas la chose à faire. Un combat à la fois, SVP.
Faut pas aller chercher de mystère bien loin, ils investissent juste en suivant une logique de maximisation des profits, et pas une logique éthique.
Or ils se trouve que les compagnies pétrolière, en sachant à quel point nos sociétés sont dépendantes du pétroles, sont curieusement extrêmement rentables ...
Ne pas chercher le diable quand il y a une explication rationnelle qui marche super bien par ailleurs ...
Vraie bonne intention ? Ou juste un moyen de faire baisser ses impôts et redorer son image ?
Réponse facile: il paierait plus en impots que ce qu'il donne en humanitaire ?
redorer son image
Parce qu'il est si impopulaire que ça ? Il me semblait qu'à part chez les libristes il avait pas une si mauvaise image.
Cet article de Wikipedia rappelle entre autres l'histoire du Delta du Niger : la fondation B&M G lutte contre la polio et la rougeole, mais les habitants du coin sont aussi confrontés à des maladies respiratoires, dues à la pollution des industries pétrolières, lesquelles sont bien présentes dans le portefeuille d'actions de la fondation ! On pourra rétorquer que ce n'est qu'un investissement parmi tant d'autres (même pas un demi-milliard de $, une paille !)
Prendre les problèmes les uns après les autres et pas tout attaquer en même temps, c'est pas forcément une mauvaise stratégie. Il vaut mieux juste avoir de problèmes respiratoires dans un premier temps que d'avoir des problèmes respiratoires ET la polio, je dirai.
Après effectivement ça n'empêche pas une certaine éthique des industriels et une vigilance dans les investissement. Mais si il ne faisait rien, ça ne rendrait pas la situation meilleure pour autant. Il aurait seulement son argent placé. Est-ce mieux ?
Je te rejoins, c'est un peu le travers d'agoravox et de rue89 par exemple, ils prennent un ton résolument engagé très visible et très agaçant en général.
Bref, si t'es déjà méfiant vis à vis de ce genre de "médias"*, il faut faire un effort pour ne pas fuir et aller au bout de l'article ... (enfin, ce n'est que mon sentiment)
* Pour ceux qui n'aimeraient pas les guillemets, je ne fais qu'utiliser un des artifices vu récemment sur Rue89, juste retour de bâton.
Mea culpa pour la citation de la marque, mais j'avais pas capté quand tu l'as cité, je connaissais pas et j'ai cru à un produit à base d'étamines de lys.
Pas la peine de prendre la mouche cela dit, critiquer une marque de produit n'est pas critiquer un mode de vie ...
Éventuellement, l'article de 60 millions de consommateur est accessible contre 2€, et j'ai pas envie de dépenser 2€ juste pour troller, et il n'y a pas des masses de ressources un peu critiques sur la question, juste des sites tellement élogieux que ça ressemble à de la pub surfant sur la vague écolo à premiere vue.
Bref ce que j'aimerai savoir c'est:
* si c'est plus efficace que de l'eau et une éponge
* jusqu'à quel point c'est équologique
En même temps si t'étais plus précis et citais des produits référencés quelque part, on pourrait en retrouvant l'étude en question voir si ils sont dedans, ou pas ...
Que ça devient impossible de trouver un produit a 23H le soir vu que l'épicerie du coin a fermé ^^
Ouais alors tu me trouveras beaucoup d'épiceries du coin qui ont ouvert par le passé jusqu'à 23h ... à Paris peut être, je suis pas sûr que ça date de très très longtemps.
Une grande surface qui crée 300 emplois directement en détruit 1500 sur quelques lieux à la ronde, parait-il.
Source ? Et d'un point de vue plus "global", ça n'aurait pas d'autres effets de bords, genre les gens économisent des sous qu'ils peuvent réinvestir ailleurs, en créant d'autres types d'emplois ?
Régler les poids à la mano, c'est pas du tout de l'apprentissage, c'est une sorte de tuning manuel. L'apprentissage ça doit être automatique.
Apprendre à partir d'exemples, c'est ce qu'on appelle l'apprentissage supervisé, par opposition à apprentissage non supervisé.
L'apprentissage non supervisé, grosso modo, c'est apprendre quand on a pas d'information préalable sur les données qu'on va traîter.
Si on prends l'exemple de la reconnaissance d'écriture par exemple, l'apprentissage supervisé ce serait:
J'ai une base de donnée de dessin de "R", je les donne à manger à l'algo d'apprentissage en lui disant qu'il doit les classer comme des "R", je recommence avec des "A", ...
Ensuite tu lui file un dessin, et il doit trouver quelle lettre ton dessin représente.
L'apprentissage non supervisé, il ne connait pas les classes au préalable, et il doit trouver tout seul que deux "R" sont dans la même classe, que les "A" se ressemblent tous mais qu'ils sont différents des "R", donc créer deux classes "A" et "R".
Pour finir, j'y connais pas grand chose en réseau de neurone, mais utiliser des algo génétiques pour fixer les poids d'un réseau neuronal, ça a l'air plutôt avancé et de ma petite fenêtre j'ai pas vu ça dans les algo "classique" d'apprentissage pour un réseau de neurone ...
Il y a aussi une théorie qui dit que les personnes qui ont le plus de chances de trouver certains problèmes réputés très difficiles (comme trouver une vraie IA ou démontrer que P != NP (ou égal)), sont ceux qui sont loin du domaine, car ils pourront penser différemment, sans être influencés.
Merde, alors ma grand mère aurait aurait pu demontrer le théorème de Fermat si j'avais essayé de lui expliquer ? Dommage que je l'aie pas fait :)
Oui mais non, dans le cas de la classification, il y a une sorte de représentation d'un ensemble de visages, genre il n'a pas vu toutes les photos possibles du visage, mais grâce à sa structure il va pouvoir classer le visage. Il encode d'une certaine manière une représentation possible d'un ensemble de visages connus.
Après, effectivement, le réseau de neurone n'a aucune idée de ce qu'est un visage ou de ce qu'est une personne. Il n'a aucune notion de sémantique.
Est-ce à dire que les machines ne sont pas capables d'intelligence ? Ce n'est pas forcément mon avis. Ça veut simplement dire que le réseau de neurone en lui même n'est pas un être intelligent. Par contre il peut faire parti d'un être plus vaste qui lui, sera peut être intelligent. L'intelligence émergerait alors de cet ensemble plus vaste, d'un être qui serait capable de comprendre et d'agir sur le monde. Voir de se concevoir lui même.
Pour l'exemple du ski: le bot, dans ce cas, n'est pas personnellement impliqué dans l'affaire, il donne juste la sensation de l'intelligence. Serait-ce différent pour un robot suffisament élaboré ayant découvert et appris le ski alors qu'il n'en avait aucune connaissance avant, et qu'il ait appris de lui même les concepts ?
Bon ça fait longtemps aussi que les chats sont nourris à bases de croquettes et qu'ils n'ont plus besoin de chasser pour se nourrir ! Je crois que l'article que j'avais lu ( une brève dans un sciences humaines ) parlait surtout de la chasse comme "jeu" pour le chat, et non pas comme nécessité vitale ( effectivement ça change les critères ... )
Le jeu peut très bien être vu comme un moyen d'apprendre justement :) Le jeune chat s'entraîne, instinctivement, pour quand il devra trouver sa bouffe tout seul et pour régler les paramètres de l'équation.
Héhé, l'information est complète, ça n'empêche pas qu'on a une capacité limitée à "dérouler" le jeu, due au très très grand nombre de combinaisons possible et qu'on ne sait pas ce que l'adversaire va jouer.
Donc effectivement c'est beaucoup de pratique, du par cœur au début ou à la fin quand la combinatoire est "calme" et de "feeling" (quoi que ça puisse vouloir dire) pour pas te mettre dans des situations ou d'expérience tu te mets en danger et mettre l'adversaire en danger, de prévisions sur ce que va jouer l'adversaire, de dosage du risque, ...
Du coup, comme disais mon prof d'IA, il y a deux façon de faire de l'IA, grossièrement:
* Mettre l'intelligence et la connaissance humaine sur le problème dans l'algorithme,
* Ou pondre un algo qui va prendre les décisions toutes seules sans qu'on lui tienne forcément la main.
Il y a aussi le bourrinage que permet la machine, bien sûr quand c'est possible, mais je suis pas sûr qu'en soit ça mérite le qualificatif "d'intelligence artificielle" :)
[^] # Re: Euh..... du beurre, de son argent, de sa production.
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal La fièvre humanitaire de Bill et Melinda Gate. Évalué à 3.
http://www.actupparis.org/article1876.html
[^] # Re: Euh..... du beurre, de son argent, de sa production.
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal La fièvre humanitaire de Bill et Melinda Gate. Évalué à 3.
Effectivement, j'aurai du vérifier avant d'ouvrir ma geule, je peux aller me flageller avec des orties. Fraîches.
Clarifions les choses. Ce que je reproche, c'est le mélange des genre, et l'impression de flou général qui s'en dégage.
Sur un site d'info, on arrive, à travers la fondation Gates à parler de SIDA.
Bon, soit. Ça me dérange pas en soit.
Ce qui me dérange, c'est:
* Les sources: pour tomber sur la source, on passe par un article d'Agoravox, qui cite un autre site Internet que je connais pas, http://grioo.com/info3898.html
En creusant un peu, tu http://www.monde-diplomatique.fr/2005/06/CHIPPAUX/12513
Une autre référence au hasard, la 17 de l'article, attribué à un certain Alex Svieve, mais qu'en fait on peut trouver dans un article du "Diplo" dont il est absolument pas l'auteur ...
Sans vouloir polémiquer, mais un peu quand même, comment tu veux pas douter des conclusions et des sources si déja c'est fait n'importe comment ?
Certe l'info provient peut être d'une ONG à la base, mais bordel c'est si compliqué de citer l'ONG de manière directe ? Parce que là t'as 12 intermédiaires, 12 manière de tout déformer, ...
* La conclusion commentaire à la fin:
En fait on le préfère quand même à s'occuper juste d'ordinateur, au moins cela ne tue pas....
Bref, l'ensemble me dégage une grosse impression générale de n'importe quoi n'importe comment ... Critique très pertinente de Bill Gates, quoi. Quoi que tout était déja dit là, non ?
http://www.latimes.com/news/nationworld/nation/la-na-gatesx0(...)
[^] # Re: Rien à voir..
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal La fièvre humanitaire de Bill et Melinda Gate. Évalué à 3.
Ce qu'il faut changer de ce côté là, c'est les raisonnements et les pratiques de sociétés tout entière, une révolution des mentalités. Pas seulement dans l'informatique, d'ailleurs.
Et de ces modes de raisonnements, non, Bill Gates n'est pas plus responsable qu'un autre, même si c'est un symbole.
Ne pas se tromper de combat encore une fois. Le combat pour l'écologie ne se gagnera pas contre les industriels. Mais avec eux.
[^] # Re: Morale flexible
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal La fièvre humanitaire de Bill et Melinda Gate. Évalué à 2.
Avec ce genre de raccourcis, n'importe qui a bossé dans sa vie dans une boîte qui a bossé pour Total, ou tiens d'ailleurs qui a déja fait le plein dans une station service est aussi responsable. En à peine plus raccourcis.
[^] # Re: Euh..... du beurre, de son argent, de sa production.
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal La fièvre humanitaire de Bill et Melinda Gate. Évalué à -2.
Faudrait faire la part de tes commentaire entre les journaux qui parlent de Ms et/ou de Bill Gates et le reste, et de tes autres commentaires.
J'ai comme dans l'idée que cette part rendrait ton affirmation complètement caduque.
À part ça, concrêtement et en évitant de tout mélanger, tu reproches à Bill Gates d'avoir contribué à créer le SIDA [1] (trouvé en suivant un peu les liens des différents articles) ?
Sincèrement cette "triste vérité" est peut être triste, et effectivement c'est difficile à croire mais si on se met à croire sans discernement tout ce qu'on lit sur Internet, on finit par croire beaucoup de choses, en particulier tout et son contraire, et ça devient rapidement un ramassis de trucs invérifiables si t'as pas 50 ans devant toi pour tout trier. Alors mélanger Bill Gates et médicaments, en faire un chantre du mal capitaliste responsable du SIDA (non tu l'as pas dit), c'est peut être pas la chose à faire. Un combat à la fois, SVP.
[1] http://www.adoskuat.com/forum/lofiversion/index.php?t11543.h(...)
[^] # Re: Rien à voir..
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal La fièvre humanitaire de Bill et Melinda Gate. Évalué à 7.
Or ils se trouve que les compagnies pétrolière, en sachant à quel point nos sociétés sont dépendantes du pétroles, sont curieusement extrêmement rentables ...
Ne pas chercher le diable quand il y a une explication rationnelle qui marche super bien par ailleurs ...
[^] # Re: Morale flexible
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal La fièvre humanitaire de Bill et Melinda Gate. Évalué à 4.
Réponse facile: il paierait plus en impots que ce qu'il donne en humanitaire ?
redorer son image
Parce qu'il est si impopulaire que ça ? Il me semblait qu'à part chez les libristes il avait pas une si mauvaise image.
Cet article de Wikipedia rappelle entre autres l'histoire du Delta du Niger : la fondation B&M G lutte contre la polio et la rougeole, mais les habitants du coin sont aussi confrontés à des maladies respiratoires, dues à la pollution des industries pétrolières, lesquelles sont bien présentes dans le portefeuille d'actions de la fondation ! On pourra rétorquer que ce n'est qu'un investissement parmi tant d'autres (même pas un demi-milliard de $, une paille !)
Prendre les problèmes les uns après les autres et pas tout attaquer en même temps, c'est pas forcément une mauvaise stratégie. Il vaut mieux juste avoir de problèmes respiratoires dans un premier temps que d'avoir des problèmes respiratoires ET la polio, je dirai.
Après effectivement ça n'empêche pas une certaine éthique des industriels et une vigilance dans les investissement. Mais si il ne faisait rien, ça ne rendrait pas la situation meilleure pour autant. Il aurait seulement son argent placé. Est-ce mieux ?
[^] # Re: Des hordes
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal La fièvre humanitaire de Bill et Melinda Gate. Évalué à 2.
Bref, si t'es déjà méfiant vis à vis de ce genre de "médias"*, il faut faire un effort pour ne pas fuir et aller au bout de l'article ... (enfin, ce n'est que mon sentiment)
* Pour ceux qui n'aimeraient pas les guillemets, je ne fais qu'utiliser un des artifices vu récemment sur Rue89, juste retour de bâton.
# mplayerplug-in
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Les (més) aventures d'un web spectateur sur France 5. Évalué à 4.
[^] # Re: D'un autre côté...
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Attention aux fausses offres "+XX gratuit" chez Auchan. Évalué à 3.
Pas la peine de prendre la mouche cela dit, critiquer une marque de produit n'est pas critiquer un mode de vie ...
Éventuellement, l'article de 60 millions de consommateur est accessible contre 2€, et j'ai pas envie de dépenser 2€ juste pour troller, et il n'y a pas des masses de ressources un peu critiques sur la question, juste des sites tellement élogieux que ça ressemble à de la pub surfant sur la vague écolo à premiere vue.
Bref ce que j'aimerai savoir c'est:
* si c'est plus efficace que de l'eau et une éponge
* jusqu'à quel point c'est équologique
[^] # Re: D'un autre côté...
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Attention aux fausses offres "+XX gratuit" chez Auchan. Évalué à 2.
[^] # Re: Attention
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Attention aux fausses offres "+XX gratuit" chez Auchan. Évalué à 2.
Ouais alors tu me trouveras beaucoup d'épiceries du coin qui ont ouvert par le passé jusqu'à 23h ... à Paris peut être, je suis pas sûr que ça date de très très longtemps.
[^] # Re: Vendre, encaisser, etc
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Attention aux fausses offres "+XX gratuit" chez Auchan. Évalué à 1.
[^] # Re: Attention
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Attention aux fausses offres "+XX gratuit" chez Auchan. Évalué à 6.
Source ? Et d'un point de vue plus "global", ça n'aurait pas d'autres effets de bords, genre les gens économisent des sous qu'ils peuvent réinvestir ailleurs, en créant d'autres types d'emplois ?
[^] # Re: Haiku pour Mme Michu
Posté par Thomas Douillard . En réponse à la dépêche Et de 7 pour Haiku. Évalué à 3.
D'ailleurs en cherchant un peu elle est sur wp: Homme_de_la_rue
[^] # Re: Pas tout le corps
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Emily, la fille du futur. Évalué à 4.
[^] # Re: Bien
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Des ordinateurs qui pensent.... Évalué à 4.
Régler les poids à la mano, c'est pas du tout de l'apprentissage, c'est une sorte de tuning manuel. L'apprentissage ça doit être automatique.
Apprendre à partir d'exemples, c'est ce qu'on appelle l'apprentissage supervisé, par opposition à apprentissage non supervisé.
L'apprentissage non supervisé, grosso modo, c'est apprendre quand on a pas d'information préalable sur les données qu'on va traîter.
Si on prends l'exemple de la reconnaissance d'écriture par exemple, l'apprentissage supervisé ce serait:
J'ai une base de donnée de dessin de "R", je les donne à manger à l'algo d'apprentissage en lui disant qu'il doit les classer comme des "R", je recommence avec des "A", ...
Ensuite tu lui file un dessin, et il doit trouver quelle lettre ton dessin représente.
L'apprentissage non supervisé, il ne connait pas les classes au préalable, et il doit trouver tout seul que deux "R" sont dans la même classe, que les "A" se ressemblent tous mais qu'ils sont différents des "R", donc créer deux classes "A" et "R".
Pour finir, j'y connais pas grand chose en réseau de neurone, mais utiliser des algo génétiques pour fixer les poids d'un réseau neuronal, ça a l'air plutôt avancé et de ma petite fenêtre j'ai pas vu ça dans les algo "classique" d'apprentissage pour un réseau de neurone ...
[^] # Re: Quel troll en moins?
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Un troll en moins. Évalué à 5.
[^] # Re: bon ben c' est simple....
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal G'MIC : Un nouvel outil libre de manipulation d'images. Évalué à 2.
À priori, histoire d'être cohérent, autant tout faire en template non ?
[^] # Re: Trop vague
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Des ordinateurs qui pensent.... Évalué à 7.
[^] # Re: Re:
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Des ordinateurs qui pensent.... Évalué à 3.
Merde, alors ma grand mère aurait aurait pu demontrer le théorème de Fermat si j'avais essayé de lui expliquer ? Dommage que je l'aie pas fait :)
[^] # Re: Trop vague
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Des ordinateurs qui pensent.... Évalué à 4.
Bon évidemment, dans mon cas, c'est naturel, donc c'est un peu de la triche.
(je fais semblant d'être sérieux, enfin, j'essaye. Ça y est, je pouffe. J'éclate de rire, ça suffit les conneries)
[^] # Re: Unités
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Manchot solaire. Évalué à 3.
[^] # Re: Il n'y a pas que des algos !
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Des ordinateurs qui pensent.... Évalué à 2.
Oui mais non, dans le cas de la classification, il y a une sorte de représentation d'un ensemble de visages, genre il n'a pas vu toutes les photos possibles du visage, mais grâce à sa structure il va pouvoir classer le visage. Il encode d'une certaine manière une représentation possible d'un ensemble de visages connus.
Après, effectivement, le réseau de neurone n'a aucune idée de ce qu'est un visage ou de ce qu'est une personne. Il n'a aucune notion de sémantique.
Est-ce à dire que les machines ne sont pas capables d'intelligence ? Ce n'est pas forcément mon avis. Ça veut simplement dire que le réseau de neurone en lui même n'est pas un être intelligent. Par contre il peut faire parti d'un être plus vaste qui lui, sera peut être intelligent. L'intelligence émergerait alors de cet ensemble plus vaste, d'un être qui serait capable de comprendre et d'agir sur le monde. Voir de se concevoir lui même.
Pour l'exemple du ski: le bot, dans ce cas, n'est pas personnellement impliqué dans l'affaire, il donne juste la sensation de l'intelligence. Serait-ce différent pour un robot suffisament élaboré ayant découvert et appris le ski alors qu'il n'en avait aucune connaissance avant, et qu'il ait appris de lui même les concepts ?
[^] # Re: Écrit comment TU joues !!
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Des ordinateurs qui pensent.... Évalué à 2.
Le jeu peut très bien être vu comme un moyen d'apprendre justement :) Le jeune chat s'entraîne, instinctivement, pour quand il devra trouver sa bouffe tout seul et pour régler les paramètres de l'équation.
Héhé, l'information est complète, ça n'empêche pas qu'on a une capacité limitée à "dérouler" le jeu, due au très très grand nombre de combinaisons possible et qu'on ne sait pas ce que l'adversaire va jouer.
Donc effectivement c'est beaucoup de pratique, du par cœur au début ou à la fin quand la combinatoire est "calme" et de "feeling" (quoi que ça puisse vouloir dire) pour pas te mettre dans des situations ou d'expérience tu te mets en danger et mettre l'adversaire en danger, de prévisions sur ce que va jouer l'adversaire, de dosage du risque, ...
Du coup, comme disais mon prof d'IA, il y a deux façon de faire de l'IA, grossièrement:
* Mettre l'intelligence et la connaissance humaine sur le problème dans l'algorithme,
* Ou pondre un algo qui va prendre les décisions toutes seules sans qu'on lui tienne forcément la main.
Il y a aussi le bourrinage que permet la machine, bien sûr quand c'est possible, mais je suis pas sûr qu'en soit ça mérite le qualificatif "d'intelligence artificielle" :)