thoasm a écrit 9443 commentaires

Mais il y a des endroits où, localement, la mondialisation cause des problèmes réels, qui concernent des humains.

Est-ce la mondialisation le vrai problème ou la mondialisation débridée ?

On est d'accord, il y a clairement des trucs moches dans les délocalisations.

N'empêche qu'on a toujours pas vérifié le postulats de départ, à savoir les délocalisations sont une des causes de la crise financière ... parce que pour le coup effectivement on parle de long terme.

J'avoue que je ne connais rien du niveau de vie en Roumanie, mais c'est quoi l'évolution ces dernières années globalement ?

L'équation est complexe en fait, est-ce que si on avait gardé toute la production de chaussure et tutti-quanti en Françe on aurait autant d'informaticiens de nos jours par exemple ?

C'est une question complètement pertinente par rapport à la question originale, et bien plus intéressantes, les conséquences à très court termes ne sont pas très très intéressantes dans un monde qui n'est pas limité à l'endroit local ou on est ...

Alors pour le lin, je me disais qu'il devait y avoir une raison pour qu'il ait été complètement ou presque remplacé par le coton, la réponse est là : Lin_cultive

C'est hyper dûr à cultiver, la production est pas forcément hyper importante, donc ça doit être cher au final. D'ailleur j'ai toujours pensé que le lin c'était un tissus plutôt "de luxe".

Donc c'est pas forcément gagné pour faire les vêtements de 60 millions de Français maintenant, alors que c'était déja un luxe (à vérifier) quand on était beaucoup moins.

Bon après je me plante peut être complètement sur ce coup. À vérifier, quoi, faire un bilan énergétique, calculer les rendements, les besoins, les terres cultivables dispo, tout ça.

En gros ça s'effondre si tes gens retrouvent un travail ...

J'ai peut être pas tout compris, et j'ai pas le courage de tout détailler, mais tu supposes que l'employé local est licencié, retrouve un autre boulôt avec le même salaire ?

Ouaip, mais au passage on aura injecté un paquet d'argent en Chine et financé son développement pour voir les choses d'un angle plus positif.

Et pour autant que je sache, la première ressource d'énergie mondial ça reste l'énergie solaire, qui doit sans doute être suivie par la géothermie. Ah oui, c'est peut être pas les sources d'énergies les plus exploités pour alimenter toutes nos machineries, mais je me demande combien de temps on peut assurer la survie de la planète avec tout le pétrole du monde.

C'est pas la plus simple à "domestiquer" pour en faire ce qu'on veut. Difficile de l'utiliser directement pour faire une clim par exemple.


Pour le reste, je suis à peut prêt d'accord. Ce que je veux dire c'est qu'il faut étudier les choses au cas par cas, tu n'as pas de règle "les délocalisations c'est mal" ou "la production locale c'est ce qu'il faut absolument faire".

Les nationalistes sont souvent des anti-mondialisations. L'inverse n'étant pas forcément vrai, certe, mais c'est un fait.

Après il n'y a qu'un pas pour croiser avec la réputation de l'auteur. Tu couple avec un raisonnement que je persiste à trouver incomplet et biaisé, ça donne un texte de propagande.

Pas les matières premières, genre le pétrole. Les pays producteurs n'ont qu'à se baisser pour en ramasser, quasiment.

Ça c'est un autre problème qui n'a pas grand chose à voir avec la crise financière actuelle si je ne m'abuse.

D'ailleurs ton produit fabriqué en Chine, si les matières premières sont produites de toute façon en Chine, il fera pas plus d'aller retour que si il est produit par ici.

2) La Chine se développe. Et pour qu'elle se développe, il faut y apporter les moyens de ce développement. Du travail en fait parti. Et oui, ensuite les conditions de travail en Chine évolueront.


Toujours est-il que si l'on se contente des faits, je vois mal comment on peut prétendre qu'un produit manufacturer à l'autre bout de la planète peut avoir un bilan énergétique moins important que le même fabriqué localement.

Le coton tu le produit ou ? Pas en France ... donc il y a au moins le transport de la matièe première à prendre en compte. Sauf à faire des fringues en laines et du mouton en grande quantité. Quoi que pour produire du mouton en grande quantité il faut une grosse quantité d'énergie. Donc de pétrole actuellement. Qu'il faut transporter.

Elles sont quand même vachement fortes tes hypothèses ...

Genre tu suppose que baisser les prix ne permet pas d'augmenter le volume des ventes.

C'est complètement contradictoire avec ce qu'on a vu dans la société industrielles: les baisses de coûts de productions (en général, pas forcément les délocalisatations) ont permis une démocratisation d'un paquets de produits inaccessibles au commun des mortels ou inexistants avant.

Bref, effectivement il faudrait l'avis d'un économiste, je pense qu'ils ont des modèles bien plus pertinents que le tien.

Il n'y a pas "une phrase", c'est la combinaison d'arguments qui l'est.

En gros: La mondialisation entraîne une fuite du travail et une baisse des salaire et une hausse du chomage qui est compensée par la dette, la dette cause la crise financière.

Corollaire caché: fermons les frontières et on aura beaucoup moins de problèmes.

Je suis assez d'accord et la vidéo soulève des questions intéressantes.

Mais:

* J'aimerai l'avis de quelqu'un qui s'y connait mieux et relativement objectif pour avoir un avis critique sur la vidéo, pour une simple raison: j'y connais rien.

En gros pour l'instant je ne l'ai vu "propagée" qu'ici ou sur des sites qui ont tendance à propager tout et n'importe quoi, ou sur un site web militant. N'étant pas suffisamment compétent pour me forger un avis définitif, j'aimerai voir les mêmes arguments repris différemment ou dans d'autres contextes ...

En même temps si l'auteur a tout le temps fait de la merde et que je l'ai déja jugé par le passé, perso j'irai pas perdre mon temps à aller le lire.

Après si l'auteur écrit de la merde, mais habilement, et que toi tu connais bien le sujet et que tu es capable de le déceler, que tu peux démonter ses écrits avec les bons arguments, mais que quelqu'un qui le connait moins bien pourrait être abusé, c'est limite un devoir de le signaler.

C'est pas forcément simple de tout voir et comprendre sur un sujet que tu connais mal du premiers coup. C'est assez simple de jouer là dessus pour qui veux.

Note que j'ai juste dit que son argumentaire était donc partiel, il oublie plus ou moins la contrepartie potentielle en en parlant pas du tout, en ne chiffrant rien. Et c'est une omission de taille énorme il me semble.

C'est le genre de truc que j'assimilerai à de la propagande et de nature à décrédibiliser complètement un texte.

J'ai déja vu la vidéo, et sincèrement ça m'a semblé quand même ultra orienté ... il manque un contrepoint.

Sinon la crédibilité du truc n'est pas gagné en se baladant un peu sur les liens que tu propose, genre on tombe en deux clics sur un dossier de "on nous cache tout.com" qui parle de la remise en cause du lien entre le VIH et le SIDA ... la crême du web et de la propagation de rumeurs dirait-on ...

"À l'intention du lecteur qui l'aurait pas vu: ce texte est clairement d'inspiration nationaliste"

C'est un warning que je me permettrai personnellement d'émettre et qui n'est pas de la censure.

D'ailleurs crier à la censure à la moindre pécadille c'est assez symptomatique d'une certaine idéologie de victimisation il me semble.

Ouais, alors quand même juste un truc sur les délocalisation:

Il "oublie" de dire quand même que si ça profite au bénéfice des actionnaires, c'est que les sociétés, elles mêmes, sont profitables aussia dans l'ensemble, ce qui signifie qu'elle arrivent à vendre leur produit.

Et qu'elles sont compétitives, c'est à dire qu'elles vendent leurs produit à pas trop cher. Donc que leurs produits se vendent. Donc qu'ils ne sont pas trop cher.

En résumé, les délocalisations ont aussi tendances à faire tendre les prix des produits vers le bas, pour le bénéfice des classes moyennes et populaires ...

Bref, sans prendre cet effet en compte, son argument n'a AUCUNE valeur ...

J'avoue me perdre un peu dans le droit d'auteur, mais la question c'est :
Si on reprends un règle avec rien en commun à part les règle, est-ce légal ou non ?

À priori je dirai oui en faisant l'analogie avec un algo, qui est quelque chose de purement conceptuel (au symbolisme prêt), comme des maths ou des règles de jeu.

Peut être que les graphisme, certain mécanisme élaborés et pratique genre tourner une roue pour faire ceci ou cela, sont les même, le document qui décrit les règles, mais les règles elles mêmes, je ne pense pas.

Pour un logiciel l'auteur à le choix de la licence, il l'a pas pour les règles d'un jeu à priori, juste pour le document.

Pour un logiciel, ça reviendrait à réimplémenter un algorithme plus qu'à modifier le code, certe.

Pour un logiciel, il y a pleins de moyens de gagner sa vie avec du libre, cf. les différents buiseness models.

Pour un jeu de plateau, le seul moyen à priori c'est de vendre des boîtes, pour lesquelles l'auteur est souvent rémunéré une misère, c'est deux domaines très différents.

Après on est en train de discuter du choix de ptifeth :)

Bof, le chateau de Versaille avait aussi pour but d'en mettre plein la gueule, en plus d'une vocation fonctionnelle.

Bref, la frontière est peut être subjective et floue, mais elle existe quand même. Cela dit je suis pas sûr que le concept juridique "d'oeuvre originale" (ou "originale" a une vraie définition juridique) fasse réellement la différence.

OK, donc j'avais bien pris le bon sens pour le mot dans ta phrase. Après, entièrement d'accord avec Arachne.

Tu peux peut être prendre certains logiciels pour des œuvres d'art, comme tu peux peut être prendre certaines tables comme des œuvres d'art, mais la plupart sont des œuvres tout court. Faut-il rappeler la différence entre artisan et artiste ? Les deux font des œuvres, certe, mais pas des œuvres d'art.

Autre définition : http://www.linternaute.com/dictionnaire/fr/definition/oeuvre(...)

C'est vrai que de nos jour on a plutôt tendance à prendre "une œuvre" au sens une "œuvre artistique".

Et je maintiens, séparer la notion d'œuvre d'art avec une œuvre dans le sens général, c'est possible.

Après effectivement on peut jouer avec les mots dans ce genre de tours de passe-passe.