Les injustices ne sont pas nouvelles, donc il faudrait renoncer à les dénoncer ?
La position juste me semble être de dénoncer à la fois la condition actuelle des agriculteurs pour des tas de raisons ET celle des chauffeurs Uber, en tout cas.
Le « il y a plus urgent » c’est un non argument. Pas vraiment un argument pour s’opposer à un truc pareil en tout cas. C’est pas comme si ça allait mobiliser les forces de travail du pays et des trillions de litres de pétroles pendant des plombes pour le mener à bien, c’est juste quelques lignes à écrire dans la loi.
Il y a un autre effet, celui de la concurrence. Si un concurrent fait moins cher que notre patron qui souhaite vivre tranquillou, ben … il se fait bouffer. On voit assez bien que des entreprises comme Google finissent par renoncer au « don’t be evil », et on a bien du mal à lutter contre de tels géants.
En dehors de ça il semble que systémiquement notre système capitaliste soit loin de ne produire que des patrons comme celui (celle, soyons fous) que tu recherches.
Le capitalisme désigne un système politique et économique reposant sur la propriété privée, notamment des moyens de production, le libre échange sur des marchés et la libre concurrence
Tu rajoutes les logiques de profits qui sont difficilement dissociables et tu m’explique comment tu imagines un capitalisme sans productivisme. Un capitalisme ou les propriétaires ne cherchent pas à maximiser leurs profits ? C’est tellement inscrit dans la logique capitaliste que c’en est inextricable.
Disons « productivisme » alors, on sera plus près des bons terme. Mais le capitalisme sans productivisme, la propriété privée des moyens de productions perds un poil de son sens.
Le fait qu’il y ait une explication rationnelle, j’allais dire « justification économique », ne rend pas forcément la chose souhaitable dans l’absolu pour autant. Il peut exister des failles dans notre systèmes économique (on pourrait même dire « bug ») qui rendent ça justifiable. Pas pour autant que c’est bon pour l’environnement à l’heure ou ça devrait être d’une priorité bien plus importante.
Si tu mesures la bonne gestion sur des critères purement financiers ça se mort la queue par contre. Ça peut dépenser peu en rognant sur les soins, mais si tu juges la bonne gestion au fait que ça dépense peu…
Beethoven a bien composé sourd … quand bien même il faudrait avoir vu, certains malvoyants ont eu une bonne vision qui s’est détériorée. Sans compter qu’on peut faire de la géométrie de manière abstraite, personne n’a visualisé un espace en 42 dimensions. Et que Julia fait d’autres genre de calculs que de la géométrie.
Ça c’est à supposer qu’il n’y ait aucune forme de « mérite » à être un enfoiré. Mais comme on doit pouvoir mettre bien des choses derrière ce terme … ça m’a l’air assez fortement sous-spécifié.
C’est complètement faux, il y a des euros en circulation. Certains sont scripturaux. Le bilan comptable est sûrement à 100 oui …
Si tout le monde attend son tour pour que le banquier remette l’euro en circulation pour pouvoir rembourser les intérêts de sa dette, tu dois rééchelonner les dates des remboursement assez souvent.
D’ailleurs, si je me trompes pas en relisant ton raisonnement il semble qu’il y ait un invariant comptable de brisé à l’étape juste après le prêt.
On à 100 initialement, une dette est inscrite de -11 € et est donné en retour 10 € au petit prince. 100 - 11 + 10 ≠ 100 . Ça fait 99 .
Et après, ben euh je vois pas comment on récupère le 1 qui manque. Il y a donc destruction monétaire ?
Le truc c’est que tu te places dans des conditions ou il n’y a pas vraiment besoin de création monétaire, parce que le système ne varie pas beaucoup, et que tu ne dis rien de la stabilité des prix dans un tel système.
Le point ici c’était pas « le banquier est un sale méchant », mais que la somme sur son compte à l’arrivée est supérieure aux 100 que tu as en circulation initialement sur l’île. Qu’en est-il de ton bilan donc ?
Parce qu’en vérité ici, je sais pas si c’est du troll, mais faudrait préciser la nature du risque pris par le banquier. Il se retrouve avec une créance sur les bras qui ne lui coute rien et qui ne peut que lui rapporter. Tu ne peux pas vraiment mettre sa rémunération sur le dos du risque. Le rôle des BCE n’est d’ailleurs pas de faire du bénéfice : https://www.ecb.europa.eu/explainers/tell-me-more/html/ecb_profits.fr.html
La population s’agrandit. Finalement 200 personnes viennent s’installer sur l’ile et empruntent chacune 10 au banquier. La rémunération du banquier dépasse les 100 ?
On parle de l’argent créé auprès des banques centrales, pour la création monétaire. Pas des états directement qui ne se financent pas auprès des banques centrales.
Sinon, t’as 1000 baguettes et 1000 € en circulations, 1 baguette environ 1 €. On crée de la monnaie et maintenant t’as 10000 € en circulations pour la même quantité de baguette (pas de croissance éco) => une baguette = 0.1 € environ.
Sauf que ton entreprise doit bien trouver les 100 € avec lesquelles tu vas payer les intérêts quelque part. Si il n’y a que les 1000 € initiaux en circulation, tu pourras au mieux rembourser ces 1000 € à ta banque, vu que le remboursement « détruit » la monnaie.
En l’abscence d’intervention extérieure, il reste donc finalement simplement une dette de 100 et plus de monnaie dans le système. Pour que tu puisses rembourser ces 100 €, il faut donc que … d’autre argent ait été créé. Ce qui fait que la quantité de monnaie en circulation est condamnée à croitre pour les dettes (de création monétaire) puissent être remboursées.
Et donc pour assurer la stabilité des prix, il faut qu’en fasse la quantité de richesse croisse elle aussi, sinon c’est la déflation (plus de monnaie pour une quantité de biens en circulation égale, c’est des prix qui baissent)
Alors que c’est pas ça le raisonnement, c’est « il faut de la croissance pour rembourser spécifiquement les emprunts crées pour créer la monnaie ».
C’est pas parce que tu as trouvé, sur un type d’emprunt différent en ignorant d’où vient la monnaie qu’il n’y avait pas besoin de croissance que ce raisonnement s’applique dans un cadre différent.
J’ai pas compris. Quand tu dis « produisent », tu parles de création de monnaie ou de valeur produite par leur travail ?
Parce que là j’ai l’impression que tu éludes le problème de la création monétaire. Tu supposes qu’il y a déjà genre 100 de monnaie en circulation non ? Ce serait dommage, parce que la monnaie dette c’est précisément pour la création monétaire que ça existe, c’est pas l’emprunt entre particuliers du tout de monnaie déjà existante.
Le système actuel gère très bien la rareté grâce au prix
Application à la vie sauvage : les cornes de rhinocéros.
Les cornes de rhinocéros sont demandées. Donc les rhinocéros sont chassées. Donc les rhinocéros deviennent rare. Donc chères, donc les rhinocéros sont encore plus chassés. Donc il y en a moins … jusqu’à l’extinction ?
Conclusion : le système régule donc très bien les ressources par le signal prix.
[^] # Re: Détermination du prix du service
Posté par thoasm . En réponse au journal Le statut d'indépendant est fictif chez Uber (décision de la cour de cassation). Évalué à 10.
Les injustices ne sont pas nouvelles, donc il faudrait renoncer à les dénoncer ?
La position juste me semble être de dénoncer à la fois la condition actuelle des agriculteurs pour des tas de raisons ET celle des chauffeurs Uber, en tout cas.
[^] # Re: Et ça passe tranquille
Posté par thoasm . En réponse au journal Débat public sur l'agriculture. Évalué à 6.
Le « il y a plus urgent » c’est un non argument. Pas vraiment un argument pour s’opposer à un truc pareil en tout cas. C’est pas comme si ça allait mobiliser les forces de travail du pays et des trillions de litres de pétroles pendant des plombes pour le mener à bien, c’est juste quelques lignes à écrire dans la loi.
[^] # Re: C’est à tout un chacun d’agir en fonction de ses convictions.
Posté par thoasm . En réponse au journal Débat public sur l'agriculture. Évalué à 10.
Il y a juste toi qui tient à employer le terme « méchant » ici, du coup ça vaut pas trop la peine de répondre.
[^] # Re: C’est à tout un chacun d’agir en fonction de ses convictions.
Posté par thoasm . En réponse au journal Débat public sur l'agriculture. Évalué à 6.
Il y a un autre effet, celui de la concurrence. Si un concurrent fait moins cher que notre patron qui souhaite vivre tranquillou, ben … il se fait bouffer. On voit assez bien que des entreprises comme Google finissent par renoncer au « don’t be evil », et on a bien du mal à lutter contre de tels géants.
[^] # Re: C’est à tout un chacun d’agir en fonction de ses convictions.
Posté par thoasm . En réponse au journal Débat public sur l'agriculture. Évalué à 6.
On en reparlera quand on aura redéfini le rôle social de l’entreprise. Parce que du côté des capitalistes, la messe semble dite dans l’ensemble : https://www.contrepoints.org/2018/03/14/311676-le-role-social-de-lentreprise-cest-le-profit
En dehors de ça il semble que systémiquement notre système capitaliste soit loin de ne produire que des patrons comme celui (celle, soyons fous) que tu recherches.
[^] # Re: C’est à tout un chacun d’agir en fonction de ses convictions.
Posté par thoasm . En réponse au journal Débat public sur l'agriculture. Évalué à 6.
Tu rajoutes les logiques de profits qui sont difficilement dissociables et tu m’explique comment tu imagines un capitalisme sans productivisme. Un capitalisme ou les propriétaires ne cherchent pas à maximiser leurs profits ? C’est tellement inscrit dans la logique capitaliste que c’en est inextricable.
[^] # Re: C’est à tout un chacun d’agir en fonction de ses convictions.
Posté par thoasm . En réponse au journal Débat public sur l'agriculture. Évalué à 5.
Disons « productivisme » alors, on sera plus près des bons terme. Mais le capitalisme sans productivisme, la propriété privée des moyens de productions perds un poil de son sens.
[^] # Re: Le nombre d'œufs de Pâques
Posté par thoasm . En réponse au sondage Quel indicateur de performance pour le développement de logiciel ?. Évalué à 2.
C’est vrai qu’un œuf de pâque facile à trouver parce que c’est la seule fonctionnalité du logiciel tuerait le concept. Mais pas la métrique !
[^] # Re: Importation et exportation simultanée
Posté par thoasm . En réponse au journal Débat public sur l'agriculture. Évalué à 5.
Le fait qu’il y ait une explication rationnelle, j’allais dire « justification économique », ne rend pas forcément la chose souhaitable dans l’absolu pour autant. Il peut exister des failles dans notre systèmes économique (on pourrait même dire « bug ») qui rendent ça justifiable. Pas pour autant que c’est bon pour l’environnement à l’heure ou ça devrait être d’une priorité bien plus importante.
# Et également
Posté par thoasm . En réponse au lien s/man/tldr.sh/. Évalué à 5.
http://cheat.sh/
[^] # Re: spoiler alert
Posté par thoasm . En réponse au lien Intel's Mitigation For CVE-2019-14615 Graphics Vulnerability Obliterates Gen7 iGPU Performance. Évalué à 2.
Si tu mesures la bonne gestion sur des critères purement financiers ça se mort la queue par contre. Ça peut dépenser peu en rognant sur les soins, mais si tu juges la bonne gestion au fait que ça dépense peu…
[^] # Re: Détails techniques
Posté par thoasm . En réponse au journal Un ouvrage sur Julia. Évalué à 4.
Beethoven a bien composé sourd … quand bien même il faudrait avoir vu, certains malvoyants ont eu une bonne vision qui s’est détériorée. Sans compter qu’on peut faire de la géométrie de manière abstraite, personne n’a visualisé un espace en 42 dimensions. Et que Julia fait d’autres genre de calculs que de la géométrie.
[^] # Re: Ce journal, c'est un peu un rond-point...
Posté par thoasm . En réponse au journal Tout cela me fatigue…. Évalué à 4.
Ça c’est à supposer qu’il n’y ait aucune forme de « mérite » à être un enfoiré. Mais comme on doit pouvoir mettre bien des choses derrière ce terme … ça m’a l’air assez fortement sous-spécifié.
[^] # Re: indispensable croissance ?
Posté par thoasm . En réponse à la dépêche La Monnaie libre, outil alternatif d’échange. Évalué à 3.
C’est complètement faux, il y a des euros en circulation. Certains sont scripturaux. Le bilan comptable est sûrement à 100 oui …
Si tout le monde attend son tour pour que le banquier remette l’euro en circulation pour pouvoir rembourser les intérêts de sa dette, tu dois rééchelonner les dates des remboursement assez souvent.
D’ailleurs, si je me trompes pas en relisant ton raisonnement il semble qu’il y ait un invariant comptable de brisé à l’étape juste après le prêt.
On à 100 initialement, une dette est inscrite de -11 € et est donné en retour 10 € au petit prince. 100 - 11 + 10 ≠ 100 . Ça fait 99 .
Et après, ben euh je vois pas comment on récupère le 1 qui manque. Il y a donc destruction monétaire ?
[^] # Re: indispensable croissance ?
Posté par thoasm . En réponse à la dépêche La Monnaie libre, outil alternatif d’échange. Évalué à 3.
Le truc c’est que tu te places dans des conditions ou il n’y a pas vraiment besoin de création monétaire, parce que le système ne varie pas beaucoup, et que tu ne dis rien de la stabilité des prix dans un tel système.
Le point ici c’était pas « le banquier est un sale méchant », mais que la somme sur son compte à l’arrivée est supérieure aux 100 que tu as en circulation initialement sur l’île. Qu’en est-il de ton bilan donc ?
[^] # Re: indispensable croissance ?
Posté par thoasm . En réponse à la dépêche La Monnaie libre, outil alternatif d’échange. Évalué à 4.
Parce qu’en vérité ici, je sais pas si c’est du troll, mais faudrait préciser la nature du risque pris par le banquier. Il se retrouve avec une créance sur les bras qui ne lui coute rien et qui ne peut que lui rapporter. Tu ne peux pas vraiment mettre sa rémunération sur le dos du risque. Le rôle des BCE n’est d’ailleurs pas de faire du bénéfice : https://www.ecb.europa.eu/explainers/tell-me-more/html/ecb_profits.fr.html
[^] # Re: indispensable croissance ?
Posté par thoasm . En réponse à la dépêche La Monnaie libre, outil alternatif d’échange. Évalué à 2.
La population s’agrandit. Finalement 200 personnes viennent s’installer sur l’ile et empruntent chacune 10 au banquier. La rémunération du banquier dépasse les 100 ?
[^] # Re: indispensable croissance ?
Posté par thoasm . En réponse à la dépêche La Monnaie libre, outil alternatif d’échange. Évalué à 2.
C’est pas justement ça la croissance, l’inverse de la destruction de valeur très précisément ?
[^] # Re: indispensable croissance ?
Posté par thoasm . En réponse à la dépêche La Monnaie libre, outil alternatif d’échange. Évalué à 2.
Tu pas raison et c’est faux évidemment, je vais retourner faire des règles de 3, on a 10€ dispo pour chaque baguettes /o\
[^] # Re: indispensable croissance ?
Posté par thoasm . En réponse à la dépêche La Monnaie libre, outil alternatif d’échange. Évalué à 1. Dernière modification le 17 décembre 2019 à 13:41.
On parle de l’argent créé auprès des banques centrales, pour la création monétaire. Pas des états directement qui ne se financent pas auprès des banques centrales.
Sinon, t’as 1000 baguettes et 1000 € en circulations, 1 baguette environ 1 €. On crée de la monnaie et maintenant t’as 10000 € en circulations pour la même quantité de baguette (pas de croissance éco) => une baguette = 0.1 € environ.
[^] # Re: ballistique
Posté par thoasm . En réponse au journal La Turquie s'équipe de « drones mitrailleurs ». Évalué à 3.
Pas du tout. C’était bien Lee Harvey Oswald. Lee Harvey Oswald était un drône.
[^] # Re: indispensable croissance ?
Posté par thoasm . En réponse à la dépêche La Monnaie libre, outil alternatif d’échange. Évalué à 7.
Sauf que ton entreprise doit bien trouver les 100 € avec lesquelles tu vas payer les intérêts quelque part. Si il n’y a que les 1000 € initiaux en circulation, tu pourras au mieux rembourser ces 1000 € à ta banque, vu que le remboursement « détruit » la monnaie.
En l’abscence d’intervention extérieure, il reste donc finalement simplement une dette de 100 et plus de monnaie dans le système. Pour que tu puisses rembourser ces 100 €, il faut donc que … d’autre argent ait été créé. Ce qui fait que la quantité de monnaie en circulation est condamnée à croitre pour les dettes (de création monétaire) puissent être remboursées.
Et donc pour assurer la stabilité des prix, il faut qu’en fasse la quantité de richesse croisse elle aussi, sinon c’est la déflation (plus de monnaie pour une quantité de biens en circulation égale, c’est des prix qui baissent)
[^] # Re: indispensable croissance ?
Posté par thoasm . En réponse à la dépêche La Monnaie libre, outil alternatif d’échange. Évalué à 3.
Alors que c’est pas ça le raisonnement, c’est « il faut de la croissance pour rembourser spécifiquement les emprunts crées pour créer la monnaie ».
C’est pas parce que tu as trouvé, sur un type d’emprunt différent en ignorant d’où vient la monnaie qu’il n’y avait pas besoin de croissance que ce raisonnement s’applique dans un cadre différent.
[^] # Re: indispensable croissance ?
Posté par thoasm . En réponse à la dépêche La Monnaie libre, outil alternatif d’échange. Évalué à 2. Dernière modification le 17 décembre 2019 à 11:21.
J’ai pas compris. Quand tu dis « produisent », tu parles de création de monnaie ou de valeur produite par leur travail ?
Parce que là j’ai l’impression que tu éludes le problème de la création monétaire. Tu supposes qu’il y a déjà genre 100 de monnaie en circulation non ? Ce serait dommage, parce que la monnaie dette c’est précisément pour la création monétaire que ça existe, c’est pas l’emprunt entre particuliers du tout de monnaie déjà existante.
[^] # Re: postulat
Posté par thoasm . En réponse au journal [HS] (Et SF aussi un peu) Exercice d’uchronie économique. Évalué à 8.
Application à la vie sauvage : les cornes de rhinocéros.
Les cornes de rhinocéros sont demandées. Donc les rhinocéros sont chassées. Donc les rhinocéros deviennent rare. Donc chères, donc les rhinocéros sont encore plus chassés. Donc il y en a moins … jusqu’à l’extinction ?
Conclusion : le système régule donc très bien les ressources par le signal prix.