En même temps si je fais bouton droit sur un .avi de 700 Mo, lire avec mplayer, et que ce con de KDE commence à le pomper, je préfères largement qu'il se contente de faire comme Nautilus et qu'il passe l'url à mplayer :)
Comme quoi tout dépend de ce que le soft veut faire avec le fichier, dans un cas le choix de KDE est plus "pratique", dans l'autre pas.
Si les développeurs s'intéressaient autant aux perfs qu'il le faisait à l'époque ou tout le monde codait en assembleur, on serait en train de s'envoyer du courrier postal pour savoir si emacs est finalement un vaporware ou non.
Bah oui s'intéressé aux perfs t'imagine la proportion de temps humain que ca prend aux développeurs ?
Désolé mais même en tant qu'informaticien j'apprécie de travailler dans un environnement esthétique et animé. Donc non cela ne sert pas à rien, cela contribue au contraire à rendre l'utilisation d'un outil ludique ou professionnel agréable pour tous.
Alors non ca ne sert pas qu'à bouffer des watts.
l. Pourquoi ? si c'était si constructif et productif cela se retrouverait aussi dans ses secteurs là non ?
C'est productif dans le sens où l'utilisateur pond quelque chose. Avec ta méthode l'utilisateur n'arrivera pas à faire une présentation (faut qu'il se tapes du LaTeX, merci pour lui)
Evidemment que ce n'est pas une bonne méthode d'apprentissage, mais comme je te l'ai dis, l'utilisateur veut que ca marche direct et qu'il comprenne ce qu'il fait.
Bon par contre je suis pas sûr que PowerPoint soit le meilleur exemple qui existe, vu que c'est un outil destiné à produire beaucoup de forme pour enrober le fond. Et là LaTeX est une vrai merde quand il s'agit de modifier la forme. Après je suis d'accord que le fond à son importance, mais ca n'a pas beaucoup de rapport avec l'outil là, si le mec il a rien à dire dans sa présentation...
Il n'est pas difficile de faire un menu au click droit qui fait un truc2ps | ps2pdf avec un verbe : transformer en pdf non ?
Ca c'est le parfait exemple de ce qu'il ne faut pas faire. LaTeX et ps2pdf sont des softs non réutilisables en dehors de la ligne de commande : impossible d'intercepter des événements, d'appeler des méthodes, etc. Ce sont des softs conçu avec des interfaces primaires verbeuses destinées à des informaticiens ou à des échanges primaire de données brutes en entrée/sortie.
Pour ce qui est des briques proprio que chaqun fait dans son coin : je suis tout à fait d'accord que c'est dommage, mais c'est inhérant au modèle proprio qui veut que l'on garde ou vend ces composants. N'empêche qu'ils sont généralement parfaitement réutilisable, souvent au sain de l'éditeur de logiciel, cela fait même parti de leurs "atouts".
Il est dommage de devoir faire des copier-coller de partie de textes, de tableaux de chiffres pour faire un rapport à son dg en prenant le pps du directeur commercial, qui avait fais un copier-coller des chiffres de la présentation flash du stagiaire en multimédia a qui ont avait donné un rapport du controle de gestion.
Sous LaTeX il sera tout aussi feignant, il fera du copier coller du .tex du patron, non franchement je comprends pas ta remarques là.
: j'ouvre ma machine et je tape un texte (pas trop fort, la police veille) ensuite je choisie soit de l'imprimer,[...]
Seulement l'utilisateur sait souvent ce qu'il veut faire avant de le faire. C'est con mais du coup on lui demande d'abord ce qu'il veut faire avant de lui demander le contenu. C'est ce qui fait le succès de tous les Wizards.
Arf.
Si les utilisateurs de powerpoint privilégie la forme plutôt que le contenu, ce n'est pas vraiment de la faute du système : cela a l'avantage d'être intuitif et visuel. Va proposer aux secrétaires de faire une présentation avec transparents sous LaTeX justforfun.
Il est évident que simplifier la vie des utilisateurs pour qu'ils aille plus vite de manière plus agréable a des revers : l'utilisateur ne prend pas le temps (puisqu'il n'y est pas obligé) de comprendre ce qui se passe. Et c'est là qu'il faut éduquer les utilisateurs. Mais la manière Unix qui consiste à lui demander de réfléchir est beaucoup trop "idéal" et conduit forcement à une impasse : la majorité des utilisateurs s'en balance royalement de savoir le pourquoi du comment, et ils préfèrent cliquetouiller une IHM à la powerpoint plutôt que de se farcire des pipes sous une console Unix pour transformer leur contenu en présentation, en passant par latex et dvi2pdf.
les programmes ne font qu'une et une seule chose et ils le font bien et jusqu'au bout.
Seulement la plupart des programmes on leur demande aussi d'être utilisables, et forcer de reconnaître que la philosophie Unix est là sérieusement limitée : il n'y a que des flux de données, en entrée et en sortie, et ces données ne sont pas structurée, non décrites, impossible d'avoir des événements asynchrone, bref, ce sont des modes de communications archaïques et complètement dépassé.
Au fait, les softs proprio aussi sont basés sur ce principe de faire "une seule chose et le faire bien".
C'est juste que de la même manière que tu chercheras à combiner des programmes unix pour faire une chaîne complexe de programme, les développeurs de softs proprio prennent des briques logiciels beaucoup plus élaborées (des composants) et les emboîtes les uns dans les autres.
Il n'y a pas qu'Unix qui a le privilège de ce principe naturel de séparation des responsabilités, c'est même j'ai envi de dire le point commun de toute bonne architecture logicielle.
Quand on veut faire des applications complexes, il faut structurer son application et la rendre maintenable. La pratique la plus courante est de séparer l'application en couche en utilisant les méthodes objet pour faciliter la séparation des responsabilités, la réutilisation, les tests unitaires, etc.
Ces grosses applications demandent également beaucoup plus de travail d'abstraction, et les détails à-la-con non productifs comme la gestion mémoire sont une énorme perte de temps qui pourrait être consacré à une meilleure architecture ou documentation. (remarque non valable dans toutes les applis)
Donc le C n'est pas adapté du tout pour les grosses appli "Desktop" qui comportent des millions de lignes et qui sont maintenus par de nombreux développeurs.
Il suffit pas de faire des "libs puissantes" pour que le C puisse être adapté à faire tout et n'importe quoi.
performance. Le langage C a d'ailleurs été écrit dans cette optiqu
L'informatique a évoluée et de nouveaux besoins sont apparus, les principaux étant la sécurité et la productivité, ainsi que de nouvelles méthodes de programmation : aspect, objet, etc. Et dans ce cadre le C est complètement largué et dépassé.
les programmes ne font qu'une et une seule chose et ils le font bien et jusqu'au bout.. Le système offre un moyen de communication inter-programme qui permet à chacun, par combinaison, d'accomplir des tâches plus complexes ;
Là encore l'informatique a évolué : le système de communication inter-programme d'Unix est complètement dépassé : les données ne sont pas structurées, les programmes sont collaboratifs et cherchent avant tout l'intégration avec leur environnement. Un programme n'est plus vu comme une entité distincte mais comme un boite à outil fournissant des services pour d'autres programmes et non pour le simple scripteur shell qui joue avec les pipes.
Le système de fichier devient ainsi un espace hiérarchique de nommage d'objets de nature diverse.
Ce principe était surtout nécessaire dans le cadre de l'environnement pré-cité visant à faire communiquer les programmes. Mais là encore l'absence totale d'information sur la nature et la structuration des infos limite clairement l'utilité de simples flux binaires référencés par des fichiers.
Bref d'une manière générale les bases d'Unix ne sont plus du tout adaptés aux besoins actuels, et heuresement l'informatique évolue.
La philosophie d'Unix n'était destinée qu'aux informaticiens, et si tu veux uniquement tenir compte de la philo alors oui, Unix est mort, ceux qui survivent sont ceux qui ont su évoluer et s'ouvrir à d'autres utilisateurs (MacOSX, Linux, etc.). Qui s'en plaindra ?
Sinon t'as aussi les newsgroup de microsoft, perso j'ai eu l'occaz de poser des question dessus, j'ai toujours eu une réponse pertinente sous 24h, pourtant je n'ai souscrit à rien du tout, et je postais en anonymous donc bon.
C'est pas tellement la couleur des icones qui importe le plus dans l'ergonomie, c'est plutôt des trucs comme l'a fait remarqué un post précédent l'emplacement des boutons, leur organisation, etc. C'est marrant comment pour beaucoup ergonomie = Look&Feel, c'est vraiment réducteur.
Elle ne peut pas être une démocratie car ce n'est pas un état. C'est claire ?
Seulement avec le TCE l'UE a quasiment toutes les caractéristiques d'un état, avec une constitution, une président, des compétences élargies, des lois, etc. Et c'est cela qui m'inquiète, on va se retrouver dans un super-état sur le modèle américain, et on est même pas foutu capable d'en faire une vraie démocratie telle qu'elle est présente dans tous les pays de l'UE... On a un point commun et on est pas capable de mettre ca dans un tratié constitutionnel c'est fort quand même.
Mais bon je comprend bien leur problème : si l'on fiat une vrai démocratie, on va "bloquer" l'UE, l'exécutif n'aura plus les pleins pouvoirs (puisque le parlement pourraient les censurer), ils n'auraient plus les mains libre pour mettre en place toutes leurs lois économiques sur le marché... Ils nous l'on très bien fait comprendre : à 25 c'est le bordel, faut pas que ca bloque, et j'ai comme dans l'idée qu'une vrai démocratie ca les gênes aussi.
Enfin, tout ça pour dire que vraiment je ne comprends pas l'engouement pour ce toolkit
C'est simple : on promet au développeur l'impossible, à savoir un toolkit multi-plateforme qui s'intègre partout, en utilisant les libs natives mon bon monsieur.
Mais à l'arrivé on a un bousin qui ne sait toujours pas faire de GTK2 sans fuite de mémoire, une imitation des widgets windows par "émulation" qui n'a strictement rien à voir avec le toolkit natif sur les Unix, une architecture, comme tu le fais très bien remarqué, copiée sur les MFC (pour attirer le chaland), et comble de bonheur il enlarge tellement votre penis qu'il vous propose un framework complet jusqu'à la couche réseau qui lie fortement votre application à ce framework.
Mais l'Europe est démocratique. C'est indiscutable.
Alors pourquoi on en discute ? Pourquoi tu admets toi même qu'elle ne l'est pas assez ?
L'Europe est un peu démocratique si ca peut te faire plaisir (même un peu plus avec le TCE), mais ce n'est pas une démocratie au sens stricte du terme (enfin quand je compare avec les principes de base des démocraties des pays de l'UE, chacun pouvant donner la définition qu'il veut d'une démocratie).
Tu vas rire : Windows aussi a son HIG, avec ses boîtes de dialogues par défaut, ses recommandations, etc. Après si les programmeurs WIndoziens ne les suivent pas...
M'enfin je m'amusais de la remarques, sur le fond je suis tout à fait d'accord que l'ergonomie est primordiale, et c'est d'ailleur pour ça que j'utilise et que je programme pour Gnome au quotidien :)
euh, GTK est parfaitement stable...
Pour ce qui est de l'intégration, même si Qt s'intègre un peu mieux, c'est loin d'être parfait.
Enfin bon évidemment sur pour toi lier un logiciel à un toolkit non libre n'a aucune importance... nous n'avons pas les même valeurs :)
Qt n'est pas à l'heure d'aujourd'hui libre sous Windows. Donc Qt n'est pas "portable". A éviter ou attendre la version 4 en espérant que TrollTech respecte ses promesses.
Pour éviter, par exemple les fameux boutons oui/non que l'on trouve tant sous windows, et sur lequel on ne sait pas cliquer tant qu'on a pas lu la question.
Oui je sais ma réaction est très conne, mais dit comme ca j'ai presqu'envi de dire que sous Windows c'est pas plus mal du coup :)
Très bien, tu es un souverainiste. Donc par définition tu n'es pas un pro-européen.
Disons que je réserve la majorité au parlement, bref à la démocratie. Dans l'exécutif je trouve ca dangereux la majorité, surtout quand nous n'avons pas directement nommé notre représentant.
Bordel de merde, vous n'allez pas perpétuellement résumer le boulot de l'Europe au brevets logiciels dont l'issu n'est toujours connue ?
On s'en fou de l'issu, j'ai pu grâce à ce débat comprendre le fonctionnement de l'élaboration d'une loi dans l'UE, et cela m'a passablement dégouté. Il n'y a pas de raison que cet exemple soit une exception, et je suis bien content que certains pays ai eu le droit de veto (pologne par exemple)
C'est la procédure de co-décision qui nous sauve.
Je ne veux pas être sauvé, je veux que le parlement ai l'initiative des lois, pas l'exécutif.
Déjà fait avec les traités précédents. T'as pas remarqué ?
Les traités précédents, désolé mais on m'avait pas demandé mon avis (j'étais trop jeune), donc maintenant qu'on me le demande...
C'est dans le TCE. Tu ne vas pas t'en plaindre.
Je ne m'en plaint pas, je veux seulement qu'il n'y ai que cela dans une constitution, c'est même le rôle d'une constitution : fixer des valeurs morale et un cadre pour fixer des lois. La partie sur les traités n'a rien à faire dans une constitution.
. Avec notre gouvernement de droit qui soutient les brevets logiciels en Europe c'est totalement indiscutable.
Avec notre assemblée et notre sénat de droite surtout (ceux qui votent les lois)
Bah c'est parfaitement démocratique, même si ce ne fut pas mon vote j'accepte que la majorité des français est voté à droite.
C'est l'Europe qui nous sauve ici. Arrêtons de faire la fine bouche.
Me semble que Chirac avait donné un avis (certe relativement ambigüe) plutôt défavorable aux brevets logiciels...
Trouves moi UNE lois française dont le parlement français est à l'initiative.
Ben peut être est-ce que je me trompes, mais de nombreuses lois sont proposés par des députés.
Donc tu dois aussi affirmer que la France n'est pas démocratique.
Même si dans la pratique ce n'est pas pleinement démocratique, dans notre constitution (donc dans le principe) cela l'est. Pour l'UE même dans le principe cela ne l'est pas.
Le parlement européen ne peux pas par exemple déposer de mention de censure à l'égard de l'exécutif.
Mais rappelons qu'un souverainiste ne peut pas se prétendre pro-européen
A vrai dire faudrait que j'aille chercher dans un dico la définition de souverainiste pour savoir exactement à quelle idée tu veux me faire coller :)
Moi je suis pour une europe qui protège les droits fondamentaux, où l'ont met en commun nos ressources pédagogique, scientifique, industriels. Bref on y fait des traités mais on laisse à chaque pays sa souveraineté, sinon on va perdre notre identité, notre confiance dans nos dirigeant, et on va finir en une europe fédérale à la mode américaine. Non pas que cela me dérange, mais au moins le mode américain est à peu prêt démocratique par rapport à ce que me propose le TCE.
Faut vraiment être d'une intelligence crasse pour ne pas savoir que c'est déjà comme ça
Oui mais non, avant (actuellement) cela n'avait pas valeur de constitution, et les domaines de compétences de l'UE étaient surtout liés à l'économie. De plus chaque pays avait droit de veto, cela pouvant provoquer des blocage mais permettant aussi certains dérapages (imaginons que les brevets logiciels soient examinés sous le reigne du TCE à la majorité et non avec une possibilité de veto...)
c'est indispensable pour que l'Europe marche.
L'argument de la force : clap clap clap.
Si tous les états peuvent faire ce qu'ils veulent dans leur coin dans tous les domaines alors comment faire l'Europe ?
En mettant en commun tout ce sur quoi on est d'accord, à commencer par les valeurs morales liées aux droits de l'homme et du citoyen ou la démocratie tout simplement.
Psss.... N'importe quoi.
Ca c'est de l'argument qui tue.
L'Europe actuelle n'est pas démocratique (exemple : processus concernant les brevets logiciels), et le TCE ne va faire que renforcer le pouvori de l'exécutif, le parlement (et donc le peuple) n'aura toujours pas l'initiative des lois : donc ce n'est pas démocratique. POINT.
C'est comme un logiciel libre, si tu ne respectes pas une seule des 4 conditions indispensables, c'est un logiciel non libre. Pour l'UE c'est pareil : ce n'est pas une démocratie tant qu'elle ne respectera pas les règles élémentaires comme la séparation nette des pouvoirs.
Je m'en fou de la nature de mon discours, qu'il soit souverainiste, de gauche ou de droite, c'est mon avis et je le partage avec moi même.
Le choix c'est entre Nice et le TCE...et le TCE est indiscutablement mieux !
Ca c'est ton avis.
Mon avis est que le TCE met le traité de Nice au rang d'une constitution. La constitution met clairement en avant la primauté des lois européennes sur les lois des différents états.
Hors l'UE est tout sauf démocratique (cf séparation législatif/exécutif et initiative des lois).
Donc avec l'UE nous allons perdre notre bien le plus précieux, celui que pourtant nous avons tous en commun : la démocratie.
Donc pour moi le TCE est un net recul, je préfère encore rester au traité de Nice que d'être soumis à des lois d'une union non démocratique de peuples démocratiques.
et au bout de combien de temps pourront-ils jouir de leur invention ?
on s'en fou, ce n'est pas des inventions, et pour certain même pas des innovations.
[^] # Re: Et bien ?
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Unix, que sont devenus tes concepts ?. Évalué à 1.
Comme quoi tout dépend de ce que le soft veut faire avec le fichier, dans un cas le choix de KDE est plus "pratique", dans l'autre pas.
[^] # Re: Plan 9 c'est l'avenir
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Unix, que sont devenus tes concepts ?. Évalué à 3.
Bah oui s'intéressé aux perfs t'imagine la proportion de temps humain que ca prend aux développeurs ?
[^] # Re: À cause des nouveaux utilisateurs?
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Unix, que sont devenus tes concepts ?. Évalué à 0.
Alors non ca ne sert pas qu'à bouffer des watts.
[^] # Re: mon avis.
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Unix, que sont devenus tes concepts ?. Évalué à 1.
l. Pourquoi ? si c'était si constructif et productif cela se retrouverait aussi dans ses secteurs là non ?
C'est productif dans le sens où l'utilisateur pond quelque chose. Avec ta méthode l'utilisateur n'arrivera pas à faire une présentation (faut qu'il se tapes du LaTeX, merci pour lui)
Evidemment que ce n'est pas une bonne méthode d'apprentissage, mais comme je te l'ai dis, l'utilisateur veut que ca marche direct et qu'il comprenne ce qu'il fait.
Bon par contre je suis pas sûr que PowerPoint soit le meilleur exemple qui existe, vu que c'est un outil destiné à produire beaucoup de forme pour enrober le fond. Et là LaTeX est une vrai merde quand il s'agit de modifier la forme. Après je suis d'accord que le fond à son importance, mais ca n'a pas beaucoup de rapport avec l'outil là, si le mec il a rien à dire dans sa présentation...
Il n'est pas difficile de faire un menu au click droit qui fait un truc2ps | ps2pdf avec un verbe : transformer en pdf non ?
Ca c'est le parfait exemple de ce qu'il ne faut pas faire. LaTeX et ps2pdf sont des softs non réutilisables en dehors de la ligne de commande : impossible d'intercepter des événements, d'appeler des méthodes, etc. Ce sont des softs conçu avec des interfaces primaires verbeuses destinées à des informaticiens ou à des échanges primaire de données brutes en entrée/sortie.
Pour ce qui est des briques proprio que chaqun fait dans son coin : je suis tout à fait d'accord que c'est dommage, mais c'est inhérant au modèle proprio qui veut que l'on garde ou vend ces composants. N'empêche qu'ils sont généralement parfaitement réutilisable, souvent au sain de l'éditeur de logiciel, cela fait même parti de leurs "atouts".
Il est dommage de devoir faire des copier-coller de partie de textes, de tableaux de chiffres pour faire un rapport à son dg en prenant le pps du directeur commercial, qui avait fais un copier-coller des chiffres de la présentation flash du stagiaire en multimédia a qui ont avait donné un rapport du controle de gestion.
Sous LaTeX il sera tout aussi feignant, il fera du copier coller du .tex du patron, non franchement je comprends pas ta remarques là.
: j'ouvre ma machine et je tape un texte (pas trop fort, la police veille) ensuite je choisie soit de l'imprimer,[...]
Seulement l'utilisateur sait souvent ce qu'il veut faire avant de le faire. C'est con mais du coup on lui demande d'abord ce qu'il veut faire avant de lui demander le contenu. C'est ce qui fait le succès de tous les Wizards.
[^] # Re: mon avis.
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Unix, que sont devenus tes concepts ?. Évalué à 3.
Si les utilisateurs de powerpoint privilégie la forme plutôt que le contenu, ce n'est pas vraiment de la faute du système : cela a l'avantage d'être intuitif et visuel. Va proposer aux secrétaires de faire une présentation avec transparents sous LaTeX justforfun.
Il est évident que simplifier la vie des utilisateurs pour qu'ils aille plus vite de manière plus agréable a des revers : l'utilisateur ne prend pas le temps (puisqu'il n'y est pas obligé) de comprendre ce qui se passe. Et c'est là qu'il faut éduquer les utilisateurs. Mais la manière Unix qui consiste à lui demander de réfléchir est beaucoup trop "idéal" et conduit forcement à une impasse : la majorité des utilisateurs s'en balance royalement de savoir le pourquoi du comment, et ils préfèrent cliquetouiller une IHM à la powerpoint plutôt que de se farcire des pipes sous une console Unix pour transformer leur contenu en présentation, en passant par latex et dvi2pdf.
les programmes ne font qu'une et une seule chose et ils le font bien et jusqu'au bout.
Seulement la plupart des programmes on leur demande aussi d'être utilisables, et forcer de reconnaître que la philosophie Unix est là sérieusement limitée : il n'y a que des flux de données, en entrée et en sortie, et ces données ne sont pas structurée, non décrites, impossible d'avoir des événements asynchrone, bref, ce sont des modes de communications archaïques et complètement dépassé.
Au fait, les softs proprio aussi sont basés sur ce principe de faire "une seule chose et le faire bien".
C'est juste que de la même manière que tu chercheras à combiner des programmes unix pour faire une chaîne complexe de programme, les développeurs de softs proprio prennent des briques logiciels beaucoup plus élaborées (des composants) et les emboîtes les uns dans les autres.
Il n'y a pas qu'Unix qui a le privilège de ce principe naturel de séparation des responsabilités, c'est même j'ai envi de dire le point commun de toute bonne architecture logicielle.
[^] # Re: Plan 9 c'est l'avenir
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Unix, que sont devenus tes concepts ?. Évalué à 4.
Ces grosses applications demandent également beaucoup plus de travail d'abstraction, et les détails à-la-con non productifs comme la gestion mémoire sont une énorme perte de temps qui pourrait être consacré à une meilleure architecture ou documentation. (remarque non valable dans toutes les applis)
Donc le C n'est pas adapté du tout pour les grosses appli "Desktop" qui comportent des millions de lignes et qui sont maintenus par de nombreux développeurs.
Il suffit pas de faire des "libs puissantes" pour que le C puisse être adapté à faire tout et n'importe quoi.
# mon avis.
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Unix, que sont devenus tes concepts ?. Évalué à 4.
L'informatique a évoluée et de nouveaux besoins sont apparus, les principaux étant la sécurité et la productivité, ainsi que de nouvelles méthodes de programmation : aspect, objet, etc. Et dans ce cadre le C est complètement largué et dépassé.
les programmes ne font qu'une et une seule chose et ils le font bien et jusqu'au bout.. Le système offre un moyen de communication inter-programme qui permet à chacun, par combinaison, d'accomplir des tâches plus complexes ;
Là encore l'informatique a évolué : le système de communication inter-programme d'Unix est complètement dépassé : les données ne sont pas structurées, les programmes sont collaboratifs et cherchent avant tout l'intégration avec leur environnement. Un programme n'est plus vu comme une entité distincte mais comme un boite à outil fournissant des services pour d'autres programmes et non pour le simple scripteur shell qui joue avec les pipes.
Le système de fichier devient ainsi un espace hiérarchique de nommage d'objets de nature diverse.
Ce principe était surtout nécessaire dans le cadre de l'environnement pré-cité visant à faire communiquer les programmes. Mais là encore l'absence totale d'information sur la nature et la structuration des infos limite clairement l'utilité de simples flux binaires référencés par des fichiers.
Bref d'une manière générale les bases d'Unix ne sont plus du tout adaptés aux besoins actuels, et heuresement l'informatique évolue.
La philosophie d'Unix n'était destinée qu'aux informaticiens, et si tu veux uniquement tenir compte de la philo alors oui, Unix est mort, ceux qui survivent sont ceux qui ont su évoluer et s'ouvrir à d'autres utilisateurs (MacOSX, Linux, etc.). Qui s'en plaindra ?
[^] # Re: Ce site est incroyable
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Bug dans le TCP/IP de Windows Server 2003. Évalué à 2.
[^] # Re: Commentaire constructif inside
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Gnome 3 Fork de Gnome 2 ??. Évalué à 6.
[^] # Re: mon avis.
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal 100 minutes pour convaincre : le carnage !. Évalué à 2.
Seulement avec le TCE l'UE a quasiment toutes les caractéristiques d'un état, avec une constitution, une président, des compétences élargies, des lois, etc. Et c'est cela qui m'inquiète, on va se retrouver dans un super-état sur le modèle américain, et on est même pas foutu capable d'en faire une vraie démocratie telle qu'elle est présente dans tous les pays de l'UE... On a un point commun et on est pas capable de mettre ca dans un tratié constitutionnel c'est fort quand même.
Mais bon je comprend bien leur problème : si l'on fiat une vrai démocratie, on va "bloquer" l'UE, l'exécutif n'aura plus les pleins pouvoirs (puisque le parlement pourraient les censurer), ils n'auraient plus les mains libre pour mettre en place toutes leurs lois économiques sur le marché... Ils nous l'on très bien fait comprendre : à 25 c'est le bordel, faut pas que ca bloque, et j'ai comme dans l'idée qu'une vrai démocratie ca les gênes aussi.
[^] # Re: Mouai ...
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche wxWidgets 2.6 est sorti. Évalué à 2.
Il fallait comprendre "le toolkit de l'environnement courant sur mon poste de travail Unix/Linux en ce moment".
[^] # Re: Mouai ...
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche wxWidgets 2.6 est sorti. Évalué à 2.
[^] # Re: Mouai ...
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche wxWidgets 2.6 est sorti. Évalué à 7.
C'est simple : on promet au développeur l'impossible, à savoir un toolkit multi-plateforme qui s'intègre partout, en utilisant les libs natives mon bon monsieur.
Mais à l'arrivé on a un bousin qui ne sait toujours pas faire de GTK2 sans fuite de mémoire, une imitation des widgets windows par "émulation" qui n'a strictement rien à voir avec le toolkit natif sur les Unix, une architecture, comme tu le fais très bien remarqué, copiée sur les MFC (pour attirer le chaland), et comble de bonheur il enlarge tellement votre penis qu'il vous propose un framework complet jusqu'à la couche réseau qui lie fortement votre application à ce framework.
[^] # Re: mon avis.
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal 100 minutes pour convaincre : le carnage !. Évalué à 3.
Alors pourquoi on en discute ? Pourquoi tu admets toi même qu'elle ne l'est pas assez ?
L'Europe est un peu démocratique si ca peut te faire plaisir (même un peu plus avec le TCE), mais ce n'est pas une démocratie au sens stricte du terme (enfin quand je compare avec les principes de base des démocraties des pays de l'UE, chacun pouvant donner la définition qu'il veut d'une démocratie).
[^] # Re: Commentaire constructif inside
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Gnome 3 Fork de Gnome 2 ??. Évalué à 1.
M'enfin je m'amusais de la remarques, sur le fond je suis tout à fait d'accord que l'ergonomie est primordiale, et c'est d'ailleur pour ça que j'utilise et que je programme pour Gnome au quotidien :)
[^] # Re: un début
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au message IHM portable.... Évalué à 2.
Pour ce qui est de l'intégration, même si Qt s'intègre un peu mieux, c'est loin d'être parfait.
Enfin bon évidemment sur pour toi lier un logiciel à un toolkit non libre n'a aucune importance... nous n'avons pas les même valeurs :)
[^] # Re: un début
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au message IHM portable.... Évalué à 2.
# un début
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au message IHM portable.... Évalué à 2.
GTKmm
wxWidgets
Windows.h & MFC, c pour faire des IHM parfaitement intégrées mais limités exclusivement à Windows (et Wine mais bon).
une librairie c++ de gestion de base de donnees embarquee ?
Regarde du côté de SQLite.
[^] # Re: Commentaire constructif inside
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Gnome 3 Fork de Gnome 2 ??. Évalué à 4.
Oui je sais ma réaction est très conne, mais dit comme ca j'ai presqu'envi de dire que sous Windows c'est pas plus mal du coup :)
[^] # Re: mon avis.
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal 100 minutes pour convaincre : le carnage !. Évalué à 3.
Disons que je réserve la majorité au parlement, bref à la démocratie. Dans l'exécutif je trouve ca dangereux la majorité, surtout quand nous n'avons pas directement nommé notre représentant.
Bordel de merde, vous n'allez pas perpétuellement résumer le boulot de l'Europe au brevets logiciels dont l'issu n'est toujours connue ?
On s'en fou de l'issu, j'ai pu grâce à ce débat comprendre le fonctionnement de l'élaboration d'une loi dans l'UE, et cela m'a passablement dégouté. Il n'y a pas de raison que cet exemple soit une exception, et je suis bien content que certains pays ai eu le droit de veto (pologne par exemple)
C'est la procédure de co-décision qui nous sauve.
Je ne veux pas être sauvé, je veux que le parlement ai l'initiative des lois, pas l'exécutif.
Déjà fait avec les traités précédents. T'as pas remarqué ?
Les traités précédents, désolé mais on m'avait pas demandé mon avis (j'étais trop jeune), donc maintenant qu'on me le demande...
C'est dans le TCE. Tu ne vas pas t'en plaindre.
Je ne m'en plaint pas, je veux seulement qu'il n'y ai que cela dans une constitution, c'est même le rôle d'une constitution : fixer des valeurs morale et un cadre pour fixer des lois. La partie sur les traités n'a rien à faire dans une constitution.
. Avec notre gouvernement de droit qui soutient les brevets logiciels en Europe c'est totalement indiscutable.
Avec notre assemblée et notre sénat de droite surtout (ceux qui votent les lois)
Bah c'est parfaitement démocratique, même si ce ne fut pas mon vote j'accepte que la majorité des français est voté à droite.
C'est l'Europe qui nous sauve ici. Arrêtons de faire la fine bouche.
Me semble que Chirac avait donné un avis (certe relativement ambigüe) plutôt défavorable aux brevets logiciels...
Trouves moi UNE lois française dont le parlement français est à l'initiative.
Ben peut être est-ce que je me trompes, mais de nombreuses lois sont proposés par des députés.
Donc tu dois aussi affirmer que la France n'est pas démocratique.
Même si dans la pratique ce n'est pas pleinement démocratique, dans notre constitution (donc dans le principe) cela l'est. Pour l'UE même dans le principe cela ne l'est pas.
Le parlement européen ne peux pas par exemple déposer de mention de censure à l'égard de l'exécutif.
Mais rappelons qu'un souverainiste ne peut pas se prétendre pro-européen
A vrai dire faudrait que j'aille chercher dans un dico la définition de souverainiste pour savoir exactement à quelle idée tu veux me faire coller :)
Moi je suis pour une europe qui protège les droits fondamentaux, où l'ont met en commun nos ressources pédagogique, scientifique, industriels. Bref on y fait des traités mais on laisse à chaque pays sa souveraineté, sinon on va perdre notre identité, notre confiance dans nos dirigeant, et on va finir en une europe fédérale à la mode américaine. Non pas que cela me dérange, mais au moins le mode américain est à peu prêt démocratique par rapport à ce que me propose le TCE.
[^] # Re: mon avis.
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal 100 minutes pour convaincre : le carnage !. Évalué à 2.
cela pouvant provoquer des blocage mais permettant aussi certains dérapages
..permettant d'EVITER aussi certains dérapages...
[^] # Re: mon avis.
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal 100 minutes pour convaincre : le carnage !. Évalué à 3.
Oui mais non, avant (actuellement) cela n'avait pas valeur de constitution, et les domaines de compétences de l'UE étaient surtout liés à l'économie. De plus chaque pays avait droit de veto, cela pouvant provoquer des blocage mais permettant aussi certains dérapages (imaginons que les brevets logiciels soient examinés sous le reigne du TCE à la majorité et non avec une possibilité de veto...)
c'est indispensable pour que l'Europe marche.
L'argument de la force : clap clap clap.
Si tous les états peuvent faire ce qu'ils veulent dans leur coin dans tous les domaines alors comment faire l'Europe ?
En mettant en commun tout ce sur quoi on est d'accord, à commencer par les valeurs morales liées aux droits de l'homme et du citoyen ou la démocratie tout simplement.
Psss.... N'importe quoi.
Ca c'est de l'argument qui tue.
L'Europe actuelle n'est pas démocratique (exemple : processus concernant les brevets logiciels), et le TCE ne va faire que renforcer le pouvori de l'exécutif, le parlement (et donc le peuple) n'aura toujours pas l'initiative des lois : donc ce n'est pas démocratique. POINT.
C'est comme un logiciel libre, si tu ne respectes pas une seule des 4 conditions indispensables, c'est un logiciel non libre. Pour l'UE c'est pareil : ce n'est pas une démocratie tant qu'elle ne respectera pas les règles élémentaires comme la séparation nette des pouvoirs.
Je m'en fou de la nature de mon discours, qu'il soit souverainiste, de gauche ou de droite, c'est mon avis et je le partage avec moi même.
[^] # Re: news
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal GCC 4.0 dans les bacs. Évalué à 3.
# mon avis.
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal 100 minutes pour convaincre : le carnage !. Évalué à 1.
Ca c'est ton avis.
Mon avis est que le TCE met le traité de Nice au rang d'une constitution. La constitution met clairement en avant la primauté des lois européennes sur les lois des différents états.
Hors l'UE est tout sauf démocratique (cf séparation législatif/exécutif et initiative des lois).
Donc avec l'UE nous allons perdre notre bien le plus précieux, celui que pourtant nous avons tous en commun : la démocratie.
Donc pour moi le TCE est un net recul, je préfère encore rester au traité de Nice que d'être soumis à des lois d'une union non démocratique de peuples démocratiques.
[^] # Re: STOP
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche IBM pour une réforme de la brevetabilité. Évalué à 1.
on s'en fou, ce n'est pas des inventions, et pour certain même pas des innovations.