A mon avis, la seule solution, c'est de créer des législations extrêmement permissives dans certains pays
Le problème est que tous les pays ont signé un accord ("de Marrachech" il me semble) sur tout ce qui concerne la propriété intellectuelle (et sûrement d'autres choses passionnantes pour les économistes).
Un pays qui assouplirait tout celà se verrait attirer les foudres internationales pour violation de l'accord, avec toutes les armes économiques que sont capable d'inventer les pays "capitalistes" (embargo, taxes, GIs, tous les moyens sont bons pour faire respecter le capita... euh démocratie). Bref, un pays qui ferait celà serait considéré comme un pays "pirate" (vu que c'est le terme qu'ils emploies pour désigner ceux qui privilégie la morale à la logique commerciale).
Je crois surtout qu'il faut sensibiliser les gens autour de nous, les amener à s'interroger, à travers ce genre de livre par exemple. En effet j'ai constaté que beaucoup trouvait le système actuel capitaliste vis à vis de la culture (il n'y a pas que du mauvais dans le capitalisme) "normal". Et là je me dis que toutes ces "industries" de la culture ont réussi à façonner leur vision dans le cerveau des gens, consommateurs qui ont l'impression d'avoir le pouvoir de se cultiver et de choisir, alors qu'ils passent à côté des vraies valeurs culturelles.
mon simcity c'était c²city en 3D iso, à vrai dire j'avais juste sortie une demo pour le fun, le site doit toujours exister par ici : http://members.aol.com/c2teamc2city/(...)
Techniquement j'étais assez fier, ca tournait à 8 ou 9 fps, avec animations et une gestion qui allait beaucoup trop vite, fallait que je ralentisse volontairement :)
IL faut bien voir qu'une partie des polluants est recyclé en combustible, de plus il faut bien reconnaître qu'un kilo de déchet nucléaire, même extrêment toxique et à durée de vie, est beaucoup plus facile à contrôler que des millions de m² de gaz carbonique et autre saloperie qui va direct dans nos poumons.
Et puis le mythe des energies propres et renouvelables, voilà quoi : elles supposent une grande surface, des matériaux qui coûtent souvent cher et parfois très polluants à produire, et pour la plupart de correspondent pas du tout au problème de fournir de l'énergie à toute la planète. (Il faudrait tapisser la terre de panneaux solaires et autres éoliennes, sympa le résultat, et encore plus dangereux sur le plan écologique)
En l'état actuel le nucléaire est une solution qui a de nombreux avantages par rapport aux autres solutions, et je ne penses pas qu'il soit utile d'en démontrer les intérêts de nouveaux : c'est un fait (la controverse concerne plutôt les inconvénients). Bref, il n'était peut être pas nécessaire d'en parler dans cet article, ce qui explique peut être cet oublie qui choque l'auteur de ce journal.
A mon avis plutôt que de s'amuser à trouver la source d'énergie ultime, il serait plus intelligent d'essayer de moins en consommer. C'est un des avantages des énergies renouvelables : elles sont tellement nulles en rendement qu'elle pousse à restreindre la consommation de ce qu'il y a au bout :)
Perso je développes :
- un simcity en 3D iso sur ti 68k (pas touché depuis 2 ans depuis qu'il reste les graphiques à faire)
- un éditeur de document DocBook en GTK# (pas touché depuis 6 mois depuis que le nombre de balises à supporter m'a fait peur)
- une bibliothèque multimédia pour Mono (pas touché depuis hier)
- portage d'un editeur vidéo MPEG-7 sous Linux (dépend du projet précédent :-) )
J'ai sûrement du en oublier, faudrait que je look dans mon dossier Projets la liste de tous les trucs révolutionnaires qui n'ont pas dépassé le stade d'embryon :)
qui produisent des documents dans des formats propriétaires.
Ils produisent aussi des documents dans des formats standards, Visio exporte en SVG ;)
sinon effectivement il n'y a pas lieu de comparer ces logiciels, ils se complètent. Par contre tu peux comparer avec OpenOffice.org, et là tu remarqueras qu'il manque un truc dans OOo pour pouvoir tout comparer, mais je te laisse trouver ;)
Ah non du tout. Gnome ou KDE sont des environnements, même s'ils sont très complets, ils ne visent pas une plateforme complète de développement et encore moins la portabilité.
Comme Java, Qt ou Gtk.
Ce n'est pas du tout le but affiché par Gtk ou Qt qui sont de simple toolkit graphique, pas une plateforme complète.
Quand à Java voilà pourquoi je ne l'aime pas :)
Pour celà l'idéal serait d'utiliser un standard. Le standard MPEG-7 a été conçu pour décrire un contenu multimédia (audio, vidéo, image) dans un format XML. Il serait peut-être avantageux de l'utiliser.
Ben à priori tu fais un montage avec l'option bind dans les répertoires des utilisateurs, après si tu mets tes utilisateurs dans un groupe spécial et que tu leur accordes les droits Unix habituel ca roule tout seul...
Oui, c'est juste et dis moi comment tu pourras utiliser les nouvelles bibliothèques écrites en C sous Mono ?
Parcque la plateforme Mono est une implémentation de .NET, et que .NET a été conçu pour réutiliser facilement l'existant, notamment du code écrit en C.
C# inclu les notions de pointeurs, de structure, etc., c'est pas pour rien.
et hop maintenant je peux l'utiliser.
Autre facilité : le compilateur C++ de Microsoft permet de mixer code managé et code natif, il suffit de faire :
#include <stdio.h>
et zou ca marche.
De plus j'ajouterai qu'en plus des facilités offertes, la philosophie de la plateforme encourage à réutiliser l'existant.
Enfin Mono propose une interface pour utiliser facilement du code .NET depuis l'extérieur, Mono est alors vu comme n'importe quelle bibliothèque.
Contrairement à mono, l'ObjC est une surcouche du C, donc question intégration environnement, l'ObjC n'est pas si mal puisqu'il n'y a rien à faire pour utiliser tes bibliothèques C.
A vrai dire sans connaître ObjC je m'attendais à cette compatbilité, mais j'ai commencé à douté en lisant les commentaires de certains... tu me rassures :)
Le jour où GNUstep sera parfaitement exploitable,
Elle n'est pas exploitable ? Pourquoi ?
L'implémentation d'Apple n'est-elle pas exploitable ?
C'est bien parcque Apple a choisi cette plateforme pour son OS que je m'y intéresse et que je ne doute pas qu'elle a des qualités. Le problème c'est que cette plateforme se veut portable mais ne semble pas vouloir s'intégrer ailleur que dans un environnement qui lui est dédié, et tant que j'ai pas de mac, ben...
Ensuite concernant la compatibilité
Je parlais pas de la compatibilité d'implémentation (celle de Mono a quand même pour objectif de faire tourner une appli Windows sans la recompiler, ce qui marche très bien pour la partie ASP.NET par exemple), mais d'interopérabilité, bref d'intégration avec l'existant.
Je pense sincèrement que c'est une mauvaise idée pour un framework que de le destiner à un seul langage en particulier, en tout cas pour un framework spécialisé : on limite d'autant sa réutilisation ! Heuresement que la plupart des APIs techniques qu'utilisent les 3/4 des langages sont écrits en C... (APIs multimédias, réseau, graphique, etc.)
Pour moi tu veux faire un API, tu le fais dans le langage que tu veux, mais l'idéal est tout de même de lui donner une interface "générique" utilisable par le maximum de langage, bref principalement de simple méthodes, et pourquoi pas orienté objet, ce qui correspond à la plupart des langages.
Après il peut être possible de rajouter une couche au dessus pour faciliter l'intégration dans un langage particulier, mais pour moi un framework (autre que le framework qui contient String & Co, les APIs de base d'un langage quoi) n'a pas pour ambition de s'intégrer dans un langage mais de fournir une base sans qu'on est besoin de réinventer la roue dans chaque plateforme.
Enfin si tu préfères toujours réinventer la roue, ne pas favoriser l'interopérabilité des plateformes, et proposer des solutions dispo que pour un seul langage, libre à toi de l'écrire en Objective-C, mais il ne faut pas s'étonner après si personne utilise cette plateforme.
oué je porte Vi sous Mono :-)
Nan je m'étais jamais rendu compte qu'on pouvait interpréter ce mot comme ça, il n'y a aucune arrogance derrière en tout cas :)
Je sais très bien que Caml ou Eiffel sont déjà portables, qu'ils ont déjà un framework et tout et tout.
Mais tu ne t'ai jamais dis qu'on pouvait avoir besoin d'utiliser quelque chose qui n'est pas disponible dans ton framework ?
A part en C où tu vas tout trouver, tu vas devoir te taper tes bindings à la main ?
SI .NET supporte de nombreux langages ce n'est pas juste à cause de la syntaxe, c'est aussi pour pouvoir utiliser facilement du code existant, justemetn écrit dans ce langage.
Heu non ... je ne croit pas à une ergonomie parfaite et unique. Mais j'aime cette de NeXT mais bon c'est vrai que les frameworks pourrait y travailler dessu (sous formes de fichier de conf peut-etres?). Mais quel framework propose cela?
Aucun que je ne connaisse en tout cas.
C'est bien pour celà que j'ai fortement réagit à cette news : permet de programmer des applications en quelques heures au lieu de jours
alors que cette plateforme se veut portable. Ce qui m'a fait encore plus sursauter c'est de voir qu'on ne semble pas encourager l'utilisation d'autre toolkit que celui fournit avec GNUStep : bonjour l'encouragement à l'intégration, surtout dans le domaine du dsktop.
Donc tu voudrais un seul framework et plusieurs langages qui l'utilise
Pas forcement, ce que je veux c'est pouvoir réutiliser l'existant et m'y intégrer. Tout les moyens sont bons, mais il ne faut pas refuser l'intégration avec comme excuse la portabilité.
Bon c'est que tu n'a riens compris aux differents apports des langages
Je me rend bien compte que beaucoup de langages ont des spécificités (héritage multiple, ou même esprit même du langage : fonctionnel, impératif, etc.) , mais je constate une chose : la plupart des APIs disponibles sont principalement orientés objet : on vous fournit un ensemble de classes et d'interface (au sens large) pour utiliser nos fonctionnalités, servez-vous en.
Après je suis d'accord que les classes de base des langages doivent évidemment proposer des foncitonnalités propres à chaque langage (d'ailleur souvent ces classes font partie du langage ou de la "base" du langage).
Mais quand il s'agit de réutiliser, et surtout proposer à la réutilisation, il faut utiliser les points communs entre tous les APIs, et c'est là qu'une plateforme comme Mono permet de gagner à mon sens beaucoup plus de temps (suffit de voir le temps mis pour pondre une plateforme productive, vu qu'il s'appui sur un existant éprouvé) que de s'amuser à refaire totalement une plateforme pour un unique langage.
GNUStep est pour moi trop fermé, d'ailleur ça va biend ans la politique actuelle de Apple tiens :) (désolé pour le troll, pas besoin de réagir =) )
Non? ha bin GNUStep c'est pareil.
Sauf que Mono te propose tous les outils pour que tu puisse t'intégrer dans les principaux environnement, c'est dans la philosophie de la plateforme (Qt#, WinForms, GTK#, Cocoa#).
tu doit quand même recoder toutes la partie IHM non?
pas toute, la partie la plus haute oui. Tu peux garder toute la couche de contrôle de l'IHM à mon sens. J'en ai un peu marre de toutes ces promesses à la Java de portabilité totale, promesses reprises par GNUStep sur leur site web, alors qu'à l'arrivé on se retrouve avec des trucs bizzares, les programmeurs clamant faire tourner leurs appli sur toutes les plateformes, et c'est l'utilisateur qui en patie. Je trouve celà en tout cas vraiment dommage pour ce qui est du desktop. Pour ce qui est des appliactions plus spécialisées ou destinées aux informaticiens celà me dérange beaucoup moins.
Quand les développeurs produiront autre chose que du code (doc, schéma) alors peut être qu'on n'aura plus besoin de considérer ces problèmes de langages et de syntaxe.
Tu cite ADA sur .NET, mais je te signal qu'il y a également IronPython, qu'il y a également Eiffel (avec héritage multiple), mais aussi du Caml, etc. Pourtant ces langages respecte leur syntaxe et sémantique originale.
Pour ce qui est de l'indépendance du framework vis-à-vis d'un langage, il suffit de prendre l'exemple de GTK qui a été conçu pour être "bindé" facilement et donc utilisable depuis ton langage favori.
Je crois qu'il faut comprendre qu'un langage ne se limite pas à une syntaxe mais contient également des spécificités à l'exécution. Le framework ne peut pas faire abstraction de ces spécificités, même si MS essaye de nous le faire croire.
Les langages ont beaucoup de points communs, et leurs environnements d'exécution aussi. De toute façon il est toujours possible d'ajouter ce qui manque dans le framework et qui est vital au langage (héritage multiple en Eiffel au dessus de .NET par exemple)
Il ne faut pas oublier que tous les langages sont conçu pour tourner sur des architectures de proc au mode de fonctionnement similaire, il est donc tout à fait possible de faire la même concentration au niveau d'une machien virtuelle par exemple.
Et moi, qui ne connaît que OpenStep, pourquoi t'essaye de m'embrouiller avec tes Qt et Gtk ? moi je veux pas faire table rase de MON existant...
Mais justement, que vas-tu devoir faire si tu veux faire une application qui s'intègre dans Windows ou Gnome ?
---> OpenStep se vente d'être portable mais ne t'encourage pas du tout à t'intégrer dans les autres environnements, tu ne trouves pas celà contradictoire ?
Pour travailler sur GNUstep, tu ne dois pas faire table rase sur tes connaissances.
Mon existant n'est pas limité à mes connaissances mais aussi à tout ce que j'ai codé, et apprendre un nouveau framework complet c'est légèrement rédibitoire comme qui dirait. Le langage ca encore c'est surmontable (et parfois agréable)
Au fait, je vois que tu as développé sur .NET dans ton cv, ça faisait parti de ton existant ?
Justement tiens, puisque tu en parles, ben quand je développe une appli qui cible plusieurs environnements, je peux me baser sur la même plateforme (Mono), utiliser le toolkit graphique et m'intégrer comme je l'entend dans les différents environnements sans toucher au reste de mon appli, et cerise sur le gâteau, je peux même réutiliser mes compétences en GTK quand je codais en C, réutiliser la doc existante, les tutoriaux, réutiliser mes libs écritent en C, etc.
Les "façon de travailler" sont différentes, le public visé est différent, et l'idée de support technique associé est différente.
Euh, quand je vois une mandrake à carrouf je me dis que quand même y'a des points communs et que l'un tente une incursion dans une chasse gardée de l'autre... Si M$ compare avec Linux, c'est bien qu'il y a matière à comparer et des parts de marché à se disputer.
Quoi que vous en pensiez la priorité d'une entreprise N'est PAS les profits (satisfaction des actionnaires), mais bel et bien la satisfaction client
C'est pas contradictoire : une entreprise recherche le profit à travers la satisfaction du client (cas général)
On a donné pourtant pas mal de pistes sur les choses innovantes
vi mais ce ne sont que des pistes, un peu comme dans les mails "enlarge your penis", mais csuffit pas dire c'est innovant pour que ca le soit.
Je veux des exemples concrêt qui me montre que 1 plateforme a de nette avantages par rapport à une autre.
le langage
Pour moi le langage c'est une question de goût, un langage ne doit pas être dépendant d'une plateforme, et une plateforme ne doit surtout pas dépendre d'un langage.
les outils de développement
Pareil je veux une comparaison avec ce que propose les autres plateformes.
Rien n'a bougé depuis 10 ans, rien du tout.
Ca je sais mais je m'en fou :) Je veux comparer la plateforme maintenant, pas y'a 10 ans. J'écris pas un livre d'histoire, j'essai de savoir quel potentiel a cette plateforme actuellement vis-à-vis de ses promesses.
Il ne fait donc pas table rase sur l'existant, mais il s'inspire d'un autre existant que celui que tu connais...
Celà revient au même : si je suis obligé de faire table rase de MON existant pour aller vers un autre celà va être très rédibitoire. Je veux bien qu'on me propose quelque chose de nouveau, mais j'aime bien les transition douces, et surtout que je puisse m'intégrer avec l'existant, bref que je puisse faire des appli autour d'une plateforme portable tout en m'intégrant dans les environnements où je les exécute.
La seule chose qui ait changé, c'est uniquement pour apple qui a mis de belles couleurs partout.
Oué enfin Apple a fait plus important je trouve : il a conçu des applications concrêtes, bref, un existant.
L'avantage est une integration parfaite dans l'environnment, mais tu perd un peu de l'interet de GNUStep. A mon avis c'est une tres mauvaise solution.
Cette solution est pénible, je te l'accorde (celà donne du boulot au programmeur), mais je ne vois pas d'autres solutions pour obtenir une parfaite intégration, critère pour moi relativement vital pour une applicatoin desktop tout public.
Le choix des thèmes qui s'intègre ne résoud que le problème d'intégration visuelle, pas d'ergonomie.
désolé d'avoir déliré, j'aurai du employer le terme de "ultra-innovation" plutôt que "nouveauté". Enfin j'ai compris et t'aurais du comprendre que j'avais compris :)
Mais celà ne change rien à ce que je dis, celà ne sert à rien de proposer quelque chose d'innovant si c'est pour faire table rase de l'existant.
Pour moi j'associerai désormais TrucStep à la plateforme de MacOSX, mais en aucun cas j'associerai cette plateforme à un choix de portabilité parcque celà s'intègre nul part (ou tout de moins rien n'est fait dans ce sens)
Bon maintenant je vais aller chercher moi même ce qu'il y a d'innovant dans cette plateforme (désolé, je ne vais pas comparer avec ce qu'il y avait y'a 10 ans mais avec ce qu'il y a maintenant) puisque personne veut m'expliquer concrêtement ce que ces superbres APIs vont m'offrir de mieux.
Attention je ne veux pas troller sur Objective-C, je ne connais absolument pas ce langage, je me demandais juste si les APIs dispo étaient limité à GNUStep
Je me rend bien compte que la plateforme GNUStep a été pensée dans un nouvel environnement, peut être innovant (j'ai pas testé je ne jugerai donc pas).
Mais voilà, ce que je trouve dommage dans GNUStep, c'est qu'elle propose trop de nouveauté et pas assez de possibilité d'intégration dans l'existant. Tu le dis toi même, utiliser GTK ou Qt pour la partie graphique tout en conservant la plateforme GNUStep, c'est pas l'idéal et y'a pas beaucoup de bindings.
J'ai pris l'exemple de mono parceque je connais bien cette plateforme, et que bien entendu je cherche à comparer une nouveauté (même s'il elle a 10 ans) avec ce que je connais.
La news dit clairement que GNUStep ca roxe, et beaucoup ont l'air de se demander pourquoi elle n'est pas utilisé. Je lis partout que un des gros avantage de rapidité de développement (notamment sur leur site), c'est la portabilité. Mais tu le dis toi même, elle n'est pas bien utile pour l'interface puisque c'est GWorkspace son environnement de prédilection.
Moi je veux une plateforme qui me propose un environnement mais qui me propose aussi de m'intégrer dans les autres environnement. Je trouves celà beaucoup plus important dans le cadre d'une portabilité.
pour la doc/tuto C#/qt#, le plus simple est de suivre les exemples Qt, à la syntaxe du C# près Qt est utilisé de la même manière.
Perso c'est ce que je fais pour GTK#, je look la doc officielle de GTK.
Pour un format XML de qt, ben, désolé je peux pas t'aider j'en connais pas.
[^] # Re: Piraterie et économie
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche Livre : Du bon usage de la piraterie - Florent Latrive. Évalué à 7.
Le problème est que tous les pays ont signé un accord ("de Marrachech" il me semble) sur tout ce qui concerne la propriété intellectuelle (et sûrement d'autres choses passionnantes pour les économistes).
Un pays qui assouplirait tout celà se verrait attirer les foudres internationales pour violation de l'accord, avec toutes les armes économiques que sont capable d'inventer les pays "capitalistes" (embargo, taxes, GIs, tous les moyens sont bons pour faire respecter le capita... euh démocratie). Bref, un pays qui ferait celà serait considéré comme un pays "pirate" (vu que c'est le terme qu'ils emploies pour désigner ceux qui privilégie la morale à la logique commerciale).
Je crois surtout qu'il faut sensibiliser les gens autour de nous, les amener à s'interroger, à travers ce genre de livre par exemple. En effet j'ai constaté que beaucoup trouvait le système actuel capitaliste vis à vis de la culture (il n'y a pas que du mauvais dans le capitalisme) "normal". Et là je me dis que toutes ces "industries" de la culture ont réussi à façonner leur vision dans le cerveau des gens, consommateurs qui ont l'impression d'avoir le pouvoir de se cultiver et de choisir, alors qu'ils passent à côté des vraies valeurs culturelles.
[^] # Re: mavie.com
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Et vous que développez vous?. Évalué à 2.
http://members.aol.com/c2teamc2city/(...)
Techniquement j'étais assez fier, ca tournait à 8 ou 9 fps, avec animations et une gestion qui allait beaucoup trop vite, fallait que je ralentisse volontairement :)
# moi j'ai fait comme ca
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au message Pb avec ce cher mod_xslt. Évalué à 2.
[^] # Re: De l'utopie du nucléaire.
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Pétrole et nucléaire. Évalué à 10.
Et puis le mythe des energies propres et renouvelables, voilà quoi : elles supposent une grande surface, des matériaux qui coûtent souvent cher et parfois très polluants à produire, et pour la plupart de correspondent pas du tout au problème de fournir de l'énergie à toute la planète. (Il faudrait tapisser la terre de panneaux solaires et autres éoliennes, sympa le résultat, et encore plus dangereux sur le plan écologique)
En l'état actuel le nucléaire est une solution qui a de nombreux avantages par rapport aux autres solutions, et je ne penses pas qu'il soit utile d'en démontrer les intérêts de nouveaux : c'est un fait (la controverse concerne plutôt les inconvénients). Bref, il n'était peut être pas nécessaire d'en parler dans cet article, ce qui explique peut être cet oublie qui choque l'auteur de ce journal.
A mon avis plutôt que de s'amuser à trouver la source d'énergie ultime, il serait plus intelligent d'essayer de moins en consommer. C'est un des avantages des énergies renouvelables : elles sont tellement nulles en rendement qu'elle pousse à restreindre la consommation de ce qu'il y a au bout :)
# mavie.com
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Et vous que développez vous?. Évalué à 2.
- un simcity en 3D iso sur ti 68k (pas touché depuis 2 ans depuis qu'il reste les graphiques à faire)
- un éditeur de document DocBook en GTK# (pas touché depuis 6 mois depuis que le nombre de balises à supporter m'a fait peur)
- une bibliothèque multimédia pour Mono (pas touché depuis hier)
- portage d'un editeur vidéo MPEG-7 sous Linux (dépend du projet précédent :-) )
J'ai sûrement du en oublier, faudrait que je look dans mon dossier Projets la liste de tous les trucs révolutionnaires qui n'ont pas dépassé le stade d'embryon :)
[^] # Re: Réponse :
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au message a l'aide. Évalué à 2.
Ils produisent aussi des documents dans des formats standards, Visio exporte en SVG ;)
sinon effectivement il n'y a pas lieu de comparer ces logiciels, ils se complètent. Par contre tu peux comparer avec OpenOffice.org, et là tu remarqueras qu'il manque un truc dans OOo pour pouvoir tout comparer, mais je te laisse trouver ;)
# man
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au message [Débutant] Lister les paquets RPM installés ?. Évalué à 1.
rpm -a -q
en ligne de commande
pour plus d'information, tapes :
man rpm
qui affiche la page de "man"uel de la commande rpm.
[^] # Re: enlarge your penis
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche 10 ans d'OpenStep. Évalué à 2.
[^] # Re: enlarge your penis
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche 10 ans d'OpenStep. Évalué à 2.
Ce n'est pas du tout le but affiché par Gtk ou Qt qui sont de simple toolkit graphique, pas une plateforme complète.
Quand à Java voilà pourquoi je ne l'aime pas :)
[^] # Re: Utilisation des metadata...
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de KimDaBa version 2.0. Évalué à 3.
[^] # Re: mount...
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au message proftp multi-utilisateurs. Évalué à 2.
[^] # Re: enlarge your penis
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche 10 ans d'OpenStep. Évalué à 2.
Parcque la plateforme Mono est une implémentation de .NET, et que .NET a été conçu pour réutiliser facilement l'existant, notamment du code écrit en C.
C# inclu les notions de pointeurs, de structure, etc., c'est pas pour rien.
[DllImport("mylib.so")]
void monprototypedefonction(String param1, truc param2);
et hop maintenant je peux l'utiliser.
Autre facilité : le compilateur C++ de Microsoft permet de mixer code managé et code natif, il suffit de faire :
#include <stdio.h>
et zou ca marche.
De plus j'ajouterai qu'en plus des facilités offertes, la philosophie de la plateforme encourage à réutiliser l'existant.
Enfin Mono propose une interface pour utiliser facilement du code .NET depuis l'extérieur, Mono est alors vu comme n'importe quelle bibliothèque.
Contrairement à mono, l'ObjC est une surcouche du C, donc question intégration environnement, l'ObjC n'est pas si mal puisqu'il n'y a rien à faire pour utiliser tes bibliothèques C.
A vrai dire sans connaître ObjC je m'attendais à cette compatbilité, mais j'ai commencé à douté en lisant les commentaires de certains... tu me rassures :)
Le jour où GNUstep sera parfaitement exploitable,
Elle n'est pas exploitable ? Pourquoi ?
L'implémentation d'Apple n'est-elle pas exploitable ?
C'est bien parcque Apple a choisi cette plateforme pour son OS que je m'y intéresse et que je ne doute pas qu'elle a des qualités. Le problème c'est que cette plateforme se veut portable mais ne semble pas vouloir s'intégrer ailleur que dans un environnement qui lui est dédié, et tant que j'ai pas de mac, ben...
Ensuite concernant la compatibilité
Je parlais pas de la compatibilité d'implémentation (celle de Mono a quand même pour objectif de faire tourner une appli Windows sans la recompiler, ce qui marche très bien pour la partie ASP.NET par exemple), mais d'interopérabilité, bref d'intégration avec l'existant.
[^] # Re: enlarge your penis
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche 10 ans d'OpenStep. Évalué à 2.
Pour moi tu veux faire un API, tu le fais dans le langage que tu veux, mais l'idéal est tout de même de lui donner une interface "générique" utilisable par le maximum de langage, bref principalement de simple méthodes, et pourquoi pas orienté objet, ce qui correspond à la plupart des langages.
Après il peut être possible de rajouter une couche au dessus pour faciliter l'intégration dans un langage particulier, mais pour moi un framework (autre que le framework qui contient String & Co, les APIs de base d'un langage quoi) n'a pas pour ambition de s'intégrer dans un langage mais de fournir une base sans qu'on est besoin de réinventer la roue dans chaque plateforme.
Enfin si tu préfères toujours réinventer la roue, ne pas favoriser l'interopérabilité des plateformes, et proposer des solutions dispo que pour un seul langage, libre à toi de l'écrire en Objective-C, mais il ne faut pas s'étonner après si personne utilise cette plateforme.
[^] # Re: enlarge your penis
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche 10 ans d'OpenStep. Évalué à 2.
Nan je m'étais jamais rendu compte qu'on pouvait interpréter ce mot comme ça, il n'y a aucune arrogance derrière en tout cas :)
[^] # Re: enlarge your penis
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche 10 ans d'OpenStep. Évalué à 1.
Mais tu ne t'ai jamais dis qu'on pouvait avoir besoin d'utiliser quelque chose qui n'est pas disponible dans ton framework ?
A part en C où tu vas tout trouver, tu vas devoir te taper tes bindings à la main ?
SI .NET supporte de nombreux langages ce n'est pas juste à cause de la syntaxe, c'est aussi pour pouvoir utiliser facilement du code existant, justemetn écrit dans ce langage.
Heu non ... je ne croit pas à une ergonomie parfaite et unique. Mais j'aime cette de NeXT mais bon c'est vrai que les frameworks pourrait y travailler dessu (sous formes de fichier de conf peut-etres?). Mais quel framework propose cela?
Aucun que je ne connaisse en tout cas.
C'est bien pour celà que j'ai fortement réagit à cette news :
permet de programmer des applications en quelques heures au lieu de jours
alors que cette plateforme se veut portable. Ce qui m'a fait encore plus sursauter c'est de voir qu'on ne semble pas encourager l'utilisation d'autre toolkit que celui fournit avec GNUStep : bonjour l'encouragement à l'intégration, surtout dans le domaine du dsktop.
Donc tu voudrais un seul framework et plusieurs langages qui l'utilise
Pas forcement, ce que je veux c'est pouvoir réutiliser l'existant et m'y intégrer. Tout les moyens sont bons, mais il ne faut pas refuser l'intégration avec comme excuse la portabilité.
Bon c'est que tu n'a riens compris aux differents apports des langages
Je me rend bien compte que beaucoup de langages ont des spécificités (héritage multiple, ou même esprit même du langage : fonctionnel, impératif, etc.) , mais je constate une chose : la plupart des APIs disponibles sont principalement orientés objet : on vous fournit un ensemble de classes et d'interface (au sens large) pour utiliser nos fonctionnalités, servez-vous en.
Après je suis d'accord que les classes de base des langages doivent évidemment proposer des foncitonnalités propres à chaque langage (d'ailleur souvent ces classes font partie du langage ou de la "base" du langage).
Mais quand il s'agit de réutiliser, et surtout proposer à la réutilisation, il faut utiliser les points communs entre tous les APIs, et c'est là qu'une plateforme comme Mono permet de gagner à mon sens beaucoup plus de temps (suffit de voir le temps mis pour pondre une plateforme productive, vu qu'il s'appui sur un existant éprouvé) que de s'amuser à refaire totalement une plateforme pour un unique langage.
GNUStep est pour moi trop fermé, d'ailleur ça va biend ans la politique actuelle de Apple tiens :) (désolé pour le troll, pas besoin de réagir =) )
Non? ha bin GNUStep c'est pareil.
Sauf que Mono te propose tous les outils pour que tu puisse t'intégrer dans les principaux environnement, c'est dans la philosophie de la plateforme (Qt#, WinForms, GTK#, Cocoa#).
tu doit quand même recoder toutes la partie IHM non?
pas toute, la partie la plus haute oui. Tu peux garder toute la couche de contrôle de l'IHM à mon sens. J'en ai un peu marre de toutes ces promesses à la Java de portabilité totale, promesses reprises par GNUStep sur leur site web, alors qu'à l'arrivé on se retrouve avec des trucs bizzares, les programmeurs clamant faire tourner leurs appli sur toutes les plateformes, et c'est l'utilisateur qui en patie. Je trouve celà en tout cas vraiment dommage pour ce qui est du desktop. Pour ce qui est des appliactions plus spécialisées ou destinées aux informaticiens celà me dérange beaucoup moins.
[^] # Re: Hors sujet mais pas tant que ça
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche 10 ans d'OpenStep. Évalué à 2.
[^] # Re: enlarge your penis
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche 10 ans d'OpenStep. Évalué à 3.
Pour ce qui est de l'indépendance du framework vis-à-vis d'un langage, il suffit de prendre l'exemple de GTK qui a été conçu pour être "bindé" facilement et donc utilisable depuis ton langage favori.
Je crois qu'il faut comprendre qu'un langage ne se limite pas à une syntaxe mais contient également des spécificités à l'exécution. Le framework ne peut pas faire abstraction de ces spécificités, même si MS essaye de nous le faire croire.
Les langages ont beaucoup de points communs, et leurs environnements d'exécution aussi. De toute façon il est toujours possible d'ajouter ce qui manque dans le framework et qui est vital au langage (héritage multiple en Eiffel au dessus de .NET par exemple)
Il ne faut pas oublier que tous les langages sont conçu pour tourner sur des architectures de proc au mode de fonctionnement similaire, il est donc tout à fait possible de faire la même concentration au niveau d'une machien virtuelle par exemple.
Et moi, qui ne connaît que OpenStep, pourquoi t'essaye de m'embrouiller avec tes Qt et Gtk ? moi je veux pas faire table rase de MON existant...
Mais justement, que vas-tu devoir faire si tu veux faire une application qui s'intègre dans Windows ou Gnome ?
---> OpenStep se vente d'être portable mais ne t'encourage pas du tout à t'intégrer dans les autres environnements, tu ne trouves pas celà contradictoire ?
Pour travailler sur GNUstep, tu ne dois pas faire table rase sur tes connaissances.
Mon existant n'est pas limité à mes connaissances mais aussi à tout ce que j'ai codé, et apprendre un nouveau framework complet c'est légèrement rédibitoire comme qui dirait. Le langage ca encore c'est surmontable (et parfois agréable)
Au fait, je vois que tu as développé sur .NET dans ton cv, ça faisait parti de ton existant ?
Justement tiens, puisque tu en parles, ben quand je développe une appli qui cible plusieurs environnements, je peux me baser sur la même plateforme (Mono), utiliser le toolkit graphique et m'intégrer comme je l'entend dans les différents environnements sans toucher au reste de mon appli, et cerise sur le gâteau, je peux même réutiliser mes compétences en GTK quand je codais en C, réutiliser la doc existante, les tutoriaux, réutiliser mes libs écritent en C, etc.
[^] # Re: Petit commentaire hors-sujet
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal La securité de Longhorn. Évalué à 4.
Euh, quand je vois une mandrake à carrouf je me dis que quand même y'a des points communs et que l'un tente une incursion dans une chasse gardée de l'autre... Si M$ compare avec Linux, c'est bien qu'il y a matière à comparer et des parts de marché à se disputer.
Quoi que vous en pensiez la priorité d'une entreprise N'est PAS les profits (satisfaction des actionnaires), mais bel et bien la satisfaction client
C'est pas contradictoire : une entreprise recherche le profit à travers la satisfaction du client (cas général)
[^] # Re: enlarge your penis
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche 10 ans d'OpenStep. Évalué à 2.
vi mais ce ne sont que des pistes, un peu comme dans les mails "enlarge your penis", mais csuffit pas dire c'est innovant pour que ca le soit.
Je veux des exemples concrêt qui me montre que 1 plateforme a de nette avantages par rapport à une autre.
le langage
Pour moi le langage c'est une question de goût, un langage ne doit pas être dépendant d'une plateforme, et une plateforme ne doit surtout pas dépendre d'un langage.
les outils de développement
Pareil je veux une comparaison avec ce que propose les autres plateformes.
Rien n'a bougé depuis 10 ans, rien du tout.
Ca je sais mais je m'en fou :) Je veux comparer la plateforme maintenant, pas y'a 10 ans. J'écris pas un livre d'histoire, j'essai de savoir quel potentiel a cette plateforme actuellement vis-à-vis de ses promesses.
Il ne fait donc pas table rase sur l'existant, mais il s'inspire d'un autre existant que celui que tu connais...
Celà revient au même : si je suis obligé de faire table rase de MON existant pour aller vers un autre celà va être très rédibitoire. Je veux bien qu'on me propose quelque chose de nouveau, mais j'aime bien les transition douces, et surtout que je puisse m'intégrer avec l'existant, bref que je puisse faire des appli autour d'une plateforme portable tout en m'intégrant dans les environnements où je les exécute.
La seule chose qui ait changé, c'est uniquement pour apple qui a mis de belles couleurs partout.
Oué enfin Apple a fait plus important je trouve : il a conçu des applications concrêtes, bref, un existant.
[^] # Re: enlarge your penis
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche 10 ans d'OpenStep. Évalué à 2.
Cette solution est pénible, je te l'accorde (celà donne du boulot au programmeur), mais je ne vois pas d'autres solutions pour obtenir une parfaite intégration, critère pour moi relativement vital pour une applicatoin desktop tout public.
Le choix des thèmes qui s'intègre ne résoud que le problème d'intégration visuelle, pas d'ergonomie.
[^] # Re: enlarge your penis
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche 10 ans d'OpenStep. Évalué à 2.
Manque de po, j'ai pas de mac.
[^] # Re: >C'est un peu trollistique
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal La securité de Longhorn. Évalué à 6.
[^] # Re: enlarge your penis
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche 10 ans d'OpenStep. Évalué à 2.
Mais celà ne change rien à ce que je dis, celà ne sert à rien de proposer quelque chose d'innovant si c'est pour faire table rase de l'existant.
Pour moi j'associerai désormais TrucStep à la plateforme de MacOSX, mais en aucun cas j'associerai cette plateforme à un choix de portabilité parcque celà s'intègre nul part (ou tout de moins rien n'est fait dans ce sens)
Bon maintenant je vais aller chercher moi même ce qu'il y a d'innovant dans cette plateforme (désolé, je ne vais pas comparer avec ce qu'il y avait y'a 10 ans mais avec ce qu'il y a maintenant) puisque personne veut m'expliquer concrêtement ce que ces superbres APIs vont m'offrir de mieux.
[^] # Re: enlarge your penis
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche 10 ans d'OpenStep. Évalué à 2.
Je me rend bien compte que la plateforme GNUStep a été pensée dans un nouvel environnement, peut être innovant (j'ai pas testé je ne jugerai donc pas).
Mais voilà, ce que je trouve dommage dans GNUStep, c'est qu'elle propose trop de nouveauté et pas assez de possibilité d'intégration dans l'existant. Tu le dis toi même, utiliser GTK ou Qt pour la partie graphique tout en conservant la plateforme GNUStep, c'est pas l'idéal et y'a pas beaucoup de bindings.
J'ai pris l'exemple de mono parceque je connais bien cette plateforme, et que bien entendu je cherche à comparer une nouveauté (même s'il elle a 10 ans) avec ce que je connais.
La news dit clairement que GNUStep ca roxe, et beaucoup ont l'air de se demander pourquoi elle n'est pas utilisé. Je lis partout que un des gros avantage de rapidité de développement (notamment sur leur site), c'est la portabilité. Mais tu le dis toi même, elle n'est pas bien utile pour l'interface puisque c'est GWorkspace son environnement de prédilection.
Moi je veux une plateforme qui me propose un environnement mais qui me propose aussi de m'intégrer dans les autres environnement. Je trouves celà beaucoup plus important dans le cadre d'une portabilité.
# doc originale
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au message mono c# qt#. Évalué à 2.
Perso c'est ce que je fais pour GTK#, je look la doc officielle de GTK.
Pour un format XML de qt, ben, désolé je peux pas t'aider j'en connais pas.