TImaniac a écrit 6420 commentaires

Nan mais ca limite le fait que je puisse avoir un espion comme MSN Messenger qui transmette des infos à qui le veut bien :)

Je parle d'ergonomie : beaucoup de débutant ont du mal dans un environnement 2D, pourtant représenté sur une surface 2D et avec un outil (la souris) manipulable dans un plan 2D. Alors je te laisse même pas imaginer leur douleur dans une représentation 3D sur une surface 2D manipulé par une souris sur une surface 2D :)

Effectivement lors du premier lancement yum télécharge tous les en-têtes qu'il trouve, ce qui prend pas mal de temps. Après il faut bien voir que le yum dans FC3 est beaucoup plus rapide que l'ancien yum sous FC1&2, notamment lors des yum install.
Pour le coup du "rafraîchissement" permanent à chaque lancement de l'appli, je pense que c'est par soucis de simplicité, pour ne pas avoir comme apt-get 2 opérations distinctes, voir 2 outils distincts. Mais pour l'utilisateur avancé, y'a une option qui permet de dire à yum de seulement chercher dans le cache local (-C si mes souvenirs sont bons), histoire que celà aille plus vite.
Proposer une solution plus simple par défaut pour les débutants et une option pour les utilisateurs avancés qui comprennent la notion de cache me paraît être un bon compromis.
Un petit plus de yum : quand on a une dépendance "forcée" (installation de rpm --force parcque dépendance compilé à la main sans rpm), yum fonctionne correctement lorsqu'on l'utilise normalement avec d'autres logiciels, alors que apt-get râle systématiquement qu'une dépendance n'est pas satisfaite, alors que le soft que je lui demande n'a rien à voir avec la choucroute. Résultat : apt-get inutilisable.

Google il avait trouvé mon serveur http alors que je suis sous Linux... poutant pareil, je n'étais référencé nulle part, mais je pense que celà doit venir du fait que j'ai une adresse ip fixe, et potentiellement scannable, un scan sur le port 80 n'étant pas bien méchant à mon goût.

Donc, ce qu'apporte Looking Glass, c'est une autre ergonomie !
Vi mais E17 j'ai pu juger, je vois la différence, y'a des avantages et des inconvénients. Je veux bien croire qu'il y a des différences d'ergonomie en 3D, mais je voulais justement savoir ce que celà apportait :)

Bon ben en tout cas si tu lis quelque chose concernant les avantages (parcque je vois quand même beaucoup d'inconvénients (manque d'intuitivité pour le débutant qui a déjà du mal à gérer 2 Dimensions surtout), fait moi en part, je suis intéressé par les retombés plus que par le projet en lui-même qui semble être un proof-of-concept.

Comme ?
Comme leur implémentation des generics, pitoyable au possible. Ou encore l'impossibilité de différencier 2 méthodes héritées qui ont le même noms. On pourrait aussi en rajouter une couche avec les exception checkées qui posent de gros problèmes de versionning.

Mais t'inquiète pas sur le fond je suis tout à fait d'accord avec toi, c'est sur la forme des arguments utilisés dans ce FUD qui m'ont fait bondir, comme souvent avec MS : plutôt que de discuter du vrai débat on sort des arguments pourrit sans vraiment savoir de quoi on parle, en croyant tout savoir sur le grand méchant loup. Ca nuit clairement à la crédibilité de l'ensemble et c'est jouer exactement le même jeu que ceux qui sont critiqués.

Parcqu'à l'époque c'était encore de la recherche, bref, exactement comme maintenant. Reste à savoir qui a financer tout ça et pourquoi.

Microsoft emploie les meilleurs pour une simple et bonne raison : être à la pointe technologique, mais il y a une différence importante entre sa politique commerciale et son inovation, MS c'est avant tout une grosse capacité économique.
Vi mais je ne vois pas en quoi c'est contradictoire. Evidemment que MS finance la recherche pour être à la pointe (technologique et économique), mais dire que MS s'en fou de la recherche ca me fait doucement rire, ce sont les premiers intéressés comme tu le soulignes.

Effectivement Stallman a trollé comme pas possible, mais il aurait été de bon goût du rédacteur de cette news de relativiser, nuancer, peser le pour et le contre sans reprendre bêtement ce genre de FUD. Ca nuit clairement à la crédibilité de l'ensemble. Mais bon mon commentaire semble pas avoir été pertinent d'après ce que je vois :)

Je suis assez d´accord sur les autres point, mais là je crois que tu nous provoques un peu[1]

Non pas vraiment, quand on regarde le nombre de projets universitaire qui vivent grâce aux financement de MS, sans pourtant utiliser de techno MS (parcque en recherche on est pas vraiment au niveau VisualStudio), je trouve pas que celà est comparable au fait de vouloir "inciter" à la "consommation". Cà c'est à un niveau beaucoup plus bas, quand MS fournit des versions gratuites de ces softs aux universités, mais je ne parlai pas de celà, celà dit tu fais bien de le signaler.
MS a un réel intérêt à financer ces projets de recherche, avant tout pour le résultat de ces recherches. Idem pour IBM et autre Intel. Et c'est pas la FSF qui peut se permettre de faire progresser l'informatique (au sens purement technique et méthodologie j'entend).

Depuis le début de l'informatique en gros. Le logiciel a été libre (même si il n'y avait pas de formalisation du concept) avant d'être propriétaire. Cf l'époque des premiers hackers qui s'échangeaient leurs codes sources.

Moi c'est marrant j'ai pas du tout la même histoire : l'informatique doit sa naissance et la plupart de ses théories aux labo de recherche avec comme principal but : la guerre et la conquête spatiale (ce qui revient au même dans le contexte de l'époque). Ca m'étonnerait des masses qu'à l'époque ils pensaient à partager ce genre de codes sources, plutôt secret defense.

Enfin c'est vrai que c'est bien connu, le logiciel libre a révolutionner l'informatique, d'ailleur il a engendré tellement de bénéfice qu'ils peut se permettre de financer tous ces labos de recherche en informatique qui font vraiment avancer les choses... Heuresement que gcc et emacs ont révolutionner celà...

Le logiciel libre a révolutionner la façon de partager un savoir, mais il est loin d'être le mouvement à l'origine des grandes inovations informatiques. Le LL est une phénomène humain et philosophique, mais ce n'est pas du tout le moteur de l'innovation qui reste ces grandes boîtes comme MS et autres IBM.

Celà dis c'est mon point de vue uniquement.

Franchement mais c'est quoi ce FUD à 2 balles ?
On croirait entendre Bush parler de l'Irak et de l'axe du mal !
Faut arrêter de mettre les "logiciels propritétaires" tous dans le même sac et les logiciels libres tous dans le même !
Ce sont 2 modèles différents mais il y a des acteurs aux philosophies très différentes des 2 côtés, plus ou moins respectables.

"- Éducation et apprentissage (or les logiciels propriétaires rejettent l'éducation et l'apprentissage)
Ils rejettent l'éducation car les utilisateurs ne sont pas autorises à l'étudier."
Sans déconner, alors on se demande pourquoi Microsoft est en relation avec les laboratoires de recherche du monde entier, finances de nombreux projets de recherche, publie de nombreux documents, propose le code source de certains projets voir de son OS favori aux université pour qu'ils puissent justement être étudiés.
Faut arrêter de délirer, j'entend tous les jours des linuxiens râler parcque des universités sont "soudoyées" ou "achetées" par Microsoft, et maintenant je lis que MS rejette l'éducation et la recherche... Faudrait savoir !

(or faire en sorte que chaque utilisateur paie sa licence ne va pas aider les choses)
Quel rapport avec la choucroute ? C'est un tout autre débat, MS propose des technos multimédias compatibles avec beaucoup de matos, après ils proposent aussi une techno de DRM mais ne forcent absolument pas à son utilisation : ils la propose aux MAJORS qui en ont besoins ou sur leur plateforme de vente en ligne, point. Tu peux toujours lire tes mp3 ou vidéos, même sous licence libre.

Pour tous les autres commentaires réfutant toute éventuelle compétence de MS, ceci est un accord, et MS compte aussi "apprendre" de l'UNESCO, je pense notamment au phénomène de développement de communauté.

Bref ce FUD est complètement crétin et dénué d'arguments qui puisse apporter un tant soit peut d'intérêt au débat.

Désolé pour ce coup de gueule, je suis un pro-LL, mais je croyais ce genre de procès primaire relégué aux trolls de second plan.

Alors qu'apporte un Linux face à un FreeBSD ?
La simplicité ?

Qu'apporte un E17 face à KDE ?
Une autre ergonomie ?

Ben ils verront des détails qu'ils ne verraient pas sans la loupe
Plus sérieusement, je vois pas du tout l'intérêt de la 3D là-dedans, zoomer c'est tout à fait possible en 2D.

Moi perso j'ai pas trop le temps d'y réfléchir, mais y'a eu déjà des bonnes idées sur le forum de LG3D
En fait c'était un peu ça ma question : c'est quoi les idées (à défaut d'avoir des démos d'appli) ?
D'ailleur il me semble avoir compris que si Sun avait mis ça en OpenSource c'est parcqu'ils ne comprenaient pas trop ce qu'ils allaient bien pouvoir en faire... Ils feraient mieux de penser à revoir des détails facheux de leur langage plutôt que de dépenser des sous dans ce genre de gros... gadget ?

Avoir une alternative, rien de plus... alternative aux desktops habituels...
Je veux bien une alternative, mais il faut bien qu'elle m'apporte un plus par rapport à l'existant, sinon je vois pas trop l'intérêt.

T'as pas essayé looking glass, donc tu ne sais pas de quoi tu parles !
J'ai essayé déjà des environnements 3D dans le genre, et pas besoin d'être un spécialiste pour deviner facilement qu'une texture 2D pourra toujours être plus précise qu'une texture affichée dans une troisième dimension...

Une fenêtre 2D mappée en 3D est plus lisible
Roooh, les myopes voit mieux que les gens normaux, la preuve, je leur file une loupe et ils voient mieux les petits truc que les gens normaux !
Et si je file la loupe aux gens normaux ?

Les APIs sont pas stabilisées, mais si des gens viennent dire ce qu'il leur faudra pour faire leurs applis 3D, dès la stabilisation des APIs, ils pourront coder très facilement vu que ce qu'ils demanderont en API sera prêt...
Ce que j'essai de dire, c'est que si les gens veulent s'investir, faut bien qu'ils y voient un intérêt ! C'est pas le tout de préparer un truc révolutionnaire si on ne sait même pas ce qu'il révolutionne...

Cet environnement n'est pas du tout fini et rien ne semble en tirer parti (Actuellement, aucune appli 3D n'est dispo, et l'intégration des applis 2D laisse encore à désirer)

Quels sont pour vous les avantages d'un tel environnement ? J'avoue que j'ai du mal à cerner le réel intérêt, à part épater la galerie. Enfin je suppose qu'il doit bien y avoir un objectif chez Sun non ?

(parcque dans l'ensemble, une appli 2D mappé dans une texture 3D, de loin ca semble nickel mais faut même pas espérer essayer lire ce qu'il y a dans la fenêtre...)

Pour l'instant j'ai cru voir dans leurs vidéos qu'on peut prendre des notes aux dos d'une application. C'est gentil mais ca fait un peu gadget et pas tellement révolutionnaire. Enfin c'est pas ça qui me donnerait envie d'installer Looking Glass.

Bref, existe-il des projets d'applications tirant parti de ce genre d'environnement, notamment dans le cadre d'application desktop ?

Je comprends mieux :)
Déjà je mettrais pas la déclaration de attributes dans le try{}, faut mieux mettre le strict minimum dans le try{}.
Ensuite effectivement il y a un problème à cause de ta classe interne qui ne peut pas accéder à une variable locale comme ça. Elle peut par contre accéder à un champ de ta classe : déclare ta variable attributes à l'extérieur de la méthode en tant que champ de la classe (sous appThumbnails par exemple).
Le protected n'a strictement rien à voir avec la choucroute en fait : c'est pour limiter l'accès à la méthode protégée aux classes du packages et aux classes dérivées (bien que dériver d'une classe anonyme ça va être balaise).

(PS : si tu veux mon avis, bien qu'étant un raccourci d'écriture, les classe internes anonymes gène franchement la lisibilité)

Franchement file ton morceau de code entier parcque là c'est pas vraiment clair :)

c'est le protected devant ta déclaration de méthode qui te gène ?

Sur le lien du commentaire tu trouveras une page te permettant de t'aider à configurer les "sources" auprès desquels urpmi (le logiciel qui gère l'installation/désinstallation) va chercher les paquets, cad les logiciels et leurs dépendances.
Sélectionne les options qui t'intéresse, en cliquant bien sur proceed blabla, étape par étape. N'oublies pas de sélectionner plf (Pinguin Liberation Front) dans la dernière étape si tu veux avoir des paquets non présents dans mandrake à la base.
Pour les mirrors choisi de préférence un qui est en france et si possible chez ton fournisseur d'accès internet.
A la dernière étape, la page devrait te proposer 2 ou 3 lignes de commandes à taper en mode administrateur (root : tapes "su" en ligne de commande pour y passer)
Normalement urpmi devrait alors être configuré pour récupérer tout seul comme un grand n'importe quel programme pour mandrake.
Libre à toi après de lui demander ce qui te passe par la tête :)

Je comprends pas bien où se situe exactement ton problème, quelle est la relation entre le bout de code que tu as donné et ton objet NamedNodeMap ?

De façon général quand on ne peut accéder à quelque chose de protected, on dérive de la classe qui le contient pour y accéder ou le rendre public. Je sais pas si celà répond à ta question :)

au fait, la langue française recommande fortement de mettre un point pour signaler la fin d'une phrase !
ok --->[]

Tu m'en voit vraiment désolé. En tout cas merci pour ces précisions agrémentées d'un exemple concrêt d'utilisation :)

Pour ce qui est du flou sur ton écran par contre, il n'y a pas de miracle, c'est la dalle qui vieilli, tu n'y peux strictement rien. La seule solution vraiment efficace est de changer d'écran. Pareil pour les différences de luminosité. On ne peut rien contre la vieillesse quand elle est normale.

En même temps si son idée est d'afficher des ligne en 2D, l'API de Swing fait très bien l'affaire...
A noter également qu'en prenant un autre API que Swing pour l'affichage, il va bien souvent devoir réinventer la roue, faute d'avoir des LayoutManager, des formes de base qui savent s'afficher, se redimensionner, etc.
Si c'est pour faire de la 3D, effectivement c'est peut-être pas top, mais si c'est pour faire de la 2D qui ne soit pas à base de sprite (on peut penser à tout ce qui est vectoriel), Swing est sans doute plus adapté que SDL ou autre OpenGL :)

Perso j'aurai pas mis NVu qui est beaucoup trop instable et incomplet pour tenir la comparaison avec leurs équivalents. Celà dit pour le restte bravo, notamment pour la réactivité vis-à-vis des dernières versions.
Un autre programme qui pourrait être le bien venu dans la section multimédia : VirtualDub

Oué enfin là c'est évident que c'est pas final du tout puisqu'il n'y a pas encore la compatiblité avec Zope 2, ce qui amènera forcement les interfaces à évoluer.
M'enfin quand on voit "Zope X3 en version final" on se doute vraiment pas qu'on a entre les mains une plateforme pas du tout fini et qui n'assure pas la compatiblité avec l'existant. Je dirais presqu'il y a tromperie sur la marchandise :) Heuresement c'est bien explicité sur la première page, mais je suis sûr que des daissideure vont se prendre au piège et des journaleux faire des articles avec ce même titre accrocheur : Zope 3 en version finale (le journaleux enlèvera le X qui n'a pas trop d'intérêt pour lui)