Arrêtez de tout mélangé. Html n'est pas un monopole.
J'ai dit celà ?
Je parlait plus généralement de l'industrie des médias, et tout ce qui touche les formats audio/vidéo MPEG & Co.
S'il y a un disque sous DRM, il n'y a que MS qui peut le lire ! Ça c'est un monopole.
Microsoft ne lira psa le contenu. Microsoft fournira seulement la techno au fournisseur pour qu'il autorise le client à lire le contenu. Après tout le client s'en fou quelle techno utilise son fournisseur, ce qu'il veut c'est qu'il puisse achter trankilou sa zik sur internet sans se soucier si ca va marcher ou pas, parcque y'a 1000 technos en concurrences. Donc oui, il faut un standard.
DRM est un format proprio et uniquement lisible par MS.
DRM veut dire Digital Roght Management, et je vais t'apprendre un truc, Real fait du DRM, Sony aussi, Apple aussi. Microsoft ne fournit que des moyens.
Flash est un format proprio (il faut payer pour écrire du flash) mais lisible gratuitement pour tout le monde et documenté.
Mais les wma sont lisible par tout le monde mon cher, installe les codecs et c'est parti. C'est gratuit. Effectivement tu n'as pas les specif, parcque c'est proprio et que c'est secret de fabrication vu la concurrence. Mais ceux qui ont besoin de savoir comment ca marche, par exemple les fabriquants de puce de décodage, ils ont les spécifs.
Comme les CD audios que je ne peux pas lire.
Tu rèves.
Arrête de nous péter les couilles avec tes histoire de CD audio,
Allez va lire ça et revient après : http://www.lagravuredecd.com/cdrfaq2.php#(...)[2-4-2]
DRM arrive sur la marché, va être diffusé massivement
Ben apparement t'as rien contre les DRM, donc c'est pas toi que celà dérange, alors que nous si, ca nous dérange les DRM, c'est pour celà qu'on ne s'y intéresse pas, qu'on ne les utilise pas, et qu'on se dit tant mieux si on n'a pas celà sous Linux et que celà reste 100% proprio. On aura toujours une bonne excuse pour ne pas les utiliser ;)
Les associations de consommateurs ne râlent pas parcque certains CD ne sont lisibles que sous Windows, ils râlent parcqu'ils ne permettent pas d'exploiter convenablement leur contenu, en faire des copies privées, ou tout simplement le faire fonctionner dans son autoradio ou même sur son PC. (tu vas rire, mais même sous Windows des CD protégés ne passent pas)
j'oubliais, un site de référence pour les petits nouveaux comme toi :
www.lea-linux.org
tu y apprendras pleins de choses sur ton nouveau système d'exploitation :)
Non, tu n'as pas besoin d'anti-virus, parcque Linux est encore marginal auprès du grand public et de ce fait non touché par les méchants créateurs de Virus :) De plus tu verras que certains principes de sécurités parfois pénible pour l'utilisteur (root) limite l'impact d'éventuels virus. Il semble également que les logiciels sont régulièrement mis à jour dès la découverte de faille de sécurité. Donc ne te fais pas de soucis de ce côté là :)
Pour le firewall, celui-ci est fortement conseillé, histoire de contrôler ce qui rentre ou sort de ton PC, il y en a souvent un facilement accesible présent dans les distributions Linux, regarde du côté des outils de sécurité. Dans tous les cas tu peux te fier à celui fournit avec ta distribution.
Savez-vous si on peut faire tourner des jeux ne tournant que sous windows?
Certains jeux peuvent également être utilisé sous Linux avec ce qu'on va appeler un "émulateur Windows" (ce n'est pas le même fonctionnement mais tu comprendas mieux comme ceci :) )
Ce logiciel s'appelle Wine.
Dans tous les cas, ne t'attend pas à ce qu'il fasses des mircales, il y a beaucoup d'incompatibilité, et tu auras pas mal de problème à faire marcher des drivers pour ta carte 3D :)
J'ai sur d'autres partitions ntfs des fichiers que je voudrais par exemple cacher, même de moi-même (moyennant code par exemple), ou appliquer les attribus que je veux (sous root). Comment faire?
Le plus simple pour cacher un fichier, c'est de le préfixer avec un point "."
par exemple, si tu tapes ls -A en ligne de commande (list All) tu verras que dans ton home/moncompte tu as pleins de dossiers cachés :)
Je trouve celà d'autant plus dommageable que cet article vise à faire rennoncer au lecteur l'installation du SP2, alors que celui-ci apporte son lot de patch, et surtout un firewall qui met l'utilisateur face à ses responsabilités.
Tu le trouve sans doute pertinent, mais penses à lire tous les commentaires qui ont été dis ici, car je penses qu'il y a un grand nombre d'idée reçu et préjugé qui y figure. A la limite lis les sources cités dans l'articles, elles disent globalement moins de conneries et te permettrons de te faire ta propre idée.
Microsoft explique dans son CLUF qu'il ne désactive pas le logiciel (ce qui serait très dommageable pour l'utilisateur et virerait vite fait au procès par l'éditeur concerné), mais supprime l'autorisation de lire le contenu. C'est légèrement différent, et le serveur du fournisseur aura tout loisir de ne pas donner l'autorisation au lecteur de lire un contenu si celui-ci est black-listé. Je penses pas que ce soit de toute façon dans l'intérêt de Microsoft de black-listé tout et n'importe quoi, je penses surtout que c'est une manière d'empêcher toute tentative de contournement de la protection. Ce qui me paraît normal pour une protection.
Mais si vous voulez mon avis, les DRM c'est pas bon, n'en mangez pas.
Mais les gens sont tellement lobotomisés maintenant qu'il n'y a plus une critique qui passe sur MS même lorsqu'on parle de DRM
Bah je n'ai rien cotnre le fait de critiquer Microsoft et ses produits, mais autant que celà soit bien fait, que ce soit vérifiable et que celà ne découle pas d'un mélange de mauvaise foi/parano/ignorance/fanatisme. Celà ne convainc strictement personne.
qui donne à MS un monopole d'accès à des contenus
Je dirais qui PEUT donner à MS un monopole SUR LA TECHNO d'accès à ces contenus.
Mais si tu regarde bien, l'industrie n'est fait que de monopole, surtout en ce qui concerne les formats. Celà ne sert à rien de râler dans ce cas précis car on n'a strictement rien à proposer, et les DRM version Microsoft, version Real ou version Apple on s'en fou. Pour les consommateurs, il ne faut qu'un seul format, ils s'en foutent de quelle nature elle est puisqu'il n'y a le choix qu'entre des solutions propriétaires.
Au fait, si le wmv9 est normalisé pour tous les futurs formats de DVD, c'est bien que MS va devoir en donner les spécifications, sinon je vois mal le DVD Forum ou son concurrent sortir des spécifications vides :)
Pour les CD qui utilise je_sais_pas_quoi_de_MS
Bah voilà tu sais pas quoi, parcque tu dis n'importe quoi, y'a rien de M$ là dedans ! les CD là font en général appel à des secteurs spéciaux des CD pour y mettre des infos, corrompre la vérification d'erreur ou truc comme ça pour éviter qu'un lecteur de PC puisse le lire et le copier confortablement (bien sûr c'est imparfait, celà fait planter aussi des chaîne hifi ou lecteur radio).
Ces CD n'ont strictement rien à voir avec Microsoft, tout au plus certaines protections (il en existe des dizaines de différentes) ont utilisé certains "truc" de l'OS le plus répendu, comme l'autorun, pour tenter d'empêcherla copie du CD, mais là encore, sans vraiment utiliser de techo Microsoft.
C'est comme les protections anti-copies des Jeux Vidéos, ca fou parfoit la merde (certains jeux refusent de s'installer quand ils voient nero, un logiciel de gravure fournit avec la plupart des graveurs)...
Tout ça pour dire que celà n'a rien à voir avec le débat, puisque ne concerne pas Microsoft et les DRM (c'est pas du tout de la gestion digitale de droit, c'est de la gestion physique d'une norme CD de philips)
Oh et puis tu fais chier, je m'apercoit que tu ne réfléchi même pas avant de parler, et que tu le dis toi même, je vois même pas pourquoi j'insiste à t'expliquer ce que tu ne connais pas.
Je respecte les droits d'auteur, licences etc.
je respecte ton respect :)
Je suis contre que MS ait le monopole de DRM.
sans déconner =)
Si DRM est géré par un organisme (type w3c, etc)
Ben oui mais le problème c'est qu'aucun organisme ne s'y est attaché, dans ce domaine c'est plutôt des organismes comme le DVD Forum qui décident de supporter un format et d'en faire un standard (d'ailleur à ce titre le WMV sera supporté sur les 2 formats de DVD concurrents, au même titre que le MPEG-2 ou 4, qui ne sont pas bien libres non plus)
Et j'aimerais que tu m'indiques une doc qui explique que l'usage de DRM est libre de droit.
J'ai jamais dis celà.
J'ai dis que Microsoft était beaucoup plus ouvert que Apple qui a actuellement le monopole et qui refuse d'autoriser d'autres fournisseurs ou d'autres lecteurs pour assoir son monopole.
A l'opposé, Microsoft refourge à tour de bras des licences, la route est libre, Apple voulant imposer un standard avec un seul fournisseur/lecteur (ce qui ne va pas tenir bien longtemps), et à défaut d'organisme ou de format de DRM libre.
Plutôt que de râler, et puisque tu as l'air d'accepter les DRM, ben, monte un organisme de normalisation, convainc les fournisseurs de média (les majors), et met au point une solution technique pas cher pour les fabriquants de matériels, et n'oublies pas au passage de venir te faire lunché par ici, parcque n'oublies pas que tant que les DRM n'ont pas établi de standard, ils ne s'imposeront pas.
désolé, j'aurai du te préciser que les paquets pour redhat étaient cassé, que c'était un soft en développement et qu'il fallait mieux prendre les sources et compiler le tout, désolé :-(
Si ce ne sont pas des insultes...
... je trouve que tu es un connard
... J'aimerai que les gens lisent avec beaucoup d'attention des posts. Qu'ils voient comme tu déplaces les sujets, reste flou, etc.
J'aimerai que les gens lisent tes posts, qu'ils voient à quel point tu te contredit, à quel point tu fais dire tout et n'importe quoi aux gens, qu'ils voient comment tu remet toujours tout sur le dos de Microsoft même quand on parle d'Unix... Le plus drôle c'est qu'il le voit et tu te fais moinsser. Heuresement que tu te mets à chanter ("In The Navy") de temps en temps pour récupérer des XP, parcque sinon tu pourrais plus dire de conneries.
Que pBpG est un point de vue biaisé de part sa position, c'est fort possible, mais il peut être convaincu par ce qu'il dit, ce n'est pas pour autant un connard. Tu dénonces ses propos et le fait qu'il diffuse des conneries dans le cerveau des linuxiens... Heuresement qu'il est là pour évitez que toi tu leur ingurgites encore plus de conneries aux gens... Tu utilises ton argument qui tue 'moi l'ancien qui développe sous Unix depuis 7 ans' pour transformer en vérité tous tes propos, et te permettrre de dénigrer les newbies, les ex-windowsien, et les rares personnes qui sont encore là pour ouvrir et créer des débats intéressant de part leur position à contre-courant de ce site.
PS : ce qui est bizzare, c'est qu'ici il y a une majorité de Pro-Linuxien anti-Microsoft, et dans la plupart des débats que tu as avec pBpG tu te fais méchamment ramassé sans que personne ne te soutienne... t'en a pas marre ? t'as vraiment l'impression de faire une sainte croisade ? Tu ne convainc même pas les converti que tu prêches, je dirais même que tu fais tout l'inverse.
oué utilisable dès maintenant c'est beaucoup dire... Je ne connais aucune visionneuse SVG qui implémente entièrement les spécifications, chacun ne suportant bien sur pas les même balises, du coup en général on fait un SVG visible avec une visionneuse, et tant pis pour les autre, surtout dans le cas de SVG animé...
Si tu m'aimes pas xmms, je peux te conseiller muine, qui reprend quelques principes de Rhythmbox, surtout en matière d'ergonomie, mais en plus classe je trouve. Bon après c'est un soft plutôt basique mais un bon candidat à remplacer xmms. Perso Rhythmbox a jamais voulu marcher correctement chez moi, c'est pour ça que j'ai du changer d'orientation ;)
Bah oui je suis d'accord avec toi, c'est pas dans l'esprit du libre effectivement.
D'ailleur c'est bien pour celà que je ne râle pas après Microsoft parcque je ne peux pas lire les contenus sous DRM sous Linux : j'ai pas envie et d'un, et de 2 je sais très bien que les logiciels libre n'ont pas envie d'intégrer cette possibilité (et donc par le même fait laisser ce plaisir à Windows ou MacOSX). Tout le contraire de 007 qui dit ne pas être contre les DRM et qui semble vouloir les lire avec mplayer sous Linux... ;-) (moi aussi je t'aime 007, tu m'as toujorus pas répondu : alors t'as fait une bonne balade dimanche ?)
Mais dès lors où les CD et autres médias protégés seront légion, et que tous les composants matériels neufs intègreront les technologies DRM, ils seront certainement de plus en plus rares.
Oui, je suis d'accord, les DRM ca pu et ils risquent de se répendre. Mais accuser Microsoft n'est pas pour moi le meilleur moyen de prévenir les utilisateurs, ce que ton journal/document tent à faire je suppose. Il faut toucher le coeur du problème : sensibiliser au contenus libre, pointer du doigt les méthodes des majors, bref, dénoncer la gestion des droits plutôt que leurs applications techniques.
oncernant les sources que j'ai citées, il n'y a qu'une seule information que je n'ai pas pu vérifier
En même temps c'est la seule qui me paraît facilement vérifiable et c'est la seule à laquelle je me fie :) Et puis comme je viens de te le dire, il ne démontre strictement rien, il expliquer juste le fonctionnement des DRM et leur application pour l'utilisateur s'il ne respecte pas les droits du média qu'il tente d'accéder.
Je dénonce aussi l'installation silencieuse du SP2, au détriment de droits de l'utilisateur à refuser le contrat, et l'atteinte à la vie privée (même sur son lieu de travail, par exemple lors de la mise à jour d'un parc informatique).
le CLUF est explicitement présenté à l'utilisateur avant installation.
Pour ce qui est de l'utilisation au travail, ben, euh, t'es je penses pas autorisé à achter et écouter de la musique en ligne, tu n'a donc aucune riason de dialoguer avec le serveur de Microsoft... Je pense qu'il faut arrêter la parano avec la vie privée, quand on envoi un mail, il passe notre FAI et personne n'en fait tout un plat, pourtant je penses que c'est bien plus imoprtante comme atteinte potentielle à la vie privée que de savoir que j'écoute du Céline Dion à 23h32 sur mon PC à l'adresse IP 23.32.34.32
Tout le monde sera à SP2 ou non ?
WMP0 et DirectX9, qui ne sont pas présent dans la version web du fait de leur "lourdeur" ne sont pas trop en rapport direct avec les questions de sécurité et les ajouts que fournissent le SP2, ils peuvent être installé séparemment. MIcrosoft les a ajouté dans la version offline, histoire de faciliter la vie des administrateurs.
Donc je peux lire un contenu DRM avec mplayer ou xine par exemple ?
Si tu utilises les codecs WM 9 officiels oui. Ensuite faudrait que mplayer veuille bien intéragir avec serveur DRM.
Je te rappelles que mplayer peut marcher sous Windows, après il utilise les libs qu'il veut... Et puis Microsoft a égalemetn vendu des licences pour un distributeur Linux, on peut donc espérer voir une version officielle des codecs sous Linux.
Si les Linuxiens on choisi de ne pas développer de technologies de DRM (parcqu'ils ne proposent aucune alternative il faut bien le dire, alors que basé sur ogg ca aurait pu être sympa), faut pas qu'ils viennent pleurer si ils ne peuvent pas lire un contenu sous DRM... Mais bon je viens de te dire qu'il y avait des liecnces vendus pour une distri Linux.
MS ne le fait plus mais MS l'a déjà fait. C'était pour Win 98.
C'est pas une raison pour affirmer une connerie avec des "sources" à l'appui, sous prétexte que Microsoft l'a fait dans le passé.
On dépend de MS pour lire un contenu.
Kedal. Tu dépend pas de Microsoft, tu dépends d'un serveur qui gère les DRM Windows Media, serveur du fournisseur, pas forcement un serveur chez Microsoft. Leur serveur tournera sans doute sous Windows Server 2003, mais je vois pas le rapport.
C'est joli au niveau discour mais il y a maintenant plein de cd protégés que je ne peux pas lire et pas moyen d'avoir un équivalent lisible (sauf piratage mais c'est mal).
Y dit qu'il voit pas le rapport. Là on parle des DRM inclus dans les codecs WM9.
Sur le principe j'ai rien contre DRM. C'est une demande des distributeurs. Que MS en ait le monopole, me fout la trouille.
Moi sur le principe, j'ai des trucs contre le DRM.
Microsoft n'a pas le monopole, pour le moment c'est Apple je te signal. Ensuite il y a d'autres alternatives toutes aussi proprio : Real par exemple.
Le problème c'est qu'il n'y a aucune alternative standardisée. Microsoft a l'avantage de licencié très facilement ses techno, contrairement à Apple par exemple, aux constructeurs qui le désirent pour les lecteurs audio, et aux fournisseurs. Bref, Microsoft va sans doute imposer un format, mais cette industrie a besoin d'un standard, le plus vite possible.
Je le rappelle, il n'y a eu aucune initiative de standardisation, encore moins de projets libre, il y a poutant eu un projet basé sur ogg, mais il était pas libre malheuresement :-(
Mais dans l'ensemble je m'en fou, moi je compte pas utiliser les DRM pour le moment.
Pour la relation entre WMP9 et le SP2,
Pour la relation, c'est ce que j'ai dit, elle ne concerne que la version offline (beaucoup plus lourde, qui intègre aussi la dernière version de DirectX), sinon je voulait minimiser parcque là majorité des utilisateurs ont déjà swithcé à la version 9 depuis un bout de temps.
Pour ce qui est du soft de lecture, ce que tu me cites du CLUF me dit juste que le soft n'aura pas l'autorisation s'il ne présente pas pattes blanches au serveurs, Microsoft se réserve le droit de ne pas fournir l'autorisation de lire le contenu si le protocole DRM n'est pas respecté (un logiciel qui tente de contourner le système par exemple), en aucun cas celà force la mise à jour du soft !
Ou alors c'est moi qui ne sait pas lire.
Le soft peut se voir refuser des droits, mais il peut toujorus existé, être utilisé pour d'autres types de contenus, etc.
Au fait, je ne suis pas du tout POUR les contenus multimédias sous DRM, je voulais juste rectifié le document du journal qui me fait plus penser à un discours d'il y a 3 ans sur les DRMs quand personne ne savait encore trop comment ca allait marcher, etc.
(PS : citer un blog comme source n'est pas du tout un gage de véracité... on ne crédibilise pas des supposition en citant d'autres affirmations non vérifiées)
Je trouve personnelement qu'il y a beaucoup d'inexactitudes.
Tout d'abord, il faut svoir que Windows Media Player 9 est disponible depuis 1 an, avec la technologies de DRM qui va avec.
le SP2 n'a pas grand chose à voir là-dedans, seul ceux ne faisant pas l'installation web peuvent mettre à jour leur éventuelle vieille version.
De plus il faut savoir que Microsoft distribue séparement WMP de ses codecs, il est ainsi possible de pouvoir lire un contenu wm 9 sans WMP 9.
Il aurait été intéressant d'introduire les nouvelles version de codecs, version 10, qui elles sortent en même temps que WMP 10 qui vient de sortir. Cette version identique au niveau du codage audio/vidéo apporte une nouvelle technologie, Janus, améliorant la gestion des DRM, permettant notamment de limiter le nombre d'utilisation d'un média.
Microsoft se réserve le droit de:
* regarder les logiciels installés sur votre ordinateur,
Ah bon ?
depuis quand ?
De plus, à chaque nouvelle lecture du contenu, le lecteur doit se connecter sur le site de Microsoft, afin de vérifier que la license associée n'est pas expirée, que le lecteur de média n'a pas été "piraté" et qu'il est bien toléré par Microsoft.
C'est le contenu multimédia qui est vérifié, pas le lecteur !
vérifier qu'ils intègrent bien le système de protection,
Microsoft ne vérifies rien, c'est le player qui se retrouvera dans l'impossibilité de lire le média s'il ne contact pas le serveur.
les mettre à jour si possible, les désactiver sinon,
Non non et non.
Le serveur peut juste ne pas donné l'autorisation de lire le média.
Bref, beaucoup de n'importe quoi.
Dire que installer le SP2, c'est accepté les DRM est encore plus du n'importe quoi.
Le SP2 ajoute à l'ordinateur les fonctionnalités permettant de manipuler un contenu sous DRM (si ce n'est pas déjà fait depuis longtemps par Windows Update), mais absolument rien n'oblige l'utilisateur à utiliser du contenu sous DRM ! On peut très bien ne pas vouloir des DRM et installer le SP2 en tote tranquilité, sans que Microsoft ne fouille dans votre PC por savoir quels logiciels vous avez ou vous mettes des fichiers à votre insu...
Je crois que globalement il y a une grosse confusion entre DRM et les tehcnologies style Palladium. Certes, il y a quelques liens, mais ce n'est quand même pas la même chose !
Les DRM sont avant otut là pour répondre à un besoin exprimé par les distributeurs de contenus. Libre à l'utilisateur d'utiliser d'autres contenus, libre par exemple.
Le tiens aussi à ajouter que la nouvelle version de WMP permet désormais d'encoder ses fichiers audio en mp3, alors qu'avant il ne permettait par défaut que l'encodage en wma.
J'ai une question : le SWF, bien que propriétaire, est un langage, peut-on en rendre l'usage limité par une licence en rendant par exemple son utilisation payante ? Peut-on interdire aux gens de parler tel ou tel langage ? Pareil pour un format ?
C'est une question ;)
(j'aimerai des exemples)
tu semble indiquer que cygwin "émule" au même titre que vmware. Pas du tout à mon avis : dans un cas, vmware simule une machine pour faire fonctionnre un noyau, dans l'autre cygwin simule uniquement la couche posix en utilisant les fonctionnalités du noyau NT. Mais bon apparement t'as aussi l'air d'avoir du mal sur le rôle basic joué par le noyau...
Euh, le problème des inodes est plutôt en relation avec le système de fichier utilisé... je vois pas le rapport avec le noyau. T'as lu mes autres commentaire après ta balade au fait ?
(PS : je trouve vraiment ton comportement face à pBpG puérile, il travail peut être chez Microsoft, mais il a l'avantage d'être le seul a pouvoir vraiment comparer les OS, en tout cas pour le noyau... son avis est donc souvent enrichissant)
Faut quand même pas tout mélanger, WinFS et SpotLight ca n'a pas du tout le même objectif...
WinFS sera un SGBD au dessus de NTFS permettant entre autre une recherche facilitée.
SpotLight, c'est uniquement un moteur de recherche. D'ailleur Apple se vente qu'ils vont être les premiers à sortir un moteur puissant que Redmond va mettre 10 ans à sortir... Y'a pas que Microsoft qui développe sous Windows, et il existe déjà des bons softs qui permettent d'effectuer des recherches efficacement dans les mails, documents, répertoires, etc.
Gnome-storage par contre a l'air très intéressant :)
[^] # Re: Vrai ?
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Une réflexion sur SP2 et le DRM. Évalué à 1.
J'ai dit celà ?
Je parlait plus généralement de l'industrie des médias, et tout ce qui touche les formats audio/vidéo MPEG & Co.
S'il y a un disque sous DRM, il n'y a que MS qui peut le lire ! Ça c'est un monopole.
Microsoft ne lira psa le contenu. Microsoft fournira seulement la techno au fournisseur pour qu'il autorise le client à lire le contenu. Après tout le client s'en fou quelle techno utilise son fournisseur, ce qu'il veut c'est qu'il puisse achter trankilou sa zik sur internet sans se soucier si ca va marcher ou pas, parcque y'a 1000 technos en concurrences. Donc oui, il faut un standard.
DRM est un format proprio et uniquement lisible par MS.
DRM veut dire Digital Roght Management, et je vais t'apprendre un truc, Real fait du DRM, Sony aussi, Apple aussi. Microsoft ne fournit que des moyens.
Flash est un format proprio (il faut payer pour écrire du flash) mais lisible gratuitement pour tout le monde et documenté.
Mais les wma sont lisible par tout le monde mon cher, installe les codecs et c'est parti. C'est gratuit. Effectivement tu n'as pas les specif, parcque c'est proprio et que c'est secret de fabrication vu la concurrence. Mais ceux qui ont besoin de savoir comment ca marche, par exemple les fabriquants de puce de décodage, ils ont les spécifs.
Comme les CD audios que je ne peux pas lire.
Tu rèves.
Arrête de nous péter les couilles avec tes histoire de CD audio,
Allez va lire ça et revient après :
http://www.lagravuredecd.com/cdrfaq2.php#(...)[2-4-2]
[^] # Re: Vrai ?
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Une réflexion sur SP2 et le DRM. Évalué à 2.
Ben apparement t'as rien contre les DRM, donc c'est pas toi que celà dérange, alors que nous si, ca nous dérange les DRM, c'est pour celà qu'on ne s'y intéresse pas, qu'on ne les utilise pas, et qu'on se dit tant mieux si on n'a pas celà sous Linux et que celà reste 100% proprio. On aura toujours une bonne excuse pour ne pas les utiliser ;)
Les associations de consommateurs ne râlent pas parcque certains CD ne sont lisibles que sous Windows, ils râlent parcqu'ils ne permettent pas d'exploiter convenablement leur contenu, en faire des copies privées, ou tout simplement le faire fonctionner dans son autoradio ou même sur son PC. (tu vas rire, mais même sous Windows des CD protégés ne passent pas)
[^] # Re: quelques éléments de réponse
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au message Antivirus et pare-feu. Évalué à 4.
www.lea-linux.org
tu y apprendras pleins de choses sur ton nouveau système d'exploitation :)
# quelques éléments de réponse
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au message Antivirus et pare-feu. Évalué à 4.
Pour le firewall, celui-ci est fortement conseillé, histoire de contrôler ce qui rentre ou sort de ton PC, il y en a souvent un facilement accesible présent dans les distributions Linux, regarde du côté des outils de sécurité. Dans tous les cas tu peux te fier à celui fournit avec ta distribution.
Savez-vous si on peut faire tourner des jeux ne tournant que sous windows?
Certains jeux peuvent également être utilisé sous Linux avec ce qu'on va appeler un "émulateur Windows" (ce n'est pas le même fonctionnement mais tu comprendas mieux comme ceci :) )
Ce logiciel s'appelle Wine.
Dans tous les cas, ne t'attend pas à ce qu'il fasses des mircales, il y a beaucoup d'incompatibilité, et tu auras pas mal de problème à faire marcher des drivers pour ta carte 3D :)
J'ai sur d'autres partitions ntfs des fichiers que je voudrais par exemple cacher, même de moi-même (moyennant code par exemple), ou appliquer les attribus que je veux (sous root). Comment faire?
Le plus simple pour cacher un fichier, c'est de le préfixer avec un point "."
par exemple, si tu tapes ls -A en ligne de commande (list All) tu verras que dans ton home/moncompte tu as pleins de dossiers cachés :)
[^] # Re: Très utile !
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Une réflexion sur SP2 et le DRM. Évalué à 1.
[^] # Re: Très utile !
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Une réflexion sur SP2 et le DRM. Évalué à 3.
[^] # Re: Vrai ?
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Une réflexion sur SP2 et le DRM. Évalué à 2.
Mais si vous voulez mon avis, les DRM c'est pas bon, n'en mangez pas.
[^] # Re: Vrai ?
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Une réflexion sur SP2 et le DRM. Évalué à 2.
Bah je n'ai rien cotnre le fait de critiquer Microsoft et ses produits, mais autant que celà soit bien fait, que ce soit vérifiable et que celà ne découle pas d'un mélange de mauvaise foi/parano/ignorance/fanatisme. Celà ne convainc strictement personne.
qui donne à MS un monopole d'accès à des contenus
Je dirais qui PEUT donner à MS un monopole SUR LA TECHNO d'accès à ces contenus.
Mais si tu regarde bien, l'industrie n'est fait que de monopole, surtout en ce qui concerne les formats. Celà ne sert à rien de râler dans ce cas précis car on n'a strictement rien à proposer, et les DRM version Microsoft, version Real ou version Apple on s'en fou. Pour les consommateurs, il ne faut qu'un seul format, ils s'en foutent de quelle nature elle est puisqu'il n'y a le choix qu'entre des solutions propriétaires.
Au fait, si le wmv9 est normalisé pour tous les futurs formats de DVD, c'est bien que MS va devoir en donner les spécifications, sinon je vois mal le DVD Forum ou son concurrent sortir des spécifications vides :)
[^] # Re: Vrai ?
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Une réflexion sur SP2 et le DRM. Évalué à 4.
Bah voilà tu sais pas quoi, parcque tu dis n'importe quoi, y'a rien de M$ là dedans ! les CD là font en général appel à des secteurs spéciaux des CD pour y mettre des infos, corrompre la vérification d'erreur ou truc comme ça pour éviter qu'un lecteur de PC puisse le lire et le copier confortablement (bien sûr c'est imparfait, celà fait planter aussi des chaîne hifi ou lecteur radio).
Ces CD n'ont strictement rien à voir avec Microsoft, tout au plus certaines protections (il en existe des dizaines de différentes) ont utilisé certains "truc" de l'OS le plus répendu, comme l'autorun, pour tenter d'empêcherla copie du CD, mais là encore, sans vraiment utiliser de techo Microsoft.
C'est comme les protections anti-copies des Jeux Vidéos, ca fou parfoit la merde (certains jeux refusent de s'installer quand ils voient nero, un logiciel de gravure fournit avec la plupart des graveurs)...
Tout ça pour dire que celà n'a rien à voir avec le débat, puisque ne concerne pas Microsoft et les DRM (c'est pas du tout de la gestion digitale de droit, c'est de la gestion physique d'une norme CD de philips)
Oh et puis tu fais chier, je m'apercoit que tu ne réfléchi même pas avant de parler, et que tu le dis toi même, je vois même pas pourquoi j'insiste à t'expliquer ce que tu ne connais pas.
[^] # Re: mon avis.
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Une réflexion sur SP2 et le DRM. Évalué à 2.
je respecte ton respect :)
Je suis contre que MS ait le monopole de DRM.
sans déconner =)
Si DRM est géré par un organisme (type w3c, etc)
Ben oui mais le problème c'est qu'aucun organisme ne s'y est attaché, dans ce domaine c'est plutôt des organismes comme le DVD Forum qui décident de supporter un format et d'en faire un standard (d'ailleur à ce titre le WMV sera supporté sur les 2 formats de DVD concurrents, au même titre que le MPEG-2 ou 4, qui ne sont pas bien libres non plus)
Et j'aimerais que tu m'indiques une doc qui explique que l'usage de DRM est libre de droit.
J'ai jamais dis celà.
J'ai dis que Microsoft était beaucoup plus ouvert que Apple qui a actuellement le monopole et qui refuse d'autoriser d'autres fournisseurs ou d'autres lecteurs pour assoir son monopole.
A l'opposé, Microsoft refourge à tour de bras des licences, la route est libre, Apple voulant imposer un standard avec un seul fournisseur/lecteur (ce qui ne va pas tenir bien longtemps), et à défaut d'organisme ou de format de DRM libre.
Plutôt que de râler, et puisque tu as l'air d'accepter les DRM, ben, monte un organisme de normalisation, convainc les fournisseurs de média (les majors), et met au point une solution technique pas cher pour les fabriquants de matériels, et n'oublies pas au passage de venir te faire lunché par ici, parcque n'oublies pas que tant que les DRM n'ont pas établi de standard, ils ne s'imposeront pas.
[^] # Re: sinon si ca marche toujours pas
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au message Rhythmbox && KDE. Évalué à 2.
[^] # Re: Vrai ?
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Une réflexion sur SP2 et le DRM. Évalué à 1.
On parle pas des CD !
Tu nous saoules !
[^] # Re: Vrai ?
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Une réflexion sur SP2 et le DRM. Évalué à 10.
...
je trouve que tu es un connard
...
J'aimerai que les gens lisent avec beaucoup d'attention des posts. Qu'ils voient comme tu déplaces les sujets, reste flou, etc.
J'aimerai que les gens lisent tes posts, qu'ils voient à quel point tu te contredit, à quel point tu fais dire tout et n'importe quoi aux gens, qu'ils voient comment tu remet toujours tout sur le dos de Microsoft même quand on parle d'Unix... Le plus drôle c'est qu'il le voit et tu te fais moinsser. Heuresement que tu te mets à chanter ("In The Navy") de temps en temps pour récupérer des XP, parcque sinon tu pourrais plus dire de conneries.
Que pBpG est un point de vue biaisé de part sa position, c'est fort possible, mais il peut être convaincu par ce qu'il dit, ce n'est pas pour autant un connard. Tu dénonces ses propos et le fait qu'il diffuse des conneries dans le cerveau des linuxiens... Heuresement qu'il est là pour évitez que toi tu leur ingurgites encore plus de conneries aux gens... Tu utilises ton argument qui tue 'moi l'ancien qui développe sous Unix depuis 7 ans' pour transformer en vérité tous tes propos, et te permettrre de dénigrer les newbies, les ex-windowsien, et les rares personnes qui sont encore là pour ouvrir et créer des débats intéressant de part leur position à contre-courant de ce site.
PS : ce qui est bizzare, c'est qu'ici il y a une majorité de Pro-Linuxien anti-Microsoft, et dans la plupart des débats que tu as avec pBpG tu te fais méchamment ramassé sans que personne ne te soutienne... t'en a pas marre ? t'as vraiment l'impression de faire une sainte croisade ? Tu ne convainc même pas les converti que tu prêches, je dirais même que tu fais tout l'inverse.
[^] # Re: Flash or not Flash... ? That is the question.
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mathenpoche sous licence GPL. Évalué à 3.
# sinon si ca marche toujours pas
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au message Rhythmbox && KDE. Évalué à 1.
[^] # Re: mon avis.
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Une réflexion sur SP2 et le DRM. Évalué à 2.
D'ailleur c'est bien pour celà que je ne râle pas après Microsoft parcque je ne peux pas lire les contenus sous DRM sous Linux : j'ai pas envie et d'un, et de 2 je sais très bien que les logiciels libre n'ont pas envie d'intégrer cette possibilité (et donc par le même fait laisser ce plaisir à Windows ou MacOSX). Tout le contraire de 007 qui dit ne pas être contre les DRM et qui semble vouloir les lire avec mplayer sous Linux... ;-) (moi aussi je t'aime 007, tu m'as toujorus pas répondu : alors t'as fait une bonne balade dimanche ?)
[^] # Re: Euh... hum...
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Une réflexion sur SP2 et le DRM. Évalué à 3.
[^] # Re: mon avis.
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Une réflexion sur SP2 et le DRM. Évalué à 2.
Oui, je suis d'accord, les DRM ca pu et ils risquent de se répendre. Mais accuser Microsoft n'est pas pour moi le meilleur moyen de prévenir les utilisateurs, ce que ton journal/document tent à faire je suppose. Il faut toucher le coeur du problème : sensibiliser au contenus libre, pointer du doigt les méthodes des majors, bref, dénoncer la gestion des droits plutôt que leurs applications techniques.
oncernant les sources que j'ai citées, il n'y a qu'une seule information que je n'ai pas pu vérifier
En même temps c'est la seule qui me paraît facilement vérifiable et c'est la seule à laquelle je me fie :) Et puis comme je viens de te le dire, il ne démontre strictement rien, il expliquer juste le fonctionnement des DRM et leur application pour l'utilisateur s'il ne respecte pas les droits du média qu'il tente d'accéder.
Je dénonce aussi l'installation silencieuse du SP2, au détriment de droits de l'utilisateur à refuser le contrat, et l'atteinte à la vie privée (même sur son lieu de travail, par exemple lors de la mise à jour d'un parc informatique).
le CLUF est explicitement présenté à l'utilisateur avant installation.
Pour ce qui est de l'utilisation au travail, ben, euh, t'es je penses pas autorisé à achter et écouter de la musique en ligne, tu n'a donc aucune riason de dialoguer avec le serveur de Microsoft... Je pense qu'il faut arrêter la parano avec la vie privée, quand on envoi un mail, il passe notre FAI et personne n'en fait tout un plat, pourtant je penses que c'est bien plus imoprtante comme atteinte potentielle à la vie privée que de savoir que j'écoute du Céline Dion à 23h32 sur mon PC à l'adresse IP 23.32.34.32
[^] # Re: mon avis.
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Une réflexion sur SP2 et le DRM. Évalué à 1.
WMP0 et DirectX9, qui ne sont pas présent dans la version web du fait de leur "lourdeur" ne sont pas trop en rapport direct avec les questions de sécurité et les ajouts que fournissent le SP2, ils peuvent être installé séparemment. MIcrosoft les a ajouté dans la version offline, histoire de faciliter la vie des administrateurs.
Donc je peux lire un contenu DRM avec mplayer ou xine par exemple ?
Si tu utilises les codecs WM 9 officiels oui. Ensuite faudrait que mplayer veuille bien intéragir avec serveur DRM.
Je te rappelles que mplayer peut marcher sous Windows, après il utilise les libs qu'il veut... Et puis Microsoft a égalemetn vendu des licences pour un distributeur Linux, on peut donc espérer voir une version officielle des codecs sous Linux.
Si les Linuxiens on choisi de ne pas développer de technologies de DRM (parcqu'ils ne proposent aucune alternative il faut bien le dire, alors que basé sur ogg ca aurait pu être sympa), faut pas qu'ils viennent pleurer si ils ne peuvent pas lire un contenu sous DRM... Mais bon je viens de te dire qu'il y avait des liecnces vendus pour une distri Linux.
MS ne le fait plus mais MS l'a déjà fait. C'était pour Win 98.
C'est pas une raison pour affirmer une connerie avec des "sources" à l'appui, sous prétexte que Microsoft l'a fait dans le passé.
On dépend de MS pour lire un contenu.
Kedal. Tu dépend pas de Microsoft, tu dépends d'un serveur qui gère les DRM Windows Media, serveur du fournisseur, pas forcement un serveur chez Microsoft. Leur serveur tournera sans doute sous Windows Server 2003, mais je vois pas le rapport.
C'est joli au niveau discour mais il y a maintenant plein de cd protégés que je ne peux pas lire et pas moyen d'avoir un équivalent lisible (sauf piratage mais c'est mal).
Y dit qu'il voit pas le rapport. Là on parle des DRM inclus dans les codecs WM9.
Sur le principe j'ai rien contre DRM. C'est une demande des distributeurs. Que MS en ait le monopole, me fout la trouille.
Moi sur le principe, j'ai des trucs contre le DRM.
Microsoft n'a pas le monopole, pour le moment c'est Apple je te signal. Ensuite il y a d'autres alternatives toutes aussi proprio : Real par exemple.
Le problème c'est qu'il n'y a aucune alternative standardisée. Microsoft a l'avantage de licencié très facilement ses techno, contrairement à Apple par exemple, aux constructeurs qui le désirent pour les lecteurs audio, et aux fournisseurs. Bref, Microsoft va sans doute imposer un format, mais cette industrie a besoin d'un standard, le plus vite possible.
Je le rappelle, il n'y a eu aucune initiative de standardisation, encore moins de projets libre, il y a poutant eu un projet basé sur ogg, mais il était pas libre malheuresement :-(
Mais dans l'ensemble je m'en fou, moi je compte pas utiliser les DRM pour le moment.
[^] # Re: mon avis.
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Une réflexion sur SP2 et le DRM. Évalué à 2.
Pour la relation, c'est ce que j'ai dit, elle ne concerne que la version offline (beaucoup plus lourde, qui intègre aussi la dernière version de DirectX), sinon je voulait minimiser parcque là majorité des utilisateurs ont déjà swithcé à la version 9 depuis un bout de temps.
Pour ce qui est du soft de lecture, ce que tu me cites du CLUF me dit juste que le soft n'aura pas l'autorisation s'il ne présente pas pattes blanches au serveurs, Microsoft se réserve le droit de ne pas fournir l'autorisation de lire le contenu si le protocole DRM n'est pas respecté (un logiciel qui tente de contourner le système par exemple), en aucun cas celà force la mise à jour du soft !
Ou alors c'est moi qui ne sait pas lire.
Le soft peut se voir refuser des droits, mais il peut toujorus existé, être utilisé pour d'autres types de contenus, etc.
Au fait, je ne suis pas du tout POUR les contenus multimédias sous DRM, je voulais juste rectifié le document du journal qui me fait plus penser à un discours d'il y a 3 ans sur les DRMs quand personne ne savait encore trop comment ca allait marcher, etc.
(PS : citer un blog comme source n'est pas du tout un gage de véracité... on ne crédibilise pas des supposition en citant d'autres affirmations non vérifiées)
# mon avis.
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Une réflexion sur SP2 et le DRM. Évalué à 2.
Tout d'abord, il faut svoir que Windows Media Player 9 est disponible depuis 1 an, avec la technologies de DRM qui va avec.
le SP2 n'a pas grand chose à voir là-dedans, seul ceux ne faisant pas l'installation web peuvent mettre à jour leur éventuelle vieille version.
De plus il faut savoir que Microsoft distribue séparement WMP de ses codecs, il est ainsi possible de pouvoir lire un contenu wm 9 sans WMP 9.
Il aurait été intéressant d'introduire les nouvelles version de codecs, version 10, qui elles sortent en même temps que WMP 10 qui vient de sortir. Cette version identique au niveau du codage audio/vidéo apporte une nouvelle technologie, Janus, améliorant la gestion des DRM, permettant notamment de limiter le nombre d'utilisation d'un média.
Microsoft se réserve le droit de:
* regarder les logiciels installés sur votre ordinateur,
Ah bon ?
depuis quand ?
De plus, à chaque nouvelle lecture du contenu, le lecteur doit se connecter sur le site de Microsoft, afin de vérifier que la license associée n'est pas expirée, que le lecteur de média n'a pas été "piraté" et qu'il est bien toléré par Microsoft.
C'est le contenu multimédia qui est vérifié, pas le lecteur !
vérifier qu'ils intègrent bien le système de protection,
Microsoft ne vérifies rien, c'est le player qui se retrouvera dans l'impossibilité de lire le média s'il ne contact pas le serveur.
les mettre à jour si possible, les désactiver sinon,
Non non et non.
Le serveur peut juste ne pas donné l'autorisation de lire le média.
Bref, beaucoup de n'importe quoi.
Dire que installer le SP2, c'est accepté les DRM est encore plus du n'importe quoi.
Le SP2 ajoute à l'ordinateur les fonctionnalités permettant de manipuler un contenu sous DRM (si ce n'est pas déjà fait depuis longtemps par Windows Update), mais absolument rien n'oblige l'utilisateur à utiliser du contenu sous DRM ! On peut très bien ne pas vouloir des DRM et installer le SP2 en tote tranquilité, sans que Microsoft ne fouille dans votre PC por savoir quels logiciels vous avez ou vous mettes des fichiers à votre insu...
Je crois que globalement il y a une grosse confusion entre DRM et les tehcnologies style Palladium. Certes, il y a quelques liens, mais ce n'est quand même pas la même chose !
Les DRM sont avant otut là pour répondre à un besoin exprimé par les distributeurs de contenus. Libre à l'utilisateur d'utiliser d'autres contenus, libre par exemple.
Le tiens aussi à ajouter que la nouvelle version de WMP permet désormais d'encoder ses fichiers audio en mp3, alors qu'avant il ne permettait par défaut que l'encodage en wma.
Voilà voilà.
[^] # Re: De l'utilisation de flash et des alternatives libres
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mathenpoche sous licence GPL. Évalué à 3.
C'est une question ;)
(j'aimerai des exemples)
[^] # Re: Ah, le tas d'aneries habituel
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Unix : ton esprit fout le camp. Évalué à 2.
[^] # Re: Ah, le tas d'aneries habituel
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Unix : ton esprit fout le camp. Évalué à 2.
(PS : je trouve vraiment ton comportement face à pBpG puérile, il travail peut être chez Microsoft, mais il a l'avantage d'être le seul a pouvoir vraiment comparer les OS, en tout cas pour le noyau... son avis est donc souvent enrichissant)
[^] # Re: Gnome-Storage !
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au message Quels sont les projets dont le libre a besoin ?. Évalué à 2.
WinFS sera un SGBD au dessus de NTFS permettant entre autre une recherche facilitée.
SpotLight, c'est uniquement un moteur de recherche. D'ailleur Apple se vente qu'ils vont être les premiers à sortir un moteur puissant que Redmond va mettre 10 ans à sortir... Y'a pas que Microsoft qui développe sous Windows, et il existe déjà des bons softs qui permettent d'effectuer des recherches efficacement dans les mails, documents, répertoires, etc.
Gnome-storage par contre a l'air très intéressant :)