Oh et puis tiens, j'en rajoute une couche, Apple n'a rien trouvé de plus intelligent que de déposer des tas de brevets logiciels autour de sa plateforme et autour de son iPod, pour éviter encore plus soigneusement la concurrence et leur laissez cette marge de 100 euros qu'ils affectionnent tant. Le pire c'est qu'ils utilisent ces brevets pour porter plainte lorsqu'un concurrent tente de faire quelque chose de similaire : c'est clairement pour moi un exemple d'utilisation des brevets logiciels que je ne supporte pas.
Oui, en effet microsoft n'a fait aucun investissement sur le hardware
Je voulais juste signaler le joli paradoxe : "Apple n'a pas les moyen" vs "Apple a plus investi que Microsoft"
Oui, mais ca ne permet pas d'amortir la R&D sur le ipod simplement d'amortir un codec...
Ouaou. C'est vrai que ça en demande de la R&D de développer un iPod... A part le design ce lecteur n'a rien de spécial, un menu ergonomique certe, mais c'est largement dans les moyen de Apple...
Admettons qu'ils veulent vérouiller leur format à leur iPod pour "amortir" (moi je dirais plutôt pour garantir l'abscence de concurrence supportant ce format), pourquoi refuser de licencier les fournisseurs ? D'après Steve Jobs ils se font les sous sur l'iPod et pas sur la vente de musique, alors quel aurait été le problème d'avoir d'autres fournisseurs ?
Si personne n'achète d'ipod parcequ'un produit surportant le format d'apple coute 100 ¤ de moins alors ca vaut pas le coup.
Si la concurrence est capable de faire aussi bien à 100euros de moins, je me dis que Apple se fait une putain de marge sur le dos des consommateurs... De toute façon ceux qui achète l'iPod sont pour la plupart des férus de design et des amoureux de la Pomme, ou encore des pété de thune (frime powwa), ces clients n'irait pas acheter autre chose que l'iPod, même si d'autres lecteurs supportait le format FairPlay.
Maintenant si tu ne veux pas comprendre, que microsoft vend un codec (+DRM) et que apple vend un ipod + airport + codec (+ DRM)
Euh, Microsoft vend des codecs, mais est aussi fournisseur, et celà ne l'empêche pas de supporter d'autres fournisseurs concurrents et de laisser les autres développeurs de faire un player autre que WMP... La politique de Apple, même si elle est mieux pour eux à court terme, est condamnable pour le consommateur.
l'amortissement n'est pas possible si apple commence a vendre les droits d'exploitations de son codec à tout le monde.
Ben pourtant ils comment à changer d'avis...
Bref maintenant tout le monde veut ce partager le succès d'apple sur ce terrain.
Et Apple va se prendre une raclée si il persiste à se cloitrer dans sa solution qui refuse toute forme d'interopérabilité : d'autres fournisseurs apparaîssent, d'autres lecteurs, le format de iTunes va devenir de plus en plus minoritaire et c'est le chiffre d'affaire des concurrents qui va grimper, pas le leur. Où alors ils vont tout à coup activer le support WMA sur leur iPod pour pouvoir en vendre d'autres... Ca permettrait un minimum d'interopérabilité et ne limiterai pas le consommateur à un seul fournisseur.
Même si je suis contre les DRM, je ne vois pas l'intérrer de cracher sur apple parcequ'il ne veut pas vendre ca drm...
Ben parcque ce cher 007 était persuadé que MS avait le monopole du marché, que les CD protégé c'était un vil coup de MS, moi j'ai voulu lui indiquer que dans ce secteur il fallait un maximum d'interopérabilité pour ce pauvre consommateur et que Apple a abusé de sa position dominante en refusant de s'ouvrir à la concurrence. Bruxelles a lancé un appel à l'interopérabilité, ce n'est pas pour rien, MS va dans ce sens avec son format, Real a tenté de faire des solutions interopérable avec l'iPod, et Apple, non, tout ce qu'ils veulent rentrer dans leur frais à court terme, quitte à enmerder le consommateur.
Un petit clin d'oeil : Apple Corp. a refusé de signer avec Apple pour la musique des Beatles, par contre Apple Corp. a signé avec MS :-p
oué effectivement, je me rend compte que c'est bidon ma phrase :)
Un processeur offrant un jeu d'instruction et donc d'opération et d'enchaînement, tout comme un langage.
Enfin je ne penses pas que celà remette en cause globalement mon raisonnement vis à vis des "lacunes" de Java, mineures certes, mais poussant parfois à réinventer la roue tellement l'utilisation d'une bibliothèque écrite dans un autre langage est fastidieuse.
Et puis en Java, il manque la feature qui tue : on ne peut pas faire une fonction inverse qui prend 2 entiers (pas leur équivalent wrappés) et inverse leurs valeurs =)
ok je sors -->[]
Je comprends pas :
Apple n'a pas les moyens financiers mais a plus investi que Microsoft (???)
Apple aurait été plus "ouvert", il aurait pu vendre des licences de son format aux fabriquants, et là non, il attend gentiment que Microsoft se ramène sur le marché.
Apple aurait pu vendre sa licence à d'autres fournisseurs de service, comme par exemple VirginMega qui aurait bien aimé, et non, Apple a préféré encore une fois laisser passer une source de revenus, tu trouves celà normal toi ? Ils ont préféré voir sur le cour terme et les bénéfices de leur solution complètement verouillée pour y tirer de l'argent, en laissant le futur aux autres acteurs du marché, alors qu'en tant que fournisseur ils auraient très bien pu tirer leur épingle du jeu. Non, là je ocmprend vraiment pas leur stratégie qui visait vraiment le court terme en laissant Microsoft imposé après coup son format qui a l'avantage de proposer une concurrence entre les fournisseurs, une concurrences entre les lecteurs et fabriquants de lecteurs portables. Remarque comme celà on n'aura qu'un seul format, et c'est peut-être pas plus mal pour le consommateur.
Mais comme je l'ai dit, le rapprochement avec Sony, avec le consortium des CD Audio pour proposer son format montre un changement de stratégie, que je trouve beaucoup trop tardif.
De toute façon Apple n'aurait jamais dû pouvoir s'installer sur ce marché, cf contrat avec Apple Corp ;)
Même l'assembleur possède une API.
Je parlais plus généralement d'API en tant que bibliothèques de fonctions... Ce n'est pas pour moi de simples interfaces, il y a du code derrière et des algorithmes (c'est ce qui fait pour la grosse différence entre l'assembleur et les classes du JDK ;) ). Considérer les instructions matérielles comme un API me semble donc sortir du contexte, puisque constituant notre socle commun. On pourrait alors étendre les limites du langages aux limites des instructions de la JVM, qui sont encore plus handicapantes que les possibilités du langage.
Java peut simuler une machine de Turing. donc Java peut faire ce que peut faire n'importe quel ordinateur.
Cette machine sera virtuelle et non physique, et n'aura donc accès à aucun périphérique autre que les ressources mises à dispositions par la JVM ou par l'intermédiaire d'API écrits dans d'autres langages (Comme qui dirait, En théorie c'est faisable, mais dans la pratique celà ne marchera jamais). Java est un langage, on ne le compare pas à aux fonctionnalités d'une machine, mais plutôt aux possibilités d'expressions offertes par sa grammaire.
Ce que je veux dire, c'est que certains éléments sont infaisables en Java car inexprimable à l'aide de sa syntaxe. C'est pourquoi certaines fonctionnalités doivent être codés dans un autre langages. Ce n'est pas insurmontable dans l'ensemble, puisque le langage Java n'a pas cette ambition d'exploiter toutes les possibilités offerte par une machine, mais celà est plutôt embêtant dans le sens où ces insuffisances demandent à être comblées par des API "natifs", et c'est là que le bas blaisse, Java ne facilite vraiment pas l'intégration de ces API, JNI n'est vraiment pas flexible et demande beaucoup d'adaptation.
Ben dans ce cas précis Mono est un API comme un autre, et utilise des API également bindés dans de nombreux autre langages, c'est juste un choix. Par contre dire que c'est limité à Mono n'est pas tout à fait exact, c'est limité aux plateformes spécifiés par l'ECMA, ce qui inclu .NET ;)
Donc ce n'est pas se limiter, c'est utiliser une autre plateforme.
coder en Java sur Mono, c'est avoir le choix entre les classpath ou l'ensemble des possibilité de Mono et de l'interopérabilité qui en découle avec d'autres langage de la plateforme. C'est une question de choix, je ne vois pas l'intérêt de tout backporté sur la machine officielle de Java.
Tout langage a une API qui lui permet d'effectuer des calculs à un niveau inférieur
Ben non, pas les langages de bas niveau, en l'absence d'API tu peux tout refaire à la main, sans aucune liaison avec une quelquonque bibliothèque : juste le compilateur pour traduire dans le langage machine.
Les langages de haut niveau ne proposent pas une API de bas niveau, mais ce n'est pas un bug, c'est une fonctionnalité.
Donc on est bien d'accord, Java est limité au Haut niveau et ne peut donc pas permettre de tout faire.
Mais tout de même, créer facilment des bindings est une feature intéressante justement pour un langage de haut niveau, et pour celà le langage Java n'est vraiment pas un exemple de simplicité.
un langage dans API, ca sert à koi ?
Ben ca peut servir à faire des API tiens !
J'imagines bien qu'il ne faille pas réinventer la roue, mais faut bien la fabriquer pour pouvoir l'utiliser...
Tu ne pourras jamais faire un système d'exploitation en Java par exemple, ou très limité ! Et puis faut bien la faire la machine virtuelle aussi :)
Bref, tu peux pas faire tout ce qui touche de près le système comme je l'ai dis. Tu ne peux pas faire de drivers par exemple.
D'où mon explication : tu peux tout faire, du moment que celà reste de haut niveau.
Autre truc : tu ne veux pas réinventer la roue et tu veux utiliser une bibliothèque non disponible en Java : tu vas devoir réinventer la roue ou faire un binding avec JNI, relativement pénible à écrire... celà devient parfois du travail de conception quand il faut essayer de contourner les limitations du langage Java (tout ce qui touche les pointeurs, structures, ne peuvent être "bindé" directement à la louche)
Ah bon tu peux tout faire en Java ?
Et si t'avais pas les API et qu'il te fallait les écrire, tu crois pas que t'aurais du boulot et que tu rigolerais en Java ?
En Java, tu peux tout faire, du moment que celà reste de haut niveau.
Le langage Java a des limitations qui l'empêche d'utiliser certaines notions rendant impossible tout ce qui touche de près le matériel.
Bref, Java c'est bien, mais pas pour tout faire.
Sans lancer de Troll, Mono est parait-il capable d'executer du java. Quelqu'un a-t-il essayé ?
Oué j'ai essayé.
Ils ont tout simplement fait une machine virtuelle Java au dessus de Mono (IKVM comme indiqué dans le post précédent)
2 intérêts :
utiliser le langage Java avec les outils habituels mais avec les API de Mono par exemple.
lancer une application Java, les API ClassPath sont alors utilisés.
On peut bien entendu mixer le tout, et on peut alors utiliser ClassPath et les API Mono en même temps :)
Microsoft interdit au utilisateur mac de lire leur fichier.
Kedal, l'iPod a un décodeur matériel qui est capable de lire le format WMA, c'est Apple qui a expressement fait le choix de limiter cette possibilité.
D'ailleur pendant un moment Microsoft a donné la méthode pour pouvoir lire de la musique acheté sur MSN Music sur l'iPod : il suffit de graver le CD pour le ripper dans iTunes :-)
Maintenant ils ont virer l'explication, et remplacé le tout par :
"Il y a plus de 70 lecteurs audio portables qui supportent MSN Music aujourd'hui, et nous espérons qu'un jour ou l'autre Apple se décide à se joindre à l'industrie et à supporter le choix des consommateurs".
Je ne vois clairement pas où est l'intérêt de Microsoft de limiter la possibilité d'utiliser l'iPod, Microsoft ne vend pas de lecteur portable.
et c'est une volonté d'apple
Kedal, au dernière nouvelles, Apple aimerait bien voir son système FairPlay (DRM made Apple) intégré aux CD audio, comme je l'ai dit plus haut, il veulent vraiment vérouiller le marché.
A l'opposé, Microsoft propose aux fournisseurs de contenus de s'intégré dans WMP, à travers une interface web (pas d'interface propriétaire donc), alors qu'ils auraient très bien pu faire une interface client plus performante (pas web), basé sur MSN, supprimant tout espoir de concurrence du côté ds fournisseurs.
Je n'aime pas les DRM, mais les DRM proposé par Microsoft sont les seuls qui répondent à la fois aux besoins des fourinsseurs/constructeurs et aux besoins des utilisateurs qui aiment bien payer cher leur contenu multimédia : un standard (ou monopole si vous préférez).
Moi, je paris 1 an de salaire avec toi que microsoft à traver la difusion de sa drm dans le SP2 et le futur windows de marginaliser la technologie d'apple.
Non non, chez Microsoft ils la jouent sport, ils laissent tranquillement les concurrents faire leur part du marché, mais ces andouilles sont même pas foutu de saisir l'occaz et refuse de vendre leur techno, pitoyable tout celà :-)
Si tu peux me garantir que dans 5 ans je ne serais pas obligé non plus de le faire, tu as raisons.
Ben, celà dépend, si tu veoudras écouter du Britney Spears, effectivement peut-être n'aura tu plus le choix, quoique 5 ans ca pme paraît short pour que disparaissent les CD audios (mais à termes effectivement).
Mais comme tu le fas bien remarqué, il faut mieux s'en prendre directement à la source du problème : le mode de fonctionnement de l'industrie musicale.
Il ne faut pas oublier que les DRM peuvent être utiles dans d'autres cas que les médias, je penses par exemple à une entreprise qui ne souhaite contrôler des documents sensibles, pour éviter leur diffusion.
Ce que je me demandes, c'est sous quelle forme ces documents (multimédias ou non) sont ils protégés : ils doivent être cryptés je suppose ? Si oui, celà ne doit pas dépasser les 128 bits pour la clé chez nous non ?
Apple refuse de sifuser sa techno, sa réponse est tout simplement incompréhensible, non seulement Apple s'attire les foudres des fabriquants qui ne peuvent fournir de lecteurs certifiés, la foudre les fournisseurs qui se trouvent face au monopole de iTune sans pouvoir utiliser le même format et garantir un interopérabilité avec l'iPod, et bien sûr les foudres des autorités en général (l'Europe par exemple), et même des consommateurs qui voient du coup apparaître une solution on ne peut plus fermé et vérouillé.
Le plus bizzare c'est qu'il semblait évident que Sony, Microsoft ou d'autres se lance dedans, et la stratégie de Microsoft qui consiste à diffuser le plus possible sa version des DRM va évidemment écraser celle de Apple qui empêche toute évolution du marchés, côté périphériques ou fournisseurs. J'ai vraiment du mal à comprendre cette prise de position de Apple qui a toujours critiqué Microsoft pour sa position monopolistique et qui ici, non content de créer dans un premier temps un monopole, va en causer également la chute (peut être une prise de conscience : on ferme notre solution pour être sûr que la concurrence sorte un autre format ?)
PS : au dernières oubelles Jobs aurait tenté de se rapporché de Sony, et plus récemment de HP...
c'est les majors qui impose à microsoft
c'est les majors et/ou fournisseurs de contenus qui expriment un besoin, et c'est Microsoft, Real ou Apple qui y répondent.
Oui effectivement, le CLUF est modifié, c'est effectivement un point important du débat.
Déjà, je ne rentrerai pas dans le débat de savoir si l'utilisateur final se fait entubé ou pas, d'un côté le CLUF s'affiche clairement, d'un autre côté je doute que l'utilisateur le lise :)
D'après les extraits les plus critiqués, il semble que Microsoft (ou plutôt le client/fournisseur de Microsoft qui utilise un serveur de DRM Windows Media) se réserve le droit d'autoriser un lecteur audio/vidéo de lire un contenu sous DRM. C'est intrinséquement lié au fonctionnement des DRM : une authentification.
Après effectivement MS peut "uploader" une blacklist, mais là encore, je suppose que c'est une solution technique pour gérer l'authentification, je ne vois pas du tout celà comme une atteinte aux libertés ou quoi que ce soit.
ben ca existe, ca s'appelle l'installation du SP2 à travers windows update sur internet, elle ne contient pas la MAJ de WMP et de DirectX (mais disponible séparement).
De toute façon c'est pas vraiment un nouveau soft d'installé, c'est aussi une MAJ de WMP, et ce qui nous pose débat ce n'est même pas WMP, c'est les codecs, souvent isntallés depuis bien longtemps par un jeu, une appli, un pack codecs etc. Bref, les WM DRM, tout le monde les a déjà.
la techno DRM sera installé, mais rien ne t'obligera à l'utiliser, et rien ne sortira ou rentrera de ton PC. Tu utiliseras la techno DRM le jour où tu voudras aller sur sony.com ou virginmega.com, à ce moment là, oui, ton player, WMP ou un autre qui utilise les codecs WM9 ou 10, devra authentifier le media auprès du serveur pour en vérifier la validité. La solution la plus simple n'ests pas de désinstallé le SP2, mais tout simplement de ne pas achter de contenu sous DRM.
MS oblige n'oblige pas vraiment l'installation du SP2, disons que Microsoft ne fournit plus de support après cette date. Enfin celà me paraît normal, le SP2 est avant tout un gigantesque patch corrigeant bug et failles, si on veut un support de la part de Microsoft, c'est le minimum d'appliquer leurs routines.
T'es con ou quoi ? si tu lis la FAQ les techno de protection des CD sont explicités.
De plus si tu suis bien, certaines sont basé sur Windows (le coup de l'autorun qui déclenche une protection), et du coup ce sera les windowsiens qui seront enmerdés par la protection, alors que toi tu pourras librement les lire sous Linux !
Sérieux, vas lire la FAQ, c'est très instructif, et tu verras que beaucoup de protections peuvent être contournées facilement, que ce soit sous Windows ou Linux, qui sont pour le coup à la même enseigne.
Je te rappelles que les CD sont toujours sensé être lisible sur ta platine CD, et vas pas me dire que Y'a du Microsoft partout.
T'as lu la FAQ que je t'ai indiqué plus haut ? Ils expliquent le fonctionnement des principaux dispositifs anti-copies du marché des CD. Aucun avec une techno MS, c'est rigolo nan ? Le plus drôle, c'est que certaines protection (comme celle marchant avec l'autorun) marche que sous Windows, et la lecture n'est impossible que sous Windows, et là t'es content d'avoir Linux !
- Ne téléchargez jamais de DRM même si vous avez un lecteur DRM !
Putain pour une fois je suis également d'accord :) Champagne !
- Virez le lecteur DRM !
Bof, laissez le de côté, on sait jamais, quelqu'un d'autre dans votre famille peut avoir un autre point de vue, en considérant par exemple la merde musicale actuelle comme du divertissement (ce qui peut être vu comme celà), auquel cas payer pour un divertissement est tout à fait compréhensible.
Désolé, effectivement je suis sans doute un petit peu lourd, mais que veux tu, y'a un gros boulet qui a encore voulu taper la conversation, alors on discute, mais comme d'hab c'est un dialogue de sourd ;)
Je ne remet pas en doute ton jugement, je voulais juste faire remarqué que dans l'ensemble, je peux me tromper, personne n'a remis en cause l'ensemble de mes critiques (à part le boulet habituel), donc je me permettais d'indiquer que ce document n'était sans doute pas le meilleur reflet du danger que présentait les DRM. J'espère que tu agrémentera tes liens d'autres liens plus pertinents que ce résumé.
Gros boulzor, télécharge iTunes, et zou, t'as les DRM version Apple.
Vas sur Real.com, c'est marrant, t'auras des DRM Real
C'est rigolo ton monopole à 2 balles.
Mais putain mais tu nous les casses !
Pourquoi les DRM de Microsoft serait pire que ceux de Apple ou Real ?
Les DRM on aime ou on aime pas, mais ils sont tous aussi pire les uns que les autres. Après chacun est libre de les accepter ou non.
...
Le firewall de XP averti l'utilisteur lorsqu'un soft tente de se connecter à internet, même quand c'est un soft Microsoft (par exemple WMP pour te faire plaisir), c'est à l'utilisateur d'autoriser ou non en connaissance de cause, les risques qu'il encours. Pareil quand un fichier exécutable est téléchargé, l'utilisateur est averti des conséquences. Mozilla fait pareil lors du téléchargement d'un document, et c'est très bien, celà permet clairement d'augmenter la sécurité globale du système en éduqant l'utilisateur, on peut très bien installer le SP2 et Mozilla ce ne sera que mieux à l'heure actuelle, mais le SP2 est globalement positif à installé.
[^] # Re: mon avis.
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Une réflexion sur SP2 et le DRM. Évalué à 2.
[^] # Re: mon avis.
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Une réflexion sur SP2 et le DRM. Évalué à 2.
Je voulais juste signaler le joli paradoxe : "Apple n'a pas les moyen" vs "Apple a plus investi que Microsoft"
Oui, mais ca ne permet pas d'amortir la R&D sur le ipod simplement d'amortir un codec...
Ouaou. C'est vrai que ça en demande de la R&D de développer un iPod... A part le design ce lecteur n'a rien de spécial, un menu ergonomique certe, mais c'est largement dans les moyen de Apple...
Admettons qu'ils veulent vérouiller leur format à leur iPod pour "amortir" (moi je dirais plutôt pour garantir l'abscence de concurrence supportant ce format), pourquoi refuser de licencier les fournisseurs ? D'après Steve Jobs ils se font les sous sur l'iPod et pas sur la vente de musique, alors quel aurait été le problème d'avoir d'autres fournisseurs ?
Si personne n'achète d'ipod parcequ'un produit surportant le format d'apple coute 100 ¤ de moins alors ca vaut pas le coup.
Si la concurrence est capable de faire aussi bien à 100euros de moins, je me dis que Apple se fait une putain de marge sur le dos des consommateurs... De toute façon ceux qui achète l'iPod sont pour la plupart des férus de design et des amoureux de la Pomme, ou encore des pété de thune (frime powwa), ces clients n'irait pas acheter autre chose que l'iPod, même si d'autres lecteurs supportait le format FairPlay.
Maintenant si tu ne veux pas comprendre, que microsoft vend un codec (+DRM) et que apple vend un ipod + airport + codec (+ DRM)
Euh, Microsoft vend des codecs, mais est aussi fournisseur, et celà ne l'empêche pas de supporter d'autres fournisseurs concurrents et de laisser les autres développeurs de faire un player autre que WMP... La politique de Apple, même si elle est mieux pour eux à court terme, est condamnable pour le consommateur.
l'amortissement n'est pas possible si apple commence a vendre les droits d'exploitations de son codec à tout le monde.
Ben pourtant ils comment à changer d'avis...
Bref maintenant tout le monde veut ce partager le succès d'apple sur ce terrain.
Et Apple va se prendre une raclée si il persiste à se cloitrer dans sa solution qui refuse toute forme d'interopérabilité : d'autres fournisseurs apparaîssent, d'autres lecteurs, le format de iTunes va devenir de plus en plus minoritaire et c'est le chiffre d'affaire des concurrents qui va grimper, pas le leur. Où alors ils vont tout à coup activer le support WMA sur leur iPod pour pouvoir en vendre d'autres... Ca permettrait un minimum d'interopérabilité et ne limiterai pas le consommateur à un seul fournisseur.
Même si je suis contre les DRM, je ne vois pas l'intérrer de cracher sur apple parcequ'il ne veut pas vendre ca drm...
Ben parcque ce cher 007 était persuadé que MS avait le monopole du marché, que les CD protégé c'était un vil coup de MS, moi j'ai voulu lui indiquer que dans ce secteur il fallait un maximum d'interopérabilité pour ce pauvre consommateur et que Apple a abusé de sa position dominante en refusant de s'ouvrir à la concurrence. Bruxelles a lancé un appel à l'interopérabilité, ce n'est pas pour rien, MS va dans ce sens avec son format, Real a tenté de faire des solutions interopérable avec l'iPod, et Apple, non, tout ce qu'ils veulent rentrer dans leur frais à court terme, quitte à enmerder le consommateur.
Un petit clin d'oeil : Apple Corp. a refusé de signer avec Apple pour la musique des Beatles, par contre Apple Corp. a signé avec MS :-p
[^] # Re: Logiciel libre et java
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche Brèves Java. Évalué à 2.
Un processeur offrant un jeu d'instruction et donc d'opération et d'enchaînement, tout comme un langage.
Enfin je ne penses pas que celà remette en cause globalement mon raisonnement vis à vis des "lacunes" de Java, mineures certes, mais poussant parfois à réinventer la roue tellement l'utilisation d'une bibliothèque écrite dans un autre langage est fastidieuse.
Et puis en Java, il manque la feature qui tue : on ne peut pas faire une fonction inverse qui prend 2 entiers (pas leur équivalent wrappés) et inverse leurs valeurs =)
ok je sors -->[]
[^] # Re: mon avis.
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Une réflexion sur SP2 et le DRM. Évalué à 2.
Apple n'a pas les moyens financiers mais a plus investi que Microsoft (???)
Apple aurait été plus "ouvert", il aurait pu vendre des licences de son format aux fabriquants, et là non, il attend gentiment que Microsoft se ramène sur le marché.
Apple aurait pu vendre sa licence à d'autres fournisseurs de service, comme par exemple VirginMega qui aurait bien aimé, et non, Apple a préféré encore une fois laisser passer une source de revenus, tu trouves celà normal toi ? Ils ont préféré voir sur le cour terme et les bénéfices de leur solution complètement verouillée pour y tirer de l'argent, en laissant le futur aux autres acteurs du marché, alors qu'en tant que fournisseur ils auraient très bien pu tirer leur épingle du jeu. Non, là je ocmprend vraiment pas leur stratégie qui visait vraiment le court terme en laissant Microsoft imposé après coup son format qui a l'avantage de proposer une concurrence entre les fournisseurs, une concurrences entre les lecteurs et fabriquants de lecteurs portables. Remarque comme celà on n'aura qu'un seul format, et c'est peut-être pas plus mal pour le consommateur.
Mais comme je l'ai dit, le rapprochement avec Sony, avec le consortium des CD Audio pour proposer son format montre un changement de stratégie, que je trouve beaucoup trop tardif.
De toute façon Apple n'aurait jamais dû pouvoir s'installer sur ce marché, cf contrat avec Apple Corp ;)
[^] # Re: Logiciel libre et java
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche Brèves Java. Évalué à 2.
Même l'assembleur possède une API.
Je parlais plus généralement d'API en tant que bibliothèques de fonctions... Ce n'est pas pour moi de simples interfaces, il y a du code derrière et des algorithmes (c'est ce qui fait pour la grosse différence entre l'assembleur et les classes du JDK ;) ). Considérer les instructions matérielles comme un API me semble donc sortir du contexte, puisque constituant notre socle commun. On pourrait alors étendre les limites du langages aux limites des instructions de la JVM, qui sont encore plus handicapantes que les possibilités du langage.
Java peut simuler une machine de Turing. donc Java peut faire ce que peut faire n'importe quel ordinateur.
Cette machine sera virtuelle et non physique, et n'aura donc accès à aucun périphérique autre que les ressources mises à dispositions par la JVM ou par l'intermédiaire d'API écrits dans d'autres langages (Comme qui dirait, En théorie c'est faisable, mais dans la pratique celà ne marchera jamais). Java est un langage, on ne le compare pas à aux fonctionnalités d'une machine, mais plutôt aux possibilités d'expressions offertes par sa grammaire.
Ce que je veux dire, c'est que certains éléments sont infaisables en Java car inexprimable à l'aide de sa syntaxe. C'est pourquoi certaines fonctionnalités doivent être codés dans un autre langages. Ce n'est pas insurmontable dans l'ensemble, puisque le langage Java n'a pas cette ambition d'exploiter toutes les possibilités offerte par une machine, mais celà est plutôt embêtant dans le sens où ces insuffisances demandent à être comblées par des API "natifs", et c'est là que le bas blaisse, Java ne facilite vraiment pas l'intégration de ces API, JNI n'est vraiment pas flexible et demande beaucoup d'adaptation.
[^] # Re: Quelques questions
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche Brèves Java. Évalué à 3.
Donc ce n'est pas se limiter, c'est utiliser une autre plateforme.
coder en Java sur Mono, c'est avoir le choix entre les classpath ou l'ensemble des possibilité de Mono et de l'interopérabilité qui en découle avec d'autres langage de la plateforme. C'est une question de choix, je ne vois pas l'intérêt de tout backporté sur la machine officielle de Java.
[^] # Re: Logiciel libre et java
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche Brèves Java. Évalué à 3.
Ben non, pas les langages de bas niveau, en l'absence d'API tu peux tout refaire à la main, sans aucune liaison avec une quelquonque bibliothèque : juste le compilateur pour traduire dans le langage machine.
Les langages de haut niveau ne proposent pas une API de bas niveau, mais ce n'est pas un bug, c'est une fonctionnalité.
Donc on est bien d'accord, Java est limité au Haut niveau et ne peut donc pas permettre de tout faire.
Mais tout de même, créer facilment des bindings est une feature intéressante justement pour un langage de haut niveau, et pour celà le langage Java n'est vraiment pas un exemple de simplicité.
[^] # Re: Logiciel libre et java
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche Brèves Java. Évalué à 0.
Ben ca peut servir à faire des API tiens !
J'imagines bien qu'il ne faille pas réinventer la roue, mais faut bien la fabriquer pour pouvoir l'utiliser...
Tu ne pourras jamais faire un système d'exploitation en Java par exemple, ou très limité ! Et puis faut bien la faire la machine virtuelle aussi :)
Bref, tu peux pas faire tout ce qui touche de près le système comme je l'ai dis. Tu ne peux pas faire de drivers par exemple.
D'où mon explication : tu peux tout faire, du moment que celà reste de haut niveau.
Autre truc : tu ne veux pas réinventer la roue et tu veux utiliser une bibliothèque non disponible en Java : tu vas devoir réinventer la roue ou faire un binding avec JNI, relativement pénible à écrire... celà devient parfois du travail de conception quand il faut essayer de contourner les limitations du langage Java (tout ce qui touche les pointeurs, structures, ne peuvent être "bindé" directement à la louche)
[^] # Re: Logiciel libre et java
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche Brèves Java. Évalué à 1.
Et si t'avais pas les API et qu'il te fallait les écrire, tu crois pas que t'aurais du boulot et que tu rigolerais en Java ?
En Java, tu peux tout faire, du moment que celà reste de haut niveau.
Le langage Java a des limitations qui l'empêche d'utiliser certaines notions rendant impossible tout ce qui touche de près le matériel.
Bref, Java c'est bien, mais pas pour tout faire.
[^] # Re: Quelques questions
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche Brèves Java. Évalué à 2.
Oué j'ai essayé.
Ils ont tout simplement fait une machine virtuelle Java au dessus de Mono (IKVM comme indiqué dans le post précédent)
2 intérêts :
utiliser le langage Java avec les outils habituels mais avec les API de Mono par exemple.
lancer une application Java, les API ClassPath sont alors utilisés.
On peut bien entendu mixer le tout, et on peut alors utiliser ClassPath et les API Mono en même temps :)
[^] # Re: mon avis.
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Une réflexion sur SP2 et le DRM. Évalué à 2.
Kedal, l'iPod a un décodeur matériel qui est capable de lire le format WMA, c'est Apple qui a expressement fait le choix de limiter cette possibilité.
D'ailleur pendant un moment Microsoft a donné la méthode pour pouvoir lire de la musique acheté sur MSN Music sur l'iPod : il suffit de graver le CD pour le ripper dans iTunes :-)
Maintenant ils ont virer l'explication, et remplacé le tout par :
"Il y a plus de 70 lecteurs audio portables qui supportent MSN Music aujourd'hui, et nous espérons qu'un jour ou l'autre Apple se décide à se joindre à l'industrie et à supporter le choix des consommateurs".
Je ne vois clairement pas où est l'intérêt de Microsoft de limiter la possibilité d'utiliser l'iPod, Microsoft ne vend pas de lecteur portable.
et c'est une volonté d'apple
Kedal, au dernière nouvelles, Apple aimerait bien voir son système FairPlay (DRM made Apple) intégré aux CD audio, comme je l'ai dit plus haut, il veulent vraiment vérouiller le marché.
A l'opposé, Microsoft propose aux fournisseurs de contenus de s'intégré dans WMP, à travers une interface web (pas d'interface propriétaire donc), alors qu'ils auraient très bien pu faire une interface client plus performante (pas web), basé sur MSN, supprimant tout espoir de concurrence du côté ds fournisseurs.
Je n'aime pas les DRM, mais les DRM proposé par Microsoft sont les seuls qui répondent à la fois aux besoins des fourinsseurs/constructeurs et aux besoins des utilisateurs qui aiment bien payer cher leur contenu multimédia : un standard (ou monopole si vous préférez).
[^] # Re: Vrai ?
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Une réflexion sur SP2 et le DRM. Évalué à 2.
Non non, chez Microsoft ils la jouent sport, ils laissent tranquillement les concurrents faire leur part du marché, mais ces andouilles sont même pas foutu de saisir l'occaz et refuse de vendre leur techno, pitoyable tout celà :-)
Si tu peux me garantir que dans 5 ans je ne serais pas obligé non plus de le faire, tu as raisons.
Ben, celà dépend, si tu veoudras écouter du Britney Spears, effectivement peut-être n'aura tu plus le choix, quoique 5 ans ca pme paraît short pour que disparaissent les CD audios (mais à termes effectivement).
Mais comme tu le fas bien remarqué, il faut mieux s'en prendre directement à la source du problème : le mode de fonctionnement de l'industrie musicale.
Il ne faut pas oublier que les DRM peuvent être utiles dans d'autres cas que les médias, je penses par exemple à une entreprise qui ne souhaite contrôler des documents sensibles, pour éviter leur diffusion.
Ce que je me demandes, c'est sous quelle forme ces documents (multimédias ou non) sont ils protégés : ils doivent être cryptés je suppose ? Si oui, celà ne doit pas dépasser les 128 bits pour la clé chez nous non ?
[^] # Re: mon avis.
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Une réflexion sur SP2 et le DRM. Évalué à 2.
Le plus bizzare c'est qu'il semblait évident que Sony, Microsoft ou d'autres se lance dedans, et la stratégie de Microsoft qui consiste à diffuser le plus possible sa version des DRM va évidemment écraser celle de Apple qui empêche toute évolution du marchés, côté périphériques ou fournisseurs. J'ai vraiment du mal à comprendre cette prise de position de Apple qui a toujours critiqué Microsoft pour sa position monopolistique et qui ici, non content de créer dans un premier temps un monopole, va en causer également la chute (peut être une prise de conscience : on ferme notre solution pour être sûr que la concurrence sorte un autre format ?)
PS : au dernières oubelles Jobs aurait tenté de se rapporché de Sony, et plus récemment de HP...
[^] # Re: mon avis.
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Une réflexion sur SP2 et le DRM. Évalué à 2.
c'est les majors et/ou fournisseurs de contenus qui expriment un besoin, et c'est Microsoft, Real ou Apple qui y répondent.
[^] # Re: Vrai ?
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Une réflexion sur SP2 et le DRM. Évalué à 2.
Déjà, je ne rentrerai pas dans le débat de savoir si l'utilisateur final se fait entubé ou pas, d'un côté le CLUF s'affiche clairement, d'un autre côté je doute que l'utilisateur le lise :)
D'après les extraits les plus critiqués, il semble que Microsoft (ou plutôt le client/fournisseur de Microsoft qui utilise un serveur de DRM Windows Media) se réserve le droit d'autoriser un lecteur audio/vidéo de lire un contenu sous DRM. C'est intrinséquement lié au fonctionnement des DRM : une authentification.
Après effectivement MS peut "uploader" une blacklist, mais là encore, je suppose que c'est une solution technique pour gérer l'authentification, je ne vois pas du tout celà comme une atteinte aux libertés ou quoi que ce soit.
[^] # Re: Vrai ?
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Une réflexion sur SP2 et le DRM. Évalué à 2.
De toute façon c'est pas vraiment un nouveau soft d'installé, c'est aussi une MAJ de WMP, et ce qui nous pose débat ce n'est même pas WMP, c'est les codecs, souvent isntallés depuis bien longtemps par un jeu, une appli, un pack codecs etc. Bref, les WM DRM, tout le monde les a déjà.
[^] # Re: Vrai ?
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Une réflexion sur SP2 et le DRM. Évalué à 2.
http://www.macbooster.com/spip/article.php3?id_article=1144(...)
[^] # Re: Vrai ?
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Une réflexion sur SP2 et le DRM. Évalué à 2.
MS oblige n'oblige pas vraiment l'installation du SP2, disons que Microsoft ne fournit plus de support après cette date. Enfin celà me paraît normal, le SP2 est avant tout un gigantesque patch corrigeant bug et failles, si on veut un support de la part de Microsoft, c'est le minimum d'appliquer leurs routines.
[^] # Re: Très utile !
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Une réflexion sur SP2 et le DRM. Évalué à 3.
De plus si tu suis bien, certaines sont basé sur Windows (le coup de l'autorun qui déclenche une protection), et du coup ce sera les windowsiens qui seront enmerdés par la protection, alors que toi tu pourras librement les lire sous Linux !
Sérieux, vas lire la FAQ, c'est très instructif, et tu verras que beaucoup de protections peuvent être contournées facilement, que ce soit sous Windows ou Linux, qui sont pour le coup à la même enseigne.
Je te rappelles que les CD sont toujours sensé être lisible sur ta platine CD, et vas pas me dire que Y'a du Microsoft partout.
[^] # Re: Très utile !
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Une réflexion sur SP2 et le DRM. Évalué à 2.
- Ne téléchargez jamais de DRM même si vous avez un lecteur DRM !
Putain pour une fois je suis également d'accord :) Champagne !
- Virez le lecteur DRM !
Bof, laissez le de côté, on sait jamais, quelqu'un d'autre dans votre famille peut avoir un autre point de vue, en considérant par exemple la merde musicale actuelle comme du divertissement (ce qui peut être vu comme celà), auquel cas payer pour un divertissement est tout à fait compréhensible.
[^] # Re: Vrai ?
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Une réflexion sur SP2 et le DRM. Évalué à 2.
[^] # Re: Très utile !
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Une réflexion sur SP2 et le DRM. Évalué à 1.
Je ne remet pas en doute ton jugement, je voulais juste faire remarqué que dans l'ensemble, je peux me tromper, personne n'a remis en cause l'ensemble de mes critiques (à part le boulet habituel), donc je me permettais d'indiquer que ce document n'était sans doute pas le meilleur reflet du danger que présentait les DRM. J'espère que tu agrémentera tes liens d'autres liens plus pertinents que ce résumé.
[^] # Re: Vrai ?
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Une réflexion sur SP2 et le DRM. Évalué à 2.
Vas sur Real.com, c'est marrant, t'auras des DRM Real
C'est rigolo ton monopole à 2 balles.
[^] # Re: Vrai ?
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Une réflexion sur SP2 et le DRM. Évalué à 2.
Pourquoi les DRM de Microsoft serait pire que ceux de Apple ou Real ?
Les DRM on aime ou on aime pas, mais ils sont tous aussi pire les uns que les autres. Après chacun est libre de les accepter ou non.
[^] # Re: Très utile !
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Une réflexion sur SP2 et le DRM. Évalué à 2.
Le firewall de XP averti l'utilisteur lorsqu'un soft tente de se connecter à internet, même quand c'est un soft Microsoft (par exemple WMP pour te faire plaisir), c'est à l'utilisateur d'autoriser ou non en connaissance de cause, les risques qu'il encours. Pareil quand un fichier exécutable est téléchargé, l'utilisateur est averti des conséquences. Mozilla fait pareil lors du téléchargement d'un document, et c'est très bien, celà permet clairement d'augmenter la sécurité globale du système en éduqant l'utilisateur, on peut très bien installer le SP2 et Mozilla ce ne sera que mieux à l'heure actuelle, mais le SP2 est globalement positif à installé.