TImaniac a écrit 6420 commentaires

Une bonne nouvelle : Microsoft va utilisé la même approche que SUN vis-à-vis d'ODF concernant les brevets sur le format OpenXML : tant que MS participe à l'élaboration des versions suivantes, les engagements pris dans le cadre de l'OSP ( http://www.microsoft.com/france/interop/osp/default.mspx ) s'appliqueront à ces versions.
(Traduction libre de
"As long as Microsoft participates in the revision process to completion, Microsoft irrevocably commits to apply the OSP to that future version of IS29500.”)
A comparer à la version de SUN :
“any implementation of the Open Document Format for Office Applications (OpenDocument) v1.0 Specification, or of any subsequent version thereof (“OpenDocument Implementation”) in which development Sun participates to the point of incurring an obligation, as defined by the rules of OASIS, to grant (or commit to grant) patent licenses or make equivalent non-assertion covenants.”
Source : http://osrin.net/2008/03/27/the-osp-will-apply-to-future-ver(...)
grâce à IPoT, je peux résumer le prochain poste d'Albert : faut pas croire MS, c'est pas encore écrit officiellement sur le site de MS, vous avez rien compris c'est pour mieux tuer le libre, de toute façon l'OSP c'est mal, l'OOXML c'est mal, MS c'est mal.

D'après wikipedia, le développement de Gecko a commencé en 1997 et avait pour objectif de remplacer le moteur de Netscape dès qu'il serait stable. Mozilla est né en 98, avec au passage le passage en open-source de Gecko. Netscape a décidé la même année d'intégrer le moteur dans la version suivante de Netscape ce qui sera effectif en 2000.
Après, savoir si Netscape avait dans l'idée dès 97 de mettre Gecko open-source lors de sa création, je sais pas...

C'est pas parcque tu peux courrir sur une piste d'athlétisme avec des bottes qu'elles ont été conçues pour.

Webkit aura le même problème.
Pas tout à fait :
"Gecko n'est pas conçu pour être réutilisé par d'autre navigateur" et "GtkMozEmbed n'est plus maintenu"
alors que "Webkit est conçu pour être réutilisé"
De part sa conception, WebKit semble poser moins de soucis d'intégration dans une appli tiers, à plus forte raison si l'appli en question n'est pas le "leader".

ben le droit d'auteur c'est pareil : il faut une représentation du texte en question... style un bouquin... ca peut aussi être numérique... tout comme un brevet où de simples schémas suffisent.

Tu différencies effectivement la propriété intellectuelle lié à l'industrie et la propriété intellectuelle liée à l'art. C'est très bien. Mais ca n'enlève en rien les "attributs communs" :
On donne des droits exclusifs sur quelque chose qui n'est pas matériel : un brevet n'a rien de matériel même s'il a une mise en oeuvre qui l'est. Les droits d'auteur, idem : même si le texte à une représentation physique, les droits sont moraux. D'où l'appellation de tout ca "propriété intellectuelle".
si tu crois qu'il ne s'applique qu'à l'industrie informatique
Comme quoi ca se recoupe dans certains secteurs. C'est pas une généralité je te l'accorde, mais c'est loin d'être négligeable. D'où l'importance de rapprocher ces concepts, notamment dans le contexte informatique.
Tiens d'ailleur Wikipedia mentionne un autre contexte où il y a recoupement : les dessins industriels. C'est de la propriété industrielle ou de la propriété artistique ?

Tu veux dire qu'il ne faut jamais parler de "logiciel" parcqu'il promeut une tendance à noyer les logiciels libres et les logiciels proprio dans un même magma ?
Non je trouve ton raisonnement bancale :)
Si droit d'auteur et droit de l'industrie se "noient" c'est parcqu'on parle de "propriété intellectuelle", c'est simplement parcque l'informatique "industrialise" la production d''oeuvres" couvertes par le droit d'auteur, t'appelle ca comme tu veux, c'est une réalité.

D'ailleur je trouve même que les notions de brevet et de droit d'auteur se sont rapprochés :
initialement le droit d'auteur était là pour protéger une oeuvre et donner des droits à l'"artiste".
Les brevets à l'opposé était là pour protéger des "inventions", bref adapté au milieu industriel.
Aujourd'hui avec l'informatique, les programmes sont du ressort de l'industrie et sont pourtant protégé comme des "oeuvres". Quelque part brevet et droit d'auteur sont unies dans l'informatique sous une forme de propriété industrielle.
(PS : j'aime pas les brevets, mais je constate)

Justement, il ne faut pas regrouper le droit d'auteur, les brevets et les marques qui sont des sujets qui n'ont rien à voir les uns avec les autres.
Rien à voir, rien à voir... Justement si : ce sont que des concepts de propriété intellectuelle. Y'a un gros point commun : attribuer des droits de "propriété" sur quelque chose qui n'est pas palpable. En dehors de ce point commun, ll est quand même difficile aujourd'hui de parler droit d'auteur sans parler de brevet (suffit de constater comment ca nous occupe par ici). La notion de marque peut être vue comme l'extrêmité du droit d'auteur applicable à un seul mot.
Bref, c'est pas idiot d'analyser les 3 en parallèle, pour justement voir ce qui les différencient et ce qui les rapprochent.

sans savoir de quoi vous parliez vu que vous ignoriez tous deux l'existence d'un truc vieux de plus de 15 ans
Montre moi un seul endroit où j'ai dit que y'avait que la méthode de l'éditeur OLE.
Comme tu dirais si bien "Bravo pour la vérification!!!'

Bon comme d'habitude je n'aurai aucune vraie reponse a une question tres simple!
Disons que tu vas faire l'autiste tant que la réponse est pas en accord avec tes "convictions profondes".

Oui ce ce que TU dis et pbpg dis l'inverse...
Que tu crois comprendre.

ps: tu peux me donner un exemple de ce qui manque au champ equation par rapport a l'editeur d'equation?
C'est pas une question de "manque" ou pas, c'est une question que c'est pas pareil c'est tout : en informatique c'est extrêmement dur de convertir un ensemble d'information d'une représentation à une autre sans qu'il y est un risque de perte.
Si tu comprenais ca, tu comprendrais pourquoi ODF ne peut pas remplacer OOXML, et inversement.
Allez vas-y, attrape ce nouveau troll et déchaînes toi.

Je peux très bien transformer en docbook en manpage, mais c'est pas pour autant que l'opération inverse est vraie.
Toutafé, mais tu comprends, les ingénieurs de Microsoft c'est vraiment trop des nuls s'ils y arrivent pas.

Tu veux dire que les equations MS Word 2003 sont pas representables dans le format MS Office 12?
Avant d'espérer parler technique avec toi, faudrait déjà essayer de communiquer et te faire réussir à interpréter correctement des propos. Mais bon visiblement tout ce qui t'intéresse c'est de dénigrer MS, je sais même pas pourquoi on discute.
Ce que je dis, c'est que MS Word 2003 n'ayant pas été conçu pour la fonctionnalité d'équation de Word 2007, ce premier n'est pas capable de manipuler correctement une formule Word 2007, que ce soit avec un champ équation ou un composant OLE 'Editeur d'équation'.
Me fait pas dire autre chose, si tu comprends pas, c'est maintenant ton unique problème, j'ai la flemme d'essayer de te l'expliquer différement sachant pertinemment que tu déformeras mes propos, non pas par incompréhension, mais parcque je peux pas dire de trucs intelligent puisque je remets en cause des propos tenus par des gens luttent contre Microsoft (tu comprends le bien le mal, toussa)

C'est la même problématique qu'avec l'OLE binaire, mais en pire : les champs d'équation dans Word 2003 sont beaucoup trop limités pour représenter les équations que permet d'écrire Word 2007 ou le composant OLE de Word 2003 (c'est d'ailleur pas pour rien que ce dernier existe).
Bref, raison technique strictement identique : risque de perte d'information à cause de divergeances de représentation et même de possibilité sémantique en l'occurence.

Réfléchi 2 secondes. Word 2003 et Word 2007 ne gère pas du tout de la même manières les équations et surtout pas de la même manière leur représentation dans le format sous-jacent (je vais pas te rappeler le sens de représentation).
Si le "compatibility pack" gérait cette "transition" OOXML -> vieux format dans Word 2003, cela voudrait dire que l'opération inverse serait possible, on est d'accord ?
Imagine maintenant qu'il y est une perte d'information (obligatoire vu qu'il y a une transformation entre 2 représentations totalement différentes)... j'ouvre dans word 2003 mon document, je modifie l'équation (probablement pas identique à l'original à cause de la perte d'information), j'enregistre, je rouvre avec Word 2007... Non seulement on a peut être encore perdu des infos par rapport à Word 2003 mais peut être même également par rapport à l'original qui avait pourtant été écrit sous Word 2007 !
Ne me sort pas des "yakafoke", ce que je décris là est un problème récurrent en informatique.
Franchement quels utilisateurs veulent un tel comportement ?
Là le compatibility Pack permet de garder un minimum d'intégrité dans la formule. Si l'utilisateur veut la modifier, il va vite comprendre qu'il doit la refaire intégralement. Sa représentation sous forme d'image lui permettera tout du moins de l'interpréter correctement (alors qu'une perte d'information aurait pu dégrader la sémantique de l'équation).
Encore une fois, l'utilisateur a toujorus le choix d'utiliser l'ancienne méthode de saisie d'équation de Word 2003 dans Word 2007 s'il a vraiment besoin de travailler avec un collègue qui a une ancienne version de Word.

Et franchement, tes "jeveuxpaslesavoir" et autre "c'estpasmonproblème", c'est vraiment pitoyable, à t'entendre l'informatique est une solution miracle à tout les problèmes, quand ca marche pas comme tu veux, c'est que les ingénieurs sont incompétents. Le premier incompétent, c'est celui qui ne cherche pas à savoir.

C'est jutement parcque la façon de gérer les équations dans les anciens Word était pourrie et critiquée que MS a changé la donne dans Word 2007. Pour mémoire l'édition d'équation sous Word 2003 passait par l'intégration d'un objet OLE dans le document, un bon gros blob binaire donc, qui était éditable à l'aide d'un composant externe à Word (qui fallait avoir installé).
Word 2007 remet à plat cette fonctionnalité, l'intègre en natif dans le format OOXML, et propose 3 nouvelles méthodes de saisies : graphique, commandes et MathML.
Je préfères une vraie évolution (dans Word) qu'une compatibilité ascendante.
Ah oui : tu peux toujours utiliser l'ancienne méthode de saisie d'équation dans Word 2007 si t'es vraiment pré-occupé par la compatibilité.

d'un enorme probleme de design.
D'où l'idée de prendre en compte les critiques en proposant une refonte d'un truc mal conçu, dingue non ?

Ce serait en effet interessant de voir le resultat MS Office 12 (PC) <-> MS Office 2008 (Mac).
Oui ce serait nettement plus pertinent effectivement.

c'est que seul MS Office 12 (PC) est capable de rouvrir correctement un fichier dans le format microsoft office 12
Dingue n'est-ce pas ? Je te pari que tu peux te retrouver dans une situation similaire en ouvrant et en modifiant un document dans OOo1 que tu auras initialement créé avec OOo2 avec des fonctionnalités spécifiques à OOo2.

Bah oué c'est comme ca l'informatique, les anciennes applications n'hérites pas par "magie" des fonctionnalités des nouvelles applications, va comprendre pourquoi... c'est clair que MS fait pas bien son boulot de magicien.

Tu penses bien que si le format OOXML (comme ODF d'ailleur) n'était qu'un subset des fonctionnalités qui existait y'a 20 ans dans les suites bureautique, y'aura pas grand chose dedans...

Je ne parlais évidemment pas de sa conclusion qui n'a effectivement rien à voir entre le début de son post et le lien auquel il a fait référence.

Mon dieu c'est vraiment dingue, quand on utilise une nouvelle fonctionnalité de Word 2007 et qu'on l'enregistre au format de word 97-2003 un message d'avertissement indique que l'élément sera converti en image parcque la fonctionnalité n'est pas pris en charge par l'ancien format !
Diinnngue ! Trop lol
Attend encore mieux, je modifies l'image en question dans un vieux Word en modifiant le contraste et la compression par exemple, c'est trop nul après Word 2007 il arrive pas à reconvertir en Equation !
C'est vrai que je me suis bien marré à la lecture de ton lien, ce qui est moins drôle c'est qu'ils marquent nul part que c'est un site humouristique.

Un programme sans bug n'existe pas, quelque soit le langage dans lequel il a été développé.
Justement. L'intérêt d'une plateforme comme Java est de proposé une couche d'abstraction (machine "virtuelle") et un environnement d'exécution autorisant un contrôle total du code exécuté, celui-ci étant comme tu dis souvent buggué (rien n'est parfait).
Le problème des OS actuels c'est qu'ils autorisent l'exécution de code machine arbitraire, le contrôle est beaucoup plus délicat : l'OS est généralement obligé de s'appuyer sur le hard avec par exemple la gestion des ring pour cloisonner les privilèges accordés au code qui s'exécute.
L'OS Singularity de MS qui se base comme JNode sur une plateforme d'exécution entièrement controlée ("managed") n'a par exemple pas besoin de ce type de cloisonnement "hard" qui a un coût non néligeable sur les perfs (il faut basculer du contexte utilisateur où s'exécute le soft au contexte noyau lors des appels systèmes).

Par contre vous avez que ca à foutre que de raconter des conneries...

Bizzarement, chez moi la beta 1 de IE8 affiche parfaitement le test Acid2... Après moi j'utilise l'url http://www.webstandards.org/files/acid2/test.html#top qui n'est visiblement pas la même url que celle affichée dans le screenshot montrant le "bug".
Soit le test n'est pas identique sur les 2 sites, soit on a pas tous la même version beta :)

SharpOS : http://www.sharpos.org/redmine/wiki/3
Cosmos : http://gocosmos.org/

Il y a 3 méthodes officielles décrites sur cette page, dont 2 sans CD :
http://support.microsoft.com/kb/949358

Ce qui, tout le monde le sait, est à la portée du premier venu. Décidément, heureusement pour Microsoft qu'il y a des petits neveux qui s'y connaissent !
En même temps le scénario décrit (téléchargement d'update pré-requises par le SP1) c'est mis uniquement à la disposition des développeurs et autres testeurs... c'est pas madame Michu.

c'est si Microsoft prend en charge les frais de réparation dans le cas où une personne, affectée par le problème, aurait du ramener son ordinateur au SAV et aurait été -chose normale- facturée pour la remise en état de sa machine.
?? Pour remettre en état ta bécane : t'appui sur la touche "F8" au démarrage, tu lances la restauration système, et tu choisi un point de restauration dont la date est antérieur à l'installation de l'update qui pose problème.
Si t'es abonné MSDN et que t'as eu accès au SP1 on peut largement supposé que t'es capable d'effectuer ces étapes. Si t'es vraiment pas doué, t'appelle le service client qui va t'expliquer comment faire.