totof2000 a écrit 1920 commentaires

l'optimisation fiscal, le nouveau mots pour dire fraude fiscale mais ça fait plus gentil

Absolument pas. L'optimisation fiscale est une pratique qui tente de minimiser les couts liés à l'imposition tout en tentant de rester dans la légalité. La fraude fiscale est une pratique qui a le même objectif, mais qui ne respecte pas les lois en vigueur.

Exemple : lorsque tu déclares tes impots, tu peux bénéficier d'un abattement forfaitaire de 10% lié à tes frais professionnels, ou de déduire tes frais réels. Est-ce de la fraude que d'opter pour la solution qui te fera payer moins d'impots ?

Comme dit par ailleurs, le premier cas peut parfois paraître pour de la fraude car il y a eu une différence d'interprétation d'une loi ou directive entre la société qui tente l'optimisation fiscale et l'entité chargée de récupérer les impots et taxes. Je ne suis pas innocent : il est fort possible qu'il y ait beaucoup de mauvaise foi (mais la mauvaise fois est aussi bien souvent du côté des percepteurs) - et faire appel à un tribunal pour trancher sur l'interprétation d'un texte est quelque chose qui ne me choque pas.

Je ne suis pas un défenseur fanatique d'Amazon. Je suis d'accord sur le fait que cette entreprise n'est pas un modèle à suivre, pour un tas de raisons, et l'une d'entre elles étant le mépris qu'elle a vis à vis de ses employés. Ce que je trouve ridicule, c'est l'angle d'attaque de cette entreprise au niveau européen, ou au niveau de la France.

En effet, on reproche souvent à Amazon (et aux GAFAM en général), de jouer de l'optimisation fiscale pour maximiser leurs bénéfices, et on essaie de trouver des artifices pour leur faire payer des trucs déments ( cout minimal de livraison pour les livres par exemple, qui est une mesure ridicule). Mais tout ça n'est que de l'hypocrisie : en effet, toute l'optimisation fiscale mise en place par Amazon ( ou autre GAFAM) est la même que celle qui est faite par des grands groupes français tels que Total par exemple. Tout ce que font le GAFAM est parfaitement légal. Certes parfois ils jouent avec les limites (et ça leur vaut des condamnations), mais c'est de "bonne guerre", et sont ni pire ni mieux que d'autres groupes français ou européens qui font la même chose.

Si on voulait réellement lutter contre les GAFAM, il faudrait revoir en profondeur l'ensemble des directives européennes, et travailler sur une fiscalité unifiée en Europe et dans le monde. Mais personne ne le fera parce que ça pénaliserai tant les groupes américains de la tech que les grands groupes européens (et Français).

LE problème de Fedora es que c'est une distribution en rolling release, et que certaines mises à jour peuvent causer pas mal de problèmes. Peut-être que ça a changé depuis mais personnellement, quand je l'ai testée, je ne l'ai pas gardée à cause de ce point (j'ai eu quelques mises à jour qui m'ont cassé mon système à des moments ou j'en avais besoin), et je suis passé à autre chose.

Pour un utilisateur qui n'y connait pas grand chose, je crains que ce genre de distribution ne renvoie une image négative de Linux et du libre.

Je ne sais pas si tu avais compris mais mon commentaire n'était pas un reproche, mais de l'humour ( j'ai tenté une caricature du grincheux qui se manifeste toujours pour demander le rapport avec le libre quand un sujet qui justement n'a aucun rapport est abordé).

C'est du chatGPT ? C'est pour faire un lien avec le logiciel ? Mais ou est le libre dedans ?

:)

Est-ce une extension GNU ? Toujours bon à savoir quand on navigue entre Linux et xBSD et qu'on a pas forcément envie de se rendre dépendant d'un outil GNU.

sed 's/^\(Condition.*\)\(\/[0-9]\)/\1TST\2/' Test.txt

Résultat:

Extrait 1
Definiton : insert-ligne
Condition = machine/dev
Descritption : définition ligne

Extrait 2 :
Definiton 2 : insert-
Condition = machine-dev. OODEF VariableXXXXTST/1
Descritption : définition ligne

Extrait 3 :
Definiton 1 : insert-ligne
Condition = machine/dev. TraitementligneTST/6
Descritption : définition traitement

Extrait 4 :
Definiton 1 : isuppression
Condition = machine.ksh VariableX25XXXTST/4
Descritption : définition ligne

Si tu veux modifier directement le fichier, tu utilises sed -i (mais personnellement j'évite. Je ne le fais que si le résultat sans option -i correspond à ce que je veux). Sinon en général je vais un mv du fichier source vers un fichier sauvegardé puis un sed > fichier source.

https://sed.js.org/

OK, j'ai lu un peu vite, je ne l'avais pas compris comme ça: le message semble bien clair dans les extensions, et il y a moyen de le désactiver. En lisant (peut-être un peu trop le billet), je pensais que le fait que l'extension soit désactivée n'était pas clair.

Au temps pour moi.

Ce qui m'a fait réagir comme ça, c'est que j'ai découvert dernièrement que l'option "Autoriser Firefox à envoyer des données techniques et des données d’interaction à Mozilla" était activée chez moi alors que je n'ai rien demandé de tel … Je soupçonne un truc validé par défaut que je dois aller décocher …

La quesion qui se pose pour moi c'est que cette fonctionnalité est activée sans aucune indication, et que les extensions, d'après la descriptions, sont désactivées sans que tu ne sache réellement ou et quand.

C'est plus une habitude de Firefox d'activer des trucs louches depuis quelques temps, sans mettre réellement les utilisateurs au courant qui pour moi pose problème.

Cool, content d'avoir pu aider.

Il y a probablement moyen d'améliorer, mais je te laisse chercher. Je pense qu'au fur et à mesure que tu progresseras en programmation shell, tu trouveras des pistes d'améliorations (comme dit le proverbe, c'est en forgeant que l'on devient forgeron). J'espère que ce cas de figure t'auras permis d'en apprendre un peu plus sur la programmation bash.

je viens de regarder la manpage de lftp et il est possible de faire un truc du genre :

echo "get ${i}/$FILENAME"
echo "! mv $FILENAME ${i}"

Extrait de la page man :

Commands
 ! shell command
Launch shell or shell command.
 !ls
To do a directory listing of the local host.

Il suffirait donc d'enchainer, pour chaque fichier, une récupération et un déplacement.

correction :

echo "get ${i}/$filename ${i}/$filename"

lftp ne permet pas d'exécuter des commandes shell via un tube comme tu souhaiterais le faire. Les enchainements de commandes est une fonctionnalité du shell. Par contre un truc du genre:

echo "get ``{mathjax} {i}/filename  `{i}/filename" 

devrait faire l'affaire (en supposant que la source et la destinantion aient la même arborescence).

oui. Il faudrait un exemple plus précis par contre. un truc du genre tableau avec une colonne chemin source et une colonne chemin cible.

exemple:

source	cible
dir_a/dir_b	dir_a/dir_b
dir_a/dir_c	dir_a/dir_c

Je veux juste savoir si les deux colonnes correspondent ou s'il y a un renommage. A partir dde là ce sera un peu plus simple de générer la liste de commandes à passer.

Est ce que je me trompe dans la manière de faire une liste ?

Dans la manière de la créer, non, mais dans la manière d'accéder à ses éléments, oui.

Une petite explication : https://developpement-informatique.com/article/482/les-tableaux-dans-script-shell ou http://www.ixany.org/fr/articles/introduction-aux-tableaux-en-bash/ ou https://geekflare.com/fr/bash-arrays/

petite explication de l'option -name de fin :

-name motif
Fichier dont le nom de base (sans les répertoires du chemin d'accès), correspond au motif du shell. Les méta-caractères (*',?', et []') ne sont jamais mis en correspondance avec un point.' au début du nom. Pour ignorer un répertoire, ainsi que tous ses sous-répertoires, utiliser l'option -prune ; vous trouverez un exemple dans la description de l'option -path.

On ne peut pas passer une liste à l'option -name.

un bout de code dont tu pourrais t'inspirer pour ne récupérer que ce dont tu as besoin, en remplacant la commande cat par la commande lftp et en adaptant un peu le reste.

#!/bin/bash

TO_KEEP=( tata titi tutu )

filename="fichier.txt"

GET_SEQUENCE=`for i in ${TO_KEEP[@]}
do
    echo "get ${i}/$filename"
done `

REPOSITORY=/machin/truc
cat <<EOF
cd $REPOSITORY
$GET_SEQUENCE
EOF

ton problème vient à mon avis de la mauvaise utilisation de -name dans find. si j'ai bien compris ta démarche, tu télécharges tout le contenu du ftp, ensuite tu déplaces les fichiers dont tu as besoin, et tu supprimes ceux dont tu n'as plus besoin. Dans ce cas, pourquoi ne pas télécharger tes fichiers dans un dossier de travail, déplacer les fichiers dont tu as besoin dans les dossiers de destination, puis supprimer tout le dossier de travail ?

Sinon pour récupérer uniquement ce dont tu as besoin, tu devrais pouvoir générer la liste dans la chaine que tu passes en caractère à lftp. Il me semble avoir déjà fait ça, je regarde.

Ok, donc tu confirmes que tu récupères toutes tes données, mais que c'est bien dans le déplacement/suppression que tu as un problème ? C'est ce qui me semblait.

si je comprends bien ta démarche … tu télécharges tout via mirror et ensuite tu déplace des trucs et supprime d'autres ? ?

Pourquoi ne pas générer au préalable la liste de fichiers à télécharger, et la passer à la commande ftp ?

Pour vérifier si c'est ta commande lftp qui est incorrecte ou le find, peux-tu ressayer de télécharger sans exécuter l'étape de déplacement/suppression ?

Quel est le besoin ? Faire cette récupération en une fois ou le faire en automatique ? Ensuite qu'as-tu essayé ?

Sinon voici une piste.

S'il sagit d'une action à faire une seule fois, ou en interactif, un outil comme filezilla par exemple pourrait se révéler utile.

Je ne sais pas par contre si inotify sait gérer les filesystem fat/fat32 si tu montes /boot/uefi.

un exemple: https://github.com/leeyiw/inotify-sync

Mais en cherchant il doit être possible de trouver un truc qui soit mieux adapté au besoin, truc basé sur inotify.

les gens qui rigolent refusent de dire pourquoi c'est drôle

Ce n'est pas un refus, c'est juste que c'est difficile a expliquer (pas rationnel), mais je vais tenter (ceux qui ne veulent comprendre par eux-même sont priés d'arrêter de lire maintenant).

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

Dans la blague, la derniere phrase explique le sens de splash (que tout le monde comprend) alors que personne ne comprend "eingousef" - l'explication entre parenthèses devrait se faire sur "eingousef" et non sur splash.

Mais rationnalisé comme ça, ce n'est plus drôle (en tout cas, si on me l'avait dit comme ça quand je l'ai lue la première fois, ça ne m'aurait pas fait rire).

Bon j'explique : est-ce surt le mot "splash" ou il y a besoin d'une explication ? (tout le monde en général comprend ce que "splash" signifie non ?"