totof2000 a écrit 1555 commentaires

Moi je suis d'accord avec toi, le commentaire auquel tu réponds sous-entends que par défaut, un administrateur Windows est moins compétent qu'un administrateur Linux/UNIX, et c'est très clairement un argument inacceptable.

Je pense que ce n'est pas tout a fait la signification du commentaire. Personnellement ce que j'ai constaté, c'est que beaucoup de monde pense qu'administrer windows c'est facile, plus facile que Linux. De mon point de vue c'est absolument faux. Peut etre que mon point de vue est biaisé parce que je connais mieux les sytèmes type unix, mais je suis convaincu qu'une administration de solution basée sur une stack windows est bien plus difficile qu'une administration basée sur une stack linux. Or, l'argument de vente de Microsoft a été pendant des années "windows c facile parce que ça se gère au clickodrome". De ce fait pendant une époque on a confié des serveurs windows a des gens qui n'étaient pas en mesure de les gérer et on en a payé le prix (et on le paye encore).

Je remarque ces derniers temps que côté Linux c pas mieux : on prend des débutants pas cher payés et mal formés pour gérer des systèmes linux (en considérant que vu qu'ils ont vu ça a l'université ça fait l'affaire). Du coup on retrouve les mêmes problématiques sous Linux …

Je ne connais qu'une seule entreprise qui utilise du postfix. C'est un prestataire de mail dans le domaine de la santé. On n'a que des tuiles avec (mais là, c'est pas le logiciel qui est a remettre en cause, mais bien les compétences du presta, avec pas moins 5 pannes pour l'année 2021 (et elle n'est pas finie !) dont une ayant durée plus de 2 semaines, avec 0 monitoring (à chaque fois, c'est moi qui leur ait dit que leur système était en carafe). C'est tellement la merde qu'on a eu l'accord de changer de presta, alors que le presta est un presta imposé pour des raisons politiques… (c'est pour dire !)

On a les mêmes problèmes lorsqu'on sous traite à un presta incompétent une solution exchange …

En fait je pense qu'on est pas forcément si éloigné que ça dans nos points de vue : dans la discussion ce n'est pas tant libre vs proprio le problème : c'est juste une question de délégation. Quelle que soit la solution, libre ou proprio, ce n'est pas forcément le problème. La question de base est de savoir si tu gardes les compétences en interne pour gérer la solution (ce qui a un coût) ou si tu délègues à un presta ou une solution clé en main (ce qui a un coût aussi). Il faut en être conscient et ne pas se laisser berner par les discours idéologiques et/ou commerciaux qui bien souvent cachent la réalité, et choisir sa stratégie en connaissance de cause …

Pour le contenu tronqué, dans certains cas, tu n'as que le chapo et pas tout le reste.

Je ne me suis jamais rendu compte de ce problème …. Probablement parce que comme je l'ai dit par ailleurs, je fais mes commentaires sur un autre onglet (et ce que je comprends de ta demande d"évolution, c'est de grosso modo faire la même chose mais dans la même fenetre). Ca m'a peut-être gêné à une époque, mais comme j'ai trouvé un contournement et que je m'y suis fait, j'en ai tellement pris l'habitude que je ne me rends plus compte du problème.

C'est vraiment ennuyeux et c'est un sacré bogue.

C'est reproductible ?

Et ça n'a rien à voir vu que tu pouvais l'utiliser via ton courrielleur

Ca dépendait du client utilisé … A une époque j'ai pas mal utilisé google news qui avait un comportement plutot proche de ce qui se fait sur linuxfr. Mais google news a probablement du évoluer avec le temps.

avoir l'ensemble de la discussion à laquelle tu réponds sur la même fenêtre.

Suis pas sur que ce soit toujours une bonne idée… Il doit falloir un sacré écran pour avoir l'ensemble d'une discussion de plus de 200 commentaires sur une fenetre … ;)

C'est impossible avec LinuxFr (sans parler du contenu tronqué dans certains cas).

Je n'ai pas souvenir de contenu tronqué … Tu peux détailler stp ?

Exchange est une très bonne solution d'entreprise.

Non.

SQL Server est une très bonne base de données.

Non.

Je réponds avac les mêmes arguments que toi … ;)

Faire le choix de les utiliser ne veut pas dire qu'on est moins compétente que cela qui va monter son propre serveur postfix + ldap + tous les outils nécessaires.

Bien souvent si : on veut un truc qui marche sans avoir a comprendre ce qu'il y a sous le capot, parce qu'on ne veut pas savoir. Mais au final ce choix a un coût, bien souvent indirect, caché durant les négociations commerciales.

Des arguments ?

Il faut mettre ça en microservice hébergé sur le cloud… Et splitter la base de données monolithique en plusieurs bases nosql indépendantes.

Personnellement, ça ne me dérangerait pas d'utiliser JavaScript, car il est possible de faire beaucoup de choses propres avec les standards plus ou moins récent.

Plutôt que de réinventer la roue, n'existerait-il pas un framework JS client qui serait suffisamment simple mais pas trop simpliste à utiliser pour l'implémentation de ce genre de fonctionnalité ?

Bon je viens de comprendre ce que tu voulais dire …

C'est vrai que l'idée est plutôt pas mal … En gros tu aimerais pouvoir éditer un commentaire tout en pouvant parcourir le fil de discussion pour pouvoir te référer a d'autres commentaires ou autre fil de discussion, voire même au post initial, alors qu'aujourd'hui quand tu édites un commentaire, tu as soit le post initial, soit le commentaire auquel tu réponds.

Perso j'ai eu du mal à comprendre parce que quand je réponds, je fais toujours un clic droit pour ouvrir une nouvelle tabulation et je garde une tabulation sur le fil de discussion, et je joue entre les deux tabs pour faire mes réponses.

J'avoue que je ne comprends pas ce que tu comprends pas en fait. Techniquement je suis incapable de te dire ce qu'il faut faire.

Je pense que tu es comme beaucoup d'utilisateurs : tu as du mal à formuler ton besoin … Et tu pases par des raccourcis du style "comme c'est fait partout ailleurs" pour éviter d'avoir à t'exprimer (avec du dénigrement derrière mais passons).

C'est une bonne chose que tu ne soit pas techniquement en mesure d'expliquer ce qu'il faut faire. Ce n'est pas ton rôle.

Pour te faire comprendre évite juste les expressions du style écomme c'est fait partout ailleurs". Parle d'un exemple précis en décrivant précisément le parcours qui te plait. Et surtout ne uppose jamais que ce qui est évident pour toi l'est pour les autres. C'est source d'énervements et de conflits ( ce n'est pas spécifique à toi, c'est spécifique à une mauvaise comm entre devs et utilisateurs qui a force de ne pas se comprendre en viennent à etre frustrés et n'arrivent plus à se parler).

Sinon, e t'ai connue plus positive dans ta façon de t'exprimer …

Je pense que pour bien formuler ton besoin tu devrais t'inspirer du formalisme des users stories agile.

https://blog-gestion-de-projet.com/comment-rediger-une-user-story-agile/
On peut trouver ça un peu lourd, mais c'est très utile pour contextualiser et exprimer une demande. Tu pourrais d'ailleurs la faire évoluer en fonction des retours que tu as dans les commentaires.

Je trouve aberrant qu'on ne puisse pas avoir accès à l'intégralité du contenu que l'on commente et de la discussion qui y est liée.

Je ne comprend pas ce que tu veux dire. Tu peux développer STP ?

Et ça pose des problèmes : redites, énervements, etc.

Effectivement peut-être que ça pourrait m'aider à dire moins de conneries ici :)

Je n'arrive même pas à comprendre comment on peut, a pu penser, concocter ça et trouver ce comportement satisfaisant.

J'ai l'impression de me lire quand je commente Python ou systemd … ;)

Faut juste se dire que tu décris un usecase que la personne qui a implémenté linuxfr n'a pas pensé. Peut etre aussi parce qu'a l'époque ou ça a été implémenté il n'y avait pas ce besoin.

Je ne sais pas si tu as connu usenet … mais linuxfr est bien plus proche dans son organisation de fils de discussion d'un bon vieux usenet que d'un twitter par exemple. Ca a certains avantages : sobriété de l'interface entre autres, peu de code exécuté côté client, un côté rétro que perso j'aime bien … mais effectivement, ça pose problème pour des fonctionnalités avancées que l'on trouve ailleurs aujourd'hui.

L'utilisation d'expression équivalemment plus neutre "peut" peut-être permettre de faire évoluer les mentalités en évitant des sophisme du genre "noir=danger, mon voisin et noir donc mon voisin=danger". Et si ce n'est pas le cas, d'avoir un nommage qui dit ce qui est sans pour préjudice pour personne (personne, projet,…).

Pour moi ça ne fait juste que cautionner la connerie ambiante. Si certaines expressions ont une origine raciste, cessons de les employer, je n'ai pas de problème avec ça. Mais comme tout il faut mettre des limites. Sinon on va se retrouver avec des mots tabous tel que "noir".

Bah, c'est de moins en moins vrai avec Systemd qui veut tout réécrire et s'imposer comme une surcouche indispensable. On perd l'intéret d'une certaine hétérogénéité qui rend les attaques plus difficiles.

la sécurité progresse au fur et à mesure que les failles sont découvertes. C'est à rapprocher de certaines failles découvertes sous Windows (dont des 0-day) qui n'ont pas été corrigées pendant deux ans… La plupart des 0-day sous GNU/Linux sont corrigées dans la journée de leur révélation.

Cela dit il n'y a pas que cet aspect a prendre en question. Aujourd'hui le maillon faible reste à mon avie la capacité ét/ou la volonté des DSI à traiter les problématiques de sécurité comme elles devraient l'être et permettre des déploiements rapides d'infra à jour.

De la part de certains admins windows avec qui je bosse, il est bien plus simple de faire du déploiement automatisé et de l'infra as code avec linux qu'avec windows. MAis des linux troués dans les SI yen a encore beaucoup trop …

Hello,

Quand je vois ce genre de commentaire je suis toujours méfiant. Pour couper court aux grincheux, je ne suis pas forcément réfractaire au changement, mais lorsque je vois ce qui est fait sur certains sites ou applis qui marchaient bien (SNCF par exemple - pour l'appli transilien sur mobile, ou plein d'autres) sur lesquelles on a voulu "réécrire et faire plus ergonomique", et que les informations qui autrefois étaient visibles sur la page d'accueil ou en un clic, se retrouvent cachées derrière deux ou trois clics, je suis méfiant … Sans compter le ralentissement lié a toute l'exécution de code sur le poste client ..

Je ne te parle pas non plus des affichages en gare, qui autrefois avaient l'élégance et respectaient les utilisateurs en ne changeant pas trop : les affichages (mécaniques) étaient suffisamment grands pour être vus de loin, et ne bougeraient pas tout le temps. Ainsi quand tu avais un train à prendre et que tu étais un peu pressé, tu savais ou aller.

Aujourd'hui, avec les affichages sur écran, on ne voit plus rien … C'est petit donc de loin on ne voit pas, et ça bouge, ça scroll, ce qui fait que si tu es un peu pressé et que tu dois prendre un train, tu dois attendre le scrolling pour que ta gare s'affiche … c'est parfois la minute qui fait que tu vas rater ton train. Mais bon c'est "moderne" et "ergonomique" (je me demande quel est le con qui a eu cette idée).

Du coup, je serais curieux de savoir ce que tu voudrais changer sur LinuxFR, et ce que tu entends par 'plus ergonomique' (c'est une vraie question, pas un dénigrement … Si les modifications apportent une réelle valeur ajoutée et un réel confort à l'utilisation, je suis preneur).

Bah oui mais bon … Faut assumer ses conneries aussi. Pourquoi peut-on interdire du coup quelqu'un de conduire lorsqu'il enfreint les règles ? Pourquoi peut-on interdire une activité de dirigeant d'entreprise lorsque les règles sont enfreintes ?

Apres tu peux n'autoriser que les appels entrants, numéros d'urgence, et une liste de 10 personnes que le récalcitrant serait autorisé à joindre … Et surfacturer les autres numéros … Techniquement ça doit être possible, mais comb
ien ça coute ? Aux frais de la personne qui enfreint la loi ?

On est capable de pondre une riposte graduée à la Hadopi, on doit pouvoir également apporter une réponse graduée à ce genre de problème. Mais c'est la volonté qui manque.

Ok, donc virons les feux tricolores, les feux des véhicules ainsi que les clignotants, etc …

C quoi encore ces conneries ? Une liste c'est une liste. Qu'elle soit blanche, ouge, noire, verte, marron, orange on s'en fout. Apres si certains sont trop cons pour ne pas savoir contextualiser …

Non … Une image ne démarre pas … C'est le container démarre en utilisant ue image. Et crois moi, ce n'est pas une question de plaisir de jouer sur les mots. Si tu n'es pas précis sur les termes utilisés en containerisation, tu perds vite les gens (retour d'expérience de deux ans de coaching sur ce genre de techno).

Qu's-tu à sauvegarder exactement dans tes containers ?

https://institut-sommeil-vigilance.org/sommeil-et-nouvelles-technologies/

Les explications ici :
https://www.service-public.fr/P10016

À l'ouverture d'un compte, vous disposez d'un porte-documents personnel. Il vous permet de gérer vos principaux documents administratifs et de les transmettre aux administrations au cours de démarches en ligne effectuées à partir de service-public.fr.

Le porte-documents vous permet ainsi de télécharger vos documents en vue de les stocker dans cet espace sécurisé et de les y gérer : modifier, supprimer, gérer les informations liées à chaque document (nom du document, type, date d'expiration).

Il vous permet aussi d'y recevoir tout document ou attestation en retour de démarches en ligne effectuées à partir de service-public.fr.

Les fichiers stockés dans le porte-documents ne peuvent excéder 4,0 Mo chacun. L'ensemble du porte-documents peut contenir jusqu'à 235 Mo de documents.

On y dispose d'un espace pour y stocker des documents administratifs.

Par contre je n'ai aucune idée de la quantité de documents qu'on peut y déposer.

Sinon ça m'étonnerait que NetBSD ne puisse pas le faire tourner.

respectueux-se, voisin-e-s, un-e haineux-se, le-la citoyen-ne respectueux-se,

Tu as beau tourner ça dans tous les sens, ce n'est pas du français … juste un militantisme stupide.