Tu fais ce que tu veux. Tu risques juste de te trouver au milieu de choses qui ne te regardent pas et d'en subir les conséquences un jour. Mais n'ayant pas plus d'infos sur ta situation, je ne peux en dire plus, juste qu'il y a un risque identifié ( j'ai moi-même en ce moment un certain nombre de problèmes liés au fait que la famille se mêle de choses qui ne lui regardent pas, d'ou ma remarque).
… quelle est la nature des données récoltées ? Qu'en font-ils et que peuvent-ils en faire ? Ont-ils l'intention/la possibilité de les revendre ?
J'avoue que j'ai pas trop envie maintenant d'éplucher des listes de discussions sans fin, donc si qqn qui a suivi le sujet pouvait en dire plus …
Personnellement, je ne suis pas sûr qu'il soit judicieux de râler pour des données "techniques" permettant de faire de l'analyse pour améliorer le service … je suis sûr que nos FAI font plein de mesures de la sorte. Après si c'est pour vendre de la pub, c'est autre chose.
Monsieur Michu, il n'utilise pas l'ordinateur. L'informatique, ça ne l'intéresse pas. Il préfère cuisiner, et il est occupé à la cuisine pour préparer le repas de Madame pendant qu'elle passe son temps à tenter de faire fonctionner correctment son ordinateur. A l'origine sa machine était prévue pour Windows 7, mais elle a subi une mise à jour forcée par Microsoft vers Windows 10, du coup ça rame parce qu'elle n'a pas assez de ressources. En plus son antivirus ne tourne plus sous Windows 10 donc elle s'est pris plein de malwares/trojan et c'est pourça qu'elle s'intéresse à la pub que tu as relayée ici.
Comme tu l'as dit, tu n'as pas les tenants et les aboutissants, tu n'as pas les raisons pour lesquelles les parents n'achètent pas d'iphone 10 a leur enfant. Du coup, si les parents invoquentun prétexte "bidon", tu risque de tre trouver en mauvaise posture, ton neveu risque de croire que tu approuves ou justifie le prétexte "bidon" de ses parents, ou que tu essaies de justifier leur refus par un autre prétexte "bidon"
Tu pourrais peut-être le faire en introduisant le sujet par un truc du genre "je ne sais pas pourquoi tes parents ne veulent pas t'acheter un iphone 10, mais de mon côté, je vois une bonne raison de ne pas le faire, qui n'a peut-être rien à voir avec les arguments de tes parents, mais qui me tient à coeur". Comme ça tu lui apprends quelque chose sans donner l'impression de prendre parti.
Manque de pot, les parents changent de smartphone chaque année. :D
Ben voila le problème …. "Faites ce que je dis mais pas ce que je fais"
Je ne sais pas quoi lui dire, peut-être parce que, moi-même, je ne comprends pas tous les tenants et aboutissants de ces situations.
Si tu veux mon avis, ne te mêle pas de cette histoire, c'est un problème entre parents et enfants. Dans l'absolu tu n'as pas a justifier la décision de ses parents auprès de l'enfant. A vouloir justifier l'attitude des parents tu risques de racconter des choses qui paraîtront incohérente au vu de l'attitude des parents (qui changent de tel tous les ans), et ça risque de te tomber dessus (tu risques de perdre ta crédibilité auprès de ton neveu)
Maintenant si tu veux le sensibiliser à la consommation raisonnée, rien ne t'en empêche, mais ne le fais pas pour justifier le fait qu'il n'aura pas de nouvel iphone à Noël. Décorelle bien les deux sujets.
Je ne comprends pas en quoi transmettre des droits aux enfants c'est un traitement différent : au contraire, ça permet à l'auteur de transmettre à ses enfants la totalité des gains de l'œuvre, comme s'il avait reçu un salaire pour l'écrire à la place.
Sauf que …. quand tu transmets un capital a tes enfants, tu es taxé en droits de succession sur la totalité du capital. En cas de transmission de "droits d'auteur", comment sont prélevés les droits de succession ?
les journaux sont pourris parce qu'ils ne sont pas auto-financés, alors laissez-les tomber (ou se faire bouffer par Google)
Arrêtes le mensonge STP. Ou explique comment fait Google pour "bouffer" les journaux.
Se réjouir qu'un gros poisson pourri les nique, c'est cynique,
Non, Google refuse de se faire "niquer" (poour reprendre tes propos" par les éditeurs de presse.
je ne comprends pas que tout le monde ici ait si peu de morale pour voir ça d'un bon œil.
Parce que ta définition du "bon" n'est peut-être pas la bonne ?
La liberté de la presse meurt à cause de votre inaction,
Ah voilà. On y est. Un bon procédé de manipulation.
et pas seulement à cause de Google.
La presse se meurt pour plein de raisons. L'une d'entre elles est qu'elle ne fait pas forcément son travail d'information comme elle devrait le faire; L'autre est à mon avis un problème d'éducation et d'habitude (les gens ne lisent plus; Ils veulent du vite fait prémaché, ou des vidéos). Et ça google n'y est pour rien.
un salarié peut accumuler l'argent de son salaire et le transmettre à ses enfants par exemple,
Un auteur également.
un auteur reçoit une rémunération étalée dans le temps et je ne vois pas en quoi céder la partie qu'il n'a pas encore touchée (sous forme d'un droit à la percevoir) constitue un problème.
Problème d'égalité de traitement par exemple ? Hors droit d'auteur, y a-t-il des situations comparables dans d'autres domaines ? Personnellement je n'en vois pas.
Le droit d'auteur est là pour rémunérer l'auteur. Maintenant, ça ne me choquerait pas qu'on continue à verser les droits d'auteurs aux héritiers si ceux-ci font quelque chose pour continuer à faire vivre l'oeuvre d'une façon ou d'une autre.
Une association, ça pourrait bien marcher pour un certain nombre de missions de l'État (et d'ailleurs, c'est déja le cas pour un grand nombre de missions sociales).
Les associations c'est pas génial non plus. On voit des trucs qui marchent bien, mais à côté il y en a beaucoupo ou ça marche pas.
L'administration n'est juste pas conçue pour être efficace; le système date d'une époque où le coût et la qualité d'un service n'était pas pris en compte.
On pourrait certainement faire en sorte que ça soit pris en compte, mais le problème c'est que cette administration ne le veut pas : elle veut continuer comme elle a toujours fait.
Mon avis est que le service public tel qu'il est en France n'est pas efficace, et ne marche pas dans son ensemble, mais que ce n'est pas une raison pour le rejeter complêtement, parce que le privé c'est pas mieux.
Posté par totof2000 .
En réponse au journal Payez vos journaux.
Évalué à 10.
Dernière modification le 25 octobre 2019 à 16:16.
Le problème est que tout travail mérite salaire.
Donc pourquoi les éditeurs ne rémunèrent-ils pas les aggrégateurs/référenceurs de news qui leur donnent de la visibilité ? Le problème c'est que beaucoup d'éditeur mentent sciemment en prétendant que Google fait de l'édition, ce qui n'est pas le cas : il ne font que du référencement, avec un peu plus de détails qu'un simple lien sur une URL (lien + extrait + éventuellement photo). Jamais ils n'ont prétendu éditer quoi que ce soit, jamais ils n'ont prétendu que le contenu leur appartenait. Tout ce qu'ils font c'est dire "Tiens, j'ai vu qu'il y a un tas d'articles sur le net qui parlent de tel ou tel sujet. si ça t'intéresse, va voir". Google va même un peu plus loin en disant "Je sais que telle ou telle thématique t'intéresse au vu de tes habitudes de recherches, et il y a tel ou tel article édité par tel journal qui traîte de ce sujet. Clique si tu veux en savoir plus".
C'est une des choses que je dénonce dans le journal : que le moteur de recherche soit devenu un moyen unique de « connaître » des journaux.
Ah ? Et tu proposes quoi , interdire les moteurs de recherche et d'indexation ?
Auriez-vous imaginé un jour que les quotidiens nationaux doivent passer par un oracle omnipotent afin de se « faire connaître » ?
Bah, si cette situation ne leur plait pas, à eux de se bouger pour se faire connaître d'une autre façon non ? Ah non c'est vrai, google le fait pour eux pour pas un rond ….
Pardon ?! Mais si, c'est le cœur du problème, même.
Non. Et le répéter à l'envie ne rendra pas les choses plus vraies. Et cette redevance ne fera qu'accentuer la position dominante de Google (dont les éditeurs de presse se moquent royalement).
Tu te méprends complètement : il ne peut pas y avoir de moteur alternatif dans le monde de la recherche, au sens où tu auras toujours 95% de la population sur le même moteur, qui aura un pouvoir démesuré.
Donc on fait quoi ? On tue Google ou on tue les X% de gens en trop gens qui utilisent Google ? On epêche les gens d'utiliser un moteur de recherche efficace ? Et en quoi faire payer Googe va changer quelque chose ?
Il est impossible d'avoir une multiplicité de moteurs qui soit répartit d'une manière un minimum juste, parce que pour la plupart des citoyens ça n'a pas de sens de « choisir » un moteur de recherche
J'ai l'impression d'entendre un partisan des Windows (ou Androïd) préinstallés sur une machine.
je demande « à Internet », et c'est tout ! C'est cette pratique là qui est le cœur du problème et que je dénonce, car de là découle tous les problèmes qu'on voit aujourd'hui, dont celui de mon journal (arf, dur de parler de cette contribution sur linuxfr quand on discute de journal au sens journalistique).
Et en quoi le fait de faire payer google pour les articles qu'il référence va changer les choses ? Ne devrait-on pas plutôt éduquer un peu mieux les gens ? Note au passage que les médias auraient a possibilité de le faire, en soignant un peu mieux les articles qu'ils rédigent sur Internet, les moteurs de recherche, les dangers des assistants vocaux, etc … mais ne le font pas. Et là ils se prennent un beau retour de bâton, et répondent par des mensonges et de la désinformation. Est-ce que ça ne devrait pas leur servir de leçon ?
Ah, tu poses une question, et j'y réponds. En quoi ce n'est pas le sujet ?
Je réponds à ta question : Qui demanderait à l'état d'intervenir sur le marché automobile qui aurait trop de modèle à disposition ?
Peut-être que c'est juste que ta comparaison n'était pas pertinente, et c'est ce que ma réponse voulait suggérer …
Les GAFAM ne paient pas les impôts qu'ils devraient payer. C'est à dire qu'ils ne participent pas à la collectivité.
C'est un vrai problème.
Ils se placent en dehors, voire au dessus (y compris des lois).
Non, ils font ce que les lois leur permettent de faire. Ce ne sont pas les GAFAM le problème, mais les gens qui ont pondu ces lois leur permettant d'échapper à l'impôt. Et on montre du doigt les GAFAM, mais on se défend bien de montrer que les grands groupes français profitent des mêmes lois pour ne payer quye très peu d'mpots.
Moi c'est ça que je ne comprends pas de la part de ceux qui argumentent pour la position de Google : défendre le fait qu'il est « normal » que le gros soit « essentiel », et que quand on « joue avec lui », bah on a mal.
C'est là ou tu es complêtement à côté : Etre gros ou pas n'a rien à voir : il est juste question de légitimité de la redevance qu'on veut imposer sur un service. Puis il y a une question de cohérence.
A un moment, l'industrie musicale et vidéo voulait faire payer une redevance sur les abonnements internet sous prétexte en gros que si l'industrie musicale n'existait pas, les FAI n'existeraient pas (en gros, Internet ne servait selon eux qu'a télécharger musique et vidéos). En gros le message c'était 'vous avez besoin de nous pour vivre".
Ici ils ont voulu faire croire la même chose : Google a besoin d'eux pour vivre. Or Google montre que ce n'est absolument pas le cas : leur business model n'est pas basé sur google news. Ils n'ont pas besoin des journalistes pour vivre. Maintenant si on appliquait leur raisonnement, ce serait les journaux qui devraient payer une redevance aux moteurs de référencement, car ces journaux ont besoin de ces moteurs pour vivre.
Mais partir dans l'autodestruction genre « Drahi et Niel c'est pas mieux que Google, alors qu'ils aillent tous se faire enculer » ça n'est pas du tout constructif.
Ce n'est absolument pas le problème: le problème de base c'est que des sangsues ont tentéde trouver un prétexte pour se faire de l'argent facilement sans avoir à se remettre en question ni lever le petit doigt, ave comme prétexte la lutte contre le "méchant" Google.
il faut absolument défendre la liberté de la presse.
Dans ce cas il faut utiliser les bonnes armes et viser la bonne cible.
Car ici, il n'est pas question une seconde de liberté, juste de qui est le plus fort, et c'est triste.
Ce n'est pas en répétant un mensonge ou une idée erronnée que ça va la rendre vraie
Et c'est quoi le modèle que tu proposes ? Que tout le monde se plie aux algos de l'oracle universel américain bienveillant ?
Il ne t'es jamais venu à l'idée que justement, ce genre de loi tue dans l'oeuf toute tentative de solution alternative ? Cette loi va juste asseoir la position dominante de Google. Les éditeurs n'en on rien a faire de l'alternative : ils veulent juste que l'argent rentre, quels que soient les acteurs. Et un seul c'est plus simple à gérer (ex: SACEM)
Qui demanderait à l'état d'intervenir sur le marché automobile qui aurait trop de modèle à disposition ?
Les (pseudo-?) écolos qui veulent faire "disparaitre" les SUV, véhicules diesels an co en taxant, sous prétexte d'écologie mais qui en réalité cherchent à ramasser de l'argent pour pallier a des années de mauvaise gestion.
Le réfférencement des articles par Google est un deal gagnant-gagnant. Le référencement permet aux journaux de se faire connaître, de faire connaître leur contenu. Le fait que le contenu soit payant ou gratuit n'a rien à voir. Google peut rediriger vers des articles payants ou gratuits (ou disons plutôt financés par la pub). Pour faire du référencement, il faut des infras (datacenter, liens réseau, etc …) , de la R&D pour avoir des algos retournant des algos pertinents, et il faut financer tout ça. Du cup c'est normal que google se fasse de l'argent sur ce référencement, parce que les éditeurs de presse, ils ne payent pas pour se faire référencer.
Le fait que google soit le moteur de recherche et d'aggrégation dominant ne change rien. D'ailleurs il n'y a pas que google. La position dominante de Google est un autre problème. Et si google n'était pas en position dominante, rien ne dit que les autres aggrégateurs n'auraient pas fait pareil ( dans un autre domaine, on a l'exemple de la bataille Free/Orange VS BFM TV : Orange et Free ont refusé de payer pour un service sans valeur ajoutée, et tant mieux). Si j'étais patron d'un moteur d'aggrégation de news, j'aurais fait pareil en tout cas.
Posté par totof2000 .
En réponse au message Question.
Évalué à 2.
Dernière modification le 24 octobre 2019 à 09:59.
Effactivement, bien vu, j'ai répondu un peu vite (manque de pratique sur ce genre de choses depuis un bout de temps …).
Quand je traite ce genre de cas, j'initialise min et max avec une des valeurs de la liste à traiter. Bien souvent j'extrait la première et j'initialise min et max à cette valeur.
Il suffit donc de récupérer la première valeur du fichier (man head) et de l'affecter à la variable ( chercher la façon d'affecter la sortie standard d'une commande à une variable).
Autre méthode: vu que dans notre cas on a un compteur sur le nombre de valeur traités on pourrait insérer une condition dans la boucle : si on traite la première ligne, on affecte la valeur courante à MIN et a MAX , sinon on fait comme j'ai dit plus haut (comparaison de la valeur de MIN ou de MAX et affectation de la valeur courante de MIN et MAX en fonction de cette valeur).
C'est mieux comme ça professeur ? ;) J'espère que ma boulette ne m'enlèvera pas trop de points à mon TP ..
[^] # Re: Plus sérieusement
Posté par totof2000 . En réponse au journal Les compagnies informatiques le détestent. Évalué à 4.
J'ai l'impression que la clé est utilisée pour démarrer un Linux sur un PC pro, qui à la base tourne sous Windows installé par la société.
[^] # Re: avec pédagogie
Posté par totof2000 . En réponse au message Enseigner à un enfant...l'obsolescence ?. Évalué à 4.
Tu fais ce que tu veux. Tu risques juste de te trouver au milieu de choses qui ne te regardent pas et d'en subir les conséquences un jour. Mais n'ayant pas plus d'infos sur ta situation, je ne peux en dire plus, juste qu'il y a un risque identifié ( j'ai moi-même en ce moment un certain nombre de problèmes liés au fait que la famille se mêle de choses qui ne lui regardent pas, d'ou ma remarque).
[^] # Tout le monde semble outré mais .....
Posté par totof2000 . En réponse au journal Gitlab - pour Halloween, faut-il aussi prévoir du PopCorn ?. Évalué à 8.
… quelle est la nature des données récoltées ? Qu'en font-ils et que peuvent-ils en faire ? Ont-ils l'intention/la possibilité de les revendre ?
J'avoue que j'ai pas trop envie maintenant d'éplucher des listes de discussions sans fin, donc si qqn qui a suivi le sujet pouvait en dire plus …
Personnellement, je ne suis pas sûr qu'il soit judicieux de râler pour des données "techniques" permettant de faire de l'analyse pour améliorer le service … je suis sûr que nos FAI font plein de mesures de la sorte. Après si c'est pour vendre de la pub, c'est autre chose.
[^] # Re: Ce qu'il te reste à faire...
Posté par totof2000 . En réponse au journal Les compagnies informatiques le détestent. Évalué à 8. Dernière modification le 30 octobre 2019 à 17:35.
Monsieur Michu, il n'utilise pas l'ordinateur. L'informatique, ça ne l'intéresse pas. Il préfère cuisiner, et il est occupé à la cuisine pour préparer le repas de Madame pendant qu'elle passe son temps à tenter de faire fonctionner correctment son ordinateur. A l'origine sa machine était prévue pour Windows 7, mais elle a subi une mise à jour forcée par Microsoft vers Windows 10, du coup ça rame parce qu'elle n'a pas assez de ressources. En plus son antivirus ne tourne plus sous Windows 10 donc elle s'est pris plein de malwares/trojan et c'est pourça qu'elle s'intéresse à la pub que tu as relayée ici.
[^] # Re: avec pédagogie
Posté par totof2000 . En réponse au message Enseigner à un enfant...l'obsolescence ?. Évalué à 6.
Comme tu l'as dit, tu n'as pas les tenants et les aboutissants, tu n'as pas les raisons pour lesquelles les parents n'achètent pas d'iphone 10 a leur enfant. Du coup, si les parents invoquentun prétexte "bidon", tu risque de tre trouver en mauvaise posture, ton neveu risque de croire que tu approuves ou justifie le prétexte "bidon" de ses parents, ou que tu essaies de justifier leur refus par un autre prétexte "bidon"
Tu pourrais peut-être le faire en introduisant le sujet par un truc du genre "je ne sais pas pourquoi tes parents ne veulent pas t'acheter un iphone 10, mais de mon côté, je vois une bonne raison de ne pas le faire, qui n'a peut-être rien à voir avec les arguments de tes parents, mais qui me tient à coeur". Comme ça tu lui apprends quelque chose sans donner l'impression de prendre parti.
[^] # Re: avec pédagogie
Posté par totof2000 . En réponse au message Enseigner à un enfant...l'obsolescence ?. Évalué à 8. Dernière modification le 30 octobre 2019 à 15:16.
Ben voila le problème …. "Faites ce que je dis mais pas ce que je fais"
Si tu veux mon avis, ne te mêle pas de cette histoire, c'est un problème entre parents et enfants. Dans l'absolu tu n'as pas a justifier la décision de ses parents auprès de l'enfant. A vouloir justifier l'attitude des parents tu risques de racconter des choses qui paraîtront incohérente au vu de l'attitude des parents (qui changent de tel tous les ans), et ça risque de te tomber dessus (tu risques de perdre ta crédibilité auprès de ton neveu)
Maintenant si tu veux le sensibiliser à la consommation raisonnée, rien ne t'en empêche, mais ne le fais pas pour justifier le fait qu'il n'aura pas de nouvel iphone à Noël. Décorelle bien les deux sujets.
[^] # Re: Schyzophrénie.
Posté par totof2000 . En réponse au journal Payez vos journaux. Évalué à 4.
Sauf que …. quand tu transmets un capital a tes enfants, tu es taxé en droits de succession sur la totalité du capital. En cas de transmission de "droits d'auteur", comment sont prélevés les droits de succession ?
[^] # Re: Les gros poissons pourris mangent les petits poissons pourris
Posté par totof2000 . En réponse au journal Payez vos journaux. Évalué à 7.
Arrêtes le mensonge STP. Ou explique comment fait Google pour "bouffer" les journaux.
Non, Google refuse de se faire "niquer" (poour reprendre tes propos" par les éditeurs de presse.
Parce que ta définition du "bon" n'est peut-être pas la bonne ?
Ah voilà. On y est. Un bon procédé de manipulation.
La presse se meurt pour plein de raisons. L'une d'entre elles est qu'elle ne fait pas forcément son travail d'information comme elle devrait le faire; L'autre est à mon avis un problème d'éducation et d'habitude (les gens ne lisent plus; Ils veulent du vite fait prémaché, ou des vidéos). Et ça google n'y est pour rien.
[^] # Re: Schyzophrénie.
Posté par totof2000 . En réponse au journal Payez vos journaux. Évalué à 3.
Un auteur également.
Problème d'égalité de traitement par exemple ? Hors droit d'auteur, y a-t-il des situations comparables dans d'autres domaines ? Personnellement je n'en vois pas.
Le droit d'auteur est là pour rémunérer l'auteur. Maintenant, ça ne me choquerait pas qu'on continue à verser les droits d'auteurs aux héritiers si ceux-ci font quelque chose pour continuer à faire vivre l'oeuvre d'une façon ou d'une autre.
[^] # Re: Schyzophrénie.
Posté par totof2000 . En réponse au journal Payez vos journaux. Évalué à 3.
Et pas les autrices ? Venant de toi ça me surprend ;)
[^] # Re: Duplicité
Posté par totof2000 . En réponse au journal Payez vos journaux. Évalué à 2.
Les associations c'est pas génial non plus. On voit des trucs qui marchent bien, mais à côté il y en a beaucoupo ou ça marche pas.
On pourrait certainement faire en sorte que ça soit pris en compte, mais le problème c'est que cette administration ne le veut pas : elle veut continuer comme elle a toujours fait.
Mon avis est que le service public tel qu'il est en France n'est pas efficace, et ne marche pas dans son ensemble, mais que ce n'est pas une raison pour le rejeter complêtement, parce que le privé c'est pas mieux.
[^] # Re: Duplicité
Posté par totof2000 . En réponse au journal Payez vos journaux. Évalué à 2.
Est-ce que, par "organisation différente", tu insinues assuré par le privé ? Parce que si c'est le cas je ne suis pas d'accord avec toi.
[^] # Re: Schyzophrénie.
Posté par totof2000 . En réponse au journal Payez vos journaux. Évalué à 5.
Je ne serais pas aussi radical. Ce droit a besoin d'être réformé en profondeur mais pas forcément aboli.
[^] # Re: Mouais
Posté par totof2000 . En réponse au journal Payez vos journaux. Évalué à 10. Dernière modification le 25 octobre 2019 à 16:16.
Donc pourquoi les éditeurs ne rémunèrent-ils pas les aggrégateurs/référenceurs de news qui leur donnent de la visibilité ? Le problème c'est que beaucoup d'éditeur mentent sciemment en prétendant que Google fait de l'édition, ce qui n'est pas le cas : il ne font que du référencement, avec un peu plus de détails qu'un simple lien sur une URL (lien + extrait + éventuellement photo). Jamais ils n'ont prétendu éditer quoi que ce soit, jamais ils n'ont prétendu que le contenu leur appartenait. Tout ce qu'ils font c'est dire "Tiens, j'ai vu qu'il y a un tas d'articles sur le net qui parlent de tel ou tel sujet. si ça t'intéresse, va voir". Google va même un peu plus loin en disant "Je sais que telle ou telle thématique t'intéresse au vu de tes habitudes de recherches, et il y a tel ou tel article édité par tel journal qui traîte de ce sujet. Clique si tu veux en savoir plus".
[^] # Re: Schyzophrénie.
Posté par totof2000 . En réponse au journal Payez vos journaux. Évalué à 2.
Ok, j'avais pas compris le sens de ta phrase. Au temps pour moi.
[^] # Re: RAR vs group/ACL ?
Posté par totof2000 . En réponse à la dépêche Version 2 du RootAsRole : se passer des commandes sudo et su sous GNU/Linux. Évalué à 2.
A mon avis il n'y a pas d'avantages de l'un sur l'autre : ce sont deux approches différentes.
bientôt, a force d'accumuler ces couches, on va avoir des systèmes inutilisables.
[^] # Re: J'ai l'impression que tu mélanges un peu tout dans ton journal.
Posté par totof2000 . En réponse au journal Payez vos journaux. Évalué à 8.
Ah ? Et tu proposes quoi , interdire les moteurs de recherche et d'indexation ?
Bah, si cette situation ne leur plait pas, à eux de se bouger pour se faire connaître d'une autre façon non ? Ah non c'est vrai, google le fait pour eux pour pas un rond ….
Non. Et le répéter à l'envie ne rendra pas les choses plus vraies. Et cette redevance ne fera qu'accentuer la position dominante de Google (dont les éditeurs de presse se moquent royalement).
Donc on fait quoi ? On tue Google ou on tue les X% de gens en trop gens qui utilisent Google ? On epêche les gens d'utiliser un moteur de recherche efficace ? Et en quoi faire payer Googe va changer quelque chose ?
J'ai l'impression d'entendre un partisan des Windows (ou Androïd) préinstallés sur une machine.
Et en quoi le fait de faire payer google pour les articles qu'il référence va changer les choses ? Ne devrait-on pas plutôt éduquer un peu mieux les gens ? Note au passage que les médias auraient a possibilité de le faire, en soignant un peu mieux les articles qu'ils rédigent sur Internet, les moteurs de recherche, les dangers des assistants vocaux, etc … mais ne le font pas. Et là ils se prennent un beau retour de bâton, et répondent par des mensonges et de la désinformation. Est-ce que ça ne devrait pas leur servir de leçon ?
[^] # Re: Schyzophrénie.
Posté par totof2000 . En réponse au journal Payez vos journaux. Évalué à -2.
Ah, tu poses une question, et j'y réponds. En quoi ce n'est pas le sujet ?
Je réponds à ta question : Qui demanderait à l'état d'intervenir sur le marché automobile qui aurait trop de modèle à disposition ?
Peut-être que c'est juste que ta comparaison n'était pas pertinente, et c'est ce que ma réponse voulait suggérer …
[^] # Re: Et si le vrai problème était ailleurs ?
Posté par totof2000 . En réponse au journal Droit voisin et plainte de la presse française contre Google. Évalué à 10.
C'est un vrai problème.
Non, ils font ce que les lois leur permettent de faire. Ce ne sont pas les GAFAM le problème, mais les gens qui ont pondu ces lois leur permettant d'échapper à l'impôt. Et on montre du doigt les GAFAM, mais on se défend bien de montrer que les grands groupes français profitent des mêmes lois pour ne payer quye très peu d'mpots.
[^] # Re: Surtout, ne rien changer
Posté par totof2000 . En réponse au journal Payez vos journaux. Évalué à 8.
C'est là ou tu es complêtement à côté : Etre gros ou pas n'a rien à voir : il est juste question de légitimité de la redevance qu'on veut imposer sur un service. Puis il y a une question de cohérence.
A un moment, l'industrie musicale et vidéo voulait faire payer une redevance sur les abonnements internet sous prétexte en gros que si l'industrie musicale n'existait pas, les FAI n'existeraient pas (en gros, Internet ne servait selon eux qu'a télécharger musique et vidéos). En gros le message c'était 'vous avez besoin de nous pour vivre".
Ici ils ont voulu faire croire la même chose : Google a besoin d'eux pour vivre. Or Google montre que ce n'est absolument pas le cas : leur business model n'est pas basé sur google news. Ils n'ont pas besoin des journalistes pour vivre. Maintenant si on appliquait leur raisonnement, ce serait les journaux qui devraient payer une redevance aux moteurs de référencement, car ces journaux ont besoin de ces moteurs pour vivre.
Ce n'est absolument pas le problème: le problème de base c'est que des sangsues ont tentéde trouver un prétexte pour se faire de l'argent facilement sans avoir à se remettre en question ni lever le petit doigt, ave comme prétexte la lutte contre le "méchant" Google.
Dans ce cas il faut utiliser les bonnes armes et viser la bonne cible.
Ce n'est pas en répétant un mensonge ou une idée erronnée que ça va la rendre vraie
Il ne t'es jamais venu à l'idée que justement, ce genre de loi tue dans l'oeuf toute tentative de solution alternative ? Cette loi va juste asseoir la position dominante de Google. Les éditeurs n'en on rien a faire de l'alternative : ils veulent juste que l'argent rentre, quels que soient les acteurs. Et un seul c'est plus simple à gérer (ex: SACEM)
[^] # Re: Mouais
Posté par totof2000 . En réponse au journal Payez vos journaux. Évalué à 7.
oui.
Non, les revenus sont générés par un service de référencement gratuit rendu aux journaux.
En regardant un peu plus loin que le doigt lorsque le sage montre la lune ?
[^] # Re: Schyzophrénie.
Posté par totof2000 . En réponse au journal Payez vos journaux. Évalué à -4.
Les (pseudo-?) écolos qui veulent faire "disparaitre" les SUV, véhicules diesels an co en taxant, sous prétexte d'écologie mais qui en réalité cherchent à ramasser de l'argent pour pallier a des années de mauvaise gestion.
[^] # Re: Surtout, ne rien changer
Posté par totof2000 . En réponse au journal Payez vos journaux. Évalué à 0.
C'est à dire ? Des faits STP, sinon c'est de la diffamation.
# J'ai l'impression que tu mélanges un peu tout dans ton journal.
Posté par totof2000 . En réponse au journal Payez vos journaux. Évalué à 10.
Le réfférencement des articles par Google est un deal gagnant-gagnant. Le référencement permet aux journaux de se faire connaître, de faire connaître leur contenu. Le fait que le contenu soit payant ou gratuit n'a rien à voir. Google peut rediriger vers des articles payants ou gratuits (ou disons plutôt financés par la pub). Pour faire du référencement, il faut des infras (datacenter, liens réseau, etc …) , de la R&D pour avoir des algos retournant des algos pertinents, et il faut financer tout ça. Du cup c'est normal que google se fasse de l'argent sur ce référencement, parce que les éditeurs de presse, ils ne payent pas pour se faire référencer.
Le fait que google soit le moteur de recherche et d'aggrégation dominant ne change rien. D'ailleurs il n'y a pas que google. La position dominante de Google est un autre problème. Et si google n'était pas en position dominante, rien ne dit que les autres aggrégateurs n'auraient pas fait pareil ( dans un autre domaine, on a l'exemple de la bataille Free/Orange VS BFM TV : Orange et Free ont refusé de payer pour un service sans valeur ajoutée, et tant mieux). Si j'étais patron d'un moteur d'aggrégation de news, j'aurais fait pareil en tout cas.
[^] # Re: Compléments
Posté par totof2000 . En réponse au message Question. Évalué à 2. Dernière modification le 24 octobre 2019 à 09:59.
Effactivement, bien vu, j'ai répondu un peu vite (manque de pratique sur ce genre de choses depuis un bout de temps …).
Quand je traite ce genre de cas, j'initialise min et max avec une des valeurs de la liste à traiter. Bien souvent j'extrait la première et j'initialise min et max à cette valeur.
Il suffit donc de récupérer la première valeur du fichier (man head) et de l'affecter à la variable ( chercher la façon d'affecter la sortie standard d'une commande à une variable).
Autre méthode: vu que dans notre cas on a un compteur sur le nombre de valeur traités on pourrait insérer une condition dans la boucle : si on traite la première ligne, on affecte la valeur courante à MIN et a MAX , sinon on fait comme j'ai dit plus haut (comparaison de la valeur de MIN ou de MAX et affectation de la valeur courante de MIN et MAX en fonction de cette valeur).
C'est mieux comme ça professeur ? ;) J'espère que ma boulette ne m'enlèvera pas trop de points à mon TP ..