autrement dis une fois que tu rejoins GNU t'a les couilles etre les mains de RMS, c'est cool. C'est bon à savoir quand on doit choisir la licence de son soft.
Je n'ai pas dit que c'était cool, mais le reste c'est un peu ça. Tu peux très bien faire du libre (GPL) sans adhérer au projet GNU. Si tu choisit à la légère la license d'exploitation de ton soft (cf ipfilter), vient pas pleurer après que les gens en font ce qu'ils en veulent du moment qu'ils respectent la license que toi même tu as choisi et leur impose.
Tu peux m'expliquer pourquoi le Hurd n'avance pas alors que Linux a explosé en comparaison ?
Non, je ne peux pas, mais je ne vois pas le rapport.
Vouloir faire avancer un soft uniquement ...
Ben ils n'ont qu'à pas accepter d'y contribuer ! C'est hallucinant, RMS demande (aparemment violemment) au gars de faire son boulot c'est à dire maintenir la _g_libc pour qu'elle colle au hurd, sans se préoccuper de linux (le noyau du GNU, c'est depuis toujours GNUMach), et le mec aggressé balance un texte pour pourrir RMS et reconnait qu'il a fait une erreur en s'associant à GNU. Toujours est-il que personne ne l'oblige à rester, s'il n'est pas content, qu'il s'en aille.
Je ne vois pas où tu vois RMS employer des manières pitoyables pour forcer les gens à aller dans son sens. Ils se sont pourris par mail, ok c'est pitoyable, mais de la à aller chercher des menaces...
Vous.....
aucun intéret dans la discussion sauf peut-être l'usage du terme: logiciel libre (quand je l'emploie) est à prendre comme une traduction de free software tel que c'est définit par la FSF.
Torvalds (...) inciter d'autres personnes à collaborer à son projet
Il n'a rien incité du tout, le gens sont venus contribuer au kernel d'eux mêmes (modèle bazar)
...produire un système d'exploitation...
Il a fait un noyau, pas un SE.
par "monolithic" on a l'impression que ce concept est une tare
Non, c'est un terme technique en opposition avec micro noyau.
ils affichent Linux et non GNU/Linux.
et Dans ce cas, pourquoi parler de GNU/Linux puisqu'il n'est pas "toujours" utilisé avec un système GNU
Il est temps de relire ta propre citation: Linux is a monolithic UNIX kernel often used together with the GNU system.
Je traduirais par:
Linux est un noyau unix de type monolithique souvent utilisé avec le systeme GNU.
Ca répond à tes questions 2 et 3 il me semble: Linux le noyau, GNU le systeme (sans le noyau). On peut utiliser l'un sans l'autre (avec un noyau (resp. un systeme) de remplacement, évidemment), ce qui explique le terme de GNU/Linux pour parler des distribs courantes.
Est-ce les utilisateurs d'Unix propriétaires connaissent eux la FSF ?
nombreux sont ceux qui connaissent gcc ou emacs. Pour info et par exemple, le compilo du Next etait gcc (en 89 à sa sortie, après ça a peut-être changé).
[^] # Re: Je peux poser une question conne ? :-)
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Reproches de RMS sur les mainteneurs de la glibc. Évalué à 1.
oui, j'aime bien.
autrement dis une fois que tu rejoins GNU t'a les couilles etre les mains de RMS, c'est cool. C'est bon à savoir quand on doit choisir la licence de son soft.
Je n'ai pas dit que c'était cool, mais le reste c'est un peu ça. Tu peux très bien faire du libre (GPL) sans adhérer au projet GNU. Si tu choisit à la légère la license d'exploitation de ton soft (cf ipfilter), vient pas pleurer après que les gens en font ce qu'ils en veulent du moment qu'ils respectent la license que toi même tu as choisi et leur impose.
Tu peux m'expliquer pourquoi le Hurd n'avance pas alors que Linux a explosé en comparaison ?
Non, je ne peux pas, mais je ne vois pas le rapport.
Vouloir faire avancer un soft uniquement ...
Ben ils n'ont qu'à pas accepter d'y contribuer ! C'est hallucinant, RMS demande (aparemment violemment) au gars de faire son boulot c'est à dire maintenir la _g_libc pour qu'elle colle au hurd, sans se préoccuper de linux (le noyau du GNU, c'est depuis toujours GNUMach), et le mec aggressé balance un texte pour pourrir RMS et reconnait qu'il a fait une erreur en s'associant à GNU. Toujours est-il que personne ne l'oblige à rester, s'il n'est pas content, qu'il s'en aille.
Je ne vois pas où tu vois RMS employer des manières pitoyables pour forcer les gens à aller dans son sens. Ils se sont pourris par mail, ok c'est pitoyable, mais de la à aller chercher des menaces...
Vous.....
aucun intéret dans la discussion sauf peut-être l'usage du terme: logiciel libre (quand je l'emploie) est à prendre comme une traduction de free software tel que c'est définit par la FSF.
[^] # Re: RMS, il ferait mieux de bosser :-)
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Reproches de RMS sur les mainteneurs de la glibc. Évalué à 1.
Il n'a rien incité du tout, le gens sont venus contribuer au kernel d'eux mêmes (modèle bazar)
...produire un système d'exploitation...
Il a fait un noyau, pas un SE.
par "monolithic" on a l'impression que ce concept est une tare
Non, c'est un terme technique en opposition avec micro noyau.
ils affichent Linux et non GNU/Linux.
et
Dans ce cas, pourquoi parler de GNU/Linux puisqu'il n'est pas "toujours" utilisé avec un système GNU
Il est temps de relire ta propre citation:
Linux is a monolithic UNIX kernel often used together with the GNU system.
Je traduirais par:
Linux est un noyau unix de type monolithique souvent utilisé avec le systeme GNU.
Ca répond à tes questions 2 et 3 il me semble: Linux le noyau, GNU le systeme (sans le noyau). On peut utiliser l'un sans l'autre (avec un noyau (resp. un systeme) de remplacement, évidemment), ce qui explique le terme de GNU/Linux pour parler des distribs courantes.
Est-ce les utilisateurs d'Unix propriétaires connaissent eux la FSF ?
nombreux sont ceux qui connaissent gcc ou emacs. Pour info et par exemple, le compilo du Next etait gcc (en 89 à sa sortie, après ça a peut-être changé).