Toufou a écrit 1377 commentaires

Plus facile ? Bof... Moins rebutant d'accord. Personnellement je n'ai rien contre un langage en français, mais en revanche je trouve stupide de traduire un langage. Il me semble qu'un langage de programmation est une description d'un traitement avec des mots clefs correspondant à des mots courants parce que c'est plus pratique. Traduire ces mots clefs, c'est introduire une redondance dans les commandes et créer autant de langages différents que de localisation de ce langage.
Pour avoir repris du code VBA excel en français, je peux t'assurer que j'ai galéré (hmm alors workSheet c'est feuilleDeCalcul, feuille ou autre ?).
Plutot que de traduire un langage, on ferait mieux de traduire sa doc.

vois pas QUI voudrait les traduire à part un débile!
heu ... MS dans le VB d'office 95 ? D'ailleurs c'était tellement débile qu'ils ont (heureusement) l'air d'avoir abandonné (enfin j'ai pas retrouvé l'option dans office 97).
N'empêche que je connais plein de gens (généralement dans les branches commerciales ou DRH) qui aimaient bien pouvoir programmouiller leurs macros en français et qui pensent que l'anglais est la difficulté n°1 de la programmation.

oui et dans ce cas la LGPL devrait faire l'affaire, non ?

Il ne faut pas oublier le but de ce genre de licence : permètre la plus grande diffusion et qualité possible du code.
Non, le but de ce genre de licences (libres) c'est de faire en sorte que l'accès (utilisation, diffusion, réutilisation étude et amélioration) aux logiciels diffusés ne soit plus retreint ou interdit. Ta définition correspondrait plutôt à celle de l'open source.

Si j'ai bien compris, ce que tu nous dis c'est: tu developpes un truc bien que tu gardes en propriétaire (parce que tu veux pas que tes concurrents en profitent) mais que les projets annexes (ceux qui ne sont pas les fers de lance de ta boîte) tu les mets en libre. Je ne comprend pas alors l'intéret de les mettre en libre sinon que tu comptes sur les autres pour produire et améliorer un truc qui n'est pas directement ton boulot. Je trouve ça un peu malsain comme idée. Un peu comme faire des rapports de bugs détaillés pour un produit propriétaire: je ne vois pas pourquoi j'irais gratuitement faire le boulot de gens que je paye pour ça et qui le font mal.

L'idée du libre est de faire en sorte que ce que produit et diffuse chacun peut être copié / utilisé / réutilisé / étudié et amélioré par tous (et comme tous est un ensemble de chacuns, c'est récursif :)). Garder le monopole de la diffusion du meilleur de ta production est une négation de l'idée de base du libre.

oops, tu as raison, ce n'est pas un des aspect du brevet, j'ai confondu avec les fameux disques (ou autre mémoire de masse) qui gèrent la protection en hard (les CPRM, je crois).

Remarque, le côté positif c'est que s'ils ont le monopole du "tunnel sécurisé pour des données protègées", on ne retrouvera ce système que sur du MS donc pas sur nos machines :)

Oui mais avoir une copie de sauvegarde de la chanson est aussi un droit que supprime toute forme de protection technique, donc celle-ci.

Et pour ceux qui ont pas peur des trucs plus lourds à lire, tu as aussi les tomes de The History qui racontent plus ou moins l'élaboration de l'histoire.

si la FSF se lance dans des attaques aux US
La FSF a un rôle de promotion, il me semble, pas de gardien des violations de licenses libres, même si parfois la répression peut s'avérer un bon moyen publicitaire.
Surtout, ça va coûter très cher et prendre pas mal de temps pour faire respecter le brevet, ce que se permet peut-être une boîte mais pas un groupe de développeurs amateurs. Donc tu n'aurais une défense que pour les projets vitaux pour les boites qui les supportent.

Oui, je connaissais, je n'ai pas choisi mon exemple au hasard ;)

Y'avait aussi War In The Middle Earth :
http://www.lysator.liu.se/tolkien-games/entry/wime.html(...)

bon, juste pour rajouter ma pierre dans ce débat de type "c'est moi qui ait la plus grosse":
http://www.3dwm.org(...)
Un projet innovant, qui va peut-etre changer radicalement le monde des interfaces graphiques. Et c'est libre.
Maintenant, tu vas peut-être me dire qu'ils on piqué l'idée quelque part ailleurs, que machin a déjà des protos en labo etc... Je pense qu'une des raison suffisantes pour ne pas vouloir du brevet logiciel réside dans le fait que l'innovation n'est pas quelque chose de facile à définir dans le monde du logiciel. Permettre de proteger un concept flou (l'innovation) pour des concepts flous (le logiciel, c'est le code ou l'algorithme ?) me semble être juste un bon moyen de booster le commerce du juridique au détriment de la recherche informatique.

breveter n'importe quoi (genre le principe de Drag & Drop par Macromedia.)
Bah, dans une logique brevets, du moment qu'il n'y ait personne qui n'ai fait du d&d avant eux, puisque l'idée est géniale, a innové et s'ils en sont les vrais inventeurs, je ne vois pas comment tu justifies qu'on interdise à gens de brèveter leur techno/concept et d'utiliser ce brevet pour s'assurer un monopole sur la techno (après tout, c'est leur idée, non ?).

De grandes entreprises françaises ou plus généralement européennes sont pour le brevets.
Un paquet de petites boîtes qui ne vivent de la vente que d'un logiciel sont pour aussi. Tous s'imaginent avoir LE concept qui tue et sont pour l'optention d'un moyen de monopole sur LEUR concept.
Ce qui est marrant c'est que quand tu leur demandes s'il trouvent normal de violer le brevet sur le lien hypertexte, il te répondent que c'est un brevet abusif, même si au moment de sa sortie, c'était un concept novateur de la mort qui tue.

Je dirais plutôt que c'est dire aux gens qui ne connaissent pas la mécanique qu'il ne devrait pas être interdit de soulever le capot pour réparer / bricoler sa voiture soi-même.

Le même en complet (enfin j'espère):



http://europa.eu.int/smartapi/cgi/sga_doc?smartapi!celexplus!prod!C(...))

que le source est dispo, le format de fichier sera accessible également


Et alors ? Si tu n'as pas le droit de le lire, il peut être publié, tu n'auras pas la possibilité de t'en servir.


Va voir ça, ça refroidit un peu je trouve et ça fait penser qu'après tout, pourquoi ne pas publier les spécifs puisqu'on n'a pas le droit de les utiliser:


http://europa.eu.int/smartapi/cgi/sga_doc?smartapi!celexplus!prod!C(...)">http://europa.eu.int/smartapi/cgi/sga_doc?smartapi!celexplus!prod!C(...))">http://europa.eu.int/smartapi/cgi/sga_doc?smartapi!celexplus!prod!C(...)))





et la critique (merci grenouille pour la traduc):


http://libre.grenouille.com/ll/eucd/eucd-fs.fr.html(...)">http://libre.grenouille.com/ll/eucd/eucd-fs.fr.html(...(...))">http://libre.grenouille.com/ll/eucd/eucd-fs.fr.html(...(...(...)))

C'est la combinaison CP/M 68000 et GEM qui faisait marcher l'Atari 68000.
Je pense que tu parles des atari ST* et dans ce cas, c'est TOS/GEM qui le faisait tourner.
Le TOS (Tramiel Operating System, il me semble(*)) est d'ailleurs volontairement assez proche du DOS (beaucoup de fonctions de base ont le même n° si je me rapelle bien) pour faciliter le portage depuis DOS (enfin, c'était présenté comme ça dans le guide du développeur de micro app, si ma mémoire est bonne).
(*) hmm en fait, je suis tombé là dessus ( http://www.vanc.igs.net/~roughley/tos_main.htm(...) ), mais je me demande ce que ça vaut.

Ben voyons, tu connais beaucoup de grand-meres qui gerent des parcs de 200 machines ou plus et qui font ce genre d'operations ?
Parce que ça fais un moment que tu bosses aux US et que tu as oublié le potentiel délire de l'administration française (ils ont parfois énormément d'humour)... J'ai déjà rencontré le cas des 3 mamies admin, complètement dépassées. Ce n'est pas un cas isolé et je pense que ce n'est pas non plus un cas restreint au fonctionnariat (parce que des chèvres dans les grosses boites privées et à des postes importants, j'en connais aussi).

Pour administrer un petit serveur dans une PME...
De toutes manières, quand c'est du sérieux, les gens sont sous UNIX (ou plus exotique) pour la souplesse, l'intéropérabilité, la perrenité et la fiabilité. Ou alors, ils ont un gros paquets d'emmerdes quotidiens dûs aux bricolages à l'arrache pour compenser le manque d'interopérabilité et de fiabilité.

Non par contre je crois qu'il existe une manière d'interpreter la loi qui légitime la copie d'oeuvres louées. En revanche, je ne me rapelle plus l'URL, si quelqu'un l'a ce serait sympa.

un exposé en pseudo-code est une idée donc...
excellent comme approche je n'avais pas vu la chose comme ça... Mais on peut se sortir de la situation en disant que la technique employée (le pseudo code en tant qu'algo) n'est pas protègeable mais le code compilable lui même l'est, puisque en tant qu'application de l'algo, il ne permet pas de verrouiller l'usage de cet algo. Donc tu peux recoder l'algo, mais tu n'a pas le droit de récuperer texto le source protègé. Il me semble que c'est ce qui est appliqué à l'heure actuelle en France.

... durée de protection complètement inadaptée...
Si on part du fait qu'on veuille permettre de protèger une technologie, je ne vois pas en quoi la durée de la protection doit différer d'un secteur industriel à un autre... Pourquoi diminuer la durée de la protection pour une technique logicielle et pas pour une technique industrielle ? Si on avait respecté le brevet de BT, on aurait eut d'autres manières de lier les documents (c'est l'arguement n°1 des pro brevets il me semble => on innove pour contourner l'interdiction d'utiliser sans accord une techno déjà protègée) . En fait, la seule chose qu'on pourrait reprocher à BT (toujours dans une logique brevet) c'est le côté je vous laisse tous faire et quand vous êtes tous dépendants et que je vois que c'est rentable, je vous demande des comptes (comme pour le GIF) et je récupère les sous.

Chez Slack, ils sont passé à proFtpd par défaut :) mais le tgz de wu-ftp est toujours dispo sur les extras je crois

Apparemment, ils ont oublié le correcteur orthographique intégré et la mise en page automatique sur XP.

1 faute ça va, 3 fautes par mots, fo pah abuzait c ilizibl

Le but n'est pas de le gagner mais plutôt comme le dit Joystick de forcer le FAI à un arrangement à l'amiable: la plainte sera surement abandonnée dès l'accord signé.
Par contre ce qui est amusant, c'est que le brevet en lui même semble légitime et que ça met l'évidence que ce n'est pas le fait qu'on brevète n'importe quoi qui est dangereux, mais bel et bien qu'on permette de protèger une idée au lieu de protèger la réalisation de celle-ci comme c'est le cas actuellement en France.