Toufou a écrit 1386 commentaires

Avec ton raisonnement, chacun fait ce qu'il veut des logiciels parce que c'est _leur_ façon de voir les choses et que la GPL n'a pour le moment aucun fondement légal.
Je ne suis pas un expert en droit à la propriété intellectuelle, mais je crois que la GPL définit les conditions d'utilisation du logiciel pour que tu puisses jouir de ce dernier. Elle même n'a pas de fondement légal, mais le droit d'auteur te permet d'imposer ces conditions. Sinon, je pense qu'il est normal que chacun puisse faire ce qu'il veut avec ce qu'il veut du moment que ce n'est pas contraire à la loi (dans le cadre de la GPL, si je ne me plante pas, ça correspond à: tu fais ce que tu veux avec le logiciel du moment que tu respectes les conditions de la GPL, et ça t'es imposé à cause du droit d'auteur).


détourner quelque chose d'apolitique, je trouve cela dégueulasse
Je ne pense pas qu'ils veulent (ou moi) détourner une chose apolitique par leur affiche. Et puis, ce n'est pas ce que je disais: je disais juste que les fondements du libre ont une dimension politique dans le sens où ils expriment une idée qui a une portée sociale. Ca me semble difficile de nier la dimension sociale du fait que l'on veut imposer que chacun puisse jouir d'un soft et ce, de différentes façons (code, éxecution, distribution).

Pour moi, la politique c'est de la merde
Je ne parle pas de la même politique je pense, pas de Jospin, Chirac ou autre. Je parle de politique dans un sens plus large (sens philo du larousse) (arf, j'ai dû aller vérifier que je raconte pas de conneries :) ).

Et puis, le libre c'est déjà une secte de vilains pédozoophiles nazis-cocos qui volent les n° de CB sur LE internet (y'a qu'a voir certains commentaires sur dlfp). De toutes manières ceux qui s'y interressent s'apercevront vite que ce n'est pas le cas. L'image du libre colportée par l'Ordi Individuel et le figaro, on s'en tamponne un peu le coquillard non ?

Par definition, il est apolitique
Comment taxer un truc d'apolitique quand le but est de rendre disponible les sources afin que l'humanité (tout le monde, en langage courant) puisse en disposer ?

Cela cree des devoirs et des obligations
Ces gens là organisent _leur_ journée du libre comme ils l'entendent et je vois pas de quel droit on pourrait leur imposer des devoirs et obligations (sinon ceux imposés par la loi).

On voit que c'est du vécu :)

Tu as peut-être juste oublié les boites infos qui en profitent pour s'en foutre plein les fouilles au passage vu qu'elles fournissent pas trop de la qualité ç l'administration (d'expérience aussi).
Mais heureusement il y a quelques initiatives isolées comme tu dis et ne pas les tuer dans l'oeuf et les encourager à faire du libre permettrait peut-être à l'administration de gagner du pognon et de l'autonomie vis-a-vis de certaines boites de dev.

Pour ce qui est de linux chez M. et Mmme Toulemonde, boah, c'est pas le problème: qui se sert vraiment d'un ordi à la maison a part un passionné, l'informaticien et le fiston qui craque les jeux de ses potes ? Un ordi à la maison ça sert généralement à taper 3 lettres dans l'année, à copier de la musique, à faire un peut de LE internet et à jouer (on fait un sondage ?). Les trois premières choses, linux s'en sort à merveille. Les jeux c'est mal, ils l'ont dit à la télé (surtout quand on les pirate). Si la protection d'XP tient ses promesses (dommage) on devrait pas tarder à s'apercevoir qu'il existe mieux ailleurs que chez MS. Ce n'est qu'une question de temps.

Ce qui fait plaisir à voir, c'est que l'état commence à se poser des questions pour ce qui est du rapport qualité/prix et commence à étudier des solutions alternatives (d'ailleurs je comprend pas qu'on ne voit pas ou peu l'interet des macs pour la bureautique)

pour lever toute ambiguité possible, j'aurais dû dire:


Et puis, pour ma part, je ne vois pas le libre comme un moyen d'empêcher les gens de faire du fric avec mon code (au contraire s'ils y arrivent tant mieux pour eux), mais plutôt les obliger à ne pas être les seuls bénéficiaires techniques d'une amélioration/évolution/inclusion d'un produit qui n'est pas d'eux à l'origine.

Tu dis exactement ce que j'aurais dit :)


Je rajouterai juste qu'open source ou libre (ou autres) ce n'est qu'une question de point de vue: on publie sous la licence qui convient à ses idées ou désirs. Après, si on n'accepte pas la licence d'un soft qu'on désirerait reprendre, tant pis, il faudra s'en passer. C'est comme vouloir un soft vendu & proprio sans le payer: soit on pirate, soit on utilise autre chose.


Et puis, pour ma part, je ne vois pas le libre comme un moyen d'empêcher les gens de faire du fric avec mon code (au contraire s'ils y arrivent tant mieux pour eux), mais plutôt les obliger à ne pas être les seuls bénéficiaires d'une amélioration/évolution/inclusion d'un produit qui n'est pas d'eux à l'origine.

Quand je parle de LL, c'est tel que le terme est défini par la FSF, je ne parle pas de la GPL. Et permettre aux gens de faire des modifications et de distribuer le soft sans donner accès aux sources viole la 1ere liberté. Il faut donc une license qui donne les 4 libertés et qui préserve ces 4 libertés. Si tu donnes ton soft, tu en perds complètement le contrôle. Tu ne perd pas complètement le contrôle d'un LL puisque tu imposes aux autres de distribuer avec une license qui donne les 4 libertés qui définissent le libre. Enfin, c'est comme ça que j'ai compris la chose.

Le logiciel libre est basé sur la culture du don


Je pense que ton erreur est là, le LL n'est pas basé sur le don mais le partage.

C'est un point de vue mais le mien rejoint plutôt celui de Johann Deneux quelques posts au dessus sur le fait que l'exclusivité de la jouissance de l'invention est discutable.










En revanche, je ne savais pas que le brevet devient nul lorsque la société détentrice coule et franchement je trouve que c'est une bonne chose.

Et dans le cas où c'est brèveté, si le Campeur Heureux fait faillite, personne ne pourra refaire de ces pieds fabuleux avant l'expiration du brevet ou la vente des droits d'exploitation de celui-ci...
Imaginons: le Campeur Heureux coule (tué par des manoeuvres anti concurrentielles du Piquet Magique, leader du marché, comme par exemple des attaques répetées et injustifiées pour violation du brevet sur le piquet de tente qui appartient à ce même Piquet Magique) et que pour une raison ou pour une autre, le Piquet Magique ne désire pas voir se répendre ces piquets révolutionnaires (qui nuisent à sa stratègie marketting) il peut racheter l'exclusivité de l'exploitation ou tout bètement, grace à ses brevets, recommencer ses manoeuvres pour couler le nouveau détenteur du brevet / droit d'exploitation.

Si le système sans brevets du tout n'est pas génial, je le préfère au système brevets qui a déjà fait ses preuves dans le franchement mauvais et bientôt (déjà ?) dans le catastrophique (qui a dit pharmaceutique ?). De toutes manières, le brevet ne sert pas/plus à rétribuer l'inventeur mais à s'assurer l'exclusivité sur un produit et accessoirement à supprimer les concurrents plus faibles.

En résumé, je vois la chose comme pour la démocratie: le sans brevet c'est pas top, mais on trouvera rien de mieux.

Pour être passé d'une G200 à une GeForce2 depuis peu, je suis 100% d'accord: autant la GeForce ça bourre en 3D, autant la qualité n'est pas vraiment au rendez-vous. Mais bon, c'est juste une question de goût...

J'ai exactement le même problème et je pars du tarball. Module de qualité? Peut-être, mais documentation à pleurer, surement.

Juste comme ça au passage, il me semble que le dénit de garantie n'est pas valable en france et que c'est une des difficultés pour rendre compatible la GPL Avec le droit français.

J'ai oublié de m'authentifier

Dans l'ensemble je suis d'accord avec toi mais les deux dernières phrases me font grogner dans ma barbe d'intégriste :)

D'ailleurs, as-tu déjà vu dans quelque pays que ce soit, un procès pour non respect de la GPL ??? Mais que fait la FSF ???

Heu, la FSF à pour vocation de défendre et promouvoir le libre. Je ne pense pas que son rôle soit de défendre à leur place l'application de la license sous laquelle des developpeurs diffusent leur logiciels.
Maintenant, je comprend tout à fait qu'elle se charge de faire respecter la license de certains de ces logiciels libres pour des raisons de promotion du libre (on en parle, on explique pourquoi c'est pas bien d'intégrer du source GPL dans du proprio, etc.) ou tout bêtement pour aider les développeurs de libre à faire respecter leur license. Mais je ne pense pas qu'elle soit la BSA du libre.

On y propose même amazon qui est un site ami des mondes libre et open source en ne protègeant pas ses inventions innovantes et en ne se servant surtout pas du brevet comme d'une arme pour tuer toute forme de concurrence. Donc amazon non, sauf quand c'est pour acheter des jeux un peu comme on donne à un organisme caritatif pour se donnant bonne conscience.

Exercice amusant (10 XP):
Sur $9.99, calculez la somme qui va chez Loki et celle qui va être réinjectée dans le dépot du brevet sur "la liquidation du stock d'une boite modibonde à l'aide de liens hypertextes et de One Click (tm)".

Mouahaha, je te remercie pour cette url qui m'ouvre de nouveaux horizons pour l'étude et l'observation du troll dans son environnement préféré: le dialogue de sourds dans le contexte "la mienne est plus grosse que la tienne". Je me suis vraiment bien fendu la poire: "Salut, moi je dis que bill est un criss de crosseur qui nous fourent avec tout ses windows de merde!". C'est du grand.

-1 because off topic

Heu même pas vrai je suis sur.... D'ailleurs comment il fait pour taper sur le clavier avec ses gros sabots ? Moi je dis c'est du pur FUD.

Les 2, ça doit être son attaché de presse :)

Chez FTC on a pas ces problèmes: tu n'as pas le droit d'avoir un serveur quel qu'il soit avec les abonnements cablés de base (sans options). D'ailleurs je me demande bien à quoi sert alors leur IP fixe....

désolé, je n'ai pas pu m'en empecher

Pourquoi crois tu qu'ils font autant de conneries, si ce n'est pas volontaire ?
Parce que ce n'est pas si facile de gouverner un pays riche ? (surtout quand on a quelques penchant plus ou moins malhonnetes et l'ivresse du pouvoir :))

acheter un soft de 5'0000'000 lignes a 1 million FF
Tu oublies l(es)'autre(s) MF qu'il va falloir pour le mettre en place ton soft (devs annexes pour l'intégrer à l'existant, par ex). Et tu oublies aussi que là, si on s'est planté (ça arrive, si si), on est obligé de _tout_ reprendre à zéro alors qu'on peut adapter un soft dont on dispose _librement_ du source. De plus, tu n'as aucun contrôle de l'évolution du soft, aucun moyen de continuer son évolution en cas de pépin, aucun moyen d'expertise ... sauf bien sur en alignant dix fois du prix du dev fermé pour acheter le droit d'utiliser le source.

L'ouverture, pardon, la libération du code te permet d'ouvrir la concurrence sur tous ces problèmes et, en tant que client, de choisir qui va maintenir ton produit. Il te fournit aussi une expertise du source à peu de frais. A mon avis, c'est nettement plus intéressant financièrement qu'être client forcé (après l'achat) par license.

Maintenant, c'est sur qu'actuellement, aucune boite (état compris), aucun client ne comprend l'intéret de s'engager dans un développement dont peuvent gratuitement bénéficier les autres (particulièrement les concurrents). Raison de plus pour inciter l'état à leur démontrer ces avantages par l'exemple.
Le non-libre n'existe que pour faire un maximum d'argent au détriment de tout autre considération (en tuant notamment toute possibilité de concurrence). Qu'on fasse du fric oui, mais pas à n'importe quel prix (surtout quand c'est sur le dos du bon contribuable).

J'ai beacoup aimé le "rigorous enforcement of federal laws". Heureusement qu'ils connaissent leur boulot et qu'il proposent des solutions innovantes et efficaces (à l'image de leurs technos) aux problèmes causés par de vils chevelus anarcho-communistes.

Ben disons qu'ils auraient pu commencer par résumer les 20 failles qu'ils présentent rapidement :
"l'admin doit savoir ce qu'il fait et se tenir au courant"

Sur le point 3, est-ce bien sûr ? N'est-ce pas à empecher de lire un format que sert le DMCA ? Ou alors j'ai rien compris au principe du DMCA.