Toufou a écrit 1382 commentaires

Tu dis exactement ce que j'aurais dit :)


Je rajouterai juste qu'open source ou libre (ou autres) ce n'est qu'une question de point de vue: on publie sous la licence qui convient à ses idées ou désirs. Après, si on n'accepte pas la licence d'un soft qu'on désirerait reprendre, tant pis, il faudra s'en passer. C'est comme vouloir un soft vendu & proprio sans le payer: soit on pirate, soit on utilise autre chose.


Et puis, pour ma part, je ne vois pas le libre comme un moyen d'empêcher les gens de faire du fric avec mon code (au contraire s'ils y arrivent tant mieux pour eux), mais plutôt les obliger à ne pas être les seuls bénéficiaires d'une amélioration/évolution/inclusion d'un produit qui n'est pas d'eux à l'origine.

Quand je parle de LL, c'est tel que le terme est défini par la FSF, je ne parle pas de la GPL. Et permettre aux gens de faire des modifications et de distribuer le soft sans donner accès aux sources viole la 1ere liberté. Il faut donc une license qui donne les 4 libertés et qui préserve ces 4 libertés. Si tu donnes ton soft, tu en perds complètement le contrôle. Tu ne perd pas complètement le contrôle d'un LL puisque tu imposes aux autres de distribuer avec une license qui donne les 4 libertés qui définissent le libre. Enfin, c'est comme ça que j'ai compris la chose.

Le logiciel libre est basé sur la culture du don


Je pense que ton erreur est là, le LL n'est pas basé sur le don mais le partage.

C'est un point de vue mais le mien rejoint plutôt celui de Johann Deneux quelques posts au dessus sur le fait que l'exclusivité de la jouissance de l'invention est discutable.










En revanche, je ne savais pas que le brevet devient nul lorsque la société détentrice coule et franchement je trouve que c'est une bonne chose.

Et dans le cas où c'est brèveté, si le Campeur Heureux fait faillite, personne ne pourra refaire de ces pieds fabuleux avant l'expiration du brevet ou la vente des droits d'exploitation de celui-ci...
Imaginons: le Campeur Heureux coule (tué par des manoeuvres anti concurrentielles du Piquet Magique, leader du marché, comme par exemple des attaques répetées et injustifiées pour violation du brevet sur le piquet de tente qui appartient à ce même Piquet Magique) et que pour une raison ou pour une autre, le Piquet Magique ne désire pas voir se répendre ces piquets révolutionnaires (qui nuisent à sa stratègie marketting) il peut racheter l'exclusivité de l'exploitation ou tout bètement, grace à ses brevets, recommencer ses manoeuvres pour couler le nouveau détenteur du brevet / droit d'exploitation.

Si le système sans brevets du tout n'est pas génial, je le préfère au système brevets qui a déjà fait ses preuves dans le franchement mauvais et bientôt (déjà ?) dans le catastrophique (qui a dit pharmaceutique ?). De toutes manières, le brevet ne sert pas/plus à rétribuer l'inventeur mais à s'assurer l'exclusivité sur un produit et accessoirement à supprimer les concurrents plus faibles.

En résumé, je vois la chose comme pour la démocratie: le sans brevet c'est pas top, mais on trouvera rien de mieux.

Pour être passé d'une G200 à une GeForce2 depuis peu, je suis 100% d'accord: autant la GeForce ça bourre en 3D, autant la qualité n'est pas vraiment au rendez-vous. Mais bon, c'est juste une question de goût...

J'ai exactement le même problème et je pars du tarball. Module de qualité? Peut-être, mais documentation à pleurer, surement.

Juste comme ça au passage, il me semble que le dénit de garantie n'est pas valable en france et que c'est une des difficultés pour rendre compatible la GPL Avec le droit français.

J'ai oublié de m'authentifier

Dans l'ensemble je suis d'accord avec toi mais les deux dernières phrases me font grogner dans ma barbe d'intégriste :)

D'ailleurs, as-tu déjà vu dans quelque pays que ce soit, un procès pour non respect de la GPL ??? Mais que fait la FSF ???

Heu, la FSF à pour vocation de défendre et promouvoir le libre. Je ne pense pas que son rôle soit de défendre à leur place l'application de la license sous laquelle des developpeurs diffusent leur logiciels.
Maintenant, je comprend tout à fait qu'elle se charge de faire respecter la license de certains de ces logiciels libres pour des raisons de promotion du libre (on en parle, on explique pourquoi c'est pas bien d'intégrer du source GPL dans du proprio, etc.) ou tout bêtement pour aider les développeurs de libre à faire respecter leur license. Mais je ne pense pas qu'elle soit la BSA du libre.

On y propose même amazon qui est un site ami des mondes libre et open source en ne protègeant pas ses inventions innovantes et en ne se servant surtout pas du brevet comme d'une arme pour tuer toute forme de concurrence. Donc amazon non, sauf quand c'est pour acheter des jeux un peu comme on donne à un organisme caritatif pour se donnant bonne conscience.

Exercice amusant (10 XP):
Sur $9.99, calculez la somme qui va chez Loki et celle qui va être réinjectée dans le dépot du brevet sur "la liquidation du stock d'une boite modibonde à l'aide de liens hypertextes et de One Click (tm)".

Mouahaha, je te remercie pour cette url qui m'ouvre de nouveaux horizons pour l'étude et l'observation du troll dans son environnement préféré: le dialogue de sourds dans le contexte "la mienne est plus grosse que la tienne". Je me suis vraiment bien fendu la poire: "Salut, moi je dis que bill est un criss de crosseur qui nous fourent avec tout ses windows de merde!". C'est du grand.

-1 because off topic

Heu même pas vrai je suis sur.... D'ailleurs comment il fait pour taper sur le clavier avec ses gros sabots ? Moi je dis c'est du pur FUD.

Les 2, ça doit être son attaché de presse :)

Chez FTC on a pas ces problèmes: tu n'as pas le droit d'avoir un serveur quel qu'il soit avec les abonnements cablés de base (sans options). D'ailleurs je me demande bien à quoi sert alors leur IP fixe....

désolé, je n'ai pas pu m'en empecher

Pourquoi crois tu qu'ils font autant de conneries, si ce n'est pas volontaire ?
Parce que ce n'est pas si facile de gouverner un pays riche ? (surtout quand on a quelques penchant plus ou moins malhonnetes et l'ivresse du pouvoir :))

acheter un soft de 5'0000'000 lignes a 1 million FF
Tu oublies l(es)'autre(s) MF qu'il va falloir pour le mettre en place ton soft (devs annexes pour l'intégrer à l'existant, par ex). Et tu oublies aussi que là, si on s'est planté (ça arrive, si si), on est obligé de _tout_ reprendre à zéro alors qu'on peut adapter un soft dont on dispose _librement_ du source. De plus, tu n'as aucun contrôle de l'évolution du soft, aucun moyen de continuer son évolution en cas de pépin, aucun moyen d'expertise ... sauf bien sur en alignant dix fois du prix du dev fermé pour acheter le droit d'utiliser le source.

L'ouverture, pardon, la libération du code te permet d'ouvrir la concurrence sur tous ces problèmes et, en tant que client, de choisir qui va maintenir ton produit. Il te fournit aussi une expertise du source à peu de frais. A mon avis, c'est nettement plus intéressant financièrement qu'être client forcé (après l'achat) par license.

Maintenant, c'est sur qu'actuellement, aucune boite (état compris), aucun client ne comprend l'intéret de s'engager dans un développement dont peuvent gratuitement bénéficier les autres (particulièrement les concurrents). Raison de plus pour inciter l'état à leur démontrer ces avantages par l'exemple.
Le non-libre n'existe que pour faire un maximum d'argent au détriment de tout autre considération (en tuant notamment toute possibilité de concurrence). Qu'on fasse du fric oui, mais pas à n'importe quel prix (surtout quand c'est sur le dos du bon contribuable).

J'ai beacoup aimé le "rigorous enforcement of federal laws". Heureusement qu'ils connaissent leur boulot et qu'il proposent des solutions innovantes et efficaces (à l'image de leurs technos) aux problèmes causés par de vils chevelus anarcho-communistes.

Ben disons qu'ils auraient pu commencer par résumer les 20 failles qu'ils présentent rapidement :
"l'admin doit savoir ce qu'il fait et se tenir au courant"

Sur le point 3, est-ce bien sûr ? N'est-ce pas à empecher de lire un format que sert le DMCA ? Ou alors j'ai rien compris au principe du DMCA.

Je trouve aussi et la configuration l'est tout autant dans le cas d'un poste de travail ou d'un petit serveur (je n'ai jamais eut l'occasion de tester sur un gros).
Bah le tout c'est d'y trouver son compte, comme l'a dit quelqu'un au dessus chacun sa distrib.

Ce qui est abominable c'est que ce genre de discours est assez courant et associé à celui qui dit que c'est parce que MS est majoritairement répendu qu'on y trouve le plus de virus / attaques.
Pourtant, vu la diffusion d'apache, je me demande comment on peut raconter des énormités pareilles. En argumentant en disant que les vilains pirates de LE internet sont anti MS ?

1) (...) particulièrement intolérant au code mal écrit. (...) instabilité chronique. (...) pas partir en vrille comme cela.

Juste pour donner mon avis sur cette partie:
il n'est pas intolérant sur le code mal ecrit, il plante lamentablement. De plus, il n'a pas l'exclusivité, chez moi IE (5.nawak(*)) est pareil: il plante lamentablement sur du code mal écrit (sans parler des plug-ins à l'arrache). Moins souvent, certes, puisque 99% des gens testent leur site avec IE, pas avec autre chose et certains ont la décense de virer le code qui fait sauvagement planter IE.
Quand à ce qu'il aurait mieux fallu faire, j'aurais plutot pensé à mettre un gros "ce site ne correspond pas aux standarts, vous devriez l'indiquer à son responsable" et ne pas afficher la page du tout. Bon, netscape a préféré tolérer le code yaourt, ils en payent les conséquences maintenant que ce n'est plus eux qui en définissent la recette.

(*) ben oui, IE c'est comme Office, personne a la même version de build, de patch, de service pack, de raton laveur et puis les chiffres qui suivent mon n° de version sont trop nombreux (10 à vue de nez) et je ne les comprends pas

Bof, j'ai une copine qui a halliciné sur ma conf d'enlightenment (look & feel, pas juste le look) alors qu'elle utilise windows 95 au boulot et qu'elle ne connait que ça.
Le temps de comprendre les bureaux virtuels (1 mn), les fonctions des boutons de bordure de fenêtre (2mn et 5 clics) et de remarquer l'inutilité d'une barre des tâches/d'icônes/de menu démarrer (2 mn) et hop: elle savait se servir d'enlightenment et voulait le même au boulot.
Donc, 5 minutes d'apprentissage et s'il n'est pas demeuré, l'utilisateur moyen sait se servir d'autre chose que du look & feel à la windows.