Effectivement je dois reconnaître que la faute n'est pas forcément uniquement du côté des éditeurs d'IDE. Typiquement tout serait plus simple si il y avait de beau wrappers ActiveX/Bonobo/Kparts(?) pour les éditeurs UNIX traditionnels.
En ce qui concerne Emacs, il existe une architecture client/serveur (qui fonctionne au moins sous UNIX, sous Windows je sais pas si ça marche) et qui permet à un client Emacs de dialoguer à un serveur Emacs. A priori donc ça ne me semblerait pas idiot qu'Eclipse emule l'un ou l'autre des 2 bouts de la chaîne et que le lien s'établisse ainsi.
Encore faut-il trouver le temps pour coder un truc pareil. Si je voulais faire un procès d'intention aux gens d'Eclipse je dirais qu'ils n'en ont rien à foutre qu'ils savent qu'Emacs ça existe et que si ils se sont cassé le biiiiiip à coder un nouvel éditeur from scratch c'est *pas* pour finir en annexe d'Emacs avec tout un tas d'implications diverses et variés dont ils se dédouanent élégamment en ayant leur propre code à eux. Perso je serais éventuellement motivé pour développer ce genre de passerelle Emacs/Eclipse si Eclipse avait vraiment des killers features qui me motiveraient suffisamment, mais pour l'instant je ne vois rien qui m'affolle. Mais bon je vais suivre l'affaire, ça pourrait devenir intéressant 8-)
Ce serait bien si ces éditeurs adoptaient une approche un tant soit peu modulaire
Oups au temps pour moi je viens de regarder un peu de doc sur Eclipse et on peut difficilement leur faire le reproche de la non-modularité. Ceci dit en fait j'ai pas trop l'impression que ça soit facile de rentrer GNU/Emacs en tant que plugin vu que tout à l'air centré autour de l'éditeur justement, qui accepte des plugins par langage ou par "tâche" apparemment.
Bon, mouaif, je reste sceptique, l'a l'air pas mal leur bidule mais bon pas assez ouvert sur le monde extérieur on va dire (ce qui est un problème récurrent des programmes Java d'ailleurs...).
Oui, c'est assez désolant de voir que beaucoup d'éditeurs d'IDE se sentent obligés de réinventer la roue et nous repondent un nouvel éditeur de texte (parfois propriétaire même...).
Ce serait bien si ces éditeurs adoptaient une approche un tant soit peu modulaire et essayaient de se plugger sur les éditeurs existants, plutôt que d'imposer leur choix. Parce qu'effectivement, un IDE qui ne me permet pas d'utiliser vim ou emacs de manière transparente, c'est même pas la peine d'essayer de me faire utiliser de mon plein gré 8-)
Désolé pour le coup de gueule mais autant je comprends que sur OpenOffice.org on impose les raccourcis à la Windows type CTRL-C/CTRL-V/CTRL-X pour copier/coller/couper parce que c'est pour pas troubler les secrétaires et les décideurs, mais Eclipse c'est un truc pour développeur donc là on serait en droit d'exiger un bidule qui se configure à donf!
Enfin bon Eclipse n'a certainement pas dit son dernier mot mais bon...
> le marché de niche, c'est, jusqu'a ce qu'a ce qu'on me prouve un systeme economique coherant, pas gérable.
Ce que certains se tuent à répéter c'est que la notion de logiciel libre n'est pas une question de modèle économique c'est une question de liberté. L'idée est que la liberté d'utiliser le logiciel de le modifier le diffuser l'améliorer et patati et patata c'est plus important que le fait que le logiciel soit un moyen de gagner des sous. C'est simplement une question de priorité. Soit tu considères que les libertés sont prioritaires par rapport au pognon, soit tu prends le point de vue inverse. C'est un choix philosophique: vaut-il mieux être riche dans un monde à la 1984 ou être moins riche mais rester libre.
> (note : pour argumenter contre ca, il est necessaire de ne plus etre étudiant, et avoir gouté aux joies de l'entreprise et avoir perdu sa recherche de l'idéal ;-) )
C'est assez amusant de lire ce genre de remarque. On trouve en entreprise plein de gus qui parlent du monde de l'entreprise comme si c'était *le* vrai monde, celui qui fait avancer les choses, et de sous entendre que ceux qui n'en font pas partie (plus de 2 tiers de la population en france, donc une majorité...) sont des boulets à côté de la plaque.
C'est un fait les logiciels libres sont aujourd'hui développés par des entreprises, par des universités, par des particuliers, bref par des catégories très diverses qui ne se limitent aucunement au monde très nombriliste de "l'entreprise".
Concernant le passage avoir gouté aux joies de l'entreprise et avoir perdu sa recherche de l'idéal je peux confirmer qu'on peux bosser en entreprise et conserver sa recherche de l'idéal, même si on n'a pas forcément l'impression de s'en rapprocher tous les jours 8-)
> Et personne ne le developpera pour le plaisir.
Celui qui a besoin d'un logiciel spécifique peut parfois décider de l'ouvrir si son coeur de métier n'est pas là. Par exemple Blender a été en freeware (certes pas libre au début mais au moins dispo) car la boîte qui s'en servait n'avait pas vocation à vendre du logiciel mais à faire quelque chose avec ce logiciel. Ce n'est dans ce cas pas génant, au contraire, de partager son logiciel avec les autres.
En tous cas RMS est à la fois contre la "propriété intellectuelle" telle qu'elle est définie par les grands éditeurs de softs proprios et *aussi* contre le terme "propriété intellectuelle" lui-même, qu'il trouve manifestement mauvais et inapte à décrire par exemple les éléments qui permettent à un auteur de soft sous GPL de se différencier d'un auteur de soft dans le domaine public.
L'interet du LL n'est en effet que theorique pour le grand public
La liberté d'utiliser le logiciel est d'ordre très pratique et a une application immédiate pour le grand public.
Ensuite, le fait qu'un logiciel libre puisse être échangé, partagé avec sa famille et ses amis et d'une manière générale n'importe qui, a aussi un intérêt pratique, concrêt, et pas du tout théorique.
Le grand public ça le fait un peu chier au bout d'un moment d'être obligé de racheter un OS tous les 3 ans pour bénéficier des corrections (pardon, évolutions...) apportées à l'OS précédent. Ca ne lui rend peut-être pas la vie facile non plus au grand public de ne pas pouvoir installer le Windows de l'ordinateur A sur l'ordinateur B, d'être obligé d'avoir une galette d'installation pour chaque machine, et d'être affublé du terme "pirate" parce que le CD d'Office97 a été prêté au voisin d'en face.
si plein de gens s'etaient plaints il aurait ete corrige, mais le fait est que tout le monde se fiche de ce bug
Non, ça n'a rien à voir. MS corrige les bugs dont il se dit qu'ils pourraient avoir un impact sur les ventes. Si aujourd'hui plein de gens se plaignent de bugs sur Win98, ces bugs ne seront pas pour autant corrigés de manière prioritaire, on aiguillera les "très pressés" vers WinXP, et les autres attendront patiemment le patch, s'il arrive, avec en attendant l'interdiction de produire et diffuser le patch soi-même, sous peine de poursuites.
Car en fait, à la question "le bug est-il corrigé rapidement" s'ajoute l'aspect "quelles sont les implications de cette non correction". Dans le cas du logiciel propriétaire: bug pas corrigé == aucun moyen de faire quoi que ce soit, aucun moyen de faire pression sur l'éditeur (le logiciel a été accepté "en l'état" avec ses bugs), et interdiction formelle d'agir soi-même. Dans le cas du logiciel libre: bug pas corrigé == t'as qu'à le faire toi-même ou payer quelqu'un pour le faire.
Je préfère avoir un logiciel libre non patché qu'être dans la même situation avec un logiciel proprio, au moins je suis libre d'essayer de trouver une solution, au lieu d'être bloqué par un dispositif légal idiot.
logiciel propriétaire ==> support propriétaire
Ouaip, c'est AMHA la marche à suivre. Faire comprendre aux gens que l'achat de Windows/Office/Visual Studio ne donne qu'un droit d'utilisation du logiciel (avec un tas de restrictions...), et ce sans AUCUNE GARANTIE (*) sauf celles impliquées par la loi, à savoir, en général, "nada", et le support n'est pas compris dans le tarif de base. Et un expert MS pendant une journée c'est pas donné...
(*) d'ailleurs c'est marrant quand on installe des drivers sous Win2000, on a un parfois un petit message "attention ce driver n'est pas signé par Microsoft alors c'est peut-être dangereux on ne peut rien vous garantir". En fait on s'en fout de toutes façons les logiciels MS sont fournis sans aucune garantie d'aucune forme et patati et patata et donc de toutes façons signé ou pas si ça merde tu l'as dans le fion. C'est vrai que le parralèle serait un .deb non signé, et là l'argument serait à nouveau valable: "signé ou pas signé Debian ne te garantit rien". Mais là on est en droit de se demander: si Debian et MS en sont au même niveau (encore que MS ne s'engage pas vraiment à communiquer les bugs dès que possible...), quel intérêt de s'aliener à une entreprise et d'accepter des licences qui en échange n'apportent aucune plus value réelle?
> ce n'est pas le fait de pouvoir empêcher la lecture d'un document (on peut le faire avec GPG... ou ce qu'on veut...)
> Pour l'instant, tu ne peux pas distribuer un document en t'assurant que personne ne pourra le modifier
Si tu considère que GPG suffit à empêcher la lecture alors GPG peut aussi suffire à empêcher la modification (gpg --sign), et ce de manière encore plus sûre que n'importe quel outil intégré à Word, vu qu'au moins GPG tu peux l'auditer et vérifier que son code fait bien ce que tu veux qu'il fasse, merci le logiciel libre 8-)
> J'ai pas l'impression que Microsoft à jouer une bonne carte, avec ce machin là. On verra bien...
En même temps si MS ne continue pas à vendre des suites Office comme des petits pains ils coulent. De plus pour une entreprise comme MS, côtée en bourse et tout le tremblement, le maintient pépère d'une activité rentable n'est pas suffisant.
Il faut augmenter ses ventes, son CA, des bénefs et tout le tralala si on veut vraiment séduire les actionnaires.
Donc MS a (au moins) 3 choix:
1 - augmenter sa base d'utilisateurs, et vendre ses produits à un plus grand nombre. Difficile à faire, sachant que la plupart des pays industrialisés sont blindés de produits MS et les autres pays n'ont pas de quoi les acheter.
2 - forcer sa base d'utilisateurs actuels à repayer des licences pour pouvoir continuer à se servir de leurs outils informatiques.
3 - proposer des nouveaux produits, innover, diversifier son offre.
La sortie de la X-Box va dans le sens du 3), Office 2003 tout verrouillé de partout va dans le sens du 2) et le lobbying pour inciter les pays pauvre à renoncer aux logiciels libres dans le sens du 1).
C'est assez cohérent en somme, ils cherchent à gagner du pognon 8-)
Sauf que la X-Box n'a pas aussi bien marché que prévu, leur Office 2003 met en valeur les autouts d'OpenOffice et risque de provoquer une migration massive des suites bureautiques (mais vers quoi?), et le lobbying ne semble pas vraiment payer dans certains pays asiatiques qui représentent pourtant une part plus que non négligeable de la population mondiale.
Le fait que la distribution par Internet/CD gravé soit matériellement quasi gratuite par rapport au coût exhorbitant d'une distribution par les canaux "habituels" (FNAC, supermarché, disquaire,...) met en évidence une implacable réalité: les majors ne sont plus indispensables.
Il y a 20 ans il était impensable pour un artiste, s'il voulait être connu, voire faire tout simplement entendre sa production au delà d'un cercle d'amis restreints, de ne pas passer par la case vynil.
Il y a 100 ans il était impensable pour un artiste d'être entendu autrement qu'en se produisant (ou en se "faisant interpréter") en chair et en os, avec des instruments en bois, en cuivre, en peau de caribou, bref, c'était concert ou rien.
Aujourd'hui on a le concert, qui survit car aller à un concert c'est quand même achement mieux que d'écouter un groupe sur enregistrement (enfin c'est mon avis), on a la distribution "à la mode Universal" qui passe par les CDs, les FMs, les campagnes de pub aux budgets astronomiques et les émissions (de merde) à la télé, et on a le dernier venu, la distribution entre auditeurs au nez et à la barbe des circuits commerciaux sclérosés et gravés dans le marbre comme s'ils devaient être éternels.
Les grands industriels du disque seraient bien inspirés de se rendre compte que d'aller à l'encontre de l'échange musical entre mélomanes, c'est à peu près aussi intelligent que d'aller à l'encontre du vynil, de la cassette vidéo, lorsque ce nouveau support apparaît.
Oui l'échange de musique entre internaute fait partie du décor, il va falloir faire avec. Désormais pour vendre des CDs il faudra que le CD apporte quelque chose en plus qu'un simple mp3. Par exemple:
- une (vraiment) meilleure qualité audio
- la garantie que le support durera 3 siècles (en ce moment on s'acheminerait plutôt vers l'inverse, à savoir des supports qui durent 3 jours)
- le fait que c'est simple à utiliser (CD == support universel te dédouanant des problèmes d'intendance liés à l'informatique, encore une fosi on s'achemine vers l'inverse, cf la news),
- un packaging sympa, pour qu'on puisse offrir le bidule (c'est déjà le cas),
- la disponibilité pour ceux qui n'ont pas le Net (c'est déjà le cas aussi).
De la même manière, quand on va à un concert, on a plus que la simple musique, on a une ambiance, une mise en scène, des artistes qui se creusent la tête pour que tu passe un bon moment, un spectacle potentiellement "unique", etc.
C'est pour ça qu'il y a aujourd'hui encore des concerts, parce qu'ils proposent "plus" que la simple écoute d'une bande audio. Si l'industrie du disque se contente d'essayer d'interdire son nouveau concurrent, elle arrivera peut-être à retarder son extinction, mais pas à l'enrayer.
C'est d'ailleurs assez comique de voir ces majors qui ont bouffé les petits labels, qui n'ont pas hésité ni eu de scrupules à faire crever tout un tas de petites PME qui gravitaient autour de la musique, se sentir maintenant menacées et faire appel à la loi (DMCA, EUCD, ...) pour essayer de survivre. Alors qu'il y a 10 ans seule la loi du marché comptait, elle était juste et bonne et se suffisait à elle-même, aujourd'hui on fait appel à grand-papa-gouvernement pour qu'on soit sauvé de la noyade. C'est vraiment trop inzuste.
J'espère que les majors iront rejoindre SCO au cimetière des entreprises inutiles disparues, ça serait bien mérité.
> les associations de consommateurs sont peut-être bien organisées mais elles n'ont pas autant de pouvoir que des industriels
D'autant que certaines actions qui seraient particulièrement efficaces sont interdites, par exemple l'appel au boycott. Concrêtement une assoce de consomateurs ne peut pas lancer un appel au boycott, pourtant cette action, si elle était légale, ferait frémir les victimes potentielles. Il n'y a qu'à voir avec quelle énergie ceux qui tentent d'enfreindre ce type de lois sont poursuivis.
Ca n'empêche pas les gros industriels de clamer que tel ou tel appel au boycott n'a pas fonctionné, que les retombées ont été mineures et que vraiment tout ceci est grotesque.
N'empêche que je pense que si les assoces de consommateurs pouvaient placarder des 4X3 dans le métro expliquant qu'il ne faut pas acheter de CDs en expliquant clairement quelle part du prix du CD va à l'artiste, quelles sont les conditions imposées par les majors aux artistes débutants, que les nouveaux CDs n'en sont souvent pas (des CDs), et quels sont les chiffres des ventes de l'année précédente, à mon avis les majors seraient folles de rage et accessoirement bien au delà de la barrière économique qui caractérise la faillite.
Maintenant tout ceci est interdit, va savoir pourquoi...
Quand je vois la motivation dont fait preuve le monde industriel et financier pour convaincre le grand public (voyez l'importance des budgets com, pub et autres) je me dis que finalement il doit bien en avoir besoin pour vivre, de ce fameux grand public.
La grande astuce consiste à empêcher les gens de s'associer (l'interdiction de l'appel au boycott fait partie de ce type de manoeuvre), et cette technique n'est pas nouvelle. Historiquement, les associations d'individus ont toujours été mal vues par les détenteurs du pouvoir, qui sont aujourd'hui les grosses multinationales, à n'en pas douter.
AMHA c'est une super idée, en plus ça peut être un très bon point de départ pour évoluer vers d'autres cibles, dédiées par exemple aux handicapés visuels ou autres. A priori on peut imaginer que si GTK+ est porté vers l'interface console alors qu'au départ il a été pensé "interface graphique", à terme on ait tout un tas de backends variés adaptés par exemple à des terminaux braille.
Python 2.2.3+ (#1, Jul 5 2003, 11:04:18)
[GCC 3.3.1 20030626 (Debian prerelease)] on linux2
Type "help", "copyright", "credits" or "license" for more information.
>>> from time import *
>>> if (localtime()[1:3]!=(4,1)):
... print "Troll detected!"
...
Troll detected!
>>>
> je te fais visiter les batiments et les labos des test teams pour Windows
mmm, juger une entreprise à ses batiments et ses labos c'est un peu comme juger un ingénieur à son costard et son CV.
Pour vraiment avoir un avis il faut voir ce dont sont capable cette entreprise ou cet ingénieur, avec des éléments tangibles.
En l'occurence mon jugement d'utilisateur final de produits Microsoft, c'est que c'est très joli dehors (la boîte, les icônes, les pubs avec Mick Jagger , voire même les batiments qui même si je ne les ai pas vu sont certainement très jolis et spacieux...) et tout caca dedans (pas la possibilité d'adapter les produits à mes besoins, licences restreignant de manière drastique mon champ d'utilisation du logiciel, fonctionnalités buggées, non présentes, support inexistant ou de qualité technique médiocre...).
Bref, la visite des locaux est certainement très agréable et instructive à faire mais je ne vois pas en quoi elle remplacerait ni influencerait mon avis fondé sur l'utilisation de produits Microsoft ainsi que mes contacts avec les "experts" de ladite société.
> c'est un probleme avec les constructeurs, pas avec MS.
Par contre le fait qu'il soit interdit de distribuer Windows + Linux + Lilo sur la même machine ça vient bien de Microsoft: "The license specifies that any machine which includes a Microsoft operating system must not also offer a non-Microsoft operating system as a boot option"
cf http://www.birdhouse.org/beos/byte/30-bootloader/(...)
> SCO has consistently stated that our UNIX System V source code and derivative UNIX code have been misappropriated into Linux 2.4 and 2.5 kernels. We have been showing a portion of this code since early June.
Quelqu'un a une URL où on peut voir la fameuse portion du fameux code depuis "début juin"???
> Regarder un film à la télé te coûte moins que de regarder un film que tu as téléchargé à partir d'un ordinateur, et d'une connection Internet, ou que tu as obtenu par le biais de 2 CD gravés.
Vu le prix de la redevance, si tu regardes 1 film par semaine - le max AMHA vu la qualité globale des programmes TV - soit environ 50 films par an, ça te revient à 2 Euros le film. C'est moins cher de les graver 8-)
A titre personnel, ce que je fais c'est louer un DVD de temps en temps, sans payer la redevance vu que je n'ai pas de télé. Ca me coûte beaucoup moins cher à l'année que la redevance, et je regarde ce que je choisis.
D'ailleurs je suis à la recherche d'un écran TV *sans* tuner, pour regarder des DVDs (les écrans d'ordi c'est un peu petit) en étant sûr de ne jamais tomber par hasard sur les émissions hertziennes. J'ai cherché sur le net mais pas de trace d'un tel bidule... Quelqu'un aurait une idée?
Je reste convaincu qu'il y aura pénurie d'adresses IP pour certains, et ce très rapidement. En effet, de manière très probable l'attribution d'adresse IP sera tout sauf gratuite - donc il y aura un coût linéaire par rapport au nombre d'adresses dont on dispose, ce qui limite le nombre d'adresses attribuables - et même si chacun pourrait disposer de son milliard d'adresses IP rien que pour lui (ou de sa tranche d'1 milliard d'adresses IP, ça revient au même) cette abondance sera très théorique car les grands "acteurs" du marché sauront entretenir une pénurie soigneusement calculée afin de préserver leurs revenus.
Le scénario "catastrophe" c'est 100% des addresses IPV6 attribuées aux pays industrialisés et 0% attribuées aux africains. 0% de 2^128 ça fait toujours 0.
<i>> Si IBM fait jouer ses brevets, le PC va disparaitre !
Non mais IBM pourrait bien disparaître de la scène du PC. Ils ont déjà perdu le contrôle de cette plate-forme (on disait bien IBM-PC à une époque) avec leur bus MCA, apparemment la leçon n'a peut-être pas porté ses fruits 8-)
<i>> autant cela ne me gêne pas pour le graphisme ou la musique
Bah oui et non. En fait la culture de la réutilisation est très développée en matière de code informatique, mais pas en matière d'oeuvre artistique. Pour autant ce n'est pas conceptuellement si éloigné.
Prends par exemple des fichiers sons au format .mod, .s3m, .xm etc. eh bien il peut être très intéressant d'avoir le droit de modifier ces fichiers, de les améliorer, de corriger d'éventuelles erreurs, de les partager, de les redistribuer etc.
En fait le problème c'est que quand tu as un fichier .mp3 ou une image .jpg c'est assez dur de la modifier car tu n'as pas le "source". Le "source" serait un fichier Gimp natif, plus riche que le jpeg (avec des claques par exemple), ou bien un fichier Blender. Et là on se dit que ça pourrait être pas mal de pouvoir modifier le fichier Gimp, le fichier Blender, ou la partition qui a servi a générer le mp3.
AMHA le problème vient du fait que le monde artistique n'a pas attendu l'informatique pour exister, du coup en matière d'oeuvre artistique on a l'habitude de considérer les produits finis (équivalents du code compilé) et négliger tous les éléments nécessaires à sa production, simplement parce que ces éléments n'étaient pas facilement exploitables avant.
Par exemple en matière de peinture (on imagine qu'on est au XIXème siècle), il n'y a pas vraiment de moyen de mettre de côté les étapes intermédiaires de la création pour un usage futur, et de les partager avec d'autres personnes. Pas de photocopieuse pour garder des esquisses par exemple.
Mais aujourd'hui, le type qui fait du graphisme sur ordinateur pourrait mettre à disposition son "répertoire de travail" pour permettre à d'autres d'améliorer son boulot ou simplement de savoir comment il fait, par curiosité intellectuelle. Simplement, ça n'est pas dans les moeurs...
<i>> Rien ne t'empeche de connecter un debugger et voir quelle cle est utilisee, hooker ton debugger et chopper les infos avant qu'elles soient cryptees et envoyees.
Ah oui mais là ça n'a rien à voir. Pour "hooker" ton débuggeur il faut bien que tu accèdes aux programmes de la machine, à sa RAM, et que tu saches où aller chercher la clé en RAM. Avec un protocol de chiffrement correct, sniffer les packets sur le réseau ne t'avance à rien (sinon le procédé de chiffrement ne vaut pas une cacahuète). Donc on en revient au problème: comment fais-tu pour savoir identifier la clé de chiffrement (qui peut être générée aléatoirement) sans savoir comment le programme de chiffrement fonctionne, sans avoir accès à son code source, avec seulement un binaire sans symboles de debug?
<i>> MS te file meme un soft pour detourner les API Win32
Je ne vois pas le rapport, la clé peut être générée en C standard, sans faire un seul appel à l'API Win32, tout ce que verra l'API Win32, c'est le flux crypté, ni plus ni moins que ce qui transite par le réseau.
<i>> hors les sources de Windows sont dispo
Non. Toujours pas vu la couleur. Dispo pour certaines personnes peut-être. Mais j'imagine que ces personnes doivent signer de jolis accords de non-divulgation avant de les lire ces sources? Ont-ils le droit de pointer les failles de sécurités, les bugs, les oeufs de pâques, les backdoors dès qu'ils tombent dessus, et de les rendre publique? J'en doute. Auquel cas le fait que ces gens aient accès au code source ne nous avance pas beaucoup car s'ils ont découvert des choses ignobles ils n'ont peut-être pas eu l'occasion de nous faire part de leur expérience...
[^] # Re: IBM fait un don de code pour l'éditeur graphique d'Eclipse
Posté par ufoot (site web personnel) . En réponse à la dépêche IBM fait un don de code pour l'éditeur graphique d'Eclipse. Évalué à 2.
En ce qui concerne Emacs, il existe une architecture client/serveur (qui fonctionne au moins sous UNIX, sous Windows je sais pas si ça marche) et qui permet à un client Emacs de dialoguer à un serveur Emacs. A priori donc ça ne me semblerait pas idiot qu'Eclipse emule l'un ou l'autre des 2 bouts de la chaîne et que le lien s'établisse ainsi.
Encore faut-il trouver le temps pour coder un truc pareil. Si je voulais faire un procès d'intention aux gens d'Eclipse je dirais qu'ils n'en ont rien à foutre qu'ils savent qu'Emacs ça existe et que si ils se sont cassé le biiiiiip à coder un nouvel éditeur from scratch c'est *pas* pour finir en annexe d'Emacs avec tout un tas d'implications diverses et variés dont ils se dédouanent élégamment en ayant leur propre code à eux. Perso je serais éventuellement motivé pour développer ce genre de passerelle Emacs/Eclipse si Eclipse avait vraiment des killers features qui me motiveraient suffisamment, mais pour l'instant je ne vois rien qui m'affolle. Mais bon je vais suivre l'affaire, ça pourrait devenir intéressant 8-)
[^] # Re: IBM fait un don de code pour l'éditeur graphique d'Eclipse
Posté par ufoot (site web personnel) . En réponse à la dépêche IBM fait un don de code pour l'éditeur graphique d'Eclipse. Évalué à 1.
Oups au temps pour moi je viens de regarder un peu de doc sur Eclipse et on peut difficilement leur faire le reproche de la non-modularité. Ceci dit en fait j'ai pas trop l'impression que ça soit facile de rentrer GNU/Emacs en tant que plugin vu que tout à l'air centré autour de l'éditeur justement, qui accepte des plugins par langage ou par "tâche" apparemment.
Bon, mouaif, je reste sceptique, l'a l'air pas mal leur bidule mais bon pas assez ouvert sur le monde extérieur on va dire (ce qui est un problème récurrent des programmes Java d'ailleurs...).
[^] # Re: IBM fait un don de code pour l'éditeur graphique d'Eclipse
Posté par ufoot (site web personnel) . En réponse à la dépêche IBM fait un don de code pour l'éditeur graphique d'Eclipse. Évalué à 1.
Ce serait bien si ces éditeurs adoptaient une approche un tant soit peu modulaire et essayaient de se plugger sur les éditeurs existants, plutôt que d'imposer leur choix. Parce qu'effectivement, un IDE qui ne me permet pas d'utiliser vim ou emacs de manière transparente, c'est même pas la peine d'essayer de me faire utiliser de mon plein gré 8-)
Désolé pour le coup de gueule mais autant je comprends que sur OpenOffice.org on impose les raccourcis à la Windows type CTRL-C/CTRL-V/CTRL-X pour copier/coller/couper parce que c'est pour pas troubler les secrétaires et les décideurs, mais Eclipse c'est un truc pour développeur donc là on serait en droit d'exiger un bidule qui se configure à donf!
Enfin bon Eclipse n'a certainement pas dit son dernier mot mais bon...
[^] # Re: Après le logiciel libre, les graines "libres" ?
Posté par ufoot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Après le logiciel libre, les graines "libres" ?. Évalué à 1.
Ce que certains se tuent à répéter c'est que la notion de logiciel libre n'est pas une question de modèle économique c'est une question de liberté. L'idée est que la liberté d'utiliser le logiciel de le modifier le diffuser l'améliorer et patati et patata c'est plus important que le fait que le logiciel soit un moyen de gagner des sous. C'est simplement une question de priorité. Soit tu considères que les libertés sont prioritaires par rapport au pognon, soit tu prends le point de vue inverse. C'est un choix philosophique: vaut-il mieux être riche dans un monde à la 1984 ou être moins riche mais rester libre.
> (note : pour argumenter contre ca, il est necessaire de ne plus etre étudiant, et avoir gouté aux joies de l'entreprise et avoir perdu sa recherche de l'idéal ;-) )
C'est assez amusant de lire ce genre de remarque. On trouve en entreprise plein de gus qui parlent du monde de l'entreprise comme si c'était *le* vrai monde, celui qui fait avancer les choses, et de sous entendre que ceux qui n'en font pas partie (plus de 2 tiers de la population en france, donc une majorité...) sont des boulets à côté de la plaque.
C'est un fait les logiciels libres sont aujourd'hui développés par des entreprises, par des universités, par des particuliers, bref par des catégories très diverses qui ne se limitent aucunement au monde très nombriliste de "l'entreprise".
Concernant le passage avoir gouté aux joies de l'entreprise et avoir perdu sa recherche de l'idéal je peux confirmer qu'on peux bosser en entreprise et conserver sa recherche de l'idéal, même si on n'a pas forcément l'impression de s'en rapprocher tous les jours 8-)
> Et personne ne le developpera pour le plaisir.
Celui qui a besoin d'un logiciel spécifique peut parfois décider de l'ouvrir si son coeur de métier n'est pas là. Par exemple Blender a été en freeware (certes pas libre au début mais au moins dispo) car la boîte qui s'en servait n'avait pas vocation à vendre du logiciel mais à faire quelque chose avec ce logiciel. Ce n'est dans ce cas pas génant, au contraire, de partager son logiciel avec les autres.
[^] # Re: RMS/Bové, désassemblage, lois, TCG, p2p crypté
Posté par ufoot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Après le logiciel libre, les graines "libres" ?. Évalué à 2.
[^] # Re: Microsoft prépare un "assaut de sécurité" public sur Linux
Posté par ufoot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Microsoft prépare un "assaut de sécurité" public sur Linux. Évalué à 1.
La liberté d'utiliser le logiciel est d'ordre très pratique et a une application immédiate pour le grand public.
Ensuite, le fait qu'un logiciel libre puisse être échangé, partagé avec sa famille et ses amis et d'une manière générale n'importe qui, a aussi un intérêt pratique, concrêt, et pas du tout théorique.
Le grand public ça le fait un peu chier au bout d'un moment d'être obligé de racheter un OS tous les 3 ans pour bénéficier des corrections (pardon, évolutions...) apportées à l'OS précédent. Ca ne lui rend peut-être pas la vie facile non plus au grand public de ne pas pouvoir installer le Windows de l'ordinateur A sur l'ordinateur B, d'être obligé d'avoir une galette d'installation pour chaque machine, et d'être affublé du terme "pirate" parce que le CD d'Office97 a été prêté au voisin d'en face.
si plein de gens s'etaient plaints il aurait ete corrige, mais le fait est que tout le monde se fiche de ce bug
Non, ça n'a rien à voir. MS corrige les bugs dont il se dit qu'ils pourraient avoir un impact sur les ventes. Si aujourd'hui plein de gens se plaignent de bugs sur Win98, ces bugs ne seront pas pour autant corrigés de manière prioritaire, on aiguillera les "très pressés" vers WinXP, et les autres attendront patiemment le patch, s'il arrive, avec en attendant l'interdiction de produire et diffuser le patch soi-même, sous peine de poursuites.
Car en fait, à la question "le bug est-il corrigé rapidement" s'ajoute l'aspect "quelles sont les implications de cette non correction". Dans le cas du logiciel propriétaire: bug pas corrigé == aucun moyen de faire quoi que ce soit, aucun moyen de faire pression sur l'éditeur (le logiciel a été accepté "en l'état" avec ses bugs), et interdiction formelle d'agir soi-même. Dans le cas du logiciel libre: bug pas corrigé == t'as qu'à le faire toi-même ou payer quelqu'un pour le faire.
Je préfère avoir un logiciel libre non patché qu'être dans la même situation avec un logiciel proprio, au moins je suis libre d'essayer de trouver une solution, au lieu d'être bloqué par un dispositif légal idiot.
[^] # Re: Microsoft prépare un "assaut de sécurité" public sur Linux
Posté par ufoot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Microsoft prépare un "assaut de sécurité" public sur Linux. Évalué à 1.
Ouaip, c'est AMHA la marche à suivre. Faire comprendre aux gens que l'achat de Windows/Office/Visual Studio ne donne qu'un droit d'utilisation du logiciel (avec un tas de restrictions...), et ce sans AUCUNE GARANTIE (*) sauf celles impliquées par la loi, à savoir, en général, "nada", et le support n'est pas compris dans le tarif de base. Et un expert MS pendant une journée c'est pas donné...
(*) d'ailleurs c'est marrant quand on installe des drivers sous Win2000, on a un parfois un petit message "attention ce driver n'est pas signé par Microsoft alors c'est peut-être dangereux on ne peut rien vous garantir". En fait on s'en fout de toutes façons les logiciels MS sont fournis sans aucune garantie d'aucune forme et patati et patata et donc de toutes façons signé ou pas si ça merde tu l'as dans le fion. C'est vrai que le parralèle serait un .deb non signé, et là l'argument serait à nouveau valable: "signé ou pas signé Debian ne te garantit rien". Mais là on est en droit de se demander: si Debian et MS en sont au même niveau (encore que MS ne s'engage pas vraiment à communiquer les bugs dès que possible...), quel intérêt de s'aliener à une entreprise et d'accepter des licences qui en échange n'apportent aucune plus value réelle?
[^] # Re: Résistance au changement et ignorance des alternatives sont-elles toujours les mamelles du succès de la suite bureautique de Microsoft ?
Posté par ufoot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Résistance au changement et ignorance des alternatives sont-elles toujours les mamelles du succès de la suite bureautique de Microsoft ?. Évalué à 1.
[^] # Re: Utiliser Gnome a la place de CDE
Posté par ufoot (site web personnel) . En réponse à la dépêche GNOME 2.4 est disponible. Évalué à 1.
----> []
[^] # Re: Le nouveau format de fichiers de Microsoft Office empêche les concurents de lire les documents !
Posté par ufoot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le nouveau format de fichiers de Microsoft Office empêche les concurents de lire les documents !. Évalué à 1.
> Pour l'instant, tu ne peux pas distribuer un document en t'assurant que personne ne pourra le modifier
Si tu considère que GPG suffit à empêcher la lecture alors GPG peut aussi suffire à empêcher la modification (gpg --sign), et ce de manière encore plus sûre que n'importe quel outil intégré à Word, vu qu'au moins GPG tu peux l'auditer et vérifier que son code fait bien ce que tu veux qu'il fasse, merci le logiciel libre 8-)
[^] # Re: Le nouveau format de fichiers de Microsoft Office empêche les concurents de lire les documents !
Posté par ufoot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le nouveau format de fichiers de Microsoft Office empêche les concurents de lire les documents !. Évalué à 4.
En même temps si MS ne continue pas à vendre des suites Office comme des petits pains ils coulent. De plus pour une entreprise comme MS, côtée en bourse et tout le tremblement, le maintient pépère d'une activité rentable n'est pas suffisant.
Il faut augmenter ses ventes, son CA, des bénefs et tout le tralala si on veut vraiment séduire les actionnaires.
Donc MS a (au moins) 3 choix:
1 - augmenter sa base d'utilisateurs, et vendre ses produits à un plus grand nombre. Difficile à faire, sachant que la plupart des pays industrialisés sont blindés de produits MS et les autres pays n'ont pas de quoi les acheter.
2 - forcer sa base d'utilisateurs actuels à repayer des licences pour pouvoir continuer à se servir de leurs outils informatiques.
3 - proposer des nouveaux produits, innover, diversifier son offre.
La sortie de la X-Box va dans le sens du 3), Office 2003 tout verrouillé de partout va dans le sens du 2) et le lobbying pour inciter les pays pauvre à renoncer aux logiciels libres dans le sens du 1).
C'est assez cohérent en somme, ils cherchent à gagner du pognon 8-)
Sauf que la X-Box n'a pas aussi bien marché que prévu, leur Office 2003 met en valeur les autouts d'OpenOffice et risque de provoquer une migration massive des suites bureautiques (mais vers quoi?), et le lobbying ne semble pas vraiment payer dans certains pays asiatiques qui représentent pourtant une part plus que non négligeable de la population mondiale.
[^] # Re: L'UFC-Que Choisir estime que les acheteurs de CD protégés peuvent demander remboursement.
Posté par ufoot (site web personnel) . En réponse à la dépêche L'UFC-Que Choisir estime que les acheteurs de CD protégés peuvent demander remboursement.. Évalué à 10.
Il y a 20 ans il était impensable pour un artiste, s'il voulait être connu, voire faire tout simplement entendre sa production au delà d'un cercle d'amis restreints, de ne pas passer par la case vynil.
Il y a 100 ans il était impensable pour un artiste d'être entendu autrement qu'en se produisant (ou en se "faisant interpréter") en chair et en os, avec des instruments en bois, en cuivre, en peau de caribou, bref, c'était concert ou rien.
Aujourd'hui on a le concert, qui survit car aller à un concert c'est quand même achement mieux que d'écouter un groupe sur enregistrement (enfin c'est mon avis), on a la distribution "à la mode Universal" qui passe par les CDs, les FMs, les campagnes de pub aux budgets astronomiques et les émissions (de merde) à la télé, et on a le dernier venu, la distribution entre auditeurs au nez et à la barbe des circuits commerciaux sclérosés et gravés dans le marbre comme s'ils devaient être éternels.
Les grands industriels du disque seraient bien inspirés de se rendre compte que d'aller à l'encontre de l'échange musical entre mélomanes, c'est à peu près aussi intelligent que d'aller à l'encontre du vynil, de la cassette vidéo, lorsque ce nouveau support apparaît.
Oui l'échange de musique entre internaute fait partie du décor, il va falloir faire avec. Désormais pour vendre des CDs il faudra que le CD apporte quelque chose en plus qu'un simple mp3. Par exemple:
- une (vraiment) meilleure qualité audio
- la garantie que le support durera 3 siècles (en ce moment on s'acheminerait plutôt vers l'inverse, à savoir des supports qui durent 3 jours)
- le fait que c'est simple à utiliser (CD == support universel te dédouanant des problèmes d'intendance liés à l'informatique, encore une fosi on s'achemine vers l'inverse, cf la news),
- un packaging sympa, pour qu'on puisse offrir le bidule (c'est déjà le cas),
- la disponibilité pour ceux qui n'ont pas le Net (c'est déjà le cas aussi).
De la même manière, quand on va à un concert, on a plus que la simple musique, on a une ambiance, une mise en scène, des artistes qui se creusent la tête pour que tu passe un bon moment, un spectacle potentiellement "unique", etc.
C'est pour ça qu'il y a aujourd'hui encore des concerts, parce qu'ils proposent "plus" que la simple écoute d'une bande audio. Si l'industrie du disque se contente d'essayer d'interdire son nouveau concurrent, elle arrivera peut-être à retarder son extinction, mais pas à l'enrayer.
C'est d'ailleurs assez comique de voir ces majors qui ont bouffé les petits labels, qui n'ont pas hésité ni eu de scrupules à faire crever tout un tas de petites PME qui gravitaient autour de la musique, se sentir maintenant menacées et faire appel à la loi (DMCA, EUCD, ...) pour essayer de survivre. Alors qu'il y a 10 ans seule la loi du marché comptait, elle était juste et bonne et se suffisait à elle-même, aujourd'hui on fait appel à grand-papa-gouvernement pour qu'on soit sauvé de la noyade. C'est vraiment trop inzuste.
J'espère que les majors iront rejoindre SCO au cimetière des entreprises inutiles disparues, ça serait bien mérité.
[^] # Re: <b>Lobby...</b>
Posté par ufoot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Amazon a déposé un brevet sur les bons d'achat virtuels. Évalué à 9.
D'autant que certaines actions qui seraient particulièrement efficaces sont interdites, par exemple l'appel au boycott. Concrêtement une assoce de consomateurs ne peut pas lancer un appel au boycott, pourtant cette action, si elle était légale, ferait frémir les victimes potentielles. Il n'y a qu'à voir avec quelle énergie ceux qui tentent d'enfreindre ce type de lois sont poursuivis.
Ca n'empêche pas les gros industriels de clamer que tel ou tel appel au boycott n'a pas fonctionné, que les retombées ont été mineures et que vraiment tout ceci est grotesque.
N'empêche que je pense que si les assoces de consommateurs pouvaient placarder des 4X3 dans le métro expliquant qu'il ne faut pas acheter de CDs en expliquant clairement quelle part du prix du CD va à l'artiste, quelles sont les conditions imposées par les majors aux artistes débutants, que les nouveaux CDs n'en sont souvent pas (des CDs), et quels sont les chiffres des ventes de l'année précédente, à mon avis les majors seraient folles de rage et accessoirement bien au delà de la barrière économique qui caractérise la faillite.
Maintenant tout ceci est interdit, va savoir pourquoi...
Quand je vois la motivation dont fait preuve le monde industriel et financier pour convaincre le grand public (voyez l'importance des budgets com, pub et autres) je me dis que finalement il doit bien en avoir besoin pour vivre, de ce fameux grand public.
La grande astuce consiste à empêcher les gens de s'associer (l'interdiction de l'appel au boycott fait partie de ce type de manoeuvre), et cette technique n'est pas nouvelle. Historiquement, les associations d'individus ont toujours été mal vues par les détenteurs du pouvoir, qui sont aujourd'hui les grosses multinationales, à n'en pas douter.
# Re: GTK+ en mode texte
Posté par ufoot (site web personnel) . En réponse à la dépêche GTK+ en mode texte. Évalué à 10.
Très intéressant ce bidule en tout cas.
[^] # Re: mouais
Posté par ufoot (site web personnel) . En réponse à la dépêche GTK+ en mode texte. Évalué à 0.
[^] # Re: ftp.gnu.org piraté
Posté par ufoot (site web personnel) . En réponse à la dépêche ftp.gnu.org compromis. Évalué à 3.
mmm, juger une entreprise à ses batiments et ses labos c'est un peu comme juger un ingénieur à son costard et son CV.
Pour vraiment avoir un avis il faut voir ce dont sont capable cette entreprise ou cet ingénieur, avec des éléments tangibles.
En l'occurence mon jugement d'utilisateur final de produits Microsoft, c'est que c'est très joli dehors (la boîte, les icônes, les pubs avec Mick Jagger , voire même les batiments qui même si je ne les ai pas vu sont certainement très jolis et spacieux...) et tout caca dedans (pas la possibilité d'adapter les produits à mes besoins, licences restreignant de manière drastique mon champ d'utilisation du logiciel, fonctionnalités buggées, non présentes, support inexistant ou de qualité technique médiocre...).
Bref, la visite des locaux est certainement très agréable et instructive à faire mais je ne vois pas en quoi elle remplacerait ni influencerait mon avis fondé sur l'utilisation de produits Microsoft ainsi que mes contacts avec les "experts" de ladite société.
[^] # Re: Les accents en français
Posté par ufoot (site web personnel) . En réponse au message [Éditeur/Emacs] Les accents en français. Évalué à 1.
[^] # Re: La commission Européenne juge Microsoft coupable "d'abus de position extraordinairement dominante"
Posté par ufoot (site web personnel) . En réponse à la dépêche La commission européenne accuse Microsoft d'être coupable "d'abus de position extraordinairement dominante". Évalué à 3.
Par contre le fait qu'il soit interdit de distribuer Windows + Linux + Lilo sur la même machine ça vient bien de Microsoft:
"The license specifies that any machine which includes a Microsoft operating system must not also offer a non-Microsoft operating system as a boot option"
cf http://www.birdhouse.org/beos/byte/30-bootloader/(...)
Accessoirement il semblerait que la vente de PC sans OS ne plaise pas spécialement à MS:
http://slashdot.org/article.pl?sid=02/08/10/1420208&mode=nocomm(...)
[^] # Re: Mon troll préféré :
Posté par ufoot (site web personnel) . En réponse au sondage Mon troll préféré :. Évalué à 3.
# Re: RedHat porte plainte contre SCO.
Posté par ufoot (site web personnel) . En réponse à la dépêche RedHat porte plainte contre SCO.. Évalué à 2.
Quelqu'un a une URL où on peut voir la fameuse portion du fameux code depuis "début juin"???
[^] # Re: Avalanche d'actions judiciaires aux Etats-Unis pour identifier les utilisteurs de P2P
Posté par ufoot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Avalanche d'actions judiciaires aux Etats-Unis pour identifier les utilisateurs de P2P. Évalué à 1.
Vu le prix de la redevance, si tu regardes 1 film par semaine - le max AMHA vu la qualité globale des programmes TV - soit environ 50 films par an, ça te revient à 2 Euros le film. C'est moins cher de les graver 8-)
A titre personnel, ce que je fais c'est louer un DVD de temps en temps, sans payer la redevance vu que je n'ai pas de télé. Ca me coûte beaucoup moins cher à l'année que la redevance, et je regarde ce que je choisis.
D'ailleurs je suis à la recherche d'un écran TV *sans* tuner, pour regarder des DVDs (les écrans d'ordi c'est un peu petit) en étant sûr de ne jamais tomber par hasard sur les émissions hertziennes. J'ai cherché sur le net mais pas de trace d'un tel bidule... Quelqu'un aurait une idée?
[^] # Re: IPv6 officiellement lancé
Posté par ufoot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Migration IPv6 lancée par le DoD. Évalué à 2.
Le scénario "catastrophe" c'est 100% des addresses IPV6 attribuées aux pays industrialisés et 0% attribuées aux africains. 0% de 2^128 ça fait toujours 0.
[^] # Re: Brevets : IBM entre dans la danse ?
Posté par ufoot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Brevets : IBM entre dans la danse ?. Évalué à 6.
Non mais IBM pourrait bien disparaître de la scène du PC. Ils ont déjà perdu le contrôle de cette plate-forme (on disait bien IBM-PC à une époque) avec leur bus MCA, apparemment la leçon n'a peut-être pas porté ses fruits 8-)
cf http://linuxfr.org/comments/56927.html(...)
et http://www.ldh.org/Dossiers/Entreprises/IBM.html(...) (section "PS/2: le tournant")
[^] # Re: Screenshot, whouah
Posté par ufoot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Parsec en GPL. Évalué à 4.
Bah oui et non. En fait la culture de la réutilisation est très développée en matière de code informatique, mais pas en matière d'oeuvre artistique. Pour autant ce n'est pas conceptuellement si éloigné.
Prends par exemple des fichiers sons au format .mod, .s3m, .xm etc. eh bien il peut être très intéressant d'avoir le droit de modifier ces fichiers, de les améliorer, de corriger d'éventuelles erreurs, de les partager, de les redistribuer etc.
En fait le problème c'est que quand tu as un fichier .mp3 ou une image .jpg c'est assez dur de la modifier car tu n'as pas le "source". Le "source" serait un fichier Gimp natif, plus riche que le jpeg (avec des claques par exemple), ou bien un fichier Blender. Et là on se dit que ça pourrait être pas mal de pouvoir modifier le fichier Gimp, le fichier Blender, ou la partition qui a servi a générer le mp3.
AMHA le problème vient du fait que le monde artistique n'a pas attendu l'informatique pour exister, du coup en matière d'oeuvre artistique on a l'habitude de considérer les produits finis (équivalents du code compilé) et négliger tous les éléments nécessaires à sa production, simplement parce que ces éléments n'étaient pas facilement exploitables avant.
Par exemple en matière de peinture (on imagine qu'on est au XIXème siècle), il n'y a pas vraiment de moyen de mettre de côté les étapes intermédiaires de la création pour un usage futur, et de les partager avec d'autres personnes. Pas de photocopieuse pour garder des esquisses par exemple.
Mais aujourd'hui, le type qui fait du graphisme sur ordinateur pourrait mettre à disposition son "répertoire de travail" pour permettre à d'autres d'améliorer son boulot ou simplement de savoir comment il fait, par curiosité intellectuelle. Simplement, ça n'est pas dans les moeurs...
[^] # Re: Quand microsoft s'invite un peu trop à l'école !!
Posté par ufoot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Quand microsoft s'invite un peu trop à l'école !!. Évalué à 5.
Ah oui mais là ça n'a rien à voir. Pour "hooker" ton débuggeur il faut bien que tu accèdes aux programmes de la machine, à sa RAM, et que tu saches où aller chercher la clé en RAM. Avec un protocol de chiffrement correct, sniffer les packets sur le réseau ne t'avance à rien (sinon le procédé de chiffrement ne vaut pas une cacahuète). Donc on en revient au problème: comment fais-tu pour savoir identifier la clé de chiffrement (qui peut être générée aléatoirement) sans savoir comment le programme de chiffrement fonctionne, sans avoir accès à son code source, avec seulement un binaire sans symboles de debug?
<i>> MS te file meme un soft pour detourner les API Win32
Je ne vois pas le rapport, la clé peut être générée en C standard, sans faire un seul appel à l'API Win32, tout ce que verra l'API Win32, c'est le flux crypté, ni plus ni moins que ce qui transite par le réseau.
<i>> hors les sources de Windows sont dispo
Non. Toujours pas vu la couleur. Dispo pour certaines personnes peut-être. Mais j'imagine que ces personnes doivent signer de jolis accords de non-divulgation avant de les lire ces sources? Ont-ils le droit de pointer les failles de sécurités, les bugs, les oeufs de pâques, les backdoors dès qu'ils tombent dessus, et de les rendre publique? J'en doute. Auquel cas le fait que ces gens aient accès au code source ne nous avance pas beaucoup car s'ils ont découvert des choses ignobles ils n'ont peut-être pas eu l'occasion de nous faire part de leur expérience...