Annah C. Hue a écrit 1361 commentaires

>C'est vrai que trollhunter (chasseur de troll pour les anglophobes) portait assez mal son pseudo sur le numero precedent ...
Si tu veux lire des torchons qui lèchent le cul de leurs annonceurs, libre à toi.

Moi je préfère un mag qui a un avis, et qui le donne.

>> Ma realite est differente...
>Oui, elle n'a rien à voir avec celle de 90% des utilisateurs du Net aujourd'hui.

Oui, 90% des utilisateurs du net ne savent même pas ce qu'est une adresse IP.
90% des utilisateurs du net servent de vecteur aux virus.
90% des utilisateurs du net vont sur 10% des sites.
90% des utilisateurs du net sont des neuneus nourris au SVM.

Ah ça j'ai jamais dit que wu-ftpd était bien :-)

Les administrateurs sérieux n'installent pas ce genre de blagues. Wu-ftpd est aux serveurs ftp ce que sendmail est aux serveurs SMTP : le premier a avoir vu l ejour, mais aussi celui qui n'a pas eu dès sa conception les exigences de sécurité.

De plus, le protocole ftp est une horreur pour les firewalls, les mecs qui l'ont créé devaient fumer beaucoup de choses bizarres quand ils ont fait les specs.

Pour ceux qui veulent continuer à transférer des fichiers, scp est quand meme largement mieux.

Wu-ftpd, rapellons-le, est un logiciel... Le fait qu'il y ait un trou de sécurité dans ce serveur ftp concerne *d'abord* les développeurs de wu-ftpd. C'est ensuite à ces derniers de faire savoir qu'un patch est disponible, pas aux distributions linux.

Qu'àprès debian, redhat ou les autres appliquent le plus rapidement possible les correctifs ne peut etre qu'un avantage pour l'utilisateur final.

De toutes manières si quelque'un veut pénétrer un système de base, il n'a pas besoin d'avoir un mot de passe, les failles et vulnérabilités lui suffisent largement.

Les interfaces graphiques, ça sert à gérer les 50 xterms qu'on a d'ouvert en même temps, parce que c'est plus pratique que les [CTRL]+[SHIFT]+ALT+Fnn de la console.

Et d'ailleurs c'est pour ça qu'il fait froid, avec 50 fenêtres ouvertes... (c'est une vraie usine à conneries ce thread ; -1)

L'avant-dernier linux mag a un excellent article sur l'IPSec (intro à ipsec) en général, et sur freeswan en particulier.

En plus ils parlent de l'authentification par clé RSA qui est quand meme moins chiante à gérer que l'auth par clés partagées quand on a plusieurs sites.

Peut-etre qu'ils pourraient mettre l'article en ligne ??? Hein ??? Comme ça on n'a plus qu'à copier/coller la conf :-)

Les problèmes de réencapsulation arrivent surtout avec du TCP dans du TCP. Pour des protocoles IP non connectés, le problème ne se pose pas.

>Ben si ils sont tous debutants et sans aucune experience ou connaissance, tu peux les mettre ensemble de n'importe quelle maniere ils vont s'ecraser...
Sauf si ils sont aidés par des personnes compétentes (des vrais compétents pas des chefs de projet de SSII), qui leur donneront au début des tâches simples, qui pourront les aider, leur "montrer la voie", et peu à peu les débutants deviendront acolytes, puis scribes, puis... :-), les tâches qui leurs seront attribuées pourront être plus complexes, et tout le monde y gagnera.

Si vous avez une boite qui travaille comme ça, emailez-moi je connais des personnes intéressées :-)

vendeur d'outils != outil

Ce sont les vendeurs les parasites, pas les outils.

Je n'accepte pas de voir mes impôts dilapidés dans toutes ces licences de logiciels, alors qu'il est tout à fait possible de bosser uniquemement avec des logiciels, euh, libres. Les administrations françaises ne doivent pas nourir les entreprises de logiciel américaines, elle doivent, pour l'intéret général, payer des gens qui adapteront les logiciels libres à leurs besoins.

Car, comme nous le dit JJBinks plus haut, l'informatique n'est qu'un outil. Les logiciels libres permettent d'avoir un outil adaptable (dans le pire des cas t'as les sources), alors que les logiciels propriétaires nous obligent à nous adapter à l'outil (formations/consultants/refonte de l'architecture....). Un peu de jugeotte ne ferait pas de mal aux décideurs des administrations (c'est valable aussi pour les autres décideurs, mais dans l'administration l'état actuel est inacceptable) : il faut revenir à la vocation première de l'informatique.

Ben OpenBSD n'a pas le choix dans la date(*), c'est soit 1 décembre, soit 1er juin, donc évidemment parfois ça tombe mal...

(*) non non, c'est pas une contrepétrie

Juste une petite remarque :

>Une chose à ne pas oublier : The Gimp 1.2.x, Photoshop 6.x .... une légère différence de versions.... Comment était Photoshop dans sa version 1.2 ? AMHA, certainement pas aussi puissant que The Gimp.
Les numéros de version d'un logiciel commercial ne signifient rien du tout, ce n'est qu'une appelation commerciale, contrairement aux numéros de version de la plupart des logiciels libres qui correspondent à la réalité du développement.

Impossible, deux heures ne suffiraient pas, pas plus que 2 ans...

>il faut savoir que 01 informatique est un journal de grande diffusion, notamment auprès des marketeux, décideurs non techniques.
Malheureusement, leur lectorat comporte aussi des décideurs techniques, mêmes si ces derniers n'y comprennent rien, à la technique.

...sur toute distribution, de taper "man hier"
Moi j'utilise "man demain" pour toujours garder une longueur d'avance

(-1 parce que je le vaux bien)

...sur toute distribution, de taper "man hier"
Moi j'utilise "man demain" pour toujours garder une longueur d'avance

(-1 parce que je le vaux bien)

Euh vaut mieux pas, parce que sinon je trolle un gros coup(*), et dès qu'il commence à y avoir des réponses, je me cancel...

(*)c'est normal que mosfet grogne sur le LFS, car il utilise une distrib de merde. Si il utilisait une vraie distrib comme debian, il n'aurait pas eu à ce poser ce genre de questions.

Concernant le PATH, ce que tu dis est exact, mais valable uniquement si on n'utilise qu'un seul shell. Or malheureusement j'ai tendance à voir une dizaine d'xterm avec chacun un bash dedans, donc [pour moi] le temps de hashage devient non négligeable.
Pour les bibliothèques (et les mans) c'est plus un problème d'administration que de performance, ce qu'on gagne en mettant tout dans un répertoire, on le perd en devant modifier les fichiers de conf avant d'avoir une appli pleinement utilisable. Mais c'est ça qu'est beau avec unix, chacun fait comme il veut.

Soit on fait comme maintenant, avec un répertoire bin/, un lib/, un share/ et un etc/ pour tous, ou soit on a un répertoire par application.
Mais cette dernière solution, si elle présente l'avantage évident de faciliter la gestion (rm -fr /opt/application_name/ ), présente des inconvénient indéniables en terme de performances.

En effet, pour gérer ça il faut ajouter un répertoire au PATH, au LD_LIBRARY_PATH, au MAN_PATH et j'en path (désolé). Quand ces variables d'environnement font 50 km de long, le fait de lancer une commande oblige le shell à se balader dans les 50000 répertoire bin/ des applis, et ça met un temps certain.

Un compromis est sans doute de faire un répertoire /opt/ma_grosse_appli, et de mettre les outils standards ou avec peu de fichiers dans les répertoires normaux, mais un système de package reste nécessaire.

Je disais (ou plutôt je voulais dire...) que la recherche privée ne ferait pas de recherche sur le cancer, et donc les fonds allouées à la recherche sur les régimes seraient beaucoup mieux gérés par un organisme publique...

Il faut transformer les industries pharmaceutiques en fabricant de médicaments, dont les recettes de fabrication sont connues de tous. Concurrence -> chute des prix -> tout le monde est content (sauf les pensions américaines mais on s'en fout).

Il existe le "RubyBook", qui est sous licence opencontent, apt-get install rubybook.

Pour la version online, http://www.rubycentral.com/book/(...)

Qu'est-ce qu'il va arriver aux groupes pharmaceutiques ?

Franchement, laisser la santé (le "marché" de la santé, comme si c'était un marché...) à ces rapaces est un très mauvais choix.

Entre trouver le dernier médicament qui fait maigrir les macdonaldeux, et trouver le remède contre le cancer, on n'a pas de mal à deviner vers où seraient dirigés les efforts des labos privés.

La recherche fondamentale est publique, et DOIT être publique, c'est l'intérêt général qui est en cause, et l'appat du gain ne doit pas primer sur la recherche scientifique. Et toujours dans l'intéret général, il ne faut pas qu'on puisse breveter ces travaux.

Non. Il ne faut pas.

Moi aussi quand j'étais jeune j'ai utilisé la slack, vers 1995. Ce fut ma première rencontre avec un vrai OS, je connaissais pas les swaps, l'outil de partitionnement rudimentaire faisait vraiment peur, mais au bout de 3 semaines d'efforts acharnés, le système bootait sans disquette sur linux...

Mais maintenant que je travaille avec Linux, j'ai plus le temps de tout faire à la main. Je laisse le travail ingrat à mes Debian, qui s'acquittent extrèmement bien de cette tâche.

J'ai vu un reportage traitant du même sujet il y a quelques semaines, suite au tollé soulevé par l'obligation pour les élèves de regarder la chaine éducative en cours, alors que celle-ci diffuse de la pub. En clair, les élèves sont obligés de matter la pub... Si c'est pas à gerber ça !

Et méfiance, ça arrive en France où les grosses salop^W entreprises de l'agroalimentaire veulent sponsoriser les manifestations dans les écoles.
Moi je veux bien qu'ils sponsorisent les écoles, ces exploiteurs sans morale, mais à la condition expresse qu'ils filent du fric sans aucune contrepartie.

Cette dernière proposition peut s'appliquer à MS, ils filent le pognon et les écoles se débrouilleront pour trouver le matos et les logiciels.