Vlobulle a écrit 286 commentaires

A Copie Publique. Mon point est que c'est forcément plus difficile de mettre en œuvre quelque chose qui coûte directement sans incitation fiscale et sans métrique sur ce que ça rapporte.

La grosse différence, c'est que la participation, c'est obligatoire pour les entreprises d'une certaine taille.

Fooorcément, c'est plus délicat d'inciter sans le bâton derrière. L'effet levier des dons aux assos d'intérêt général aide, mais reste une incitation (et ça coûte toujours de l'argent à la fin).

Et j'imagine que les entreprises qui donnent le plus sont déjà de grosses structures dans la tech/GAFA (que ça soit en don ou en temps salarié). Pas la TPE bio du quartier.

Pour les associations, la suite Google Workspace est entièrement gratuite, sans restriction d'usage.

Comptes mails à volonté, collaboration temps réel sur documents ou tableurs, stockage cloud illimité avec synchronisation, applications mobiles, gestion des droits fines, etc. Le tout sans avoir besoin de savoir installer un package. Alors ouais Google Docs, c'est définitivement pas Word, mais pour ce que ça coûte et apporte en facilité d'usage, ça vaut le coup.

A moins d'avoir une volonté de ne pas utiliser Google et d'avoir des bénévoles capable de faire du technique ou un budget conséquent, c'est difficile d'être en concurrence.

Je sais que le but est de décrire une réalité de manière semi-ironique, mais il manque le contexte de pourquoi tout se passe comme ça : toute le monde s'en tape. Mais genre vraiment. Et vraiment tout le monde.

On parle de lien pour un pass sport.

Le département qui développe ce truc en a rien à contre-cirer de ce pass. Les usagers s'en fichent de la sécurité. Ils veulent juste récupérer 50€ pour envoyer Timmy jouer au foot.

Par construction, on ne peut pas avoir un développeur ou un responsable de sécurité qui s'impliquerait véritablement impliqué dans ces questions. Par ce que si c'était le cas, il changerait de boulot asap.

Pour réaliser : Les moulistes de lfr s'en préoccupent certainement plus dans ce thread que l'intégralité du département qui développe le site web du pass sport. Et je suis certain que personne ici n'aimerait bosser (pour de vrai, c'est à dire dans l'environnement de travail correspondant) sur le sujet.

Par contre comment faites-vous pour la copie hors-site ?

J'ai un pote. On copie l'un chez l'autre.

Aucune banque ne proposera ça : le 2FA est obligatoire dans l'UE.

L'umami c'est le goût qu'on a dans une foultitude de produits fermentés. En particulier le fromage en France. Pas grand chose à voir avec la viande.

Et le glutamate de sodium, l'aliment responsable de l'umami, est littéralement un condiment à part entière, au même titre que le sel ou le sucre. Utilisé dans une foultitude de cuisines dans le monde. En France la majorité des restaurants chinois l'utilisent par exemple.

Je n'imagine pas un instant l'email tel qu'il existe encore fonctionnel si n'importe qui pouvait facilement monter un serveur de mail indépendant. La situation actuelle est un compromis qui permet au commun des mortels d'utiliser l'email sans être saturé de spam. Il y a certainement d'autres compromis réalisables, mais celui là a l'avantage d'exister.

Il n'y a pas de module pour faire des mini-graphiques rapidement dans Writer ?

Ca fait partie des features qui sont vraiment pratiques dans Word au quotidien. Genre une frise chronologique c'est single-clic : https://support.microsoft.com/en-au/office/create-a-timeline-9c4448a9-99c7-4b0e-8eff-0dcf535f223c

Je suis désolé, mais je n'ai pas bien compris ce que tu explique et où tu veux en venir.

Tu expliques que CentOS est une version "identique mais débrandré en Red Hat", développée et maintenue par une structure externe. J'ai bien compris ?

Et là ! L’idée, mais alors L’IDÉE!! de RH, on va transformer CentOS en une sorte de « preview » de notre next version !

A partir de là je ne comprends plus ton propos. Comment Red Hat peut transformer quelque chose sur lequel il n'ont pas le contrôle ? Pourquoi tu parles d'autres distributions ensuite ? En quoi c'est mal ? (enfin si c'est ce que essayes de dire)

J'aimerai comprendre, désolé je c'est très flou pour moi.

Ton explication vient de me faire comprendre/réaliser la construction de téléverser (enfin, le pourquoi le mot a été construit de la sorte). C'est définitivement plus clair.

Toutes les structures ont exactement le même "problème". La totalité s'en sort en "demandant à un collègue où est le projet" ou en faisant des raccourcis. A moins que ton job soit littéralement de passer son temps à chercher des projets, le coût de maintenir un rangement multi-indexé des fichiers dépasse largement le temps passé à chercher un projet la première fois qu'on se met dessus.

Oh, d'accord, merci. Je n'avais jamais rencontré le terme. C'est juste un synonyme du coup. Parce que bon, uploader aussi c'est français tout de même, c'est pas non plus un dictionnaire qui conditionne la langue ^^

Ce n'est pas pour rien qu'aucun outil grand public n'est construit sur la base de tags.

L'outil Google Drive a longtemps fonctionné en utilisant des hiérarchies de tags en lieu et place d'une arborescence unique - la visualisation était sous forme de répertoires, mais où les chemins d'accès n'étaient pas forcément unique pour un fichier.

Tu pouvais naturellement avoir un répertoire placé à la fois dans "\2023\Projet Fondue" et dans "\Projets Important\Projet Fondue". C'était pratique pour ranger dans tous les sens sans avoir à répondre à la question philosophique, "est-ce que le projet fondue est avant tout un projet important ou un projet de l'année 2023 ?". Par contre, c'était accompagné de side-effects particulièrement confusants : si je déplace pour archiver ou que je supprime l'un des deux répertoires, il se passe quoi ? Ne parlons pas des droits….

La fonctionnalité a été petit à petit déphasée, jusqu'à être complètement supprimée et remplacée par une vraie arborescence unique (et le remplacement forcé de toutes les instances de Projet Fondue par des raccourcis vers une des instances).

Et un système de tags a été rajouté à nouveau par dessus, mais fortement limité (5 tags par fichiers maximum).

Ce n'était pas forcément très bien implémenté pour l'utilisateur moyen, mais surtout, personne n'en avait besoin. Une arborescence unique répond aux besoins de la quasi-totalité des utilisateurs, et l'univers entier s'accommode de ne pas avoir de réponse symétrique à la question d'où placer le projet fondue : les outils ne sont que des outils, pas un objectif en tant que tel.

Dans le même genre, Windows ne propose aucun moyen "user friendly" de faire des hard link entre fichiers. C'est pas un hasard.

J'ai raté un terme technique ? Ou c'est une circonvolution pour éviter le mot uploder ?

Désolé, le fait d'avoir remplacé des mots par des néologismes me rend le texte assez difficile à lire, enfin, c'est certainement moi.

En tout cas, si j'ai bien compris, c'était un point que j'ai réalisé pendant mon parcours pro dans différents domaines usuellement considérés comme "riches en cadre" (it dans le pétrole et la banque), dans 5-6 boîtes de tailles variées incluant quelques années d'élu (non-syndiqué) : les problématiques cadres dans des milieux où le salarié est en position de force n'ont rien à voir avec les poncifs du syndicalisme.

Se battre pour un jour supplémentaire de télétravail par semaine lorsqu'on en a déjà deux agrémentés d'une 15aine de RTT n'est pas la même chose que de se battre pour une augmentation lorsqu'on est au smic et au 3x8.

D'un côté, il faut donner des armes au salariés en les unissant entre eux, leur apprendre le droit du travail et les aider à ce qu'il soit respecté, tout en les protégeant coûte que coûte du risque de perdre leur emploi. De l'autre, il faut les conseiller à comment négocier individuellement en utilisant l'arme la plus puissante qu'ils ont : leur possibilité de démissionner du jour au lendemain sans risque de se retrouver sans emploi. Ce n'est pas la même chose.

Et quand la feuille Excel marche bien, on l'industrialise en en faisant une base Access.

Et quand la base Access marche bien, on l'industrialise en… ah non.

C'est un peu ce que je n'ai pas compris. Ils semblent mettre en avant la modularité des extensions, mais les modules qu'ils proposent permettent moins que la majorité des laptops du marchés (qui ont quasi-tous 2 USB A, un USB C, un HDMI et un slot SD), y compris l'entrée de gamme à quelque centaines d'euros.

Des modules d'extensions double seraient le minimum pour que ça ait un sens. Genre 2 USB A, 2 USB C, un combiné USB A + C, etc.

Et évidemment acheter un laptop qui se veut customisable pour au final ne rien pouvoir customiser (oui changer le SSD et la ram, youpi), c'est un peu balot.

Je ne connais pas l'outil, mais j'ai tout de même l'impression que cette stratégie oublie un critère important dans la ségrégation des conversations - le contexte.

Une conversation 1-1 avec un collègue, je veux qu'elle soit dans le même outil que la conversation d'équipe. Par "même outil", j'entends quelque chose dans la même interface, qui se lance en même temps, où je me logge avec le même compte. Compte qui m'est de toute façon fourni par la structure et sur lequel je n'ai pas ou peu de contrôle.

Et réciproquement, les conversations de groupes avec des amis, je veux qu'elles soient dans le même outil que celui où j'ai mes conversations 1-1 avec mes amis. Avec mon compte à moi, dont j'ai le contrôle.

Et pire, j'aime bien quand mes collègues et mes amis se mélangent que les conversations "pro" restent sur les canaux pro, et que les conversations "perso" tombent sur les canaux persos.

La métrique importante ne me semble pas le nombre d'interlocuteurs, mais le contexte. Le contexte implique des choses sur les nombres d'interlocuteurs (on aura plus de chats plus larges dans un contexte pro que dans un contexte perso), mais partir du dimensionnement pour en déduire la catégorie, c'est à mon sens une inversion des priorités.

Je ne suis pas certain de comprendre : c'est un substitut à des messageries grand public (Whatapp, Messenger) ou à des messageries d'entreprise (Teams, Slack) ?

Je veux dire, c'est pas du tout les mêmes features, passé le cœur "chat textuel".

Entre les droits synchronisés par catégories de canaux avec l'AD de la boîte et GIPHY accessible en un clic, y'a tout de même un monde.

Côté comptabilité, juste pour dire que Paheko est plus qu'un simple outil. Il y a aussi une volonté de pédagogie et de permettre aux tout petites structures, qui n'ont pas la chance d'avoir des compétences comptables en interne, de les acquérir à un niveau permettant d'être autonome. L'interface et la documentation vont en ce sens en permettant de comptabiliser les opérations usuelles de la vie d'une petite association de manière extrêmement simple et de comprendre ainsi les bases de la compta.

En particulier le fait d'avoir une démo en SAS "simple à utiliser" (nom d'asso, login et zoup on peut faire une entrée comptable, pas besoin d'aller chercher un serveur ou de télécharger quelque chose) est un gros plus pour ça.

J'ai littéralement appris les bases de la compta grâce à cet outil et rendu au moins trois structures heureuses grace à l'outil.

Bref, Paheko, c'est chouette.

J'aime bien l'idée de la micro-structure, et je fais un peu pareil (plus haut niveau, on se contente d'échanger de l'espace disque sur des NAS) avec un pote.

Vous fonctionnez comment en interne pour les décisions et le budget ? Genre si y'a un disque dur à remplacer et que la structure n'a pas de sous, qui paye et à quel prorata ? Demande ouverte ?

J'ai l'impression que ce papier parle strictement de la période avant-Covid, et donc avant la démocratisation du TT.

Peut-être que ça un impact.

On rencontre le même problème dans mon association (200+ bénévoles).

Par choix, nous sommes exclusivement bénévoles : aucun salarié, mais nous nous autorisons les prestataires. Nous organisons un événement annuel relativement conséquent et avons un besoin de visuel qualitatifs chaque année.

Nous avons un prestataire illustrateur qui nous fournit une identité de base, mais la charge de les composer et de produire les visuels (la PAO donc) du festival incombe à des bénévoles.

Actuellement avons une dizaine de bénévoles qui produisent pour l'association, certains professionnels, certains amateurs suffisamment compétents, et ce pot-pourri de personnes… implique un pot-pourri de logiciels.

En vrac, l'année précédente, nous avons utilisé Canva, Figma, Inkscape, InDesign… mais aussi Photoshop, The Gimp et Paint.net - pour de la PAO, pas de la retouche, ouaip.

Il serait terriblement pratique pour nous d'avoir les productions dans des logiciels gratuits d'utilisation (l'aspect libre n'a pas d'impact chez nous), pour permettre à n'importe quel bénévole n'ayant pas tous les panels classiques d'outils de participer ou d'ajuster une composition (et c'est un besoin extrêmement fréquent que de devoir ajuster un visuel à l'arrache).

Pour des raisons pragmatiques, il nous est difficile de demander à un bénévole qui produit un travail des fois de qualité professionnelle, de changer d'outil. Imposer un outil, même pour des raisons terriblement valables reste un contrainte très forte. Chez nous proposer et suggérer est possible, mais aller plus loin, c'est se mettre en risque de perdre une expertise.

Et donc, on fait avec.

Dans un cadre professionnel, je verrai l'imposition de logiciels exotiques (Inkscape ou Scribus) comme une expertise demandant un salaire plus élevé que la norme dans le domaine. Ou tomber sur quelqu'un qui la passion de ces logiciels, mais il faut que les candidats soient là…

J'ai l'impression que l'auto-stop a disparu depuis une dizaine d'années en France, et que les seuls retours réels sur l’auto-stop datent d'il y a longtemps. Quelqu'un pratique encore régulièrement l'auto-stop ici ?