Vlobulle a écrit 253 commentaires

Mis à part pour des données personnelles, les sauvegardes elles sont déjà faites... sur internet. Je ne vois pas trop l'intérêt de perdre du temps à dupliquer des données en local alors que des milliers de personnes s'en chargent déjà pour moi.

C'est la seule méthode que j'ai trouvé pour lire certains livres (qui ne peuvent pas être mis en forme avec de l'html) sur mon reader.

Effectivement personne n'en voudra, mais ça se fait. Après est-ce que ça se vend, c'est une autre question...

Je ne connais pas le Opus, mais comme indiqué plus haut, c'est anormal. Enfin, disons qu'avec un tel fonctionnement, tu peux le renvoyer pour remboursement ou le jeter, mais difficilement lire avec.

Tu as vérifié que des epubs tout simples (pas d'images, pas de mise en forme particulière, du genre ceux de projet Gutemberg) passent correctement (sans chargement particulier, juste le changement de page) ?

Si c'est le cas, ce sont les fichiers epubs que tu utilises qui sont de mauvaise facture (texte en images, html bourré de balises redondantes, etc.). Tente de reconvertir le pdf à la main (Calibre) ou de convertir les epubs dans un autre format, puis de les reconvertir en epub (histoire qu'ils soient regénérés proprement). Vérifies aussi si la version pdf ne passes pas mieux, vu qu'il semble que tu en ais une.

Si ce n'est pas le cas (et que n'importe quel epub donne ce résultat), c'est facile : on ne peut pas considérer que ton reader gère le format epub, malgré les specs. Donc essayes une conversion dans tout les autres formats qu'il est supposé géré, il y en a bien un qui fonctionne normalement. C'est le cas pour mon antique PRS-505, malgré tout ce que Sony peut indiquer, je reconverti mes epub dans un format plus agréable pour mon reader, sinon il passe plusieurs dizaines de secondes toutes les poignées de pages/chapitres, pour refaire la mise en page (ou se goure sur le numéros de pages).

je ne comprends pas pourquoi la page suivante n'est pas chargée en tâche de fond (comme le font tous les visualiseurs d'images), cela donnerait une plus grande vitesse ressentie.

C'est la mise en page qui prend du temps, pas le chargement.

Je ne connais pas ton reader, mais tu as essayé de convertir ton fichier en son format natif avant de l'y lire ?

Certains (vieux, mais pas uniquement) readers ne gèrent certains formats qu'approximativement, avec par exemple la mise en page qui est calculée page par page (alors qu'avec le format natif, c'est fait pour le bouquin entier à l'ouverture). Ca peut valoir le coup d'essayer une conversion préalable.

histoire que les évolutions économiques, trop rapides sur l’échelle humaine, ne mettent pas sur le carreau des gens qui ont choisi un métier qui ne disparaît que des dizaines d’années après leur choix initial.

Je préfèrerai vraiment qu'on subventionne des reconversions dans d'autres domaines pour ces gens, plutôt que de les bercer dans l'illusion qu'ils sont toujours utiles, alors que l'activité qu'ils exercent est subventionnée à plus de 90%.

Je précise que je ne parle pas des libraires... pour l'instant.

Sauf que le prix unique du livre n'est pas vraiment une subvention, contrairement aux exemples que tu as cité. Ça ne coute rien à l'état.

Vous sentez-vous concerné par la perte des librairie de quartier ? Est ce que cette opération de communication vous touche ?

Il y a 5 ans de ça, oui, je me serais senti concerné. Le marché de l'occasion sur internet n'était pas (et n'est toujours pas) capable de concurrencer le marché de l'occasion en boutique (principalement à cause des frais de ports), les bouquineries m'ont toujours permis de faire de bien meilleures affaires qu'internet oui les grandes enseignes. A plus forte raison lorsqu'on cherche autre chose que des livres en français (les quelques bouquineries anglophones sur Paris sont imbattables niveau prix).

Au delà de ce cadre: Faites vous confiance à votre libraire pour vous conseiller dans vos lectures, ou considérez vous que vous n'avez pas besoin de son aide, que ce n'est qu'un commerçant qui cherche a vous pousser à l'achat. En clair, le petit monde du Livre est-il un business comme un autre, ou cela fait-il partie de la Culture que la France est si prompte à défendre.

Je n'ai jamais cherché à parler avec mes libraires. Tout au plus ils ont commenté mes choix (effectués sur recommandations d'amis ou d'internet, sur les résumés que j'ai pu en lire, ou simplement sur ma connaissance de l'auteur).

Et au final, une petite réflexion : La France a mis en place une politique du prix unique du livre justement pour préserver son réseau de librairie face aux enseigne culturelle. N'est ce pas la preuve que cette politique est inutile et qu'il faut maintenant l'abroger?

Je ne saurai dire si cette politique a joué sur le marché de l'occasion. Si en l'abrogeant le prix du neuf dans les grandes enseignes avait pu descendre - quitte à sacrifier quelques libraires -, alors oui, ça aurait pu valoir le coup. Si les prix étaient restés au delà de l'occasion, mes habitudes n'auraient pas changées, et je serais resté fidèle à mes bouquinistes.

Sinon, vous pouvez aussi me faire part de vos habitudes d'achats de produits culturels, même si je ne doute pas qu'une grande proportion des lecteurs de ce site passe par internet pour faire ses achats.

Tout ce que j'ai décris dans mon commentaire a été rendu caduque par la démocratisation du livre électronique. Je n'achète plus de livres, et les libraires, grandes ou petites, ont ma bénédiction pour suivre le chemin des disquaires : un marché de niche réservé aux collectionneurs.

Ca permet tout de même de voter sans avoir besoin de se déplacer ou de faire confiance à quelqu'un. Certaines personnes peuvent apprécier.

Et sinon, qui a acheté son portefeuille pour la future C.N ?

Quand est-ce qu'on passe à un format standard pour la carte d'itentité et le permis ? Parce que dans mon porte-feuille, il n'y a que ces deux cartes qui ne logent pas.

Je pense qu'il faudrait juste détailler la phrase "il a détruit un système intéressant par des petites discussions" et on comprendrait tout de suite mieux.

Écrire ceci :

mydict = {'a': 1}

En fait, en C++, on doit pouvoir écrire :

auto myMap = {{'a', 1}};

A confirmer tout de même.

Et un HURD écrit en Java ?

Je pense qu'on a un fort potentiel là...

Mais comme pour les tableaux (entre le bête array accedé par [], le std::vector::[] ou encore std::vector::at), en C++, on a le choix. On peut tout à fait se passer des pointeurs hérités du C et n'utiliser que des smart pointers et avoir la garantie que si un objet est encore en mémoire, alors tu as encore quelque chose qui pointe dessus.

et ne parlons pas des NullPointerException, qui ont le même effet dans les deux langages.

Par contre là, on a pas le choix en C++ : il n'y a pas d'exception quand on tente de manipuler un pointeur (smart ou pas) nul. Pareil avec une division par zéro.

liberté

Liberté de faire quoi exactement ? Sur autoroute, on a pas vraiment de liberté à la base. La vitesse est limitée dans les deux sens et on a pas le choix de la file sur laquelle on roule. A moins que tu ne trouves nécessaire de passer ton temps à accélérer et décélérer entre 110 et 130 km/h, ce n'est pas comme si tu perdais quelque chose à ce que la voiture le fasse à ta place...

Si la conduite automatique arrive à être plus safe que la manuelle, on peut imaginer une adoption progressive.

D'abord l'ajout du mode automatique en double commande sur les voitures de séries, réservé aux routes "simples", comme les autoroutes. Ca intéresserait sans doute plein de monde de pouvoir faire les longs trajets sans être coincé au volant comme actuellement. Mention spéciale aux camionneurs, dont le boulot pourrait devenir beaucoup plus agréable.

Puis lorsque les gens seront suffisamment habitués à lâcher le volant sur autoroute et que les voitures seront presque toutes équipées, il suffira d'y rendre la conduite manuelle interdite, et hop.

Des gens hurleront, quelques vieilles voitures seront sacrifiées pour la cause, mais des vies seront sauvées...

(comment faire passer ça pour légitime ?)

Je vais être franc, je ne trouve pas du tout légitime de payer pour la copie de données déjà publiques, c'est à dire le système actuel. Pire, je trouve ça irrationnel.

Des dons conditionnés par l'appréciations des oeuvres, eux, me parraissent légitimes. J'en ai fait.

C'est quand même subtil (pour ne pas dire compliqué).

En quoi ? Et par rapport à quoi ?

Compliqué à l'utilisation ? Pas plus que la redevance télé. Si on ne veut pas chercher à comprendre, on se contente de payer sa part de l'impôt, sans même avoir besoin de lire la ligne correspondante. Comme pour la redevance télé, on n'a pas de controle sur là où ça va. Pas plus compliqué pour Mme Michu donc.

Subtil ? On a déjà en France des systèmes aussi, voir plus complexes, dans le système d'imposition. En vrac :
- la déclaration des frais professionnels qui fonctionne avec une choix par défaut et une possibilité de préciser (soit on ne fait rien, et on a 10% de réduction, soit on déclare à la main nos frais);
- la foultanquée de déductions fiscales -toutes optionnelles- et à rajouter à la bonne ligne, voir en bas de page lors de sa déclaration;
- on a aussi le système de dons, qui consiste à lister à la main l'intégralité des dons qu'on a fait.

Tout ça, on peut ignorer et on vit très bien, comme Mme Michu. Mais qu'on ne me dise pas que ma proposition est complexe par rapport à ça.

comment on fait des statistiques là dessus ?

C'est ça le point important : on s'en fout des détails. Ce qui compte, c'est d'avoir une idée de la répartition globale des oeuvres. Les auteurs dont les oeuvres profitent à 10 personnes seront ignorés par la répartition par défaut, ou recevront quelques euros au mieux.

Pour savoir quels sont en gros les auteurs populaires ? On sait à peu près faire des sondages, on sait fait des mesures passives. On applique de loin la même idée dans le monde des publications scientifique : plus tes publications sont diffusées/lues, plus tu es connu et plus tu as de chance d'obtenir un financement sur ce que tu fais.

Par contre, je pense qu'un tel système favoriserait fortement ces petits auteurs, justement parce que tout ceux qui ne choisiront pas la répartition par défaut le feront dans le but d'aider les auteurs moins mainstream. Exactement comme le font ceux qui donnent actuellement.

Pour ceux qui refusent la licence globale on aura toujours des lois HADŒPI ou dans le même genre (par exemple le studio hollywoodien qui se sent brimé par rapport à l'autre car il n'a reçu « que » 16% des sous tandis que l'autre à 25%).

Franchement, je ne vois pas d'autre solution pour la rémunération des auteurs que Hadopi and co ou qu'une licence globale ou dérivé.

Le système actuel (aucun contrôle sur les informations échangées par internet et une rémunération à la copie) ne me semble pas rationel pour des oeuvres dont le coût de diffusion est nul. Je ne comprends pas comment on peut trouver agréable d'avoir à se restreindre en oeuvres culturelles alors qu'on a la possibilité des les obtenir sans faire de compromis sur d'autres points de sa vie (ie sans payer). La seule solution que je vois est donc la coertion. Hadopi ou une licence globale apportent ça tout les deux (mais de manière différente). Je vois personnellement une coertion de type impôts plus légitime qu'une coertion de type amende.

Peut-être est-ce moi. Mais en tout cas, tant que je n'aurai pas Hadopi ou une licence globale sur le dos, c'est à dire tant que je pourrai techniquement éviter, par principe, je refuserai de payer.

A noter que je trouve le système actuel tout à fait convenable pour des objets dont le cout de diffusion n'est pas nul : livres physiques, CDs, etc.

PS : je ne comprend pas ce que viens faire la démocratie dans ce débat (par rapport à cotisation de la recherche)

La possibilité au citoyen de répartir sa part d'impôt de la façon dont il le souhaite me semble plus démocratique que de simplement choisir qui choisira la répartition pour lui. Mais peut être que le terme exact était "une démocratie plus directe", effectivement.

Mis à part qu'il manque le droit de dupliquer des œuvres dans un but non-lucratif. Je pense qu'il nous manque à la fois le beurre et son argent. Ne parlons même pas de la crémière...

Et cette licence globale fonctionnerait comment en pratique ?

Répartition volontaire de la somme par le contribuable et à défaut de choix répartition selon une quelconque statistique d'usage ? Certes cette répartition par défaut ne pourra pas satisfaire tout le monde, exactement au même titre que la répartition de la redevance télé ou du financement de la recherche, mais la possibilité de répartir la taxe individuellement permet d'esquiver le problème. C'est ouvert à des dérives, mais pas vraiment plus que la palanquée de défiscalisations actuelles.

Et si on pouvait avoir la même chose pour le financement de la recherche ? Mais je suis effectivement peut-être un peu trop bercé par des rêves de démocratie...

Est ce que tous les bien numériques peuvent être concernés par la licence globale ?

Toutes les œuvres qui peuvent se copier sans coût. Ça inclurait le dernier Windows, mais pas une œuvre nécessitant une connexion internet, comme une application web payante par exemple (je ne cite pas l'exemple des DRMs, vu qu'ils n'auraient plus raison d'être, la copie de l’œuvre protégée devenant légale).

Comment gérer le cas des auteurs qui ne veulent pas de la licence globale ?

Comme la recherche actuellement, rien n’empêche de trouver un financement privé (mécène), de demander des dons, d'insérer de la publicité dans leurs œuvres ou encore de ne distribuer qu'après avoir obtenu la rémunération qu'ils souhaitent. Les chaînes de télé et radio privées fonctionnent de la sorte. Et bien évidemment ça n'impacte pas les autres sources de revenus (concerts, vente de supports physiques comme des livres ou des CDs, etc.).

Et si tu avais le choix de la répartition de cette taxe ? J'ai du mal à croire que tu ne lise jamais de livre ou n'écoute jamais de musique.

Stop à obliger les gens à payer pour ce qu'ils ne consomme pas!

Musées ? Recherche ? Hôpitaux ?

Et une licence globale obligatoire ?

Je suis dans la même situation que l'auteur du journal (les livres en plus). Il m'est arrivé de faire quelques donations à des auteurs par le passé, mais j'ai arrêté.

Si on me donnais le choix, je préfèrerai payer une licence globale (qui soit obligatoire, idéalement sous forme d'une taxe progressive, avec le choix de la répartition entre différents auteurs, y compris étrangers) que la situation actuelle.

Suis-je le seul ?

Peut-être que vous n'avez pas compris que le hash n'est recalculé qu'à la fermeture du volume TC, et non pas en permanence à chaque modification ?

J'ouvre mon volume une ou deux fois par jour, au grand maximum.

Ou alors on va m'expliquer que lire deux gigaoctets et utiliser deux minutes de temps processeur (comme indiqué plus bas) par jour, c'est quelque chose de monstrueux ? Le moindre lancement d'un jeu vidéo demande tout de même beaucoup plus...

Mais encore une fois, je suis bien conscient qu'on pourrait arriver à un résultat équivalent pour un coût bien moindre si les outils adaptés existaient.

Ma remarque était formulée de manière trop générale, je voulais juste parler du fonctionnement de DropBox. Mes excuses si ça a été mal formulé.

Donc, je reformule : oui on a un coût qui explose en procédant de la sorte, j'en suis conscient, mais sur de gros volumes TC et sur une machine récente, ça passe de manière transparente. Je ne connais pas d'autre solution au problème (qui est, je rappelle, de combiner DB avec son propre chiffrement tout en restant portable). Si vous en avez une (déjà développée, pas théorique), je suis bien évidemment preneur. Et je ne serai pas le seul, beaucoup d'utilisateurs de DB utilisent TC actuellement.

Ou alors ce n'était pas ça la remarque ?

On a déjà affirmé ça dans plusieurs journaux sur le sujet, mais j'ai vraiment du mal à voir comment rsync fait de la synchro automatique bidirectionnelle en background.

c'est inefficace.

On perd sans doute, mais le temps de calcul du hash d'un fichier de quelques go est complètement négligeable avec les machines actuelles.

C'est vrai que c'est un peu emmerdant d'attendre d'avoir fermé le volume TC avant la synchro par contre.

Confiez à DropBox la charge de synchroniser vos fichiers. C'est son boulot et il le fait très bien.

Par contre utilisez un programme dédié pour les sécuriser. Les volumes TrueCrypt se marient très bien avec DropBox.