Liberté de faire quoi exactement ? Sur autoroute, on a pas vraiment de liberté à la base. La vitesse est limitée dans les deux sens et on a pas le choix de la file sur laquelle on roule. A moins que tu ne trouves nécessaire de passer ton temps à accélérer et décélérer entre 110 et 130 km/h, ce n'est pas comme si tu perdais quelque chose à ce que la voiture le fasse à ta place...
Si la conduite automatique arrive à être plus safe que la manuelle, on peut imaginer une adoption progressive.
D'abord l'ajout du mode automatique en double commande sur les voitures de séries, réservé aux routes "simples", comme les autoroutes. Ca intéresserait sans doute plein de monde de pouvoir faire les longs trajets sans être coincé au volant comme actuellement. Mention spéciale aux camionneurs, dont le boulot pourrait devenir beaucoup plus agréable.
Puis lorsque les gens seront suffisamment habitués à lâcher le volant sur autoroute et que les voitures seront presque toutes équipées, il suffira d'y rendre la conduite manuelle interdite, et hop.
Des gens hurleront, quelques vieilles voitures seront sacrifiées pour la cause, mais des vies seront sauvées...
Je vais être franc, je ne trouve pas du tout légitime de payer pour la copie de données déjà publiques, c'est à dire le système actuel. Pire, je trouve ça irrationnel.
Des dons conditionnés par l'appréciations des oeuvres, eux, me parraissent légitimes. J'en ai fait.
C'est quand même subtil (pour ne pas dire compliqué).
En quoi ? Et par rapport à quoi ?
Compliqué à l'utilisation ? Pas plus que la redevance télé. Si on ne veut pas chercher à comprendre, on se contente de payer sa part de l'impôt, sans même avoir besoin de lire la ligne correspondante. Comme pour la redevance télé, on n'a pas de controle sur là où ça va. Pas plus compliqué pour Mme Michu donc.
Subtil ? On a déjà en France des systèmes aussi, voir plus complexes, dans le système d'imposition. En vrac :
- la déclaration des frais professionnels qui fonctionne avec une choix par défaut et une possibilité de préciser (soit on ne fait rien, et on a 10% de réduction, soit on déclare à la main nos frais);
- la foultanquée de déductions fiscales -toutes optionnelles- et à rajouter à la bonne ligne, voir en bas de page lors de sa déclaration;
- on a aussi le système de dons, qui consiste à lister à la main l'intégralité des dons qu'on a fait.
Tout ça, on peut ignorer et on vit très bien, comme Mme Michu. Mais qu'on ne me dise pas que ma proposition est complexe par rapport à ça.
comment on fait des statistiques là dessus ?
C'est ça le point important : on s'en fout des détails. Ce qui compte, c'est d'avoir une idée de la répartition globale des oeuvres. Les auteurs dont les oeuvres profitent à 10 personnes seront ignorés par la répartition par défaut, ou recevront quelques euros au mieux.
Pour savoir quels sont en gros les auteurs populaires ? On sait à peu près faire des sondages, on sait fait des mesures passives. On applique de loin la même idée dans le monde des publications scientifique : plus tes publications sont diffusées/lues, plus tu es connu et plus tu as de chance d'obtenir un financement sur ce que tu fais.
Par contre, je pense qu'un tel système favoriserait fortement ces petits auteurs, justement parce que tout ceux qui ne choisiront pas la répartition par défaut le feront dans le but d'aider les auteurs moins mainstream. Exactement comme le font ceux qui donnent actuellement.
Pour ceux qui refusent la licence globale on aura toujours des lois HADŒPI ou dans le même genre (par exemple le studio hollywoodien qui se sent brimé par rapport à l'autre car il n'a reçu « que » 16% des sous tandis que l'autre à 25%).
Franchement, je ne vois pas d'autre solution pour la rémunération des auteurs que Hadopi and co ou qu'une licence globale ou dérivé.
Le système actuel (aucun contrôle sur les informations échangées par internet et une rémunération à la copie) ne me semble pas rationel pour des oeuvres dont le coût de diffusion est nul. Je ne comprends pas comment on peut trouver agréable d'avoir à se restreindre en oeuvres culturelles alors qu'on a la possibilité des les obtenir sans faire de compromis sur d'autres points de sa vie (ie sans payer). La seule solution que je vois est donc la coertion. Hadopi ou une licence globale apportent ça tout les deux (mais de manière différente). Je vois personnellement une coertion de type impôts plus légitime qu'une coertion de type amende.
Peut-être est-ce moi. Mais en tout cas, tant que je n'aurai pas Hadopi ou une licence globale sur le dos, c'est à dire tant que je pourrai techniquement éviter, par principe, je refuserai de payer.
A noter que je trouve le système actuel tout à fait convenable pour des objets dont le cout de diffusion n'est pas nul : livres physiques, CDs, etc.
PS : je ne comprend pas ce que viens faire la démocratie dans ce débat (par rapport à cotisation de la recherche)
La possibilité au citoyen de répartir sa part d'impôt de la façon dont il le souhaite me semble plus démocratique que de simplement choisir qui choisira la répartition pour lui. Mais peut être que le terme exact était "une démocratie plus directe", effectivement.
Mis à part qu'il manque le droit de dupliquer des œuvres dans un but non-lucratif. Je pense qu'il nous manque à la fois le beurre et son argent. Ne parlons même pas de la crémière...
Et cette licence globale fonctionnerait comment en pratique ?
Répartition volontaire de la somme par le contribuable et à défaut de choix répartition selon une quelconque statistique d'usage ? Certes cette répartition par défaut ne pourra pas satisfaire tout le monde, exactement au même titre que la répartition de la redevance télé ou du financement de la recherche, mais la possibilité de répartir la taxe individuellement permet d'esquiver le problème. C'est ouvert à des dérives, mais pas vraiment plus que la palanquée de défiscalisations actuelles.
Et si on pouvait avoir la même chose pour le financement de la recherche ? Mais je suis effectivement peut-être un peu trop bercé par des rêves de démocratie...
Est ce que tous les bien numériques peuvent être concernés par la licence globale ?
Toutes les œuvres qui peuvent se copier sans coût. Ça inclurait le dernier Windows, mais pas une œuvre nécessitant une connexion internet, comme une application web payante par exemple (je ne cite pas l'exemple des DRMs, vu qu'ils n'auraient plus raison d'être, la copie de l’œuvre protégée devenant légale).
Comment gérer le cas des auteurs qui ne veulent pas de la licence globale ?
Comme la recherche actuellement, rien n’empêche de trouver un financement privé (mécène), de demander des dons, d'insérer de la publicité dans leurs œuvres ou encore de ne distribuer qu'après avoir obtenu la rémunération qu'ils souhaitent. Les chaînes de télé et radio privées fonctionnent de la sorte. Et bien évidemment ça n'impacte pas les autres sources de revenus (concerts, vente de supports physiques comme des livres ou des CDs, etc.).
Je suis dans la même situation que l'auteur du journal (les livres en plus). Il m'est arrivé de faire quelques donations à des auteurs par le passé, mais j'ai arrêté.
Si on me donnais le choix, je préfèrerai payer une licence globale (qui soit obligatoire, idéalement sous forme d'une taxe progressive, avec le choix de la répartition entre différents auteurs, y compris étrangers) que la situation actuelle.
Peut-être que vous n'avez pas compris que le hash n'est recalculé qu'à la fermeture du volume TC, et non pas en permanence à chaque modification ?
J'ouvre mon volume une ou deux fois par jour, au grand maximum.
Ou alors on va m'expliquer que lire deux gigaoctets et utiliser deux minutes de temps processeur (comme indiqué plus bas) par jour, c'est quelque chose de monstrueux ? Le moindre lancement d'un jeu vidéo demande tout de même beaucoup plus...
Mais encore une fois, je suis bien conscient qu'on pourrait arriver à un résultat équivalent pour un coût bien moindre si les outils adaptés existaient.
Ma remarque était formulée de manière trop générale, je voulais juste parler du fonctionnement de DropBox. Mes excuses si ça a été mal formulé.
Donc, je reformule : oui on a un coût qui explose en procédant de la sorte, j'en suis conscient, mais sur de gros volumes TC et sur une machine récente, ça passe de manière transparente. Je ne connais pas d'autre solution au problème (qui est, je rappelle, de combiner DB avec son propre chiffrement tout en restant portable). Si vous en avez une (déjà développée, pas théorique), je suis bien évidemment preneur. Et je ne serai pas le seul, beaucoup d'utilisateurs de DB utilisent TC actuellement.
On a déjà affirmé ça dans plusieurs journaux sur le sujet, mais j'ai vraiment du mal à voir comment rsync fait de la synchro automatique bidirectionnelle en background.
Question de quelqu'un qui n'utilise pas vraiment le son sous Linux: la dernière fois que j'avais essayé PA, j'avais de gros problème de rétro-compatibilité avec les applications pas faites pour. Y'a du mieux là ? Mis à part recompiler, évidemment.
Parler de support numérique tel que tu l'entends n'a pas de sens : un livre papier est un support, un ebook reader est un support, un parchemin est un support, un disque dur est un support.
Un fichier n'est par contre pas un support : ce sont des données. Un livre (ou une musique, ou un film) est toujours une suite d'octets, même s'il est sur un parchemin. La suite d'octets n'est qu'une représentation de l'oeuvre (une suite de caractères en est une autre, plus agréable à l'oeil), mais pas son support.
Lors que l'on part de support numérique, on ne parle pas du fichier, mais du lecteur électronique. Le fichier existe tout autant si ton livre est sur un Kindle que si ton livre est en papier, c'est simplement qu'il est plus complexe à lire dans le second cas.
Qu'un support puisse rester en état 500 ans ou doive être renouvelé tous les 5 ans, ça ne changera rien à l'oeuvre, son existence étant indépendante de celle de ses supports. Pour détruire une oeuvre, il faut détruire la totalité de ses supports, et ça c'était effectivement possible à l'époque de la bibliothèque d'Alexandrie mais plus maintenant pour la majorité des oeuvres (pas toutes certes, un travail de numérisation est encore à faire pour plein d'archives).
"Tes" livres, quels que soient les supports sur lesquels tu les possèdes, te survivront. Que tu le veuilles ou non. :)
J'ai trouvé très amusant que tu sembles t'accorder avec l'opinion publique concernant la justesse de la taxe sur les supports vierges, alors que lorsqu'il s'agit de la question d'employer le terme web pour désigner internet, tu es intrangisant.
L'idée même de déclencher deux transactions pour un même paiement sans prévenir le client (ou sans lui faire entrer deux fois son numéro) est particulièrement dérangeante. C'est peut-être même interdit par la réglementation bancaire, mais je ne saurai dire. Tu devrais vérifier.
De manière plus pratique, imagine que le client paye des frais fixe à chaque paiement (ça peut être le cas pour des paiements provenant de l'étranger, ou effectués à découvert, par exemple). Avec ton bricolage, il va se retrouver avec des frais fixes multipliés par deux, et ce sans être prévenu. Personnellement, je n'apprécierai pas.
Alors si l'eCB permet de se protéger des boutiques qui font ce genre de bricolage, et bien c'est une très bonne chose pour le client.
Ah, ça non. La carte est gratuite dès lors que l'ont peut justifier les revenus. Ce n'était peut-être pas le cas auparavant.
Pour ING j'ai effectivement parlé trop vite, il faut faire le virement demandé tous les mois en théorie (mais rien n'empèche de le faire immédiatement dans l'autre sens). En pratique ils ne ferment pas le compte si on ne le fait pas.
Fortuneo. Mon compte ne me sert qu'aux paiements CB, je dois juste avoir 200 euros dessus, pas bien plus. L'interface d'eCB en flash est la même que celle des Credits Mutuels (c'est le même groupe) pour ceux qui voient. Ayant l'habitude de faire des paiement par CB à l'étranger, souvent sur des sites un peu louches, j'apprécie fortement la réduction des risques.
Il y a par contre des conditions de revenus (ou d'encours, ça marche aussi je crois) pour ouvrir le compte, mais rien n'impose de verser ses revenus dessus.
Pour info les deux autres banques gratuites (Boursorama et ING) ont grosso-modo les même conditions pour ouvrir un compte (revenu qu'il n'est pas nécessaire de domicilier ou encours), mais ne proposent pas d'eCB. Elles peuvent par contre toujours être utilisées comme fyah le fait, en tant qu'eCB "grandeur nature".
C'est rigolo, j'ai ouvert un compte dans une banque en ligne gratuite... juste parce qu'elle proposait une eCB.
Leur interface d'eCB n'est pas très pratique par contre (une appli à part entière en flash qui nécessite de retaper ses identifiants une seconde fois).
Oui, voilà. Qu'il y ait une bulle ou non, c'est difficile à déterminer, mais ce qui est certain c'est que la phase spéculative va s'arrêter en même temps que la création de la monnaie. C'est le but.
Après, en supposant qu'il y ait actuellement une bulle, et qu'elle explose, il est possible que l'usage des bitcoins en soit définitivement abandonné. Mais il est tout autant possible que ça continue à fonctionner, le facteur principal va être la confiance des utilisateurs (et non des spéculateurs) en la monnaie.
Sachant que la majorité (en terme de volume) des utilisateurs le font dans un but illégal (blanchissement, drogue, etc.), c'est assez délicat d'estimer leur confiance.
[^] # Re: Responsabilité
Posté par Vlobulle . En réponse au journal Après les voitures sans permis, voici les voitures sans conducteurs :). Évalué à 1.
Liberté de faire quoi exactement ? Sur autoroute, on a pas vraiment de liberté à la base. La vitesse est limitée dans les deux sens et on a pas le choix de la file sur laquelle on roule. A moins que tu ne trouves nécessaire de passer ton temps à accélérer et décélérer entre 110 et 130 km/h, ce n'est pas comme si tu perdais quelque chose à ce que la voiture le fasse à ta place...
[^] # Re: Responsabilité
Posté par Vlobulle . En réponse au journal Après les voitures sans permis, voici les voitures sans conducteurs :). Évalué à 2.
Si la conduite automatique arrive à être plus safe que la manuelle, on peut imaginer une adoption progressive.
D'abord l'ajout du mode automatique en double commande sur les voitures de séries, réservé aux routes "simples", comme les autoroutes. Ca intéresserait sans doute plein de monde de pouvoir faire les longs trajets sans être coincé au volant comme actuellement. Mention spéciale aux camionneurs, dont le boulot pourrait devenir beaucoup plus agréable.
Puis lorsque les gens seront suffisamment habitués à lâcher le volant sur autoroute et que les voitures seront presque toutes équipées, il suffira d'y rendre la conduite manuelle interdite, et hop.
Des gens hurleront, quelques vieilles voitures seront sacrifiées pour la cause, mais des vies seront sauvées...
[^] # Re: Licence globale ?
Posté par Vlobulle . En réponse au journal Confession(s) d'un pirate. Évalué à 2.
Je vais être franc, je ne trouve pas du tout légitime de payer pour la copie de données déjà publiques, c'est à dire le système actuel. Pire, je trouve ça irrationnel.
Des dons conditionnés par l'appréciations des oeuvres, eux, me parraissent légitimes. J'en ai fait.
En quoi ? Et par rapport à quoi ?
Compliqué à l'utilisation ? Pas plus que la redevance télé. Si on ne veut pas chercher à comprendre, on se contente de payer sa part de l'impôt, sans même avoir besoin de lire la ligne correspondante. Comme pour la redevance télé, on n'a pas de controle sur là où ça va. Pas plus compliqué pour Mme Michu donc.
Subtil ? On a déjà en France des systèmes aussi, voir plus complexes, dans le système d'imposition. En vrac :
- la déclaration des frais professionnels qui fonctionne avec une choix par défaut et une possibilité de préciser (soit on ne fait rien, et on a 10% de réduction, soit on déclare à la main nos frais);
- la foultanquée de déductions fiscales -toutes optionnelles- et à rajouter à la bonne ligne, voir en bas de page lors de sa déclaration;
- on a aussi le système de dons, qui consiste à lister à la main l'intégralité des dons qu'on a fait.
Tout ça, on peut ignorer et on vit très bien, comme Mme Michu. Mais qu'on ne me dise pas que ma proposition est complexe par rapport à ça.
C'est ça le point important : on s'en fout des détails. Ce qui compte, c'est d'avoir une idée de la répartition globale des oeuvres. Les auteurs dont les oeuvres profitent à 10 personnes seront ignorés par la répartition par défaut, ou recevront quelques euros au mieux.
Pour savoir quels sont en gros les auteurs populaires ? On sait à peu près faire des sondages, on sait fait des mesures passives. On applique de loin la même idée dans le monde des publications scientifique : plus tes publications sont diffusées/lues, plus tu es connu et plus tu as de chance d'obtenir un financement sur ce que tu fais.
Par contre, je pense qu'un tel système favoriserait fortement ces petits auteurs, justement parce que tout ceux qui ne choisiront pas la répartition par défaut le feront dans le but d'aider les auteurs moins mainstream. Exactement comme le font ceux qui donnent actuellement.
Franchement, je ne vois pas d'autre solution pour la rémunération des auteurs que Hadopi and co ou qu'une licence globale ou dérivé.
Le système actuel (aucun contrôle sur les informations échangées par internet et une rémunération à la copie) ne me semble pas rationel pour des oeuvres dont le coût de diffusion est nul. Je ne comprends pas comment on peut trouver agréable d'avoir à se restreindre en oeuvres culturelles alors qu'on a la possibilité des les obtenir sans faire de compromis sur d'autres points de sa vie (ie sans payer). La seule solution que je vois est donc la coertion. Hadopi ou une licence globale apportent ça tout les deux (mais de manière différente). Je vois personnellement une coertion de type impôts plus légitime qu'une coertion de type amende.
Peut-être est-ce moi. Mais en tout cas, tant que je n'aurai pas Hadopi ou une licence globale sur le dos, c'est à dire tant que je pourrai techniquement éviter, par principe, je refuserai de payer.
A noter que je trouve le système actuel tout à fait convenable pour des objets dont le cout de diffusion n'est pas nul : livres physiques, CDs, etc.
La possibilité au citoyen de répartir sa part d'impôt de la façon dont il le souhaite me semble plus démocratique que de simplement choisir qui choisira la répartition pour lui. Mais peut être que le terme exact était "une démocratie plus directe", effectivement.
[^] # Re: Licence globale ?
Posté par Vlobulle . En réponse au journal Confession(s) d'un pirate. Évalué à 2.
Mis à part qu'il manque le droit de dupliquer des œuvres dans un but non-lucratif. Je pense qu'il nous manque à la fois le beurre et son argent. Ne parlons même pas de la crémière...
[^] # Re: Licence globale ?
Posté par Vlobulle . En réponse au journal Confession(s) d'un pirate. Évalué à 1.
Répartition volontaire de la somme par le contribuable et à défaut de choix répartition selon une quelconque statistique d'usage ? Certes cette répartition par défaut ne pourra pas satisfaire tout le monde, exactement au même titre que la répartition de la redevance télé ou du financement de la recherche, mais la possibilité de répartir la taxe individuellement permet d'esquiver le problème. C'est ouvert à des dérives, mais pas vraiment plus que la palanquée de défiscalisations actuelles.
Et si on pouvait avoir la même chose pour le financement de la recherche ? Mais je suis effectivement peut-être un peu trop bercé par des rêves de démocratie...
Toutes les œuvres qui peuvent se copier sans coût. Ça inclurait le dernier Windows, mais pas une œuvre nécessitant une connexion internet, comme une application web payante par exemple (je ne cite pas l'exemple des DRMs, vu qu'ils n'auraient plus raison d'être, la copie de l’œuvre protégée devenant légale).
Comme la recherche actuellement, rien n’empêche de trouver un financement privé (mécène), de demander des dons, d'insérer de la publicité dans leurs œuvres ou encore de ne distribuer qu'après avoir obtenu la rémunération qu'ils souhaitent. Les chaînes de télé et radio privées fonctionnent de la sorte. Et bien évidemment ça n'impacte pas les autres sources de revenus (concerts, vente de supports physiques comme des livres ou des CDs, etc.).
[^] # Re: Licence globale ?
Posté par Vlobulle . En réponse au journal Confession(s) d'un pirate. Évalué à -2.
Et si tu avais le choix de la répartition de cette taxe ? J'ai du mal à croire que tu ne lise jamais de livre ou n'écoute jamais de musique.
Musées ? Recherche ? Hôpitaux ?
# Licence globale ?
Posté par Vlobulle . En réponse au journal Confession(s) d'un pirate. Évalué à 1.
Et une licence globale obligatoire ?
Je suis dans la même situation que l'auteur du journal (les livres en plus). Il m'est arrivé de faire quelques donations à des auteurs par le passé, mais j'ai arrêté.
Si on me donnais le choix, je préfèrerai payer une licence globale (qui soit obligatoire, idéalement sous forme d'une taxe progressive, avec le choix de la répartition entre différents auteurs, y compris étrangers) que la situation actuelle.
Suis-je le seul ?
[^] # Re: KISS
Posté par Vlobulle . En réponse au journal [Journal bookmark] Encore un bug de sécurité chez Dropbox.... Évalué à -2.
Peut-être que vous n'avez pas compris que le hash n'est recalculé qu'à la fermeture du volume TC, et non pas en permanence à chaque modification ?
J'ouvre mon volume une ou deux fois par jour, au grand maximum.
Ou alors on va m'expliquer que lire deux gigaoctets et utiliser deux minutes de temps processeur (comme indiqué plus bas) par jour, c'est quelque chose de monstrueux ? Le moindre lancement d'un jeu vidéo demande tout de même beaucoup plus...
Mais encore une fois, je suis bien conscient qu'on pourrait arriver à un résultat équivalent pour un coût bien moindre si les outils adaptés existaient.
[^] # Re: KISS
Posté par Vlobulle . En réponse au journal [Journal bookmark] Encore un bug de sécurité chez Dropbox.... Évalué à -1.
Ma remarque était formulée de manière trop générale, je voulais juste parler du fonctionnement de DropBox. Mes excuses si ça a été mal formulé.
Donc, je reformule : oui on a un coût qui explose en procédant de la sorte, j'en suis conscient, mais sur de gros volumes TC et sur une machine récente, ça passe de manière transparente. Je ne connais pas d'autre solution au problème (qui est, je rappelle, de combiner DB avec son propre chiffrement tout en restant portable). Si vous en avez une (déjà développée, pas théorique), je suis bien évidemment preneur. Et je ne serai pas le seul, beaucoup d'utilisateurs de DB utilisent TC actuellement.
Ou alors ce n'était pas ça la remarque ?
[^] # Re: pas mal...
Posté par Vlobulle . En réponse au journal [Journal bookmark] Encore un bug de sécurité chez Dropbox.... Évalué à 4.
On a déjà affirmé ça dans plusieurs journaux sur le sujet, mais j'ai vraiment du mal à voir comment rsync fait de la synchro automatique bidirectionnelle en background.
[^] # Re: KISS
Posté par Vlobulle . En réponse au journal [Journal bookmark] Encore un bug de sécurité chez Dropbox.... Évalué à -4.
On perd sans doute, mais le temps de calcul du hash d'un fichier de quelques go est complètement négligeable avec les machines actuelles.
C'est vrai que c'est un peu emmerdant d'attendre d'avoir fermé le volume TC avant la synchro par contre.
# KISS
Posté par Vlobulle . En réponse au journal [Journal bookmark] Encore un bug de sécurité chez Dropbox.... Évalué à 6.
Confiez à DropBox la charge de synchroniser vos fichiers. C'est son boulot et il le fait très bien.
Par contre utilisez un programme dédié pour les sécuriser. Les volumes TrueCrypt se marient très bien avec DropBox.
[^] # Re: Histoire du son et conclusion
Posté par Vlobulle . En réponse au journal PulseAudio ou comment casser ce qui marche (pour le plaisir de casser). Évalué à 2.
Question de quelqu'un qui n'utilise pas vraiment le son sous Linux: la dernière fois que j'avais essayé PA, j'avais de gros problème de rétro-compatibilité avec les applications pas faites pour. Y'a du mieux là ? Mis à part recompiler, évidemment.
[^] # Re: Que répondre à ça ?
Posté par Vlobulle . En réponse au journal Que répondre à ça ?. Évalué à 9.
Réponse probable :
"Bonjour, nous n'en avons malheureusement aucun sous la main."
[^] # Re: PDF ?
Posté par Vlobulle . En réponse à la dépêche Richard Stallman donne son avis sur les e‐books. Évalué à 2.
Tu confonds support et données.
Parler de support numérique tel que tu l'entends n'a pas de sens : un livre papier est un support, un ebook reader est un support, un parchemin est un support, un disque dur est un support.
Un fichier n'est par contre pas un support : ce sont des données. Un livre (ou une musique, ou un film) est toujours une suite d'octets, même s'il est sur un parchemin. La suite d'octets n'est qu'une représentation de l'oeuvre (une suite de caractères en est une autre, plus agréable à l'oeil), mais pas son support.
Lors que l'on part de support numérique, on ne parle pas du fichier, mais du lecteur électronique. Le fichier existe tout autant si ton livre est sur un Kindle que si ton livre est en papier, c'est simplement qu'il est plus complexe à lire dans le second cas.
Qu'un support puisse rester en état 500 ans ou doive être renouvelé tous les 5 ans, ça ne changera rien à l'oeuvre, son existence étant indépendante de celle de ses supports. Pour détruire une oeuvre, il faut détruire la totalité de ses supports, et ça c'était effectivement possible à l'époque de la bibliothèque d'Alexandrie mais plus maintenant pour la majorité des oeuvres (pas toutes certes, un travail de numérisation est encore à faire pour plein d'archives).
"Tes" livres, quels que soient les supports sur lesquels tu les possèdes, te survivront. Que tu le veuilles ou non. :)
[^] # Re: La coupe est pleine
Posté par Vlobulle . En réponse au journal Prison avec sursis pour avoir écrit un logiciel d'enregistrement de Deezer. Évalué à 6.
J'ai trouvé très amusant que tu sembles t'accorder avec l'opinion publique concernant la justesse de la taxe sur les supports vierges, alors que lorsqu'il s'agit de la question d'employer le terme web pour désigner internet, tu es intrangisant.
[^] # Re: La coupe est pleine
Posté par Vlobulle . En réponse au journal Prison avec sursis pour avoir écrit un logiciel d'enregistrement de Deezer. Évalué à 9.
L'opinion publique pense que les termes "web" et "internet" sont interchangeables.
[^] # Re: Pas possible
Posté par Vlobulle . En réponse au journal Amazon ou comment jouer aux cons avec les numéros de cartes bancaires. Évalué à 1.
Lis mon commentaire juste en dessous. Mais oui, c'est un cas qui se produit.
Et d'ailleurs en France, un très grand nombre de banques tarifient de la sorte les paiements en devise (mais pas toutes).
[^] # Re: Pas possible
Posté par Vlobulle . En réponse au journal Amazon ou comment jouer aux cons avec les numéros de cartes bancaires. Évalué à 7.
L'idée même de déclencher deux transactions pour un même paiement sans prévenir le client (ou sans lui faire entrer deux fois son numéro) est particulièrement dérangeante. C'est peut-être même interdit par la réglementation bancaire, mais je ne saurai dire. Tu devrais vérifier.
De manière plus pratique, imagine que le client paye des frais fixe à chaque paiement (ça peut être le cas pour des paiements provenant de l'étranger, ou effectués à découvert, par exemple). Avec ton bricolage, il va se retrouver avec des frais fixes multipliés par deux, et ce sans être prévenu. Personnellement, je n'apprécierai pas.
Alors si l'eCB permet de se protéger des boutiques qui font ce genre de bricolage, et bien c'est une très bonne chose pour le client.
[^] # Re: Banque en ligne
Posté par Vlobulle . En réponse au journal Amazon ou comment jouer aux cons avec les numéros de cartes bancaires. Évalué à 2.
Ah, ça non. La carte est gratuite dès lors que l'ont peut justifier les revenus. Ce n'était peut-être pas le cas auparavant.
Pour ING j'ai effectivement parlé trop vite, il faut faire le virement demandé tous les mois en théorie (mais rien n'empèche de le faire immédiatement dans l'autre sens). En pratique ils ne ferment pas le compte si on ne le fait pas.
[^] # Re: Banque en ligne
Posté par Vlobulle . En réponse au journal Amazon ou comment jouer aux cons avec les numéros de cartes bancaires. Évalué à 1.
Fortuneo. Mon compte ne me sert qu'aux paiements CB, je dois juste avoir 200 euros dessus, pas bien plus. L'interface d'eCB en flash est la même que celle des Credits Mutuels (c'est le même groupe) pour ceux qui voient. Ayant l'habitude de faire des paiement par CB à l'étranger, souvent sur des sites un peu louches, j'apprécie fortement la réduction des risques.
Il y a par contre des conditions de revenus (ou d'encours, ça marche aussi je crois) pour ouvrir le compte, mais rien n'impose de verser ses revenus dessus.
Pour info les deux autres banques gratuites (Boursorama et ING) ont grosso-modo les même conditions pour ouvrir un compte (revenu qu'il n'est pas nécessaire de domicilier ou encours), mais ne proposent pas d'eCB. Elles peuvent par contre toujours être utilisées comme fyah le fait, en tant qu'eCB "grandeur nature".
[^] # Re: Banque en ligne
Posté par Vlobulle . En réponse au journal Amazon ou comment jouer aux cons avec les numéros de cartes bancaires. Évalué à 1.
C'est rigolo, j'ai ouvert un compte dans une banque en ligne gratuite... juste parce qu'elle proposait une eCB.
Leur interface d'eCB n'est pas très pratique par contre (une appli à part entière en flash qui nécessite de retaper ses identifiants une seconde fois).
[^] # Re: Bulle bitcoin ?
Posté par Vlobulle . En réponse au journal A propos de bitcoins. Évalué à 1.
Oui, voilà. Qu'il y ait une bulle ou non, c'est difficile à déterminer, mais ce qui est certain c'est que la phase spéculative va s'arrêter en même temps que la création de la monnaie. C'est le but.
Après, en supposant qu'il y ait actuellement une bulle, et qu'elle explose, il est possible que l'usage des bitcoins en soit définitivement abandonné. Mais il est tout autant possible que ça continue à fonctionner, le facteur principal va être la confiance des utilisateurs (et non des spéculateurs) en la monnaie.
Sachant que la majorité (en terme de volume) des utilisateurs le font dans un but illégal (blanchissement, drogue, etc.), c'est assez délicat d'estimer leur confiance.
[^] # Re: Heu...
Posté par Vlobulle . En réponse au journal Windows 8 is Awesome (tiling wm). Évalué à 2.
La mobilité des données en général va imposer le cloud.
Avant on était coincé avec des connexion à des débits ridicules comparées à la taille de nos données. Aujourd'hui on peut streamer une vidéo.
Avoir ses données (et ses applications !) disponibles partout est quelque chose qui parait naturel maintenant.
[^] # Re: skype vs ekiga ?
Posté par Vlobulle . En réponse au journal Le protocol de Skype rétro-ingénierié. Évalué à 6.
Skype:
- "just works",
- est utilisé par énormément de monde.