wilk a écrit 1105 commentaires

Tu peux pas relire et corriger Perl6 pendant que t'y es ? ;-)

Faudra commencer par faire certifier le logiciel de gestion de pétition ;-)

Je me demande ce que vont devenir les logiciels de compta (actuellement agréés !!) qui fonctionnent encore sous MSACCESS…

Qu'en est-t'il également des imports/exports ? Je fais régulièrement des spécifs dont le but est d'exporter une facturation ou un autre programme de compta vers celui du cabinet comptable.

Les entreprises ne paient pas de tva puisqu'elles la récupère. Elles font juste office d'intermédiaires entre les particuliers et l'état. Donc, tant qu'à taxer les particuliers, autant les taxer directement sur leurs revenus, en plus ce pourrait être un peu plus proportionnel !

Tu vends une voiture qui pollue et qui n'est plus réparable en tant que particulier, tu ne paie rien du tout. Tu la vends en tant qu'entreprise tu vas payer 30% de charges et x% sur les bénéfices. L'acheteur il va payer 20% de tva, qu'il soit milliardaire ou au rsa.
Tu vends un vélo qui sent bon la lavande et qui est ouvert à tout bricolage c'est kif kif.

Bref, on a un système complètement injuste et obsolète, qui coule nos pays à petit feu. Qui dit injuste dit pas étonnant que ça gruge dans tous les coins.

Un petit retour d'expérience sur le choix et le résultat de l'utilisation du langage ?
Merci

J'ai un peu exagéré, ça ne résout pas LE problème mais un des problèmes (ce qui est déjà pas mal)…

Après dans la plupart des langages ça fait très peu de temps qu'on a des solutions et elles sont encore loin d'être parfaites.
Là il y en a déjà plusieurs, la seule chose c'est qu'il faut que ça se stabilise, c'est en cours. Si quelqu'un pouvait faire un article sur le govendoringexperiment qui sera par défaut sur la 1.6…

Ce qui reste très intéressant c'est déjà d'avoir résolu le problème du déploiement en créant un binaire statique.

Merci pour cette question.
Une autre ?

Sinon… Personnellement mes projets sont trop récents pour avoir à gérer des versions différentes de libs externes. J'ai tendance à procéder comme virtualenv en Python, un GOPATH par projet.
Il y a une entrée dans la FAQ :
https://golang.org/doc/faq#get_version
La première phrase résumant tout : "Go get" does not have any explicit concept of package versions. Versioning is a source of significant complexity, especially in large code bases, and we are unaware of any approach that works well at scale in a large enough variety of situations to be appropriate to force on all Go users"
En gros comme le reste, on fait au plus simple tant qu'on n'a pas trouvé mieux. Avec un petit plus testé à partir de la v1.5 (current) et par défaut dans la 1.6, le vendoring https://docs.google.com/document/d/1Bz5-UB7g2uPBdOx-rw5t9MxJwkfpx90cqG9AFL0JAYo

Il y a des possibilités de "reflection", avec un module dédié. Le code de Rob Pike que j'ai cité au dessus en est un exemple. Et on trouve dans les librairies tout ce qu'on veut pour faire ça, mais ça ne fait pas partie du langage.

Comme Dave Cheney l'explique, on ne peut pas ajouter de la simplicité après coup, lorsqu'ils ont mis au point le langage les 3 auteurs se sont dit, si une chose n'est pas considérée essentielle par eux 3 ils ne l'ajoutent pas.

La question est de savoir si on gagne en performance sur le programme mais aussi sur le programmeur…
Un essai sur la question par un évangéliste complètement fondu de Go mais qui je pense résume bien ce que l'on adore ou déteste de ce langage :
http://dave.cheney.net/2015/03/08/simplicity-and-collaboration

L'absence de generics. D'après ce que j'ai compris c'est qu'il n'y a pas plus simple et efficace que de faire chacun sa bonne boucle des familles plutôt que de torturer le langage pour quelque chose qui sera toujours moins performant.
La réponse de Rob Pike en code (à ne pas utiliser précise t-il !) : https://github.com/robpike/filter

On retrouve cette recherche de simplicité à peu près de partout, ça donne une certaine cohérence.
En pratique j'ai eu besoin d'un set, j'ai commencé par chercher de partout, perdu du temps à essayer des implémentations déjà faites, pour finir par utiliser le map de base et quelques routines maison finalement mieux adaptées à mon problème.

A voir à l'usage si c'est réellement pénalisant…

Tu peux donner un exemple, je suis pas sûr de comprendre ce que tu veux dire…

Je ne sais pas s'il faut évangéliser ce langage. Le livre est justement très clair là dessus (contrairement à des tutos ou blogs), on bénéficie d'un langage simple et particulièrement facile à prendre en main mais il faut aimer et arriver à en tirer partie. Il n'y a pas de miracle c'est du brut, un string reste une suite de bytes len("mémé") == 6 sauf si on lui demande explicitement de le traiter en []rune, les goroutines engendrent facilement des "data race" etc… On est vite refroidi !
Je comprend que tu ne retrouve pas le côté magique de python où on peut coder en recopiant ce que qu'on a écrit sur la feuille de brouillon. Personnellement je suis content de retrouver le plaisir du C avec un peu de sucre pythonique plutôt que l'inverse.
Pour ceux qui se posent la question, le gros avantage c'est qu'il est vraiment facile d'essayer. Au pire on ne perdra pas beaucoup de temps.
Le piège c'est qu'on a tout de suite envie d'essayer sur des programmes ardus, genre besoin de performance ou de multitache, alors que quand on découvre python on a plutôt tendance à l'essayer avec des scripts. Mais on s'en sort, la communauté Go aime bien les problèmes tordus et ne culpabilise pas de s'amuser à chercher la performance dès le départ :-)

Et voilà, à force d'utiliser un IDE Vim, j'avais oublié que c'est goimports que j'utilise aussi :-)
Apparemment c'est incroyable le gain qui a été gagné en vitesse de compilation du fait d'interdire les imports inutiles.

Je ne passe pas au Go pour les outils mais pour des besoins particuliers. Les outils sont un avantage qui pourrait prendre de plus en plus d'importance mais je ne changerai pas d'IDE pour ça justement.
Et pour répondre en même temps au côté black magic, j'ai remarqué que plus on connaît un langage (comme python), plus on le pousse dans ses retranchements pour s'apercevoir enfin que l'on a perdu en simplicité. Les IDE comme pycharm se retrouvent vite dépassés si on abuse du côté dynamique du langage. La rigidité de Go n'a pas été décidée au hasard, c'est justement pour que n'importe quel développeur (soit-même en particulier !) qui passe par là s'y retrouve, quelque soit ses outils.

Au niveau du formatage, c'est bluffant, on aime déjà le côté propre de Python qui impose l'indentation, mais à la main (l'IDE ne peut pas deviner si j'ai terminé mon bloc par erreur ou pas). La on tape un peu n'importe comment et hop un coup de gofmt à l'enregistrement et on a un code propre comme pas deux.

Je pense que ceux qui aiment PyCharm apprécieront d'autant plus ces possibilités. Le langage a été conçu pour ça.

On va dire que c'est du duck typing statique.
Une fonction attend comme paramètre un animal qui sait faire coin-coin et non un animal qui soit un canard. Donc tout animal qui sait faire coin-coin peut passer. Ce qui rend le code léger en Go c'est que l'animal qui fait coin-coin n'a pas besoin de spécifier qu'il ressemble à un canard, il implémente juste la fonction coin-coin.
La vérification est faite à la compilation donc la sécurité du typage est conservée et on bénéficie des outils associés.
Je ne sais pas pourquoi le duck-typing devrait être considéré comme dynamique. Je pense que c'est parce que le terme est venu de python.

https://demo1.odoo.com/web#menu_id=294&action=381
File "/home/odoo/src/enterprise/9.0/account_reports/models/account_report_coa.py", line 37, in _lines
if int(account.code[0]) > title_index:
ValueError: invalid literal for int() with base 10: 'T'

Quand on prend ces distances avec la communauté, voilà ce qui arrive hein… ;-)

Ca devait être fin des années 80, Minix sur un Atari ST qui tenait sur 2-3 disquettes si je me souviens bien, impressionnant. Je l'avais bidouillé pour en faire un serveur à travers le modem du minitel, une sorte de bbs. Rapidement un type me l'a piraté, il m'a expliqué quelques ficelles et on est devenu pote !
Ce qui était incroyable c'était d'avoir accès au code ! Plus besoin de se palucher des listings de langage machine pour voir comment ça marche. En province à la maison c'était le seul moyen d'apprendre, la documentation était très difficile à trouver il fallait aller au "monde en tique" à Paris.
Ensuite ça m'a permis d'utiliser Xenix (de Microsoft puis SCO !), et d'essayer A/UX (d'Apple) en entreprise et d'être opérationnel rien qu'en ayant appris tout seul dans ma chambre sous Minix. Grâce au libre, l'informatique est vraiment un des rares domaines où on peut faire ça, acquérir autant de compétences tout seul et ne jamais s'arrêter. Encore plus avec Internet. Et avec un coût ridicule !
Après y a eu comme un blanc, obligé de passer par la case Windows pour manger (et se rendre compte à nouveau qu'il n'y a plus aucune documentation accessible pour cette grosse boite noire), avec un dual boot redhat mais qui n'était pas très au point si je me souviens bien. Jusqu'à récupérer une Debian dans un journal, ne plus la quitter et revivre à nouveau de sa passion.

Autre élément: selon ton système, il FAUT que de temps en temps, un type qui a la même idéologie qu'un lobby soit tiré au sort (ben oui, c'est représentatif, et l'idéologie des lobbys existe). Ce type va donc, de bonne foi, reprendre les propositions des lobbys. Et le virer est une mauvaise chose.
Mais dans ce cas, si je suis tiré au sort, qu'est-ce qui m'empêche de me tourner les pouces et de reprendre les propositions des lobbys qui bossent à ma place ?

Je crois qu'il y a un quiproquo entre le fait d'être tiré au sort et le fait de décider, c'est pour ça qu'on a du mal à se comprendre.
Contrairement à l'élu, le tiré au sort n'est pas là pour appliquer ses propres idées, il est là pour appliquer les idées décidées collégialement. C'est pour ça qu'il peut être contrôlé.
Pour être plus concret, on vote pour des idées, une fois les idées établies on tire au sort celui qui doit les appliquer, s'il s'écarte des idées du départ il est viré. Tandis qu'aujourd'hui les deux sont in-dissociés, c'est l'élu qui est censé appliquer sa propre idée, comme c'est la sienne par définition, il l'interprète comme il veut. Du reste il n'est marqué nulle part qu'il doit appliquer l'idée qu'il a eu quand il a été élu.
Tu vas nous dire qu'on pourrait se contenter de corriger le tir sans toucher à l'élection, qu'un élu soit obligé d'appliquer des idées décidées collégialement, mais dans ce cas à quoi cela servirait qu'il soit élu ? Il va faire campagne pour montrer qu'il est le plus droit dans ces bottes ?

Les contrôles n'existent pas, tu peux dénoncer ce que tu veux ça n'a aucun effet. Tu parles de médias mais eux-mêmes sont concentrés dans la poche d'une minorité proche du pouvoir. Même la cours des comptes, elle contrôle ce qui est fait de l'argent public mais elle n'a qu'un pouvoir de suggestion.
Donc forcément, pas étonnant que les électeurs s'en foutent plutôt que de s'épuiser à faire un contrôle qui n'aura aucun effet. En Suède les contrôles ont beaucoup plus d'impacts, ils sont du coup beaucoup plus utilisés. (on trouve des vidéos sur le sujet facilement)

L'intérêt du tirage au sort, y en a plusieurs, c'est d'éviter la prise de pouvoir par une pseudo élite éternelle et d'impliquer beaucoup plus de monde.
Ensuite être révoqué publiquement, socialement c'est pas bénin, la preuve les élus actuels s'y opposent. Imagine sur ton cv… On peut imaginer d'autres contraintes mais tu as raison, du fait du tirage au sort on ne peut pas non plus en demander trop.

Le problème est justement que l'on ne peut pas établir de contrôle dans le système actuel car le contrôle est mis en place par ceux-la même qui doivent être contrôlés.

On est naturellement plus confiant quand l'élu est quelqu'un de connu et qui fait un minimum consensus. En revanche on sera beaucoup plus méfiant si ça doit être un parfait inconnu tiré au sort. Le contrôle effectif deviendra donc incontournable et pas juste une option.

Les députés ne sont pas plus professionnels du droit que toi ou moi, ni spécialement éloignés de la population :
http://www.assemblee-nationale.fr/11/tribun/csp1.asp
Justement le problème vient peut-être du fait que l'on pense qu'un député est forcément compétent (sous prétexte qu'il est élu ?) et que ça nous permet de tout lui déléguer aveuglément.
La solution comme tu dis est dans le contrôle, inexistant chez nous mais qui faisait partie du système par tirage au sort et du système Suédois.
Du reste, même si les députés étaient compétents, quelle importance vu que les lois votées ne sont pas forcément appliquées ?
http://www.senat.fr/rap/r13-623/r13-623_mono.html
Et même lorsque les décrets sortent ils ne sont pas forcément appliqués sur le terrain (voir les lois sur le handicap par ex).

Du coup ne nous étonnons pas si le premier parti de France c'est l'abstention !

stealth http://stealth.sourceforge.net/ permet de vérifier l'intégrité d'un serveur à partir d'une machine externe qui ne laisse aucune trace sur le serveur à vérifier. Redoutable de simplicité et d'efficacité, du moins sur un serveur qui comporte peu de modifications régulières.

Je profite de l'occasion pour renouveler ma demande restée sans réponse sur le forum afpy.

J'héberge http://wikipython.flibuste.net mais je n'ai plus le temps de m'en occuper, il y a très peu de nouvelles contributions (à part les spams), mais pas mal de visites. Est-ce que quelqu'un souhaite reprendre le flambeau ? Dans ce cas je ferai une redirection.

Pourquoi attendre un test ? Parce que dans tous les cas il faudra bien attendre un test, le contrôle du type étant loin d'être suffisant.
Comme tu dis ça ne remplace ni la doc ni les tests donc ça fait doublon, triplon même.
Et surtout ça ne permet pas de bénéficier des avantages du typage dynamique. Je pense que l'incompréhension vient du fait de ne pas tirer parti du typage dynamique et d'y voir qu'une sorte de manque à rattraper, comme on le voit dans les exemples donnés.
Si je prend print par exemple, je n'ai pas à lui donner un string en paramètre et il n'a pas non plus à tester quel type est le paramètre, il appelle simplement __str__() de l'objet passé. Au pire, comme l'indique manawy, on utilise beaucoup plus hasattr que isinstance.