"Changer la version d'un driver à chaud, la où ça devient vraiment chaud, c'est quand il s'agit de changer le driver du disque sur lequel on doit lire le driver."
Je suis une grosse grosse bille en noyal, mais dans mon esprit cela ne devrait pas être si difficile que ça...
En gros, on aurait une fonction :
replace( oldDriver, newDriver );
cette fonction chargerait d'abord le nouveau driver en mémoire, déchargerait l'ancien, chargerait le nouveau, testerait que tout est ok, et sinon remet l'ancien à la place du nouveau (par un déchargement/rechargement là encore).
J'ai dit une connerie ? Ça vous semble impossible ?
Démonstration forte intéressante...
Reprenons la ensemble si tu le veux bien :
"1 : - Tu es français (seul un francais à une assez grande geule pour expliquer aux AUTRES la raison de leur choix)"
Mon pseudo aurait même du te mettre la puce à l'oreille en ce qui concerne mon département d'origine (je te souffle la réponse : je viens de Haute-corse. Pourquoi avoir rajouté "2b" ? Parce qu'à l'époque où je l'avais choisi, "windu" tout court était déjà pris sur certains sites Web)...
Je vais en revanche t'avouer que tu as tout faux sur la fin de ta phrase : mon propos n'a jamais dit que quiconque avait eu tort de voter "oui" ou "non", je n'ai fait depuis le début que dire que, selon moi, les "nonistes" étaient, pour une grande partie, des voteurs-sanction de la politique du moment.
2 : - Tu as participé de près ou de loin au référundum sur le TCE (cf que tu en parle plus qu'un simple touriste)."
En effet : je l'ai lu (pas tout, je l'avoue), j'ai assisté/lu/vu des débats à ce sujet (mais je m'intéresse un peu à la politique depuis mon adolescence, donc ce n'est pas propre au TCE). Et bien sûr, j'ai voté.
"Déjà tu te désolidarise du non : "le non l'avait emporté parce que", et tu essaie de lui trouver une raison particulière."
Là où tu crois voir un aveu de ma part, moi j'ai simplement cherché à décrire les faits tels qu'ils m'ont semblé : pour moi, le "non" l'avait emporté parce que MM. Chirac et Raffarin étaient au plus bas dans l'opinion publique.
Mon impression est fausse ? Possible. Cela ne change rien au fait que dans ma phrase, je n'ai pris part ni pour un camp ni pour l'autre.
"3°) Tu n'es pas maso."
100% d'accord sur ce point :-)
"On constate donc que si le 1, 2, et le 3, sont vrai, alors la probabilité que tu ais voté pour le non est relativement faible."
Ah bon ? Je n'ai toujours pas compris comment tu en arrives à un tel raisonnement...
"De plus tes propos font état d'une chose assez connu : essayer de s'auto justifier :
Ce n'est pas possible que TU te sois trompé. Ton raisonnement/opinion serait faux par rapports aux autres. Ainsi ceux qui ont voté contre ne l'ont pas fait parce que ton raisonnement/tes opinions ne leur convenait pas, mais pour une toute autre raison... en tout cas tu aimerais bien t'en persuader.
Ce qui évite bien entendu toute remise en cause dans ce cas, vu que ce sont les autres, ces satanés "francais" qui n'ont pas compris qu'on votait pour le TCE et non pas contre chirac."
Ouais, c'est bien ce que j'avais cru comprendre à la lecture du précédent commentaire : tu crois depuis le début que je considère que les autres ont tous tort et que je pense être le seul à détenir la Vérité.
bon, je t'invite à relire mes commentaires (ici ou ailleurs) et à me montrer quand j'aurais affirmé une telle chose.
Je vais quand même conclure en révélant la chute de l'histoire : j'ai voté "non" !
Oui, je sais tu n'y crois sans doute pas, mais je te le dis quand même...J'ai voté "non" car je considérais que le TCE apportait plus d'emmerdes qu'autres choses, je considérais qu'il était bien trop énorme, qu'il comportait bien trop de choses qui n'avaient rien à foutre dans une constitution (je me souviens de passages parlant de la règlementation de la pêche en Europe... On se demande bien ce que ce genre de choses, qui auraient plutôt du être légiférés, viennent foutre dans une constitution).
Je sais qu'à coté de ça, il y avait de bonnes choses dedans, mais j'ai préféré voter "non", car je ne voulais pas d'une "victoire à la pyrrhus".
Et j'anticipe ta prochaine éventuelle question : non, je ne regrette pas mon choix.
J'oubliais... Je n'ai reproché à personne son vote. Que ce soit "oui" ou "non", que ce soit un vote-utile ou un vote-sanction. Chacun est libre de faire ce qu'il désire et je n'ai pas à juger les gens pour cela. Je te prierais donc d'éviter d'en faire autant à mon égard et de m'épargner tes conclusions hâtives.
"Je me permet de te faire remarquer que ton propos montre quelques élements probant éclairant sur ta position à l'encontre du TCE.
Ensuite ces élements ne sont pas les seuls, certes, mais cela permet quand même d'avoir une petite idée du personnage. "
Ok, alors indique moi quels sont ces éléments probants, je te prie...
J'ai défendu mon impression sur le résultat du vote : pour moi, le "non" l'avait emporté bien plus par rejet de la politique française du moment que par réel refus du TCE.
C'est mon opinion, et je la défends, je peux me tromper à ce sujet et dans ce cas je suis intéressé par des avis contraires et argumentés.
Mais je redis ce que je disais : rien dans mon propos ne te permet de deviner si j'ai voté "oui" ou "non" au TCE.
correction : ce n'est "que" 32 fois plus rapide, et non 42 fois (qui est la réponse à une autre question bien plus importante que "comment ont-ils pu accélérer autant les choses ?")
* Je n'ai jamais dit que tu avais voté juste pour faire chier le gouvernement, j'ai dit que c'était ce que la grande majorité des nonistes avaient fait !
* Tu sembles supposer que vu mon propos, j'ai forcément voté oui, je te permets de te faire remarquer que mon propos ne contient aucun preuve permettant d'affirmer ou d'infirmer cela. Après tout, rien ne dit que je n'ai pas eu le même raisonnement que toi...
Ce commentaire me fait remarquer 2 choses :
* quand on ouvre une balise, on est prié de mettre des "" autour des arguments et de penser à refermer la balise !
* Quand on a recours à la balise "'contenuhautementtrollifère', on est prié de respecter son utilité, en y mettant justement un contenu trollifère !
Donc nous avons une erreur de syntaxe + une erreur sémantique...
Bravo !!! :-p
Rectification : je n'ai pas fait un "do/while" tout pourri... J'ai eu à déboguer le code PHP d'un dév. passé avant moi, et qui a un jour provoqué un 100% des 4 cœurs d'un serveur (joli tracé plat : on a envisagé de sortir le défibrillateur... :-D ).
Ce code était là depuis des semaines/mois et personne ne s'en était inquiété car il fonctionnait. Jusqu'à ce que le tableau que parcourt le "do/while" soit vide (parce qu'une requête précédente n'avait ce jour-là renvoyé aucune valeur).
Et sinon, je suis 100% d'accord avec le reste de ton commentaire (mais je tenais juste à préciser les choses concernant l'auteur du code pourri : mon honneur était en jeu :-) )
Ah...
Dans mon souvenir, le "non" l'avait emporté juste parce que MM. Chirac et Raffarin étaient au plus bas dans les sondages et l'opinion publique des français.
Et que donc les français avaient plus voté contre la politique française du moment, que pour un traité qu'ils n'avaient jamais lu, jamais compris, et qu'on ne leur avait de toute façon pas vraiment expliqué.
La répons est simple : tente un clic-droit -> enregistrer sous...
Tu peux pas ? Ben, c'est le but !
Bon, y a toujours la touche "imprim écran", certes... Mais faut pas demander à un marketeux ayant recours à Flash et faisant de la pub pour un Windows de réfléchir, non plus !
Euh... le principe lors d'un QCM n'est pas de prendre la réponse qui semble être la bonne parmi toutes les réponses proposées !
Et pour cela, il faut d'abord lire toutes les propositions, puis choisir... Toi tu dis que t'as failli te jeter sur la 1° sans regarder les autres, y a un problème !
Je suis totalement d'accord avec toi.. .Et ma "mésaventure" (hou, le doux euphémisme...) avec le code PHP d'un autre ne m'a pas fait abandonner PHP (peut-être aussi parce que je ne fais presque que du PHP chez mon client-actuel, donc pas le choix ^^).
Je dis juste que le choix d'un typage aussi faible est en effet très dangereux quand PHP est mis entre les mains d'un grouillot ! Et malheureusement, les grouillots du PHP, ça manque pas !
Y en a-t-il plus ou moins que pour d'autres langages (certains diront "Java"), je laisse ce trolldébat troll pour les autres...
Y a rien de mieux pour passer 3h sur un bout de code de 3 lignes et te demander pourquoi le do/while devant tes yeux trouve le moyen de mettre le proco à 100% !
(ce qui suit est véridique)
L'explication est fort simple : dans ce do/while, le développeur grouillot faisait une recherche de la 1° valeur non vide d'un tableau (en partant de la fin du tableau vers le début, à coup de $i--). Ce "truc" marchait bien jusqu'à ce qu'un jour le tableau se retrouve totalement vide...
Ce jour-là, $i-- donna donc -1, et PHP se dit "Tiens... -1 c'est un entier, mais c'est pas une valeur possible pour pointer une case de tableau. tentons d'en faire une chaine de caractères !"
* Et là, c'est le drame *
"-1" (chaine de caractère) ne donnant rien (car n'étant pas une clé d'une des cases), le do/while continua à décrémenter $i, et passa donc à -2, -3, ..., -N et le tableau ne renvoyait toujours rien, car aucune case n'avait pour clé une telle chaine de caractères !
Et donc, merci le typage faible !!!
Cette connerie a tout simplement mis les 4 cœurs du principal serveur Web du client-pour-qui-je-travaille-actuellement au taquet, empêchant les autres écrans automatiques de charger une page.
Les 35 écrans ont fait un PHP timeout, il a alors fallu tous les relancer "à-la-main" (en fait, on a du se connecter en VNC sur chacun d'eux pour faire un F5).
D'où l'emploi du conditionnel dans mon propos : je n'aurais pas non plus eu le réflexe (et le temps ?) de sortir mon tél. portable pour prendre une photo qui serait de toute façon floue, mal cadrée, et trop petite pour être lisible !
Ou alors, le motard a vraiment pris son temps pour repartir...
Par contre, tu n'as pas relevé le passage du commentaire que tu cites et qui parles d'un téléphone portable...
Car (si j'en crois un article lu à ce sujet justement), le plaignant aurait eu le temps de prendre la plaque de la moto en photo, avec son tél. portable. Ce qui ne fait pas vraiment une preuve (la plaque peut être fausse).
Hummm... Je ne crois pas que le Canard soit du genre à faire dans le sensationnalisme !
Là, l'Écureuil a semble-t-il fait le con flambeur, et s'en mord les griffes ! Le Canard ne fait qu'avertir l'opinion publique en ce qui concerne une banque française, responsable de l'épargne de pas mal de gens (entre le Livret A).
Et pour la véracité de l'info, je ne voudrais pas m'avancer mais le Canard a la réputation d'être très bien informé. sans aucun doute l'un des journaux (voire le journal) français le mieux renseigné et le plus fiable.
Je pense d'ailleurs que le nombre de procès perdus par eux (comparé au nombre de révélations faites) parle en leur faveur...
"On se dit qu'on a l'air bien con quand on en arrive à la conclusion qu'on va ressortir et faire comme si on rebootait la voiture, mais c'est encore pire quand on constate que ca fonctionne (mais on a moins honte quand on en discute avec des collègues qui ont eu le meme soucis, notamment celui chargé de laver la voiture qui se depechait de la laver en moins de 5 min pour eviter de se retrouver avec une voiture "plantée")"
encore un coup du MEDEF pour faire bosser tout le monde plus vite...
Je sais pas avec quoi tu codes, mais ton soft ne fait pas de la compil' à-la-volée ? Afin de te montrer dès l'écriture du code, les erreurs les plus facilement détectables (';' oubliés, noms de fonction inconnus car erronés...) ?
Cela fait partie, selon moi, du B-A BA de tout bon IDE (avec la coloration syntaxique et la complétion du code)...
Bref, selon moi, ce genre d'erreurs détectables à la compilation ne devrait du coup jamais arriver lorsqu'on lance la compilation de tout le bouzin !
Ou alors, je suis trop habitué à coder en Java avec Eclipse...
C'est très bien cette initiative pour faire la promotion du Libre ! Bravo Free !
Par contre, leur page d'accueil vient de s'alourdir grandement ! On dirait presque celle d'Orange !
dommage... J'aimais bien l'ancienne version, que je trouvais somme toute assez épurée.
Te plains pas : y a un "Grenelle" de la Presse qui se prépare !
Tout tout plein de regroupements de médias, qui pourront être détenus pas très très peu de personnes/groupes (non, j'ai pas dit que c'était surtout destiné aux amis de Sarko qui sont déjà des magnats de la presse ! Je l'ai dit ? ah ben je l'ai pas dit fort, alors...).
Bon, il restera toujours quelques irréductibles : ceux qui se sont toujours assurés une indépendance financière (le Canard, peut-être bien le Charlie et ensuite ?)
[^] # Re: linux 3.0 ?
Posté par windu.2b . En réponse à la dépêche Nouvelle version 2.6.27 du noyau Linux. Évalué à 1.
Je suis une grosse grosse bille en noyal, mais dans mon esprit cela ne devrait pas être si difficile que ça...
En gros, on aurait une fonction :
replace( oldDriver, newDriver );
cette fonction chargerait d'abord le nouveau driver en mémoire, déchargerait l'ancien, chargerait le nouveau, testerait que tout est ok, et sinon remet l'ancien à la place du nouveau (par un déchargement/rechargement là encore).
J'ai dit une connerie ? Ça vous semble impossible ?
# "le singe continue ses grimaces"
Posté par windu.2b . En réponse à la dépêche Mono 2.0 : le singe continue ses grimaces. Évalué à 7.
====>[]
# Les news noyals...
Posté par windu.2b . En réponse au journal kernel 2.6.27-rc9. Évalué à 2.
====>[]
[^] # Re: On retrolle sur le TCE?
Posté par windu.2b . En réponse au journal "Riposte graduée" : Nicolas Sarkozy appelle José Barroso à la rescousse. Évalué à 2.
Reprenons la ensemble si tu le veux bien :
"1 : - Tu es français (seul un francais à une assez grande geule pour expliquer aux AUTRES la raison de leur choix)"
Mon pseudo aurait même du te mettre la puce à l'oreille en ce qui concerne mon département d'origine (je te souffle la réponse : je viens de Haute-corse. Pourquoi avoir rajouté "2b" ? Parce qu'à l'époque où je l'avais choisi, "windu" tout court était déjà pris sur certains sites Web)...
Je vais en revanche t'avouer que tu as tout faux sur la fin de ta phrase : mon propos n'a jamais dit que quiconque avait eu tort de voter "oui" ou "non", je n'ai fait depuis le début que dire que, selon moi, les "nonistes" étaient, pour une grande partie, des voteurs-sanction de la politique du moment.
2 : - Tu as participé de près ou de loin au référundum sur le TCE (cf que tu en parle plus qu'un simple touriste)."
En effet : je l'ai lu (pas tout, je l'avoue), j'ai assisté/lu/vu des débats à ce sujet (mais je m'intéresse un peu à la politique depuis mon adolescence, donc ce n'est pas propre au TCE). Et bien sûr, j'ai voté.
"Déjà tu te désolidarise du non : "le non l'avait emporté parce que", et tu essaie de lui trouver une raison particulière."
Là où tu crois voir un aveu de ma part, moi j'ai simplement cherché à décrire les faits tels qu'ils m'ont semblé : pour moi, le "non" l'avait emporté parce que MM. Chirac et Raffarin étaient au plus bas dans l'opinion publique.
Mon impression est fausse ? Possible. Cela ne change rien au fait que dans ma phrase, je n'ai pris part ni pour un camp ni pour l'autre.
"3°) Tu n'es pas maso."
100% d'accord sur ce point :-)
"On constate donc que si le 1, 2, et le 3, sont vrai, alors la probabilité que tu ais voté pour le non est relativement faible."
Ah bon ? Je n'ai toujours pas compris comment tu en arrives à un tel raisonnement...
"De plus tes propos font état d'une chose assez connu : essayer de s'auto justifier :
Ce n'est pas possible que TU te sois trompé. Ton raisonnement/opinion serait faux par rapports aux autres. Ainsi ceux qui ont voté contre ne l'ont pas fait parce que ton raisonnement/tes opinions ne leur convenait pas, mais pour une toute autre raison... en tout cas tu aimerais bien t'en persuader.
Ce qui évite bien entendu toute remise en cause dans ce cas, vu que ce sont les autres, ces satanés "francais" qui n'ont pas compris qu'on votait pour le TCE et non pas contre chirac."
Ouais, c'est bien ce que j'avais cru comprendre à la lecture du précédent commentaire : tu crois depuis le début que je considère que les autres ont tous tort et que je pense être le seul à détenir la Vérité.
bon, je t'invite à relire mes commentaires (ici ou ailleurs) et à me montrer quand j'aurais affirmé une telle chose.
Je vais quand même conclure en révélant la chute de l'histoire : j'ai voté "non" !
Oui, je sais tu n'y crois sans doute pas, mais je te le dis quand même...J'ai voté "non" car je considérais que le TCE apportait plus d'emmerdes qu'autres choses, je considérais qu'il était bien trop énorme, qu'il comportait bien trop de choses qui n'avaient rien à foutre dans une constitution (je me souviens de passages parlant de la règlementation de la pêche en Europe... On se demande bien ce que ce genre de choses, qui auraient plutôt du être légiférés, viennent foutre dans une constitution).
Je sais qu'à coté de ça, il y avait de bonnes choses dedans, mais j'ai préféré voter "non", car je ne voulais pas d'une "victoire à la pyrrhus".
Et j'anticipe ta prochaine éventuelle question : non, je ne regrette pas mon choix.
J'oubliais... Je n'ai reproché à personne son vote. Que ce soit "oui" ou "non", que ce soit un vote-utile ou un vote-sanction. Chacun est libre de faire ce qu'il désire et je n'ai pas à juger les gens pour cela. Je te prierais donc d'éviter d'en faire autant à mon égard et de m'épargner tes conclusions hâtives.
[^] # Re: On retrolle sur le TCE?
Posté par windu.2b . En réponse au journal "Riposte graduée" : Nicolas Sarkozy appelle José Barroso à la rescousse. Évalué à 2.
Ensuite ces élements ne sont pas les seuls, certes, mais cela permet quand même d'avoir une petite idée du personnage. "
Ok, alors indique moi quels sont ces éléments probants, je te prie...
J'ai défendu mon impression sur le résultat du vote : pour moi, le "non" l'avait emporté bien plus par rejet de la politique française du moment que par réel refus du TCE.
C'est mon opinion, et je la défends, je peux me tromper à ce sujet et dans ce cas je suis intéressé par des avis contraires et argumentés.
Mais je redis ce que je disais : rien dans mon propos ne te permet de deviner si j'ai voté "oui" ou "non" au TCE.
[^] # Re: no troll
Posté par windu.2b . En réponse au journal Codename : "codename". Évalué à 4.
[^] # Re: On retrolle sur le TCE?
Posté par windu.2b . En réponse au journal "Riposte graduée" : Nicolas Sarkozy appelle José Barroso à la rescousse. Évalué à -2.
* Tu sembles supposer que vu mon propos, j'ai forcément voté oui, je te permets de te faire remarquer que mon propos ne contient aucun preuve permettant d'affirmer ou d'infirmer cela. Après tout, rien ne dit que je n'ai pas eu le même raisonnement que toi...
[^] # Re: C'est quand même inoui ...
Posté par windu.2b . En réponse au journal "Riposte graduée" : Nicolas Sarkozy appelle José Barroso à la rescousse. Évalué à 8.
* quand on ouvre une balise, on est prié de mettre des "" autour des arguments et de penser à refermer la balise !
* Quand on a recours à la balise "'contenuhautementtrollifère', on est prié de respecter son utilité, en y mettant justement un contenu trollifère !
Donc nous avons une erreur de syntaxe + une erreur sémantique...
Bravo !!! :-p
[^] # Re: mon avis
Posté par windu.2b . En réponse au journal Cherche développeur web. Évalué à 2.
Ce code était là depuis des semaines/mois et personne ne s'en était inquiété car il fonctionnait. Jusqu'à ce que le tableau que parcourt le "do/while" soit vide (parce qu'une requête précédente n'avait ce jour-là renvoyé aucune valeur).
Et sinon, je suis 100% d'accord avec le reste de ton commentaire (mais je tenais juste à préciser les choses concernant l'auteur du code pourri : mon honneur était en jeu :-) )
[^] # Re: On retrolle sur le TCE?
Posté par windu.2b . En réponse au journal "Riposte graduée" : Nicolas Sarkozy appelle José Barroso à la rescousse. Évalué à 5.
Dans mon souvenir, le "non" l'avait emporté juste parce que MM. Chirac et Raffarin étaient au plus bas dans les sondages et l'opinion publique des français.
Et que donc les français avaient plus voté contre la politique française du moment, que pour un traité qu'ils n'avaient jamais lu, jamais compris, et qu'on ne leur avait de toute façon pas vraiment expliqué.
[^] # Re: Ce n'est qu'un début
Posté par windu.2b . En réponse au journal Vers un OS automobile ?. Évalué à 3.
Tu peux pas ? Ben, c'est le but !
Bon, y a toujours la touche "imprim écran", certes... Mais faut pas demander à un marketeux ayant recours à Flash et faisant de la pub pour un Windows de réfléchir, non plus !
Hummm... je sors ou pas ?
[^] # Re: L'ordre des candidatds ?
Posté par windu.2b . En réponse au sondage Et vous, quelle est votre priorité pour le Logiciel Libre dans la liste de la FSF ?. Évalué à 2.
Et pour cela, il faut d'abord lire toutes les propositions, puis choisir... Toi tu dis que t'as failli te jeter sur la 1° sans regarder les autres, y a un problème !
[^] # Re: mon avis
Posté par windu.2b . En réponse au journal Cherche développeur web. Évalué à 2.
Je dis juste que le choix d'un typage aussi faible est en effet très dangereux quand PHP est mis entre les mains d'un grouillot ! Et malheureusement, les grouillots du PHP, ça manque pas !
Y en a-t-il plus ou moins que pour d'autres langages (certains diront "Java"), je laisse ce troll débat troll pour les autres...
[^] # Re: mon avis
Posté par windu.2b . En réponse au journal Cherche développeur web. Évalué à 5.
Y a rien de mieux pour passer 3h sur un bout de code de 3 lignes et te demander pourquoi le do/while devant tes yeux trouve le moyen de mettre le proco à 100% !
(ce qui suit est véridique)
L'explication est fort simple : dans ce do/while, le développeur grouillot faisait une recherche de la 1° valeur non vide d'un tableau (en partant de la fin du tableau vers le début, à coup de $i--). Ce "truc" marchait bien jusqu'à ce qu'un jour le tableau se retrouve totalement vide...
Ce jour-là, $i-- donna donc -1, et PHP se dit "Tiens... -1 c'est un entier, mais c'est pas une valeur possible pour pointer une case de tableau. tentons d'en faire une chaine de caractères !"
* Et là, c'est le drame *
"-1" (chaine de caractère) ne donnant rien (car n'étant pas une clé d'une des cases), le do/while continua à décrémenter $i, et passa donc à -2, -3, ..., -N et le tableau ne renvoyait toujours rien, car aucune case n'avait pour clé une telle chaine de caractères !
Et donc, merci le typage faible !!!
Cette connerie a tout simplement mis les 4 cœurs du principal serveur Web du client-pour-qui-je-travaille-actuellement au taquet, empêchant les autres écrans automatiques de charger une page.
Les 35 écrans ont fait un PHP timeout, il a alors fallu tous les relancer "à-la-main" (en fait, on a du se connecter en VNC sur chacun d'eux pour faire un F5).
[^] # Re: Euh....
Posté par windu.2b . En réponse au journal DDOS romantique. Évalué à 10.
Si quelqu'un pouvait me décrypter déchiffrer tout ça...
[^] # Re: Ca arrive tout les jours...
Posté par windu.2b . En réponse au journal [HS] Selon que vous serez puissant ou misérable.... Évalué à 2.
Ou alors, le motard a vraiment pris son temps pour repartir...
[^] # Re: Diff
Posté par windu.2b . En réponse à la dépêche La FSF met à jour la liste de ses priorités. Évalué à 10.
[^] # Re: Ca arrive tout les jours...
Posté par windu.2b . En réponse au journal [HS] Selon que vous serez puissant ou misérable.... Évalué à 2.
Car (si j'en crois un article lu à ce sujet justement), le plaignant aurait eu le temps de prendre la plaque de la moto en photo, avec son tél. portable. Ce qui ne fait pas vraiment une preuve (la plaque peut être fausse).
[^] # Re: Liste non exhaustive
Posté par windu.2b . En réponse au journal déclaration humoristique que l'on paie sur le long terme .... Évalué à 6.
[^] # Re: L'écureil à faim
Posté par windu.2b . En réponse au journal La caisse d'épargne ne répond plus. Évalué à 3.
Là, l'Écureuil a semble-t-il fait le con flambeur, et s'en mord les griffes ! Le Canard ne fait qu'avertir l'opinion publique en ce qui concerne une banque française, responsable de l'épargne de pas mal de gens (entre le Livret A).
Et pour la véracité de l'info, je ne voudrais pas m'avancer mais le Canard a la réputation d'être très bien informé. sans aucun doute l'un des journaux (voire le journal) français le mieux renseigné et le plus fiable.
Je pense d'ailleurs que le nombre de procès perdus par eux (comparé au nombre de révélations faites) parle en leur faveur...
[^] # Re: L'écureil à faim
Posté par windu.2b . En réponse au journal La caisse d'épargne ne répond plus. Évalué à 5.
Excusez du peu (du moins, si j'en crois l'article du Canard de ce matin).
[^] # Re: Intérêt ?
Posté par windu.2b . En réponse au journal Vers un OS automobile ?. Évalué à 6.
encore un coup du MEDEF pour faire bosser tout le monde plus vite...
[^] # Re: Oui
Posté par windu.2b . En réponse au journal Sur l'(in)utilisabilité (relative) de GCC. Évalué à 1.
Cela fait partie, selon moi, du B-A BA de tout bon IDE (avec la coloration syntaxique et la complétion du code)...
Bref, selon moi, ce genre d'erreurs détectables à la compilation ne devrait du coup jamais arriver lorsqu'on lance la compilation de tout le bouzin !
Ou alors, je suis trop habitué à coder en Java avec Eclipse...
# Oui mais...
Posté par windu.2b . En réponse au journal Free promeut (encore plus) les logiciels libres. Évalué à 5.
Par contre, leur page d'accueil vient de s'alourdir grandement ! On dirait presque celle d'Orange !
dommage... J'aimais bien l'ancienne version, que je trouvais somme toute assez épurée.
[^] # Re: La vraie bourde
Posté par windu.2b . En réponse au journal Les bourdes de nos journalistes. Évalué à 2.
Tout tout plein de regroupements de médias, qui pourront être détenus pas très très peu de personnes/groupes (non, j'ai pas dit que c'était surtout destiné aux amis de Sarko qui sont déjà des magnats de la presse ! Je l'ai dit ? ah ben je l'ai pas dit fort, alors...).
Bon, il restera toujours quelques irréductibles : ceux qui se sont toujours assurés une indépendance financière (le Canard, peut-être bien le Charlie et ensuite ?)