William Steve Applegate a écrit 1185 commentaires

> Mais à mes yeux, une des très grandes qualités de mozilla est son client mail, qui est, je trouve, probablement le meilleur du marché (avec iface gfx, inutile de comparer avec des clients console, c'est pas comparable).

Impossible de le faire accepter dans mon entreprise (et j'ai constaté le même problème ailleurs) car il ne supporte pas les accusés de réception côté serveur (DSN). C'est le bug #93085 [http://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=93085(...)] et il dure depuis plus d'un an. Bonjour la réactivité...

> Or il n'existe aucun projet pour fournir un client mail allégé basé sur mozilla mail, en stand-alone. Personne n'a d'infos sur le sujet ?

Si, moi. Va voir à [http://www.mozilla.org/mailnews/minotaur/(...)]. Pour l'instant, ils n'ont pas encore fait de release. De toute manière, cela ne m'empêchera pas de préférer KMail que je trouve plus ergonomique...

Envoyé depuis mon PDP 11/70

Aaahhh, tiens, je comprends mieux, tout d'un coup : l'article L211-4 est dans le livre II du CPI (« Les droits voisins du droit d'auteur »), et dans ce livre, le chapître III n'est autre que « Droits des producteurs de phonogrammes » (référence qui va bien : [http://www.inpi.fr/inpi/html/infoprat/outils/cpi/index_CPI_Legislat(...)]). Je comprends mieux que la RIAA hurle à la mort :-)

PS : franchement, perso, je trouve le CPI bougrement lisible comparé à d'autres productions de nos magnifiques législatures...

Envoyé depuis mon PDP 11/70

Hmmmm... En France, il me semble bien que les droits d'auteur tombent 70 ans après la mort de l'auteur original (voir [http://neverland.net/bellamy/mc/cpi/cpi2_3.html(...)], par exemple). Bref, une durée absolument scandaleuse à mon sens. J'ai beaucoup de mal à voir ce qui gêne la RIAA, et je comprends encore moins cette affirmation comme quoi le copyright dure 50 ans en Europe. Une bibliothèque en ligne a, elle, eu des problèmes avec les descendants de Léon Bloy (qui est mort dans les années 20, sauf erreur) qui réclamaient toujours de gagner du pognon pour des oeuvres auxquelles ils n'avaient jamais participé. Ahurissant, n'est-il pas ? Bref, si quelqu'un peut me donner l'assurance -- avec preuves légales à l'appui j'entends -- que le droit d'auteur est maintenant limité à 50 ans après la sortie de l'oeuvre en Europe, je crois que je vais bondir au plafond de joie (enfin, presque)...

Envoyé depuis mon PDP 11/70

> Enfin, pour Debian, que j'adore, ils ont clairement dit qu'à l'avenir, ils vont rarefier les mises à jour de sécurité des oldstable. Là, par exemple, y a plus de mises à jour de slink (je crois).

Ben, si les mises à jour de Debian avaient tendance à foirer dans tous les sens, et à immobiliser ta machine pendant un temps inacceptable, ce serait effectivement très relou. Maintenant, je n'ai jamais eu de gros problèmes lors d'un dist-upgrade (parfois quelques trucs qui merdouillaient un peu, mais rien de grave), donc ça n'a rien de terrible. Du coup, je comprends que ça aie un sens pour Debian de réutiliser l'énergie mise dans ces mises à jour de produits anciens vers d'autres projets plus utiles. À vrai dire, je suis même partisan d'un raccourcissement de leurs cycles de sortie, si ça n'influe pas sur la qualité de la distrib...

(bon, je sais, c'est un raisonnement inductif, je devrais éviter de généraliser trop vite, il y a peut-être des gens qui ont vécu des moments d'horreur lors d'une mise à jour, mais bon, comme je ne les connais pas, je donne juste mon avis d'après mon expérience)

Envoyé depuis mon PDP 11/70

Euh... Soit dit en passant, quelqu'un saurait pourquoi LMF ne publie plus la version Française du Brave GNU World ? C'est vrai qu'il est dispo online, mais je pense pas toujours à aller le lire, et le trouver imprimé m'a fait découvrir des softs intéressants...

Envoyé depuis mon PDP 11/70

> Alors ?

Ils ont simplement mis un copyright sur la hiérarchie des CD-ROM officiels. Ce qui signifie que si tu veux pas payer pour les CD, tu te fais ton ISO à toi à partir des fichiers du site, ou t'installes par le rézal. Ce n'est pas une approche que j'applaudirais, mais ça reste très acceptable, la plupart des gens sachant faire un mkisofs...

Envoyé depuis mon PDP 11/70

> Le communisme, c'est politique et social.
> Le logiciel Libre, c'est du logiciel.

C'est marrant, il me semblait que la FSF disait justement le contraire. Tu serais pas en train de confondre le Logiciel Libre avec l'Open Source, des fois ?

Envoyé depuis mon PDP 11/70

Pour faire bonne mesure avec mon distingué coposteur Analogue :-) voici deux liens supplémentaires qui peuvent être intéressants :

http://hotbot.com/(...) (le moteur de recherche que j'ai utilisé après AltaVista et avant Google. Tu remarqueras que leur page est redevenue toute simple, sans zigouigouis ni rien, juste un champ de recherche. On sent que Google leur mène la vie dure)
http://teoma.com/(...) (un site qui tente d'être un Google-like. Pas mal non plus)

Pour le reste de tes arguments, parfaitement d'accord avec toi.

Envoyé depuis mon PDP 11/70

> La liberté d'expression s'arrète ou commence celle de l'autre.

Enchanté. Mon nom est Chang Wan-Li, et je suis Commissaire Politique au Bureau pour la Prévention des Crimes Contre l'État de la République Populaire de Chine. Je vous demande donc de cesser immédiatement d'écrire quoi que ce soit portant atteinte d'une manière ou d'une autre à l'image de notre pays, faute de quoi l'accès à votre site sera banni. Merci de votre coopération.

Ah oui, au fait, mon confrère le mollah Ali Abdul Al-Qatari, du Ministère de l'Intégrité Réligieuse du Baloutchistan me demande de vous dire qu'il paraît que vous avez sur votre site des images où l'on voit (1) le cou d'une femme _NU_ et (2) une bouteille de Jack Daniels à moitié vide, ce qui incite clairement au vice et à la débauche. Veuillez immédiatement cesser de propager ces images insultantes, ou des mesures (une fatwa, peut-être) seront prises à votre encontre. Le mollah vous l'aurait bien dit lui-même, mais il n'a pas Internet au Baloutchistan. Néanmoins, il a lu des articles dessus, et il pense qu'il importe de « faire le ménage dans ce cloaque putride plein de pédonazis et de femmes à poil ». J'approuve bien sûr la position de mon collègue.

(bon, trêve de plaisanterie, j'espère que tu te rends compte qu'en écrivant des trucs pareils, tu n'es pas beaucoup plus tolérant que tes ennemis. Je te laisse réfléchir à la question).

Envoyé depuis mon PDP 11/70

Nan, celle de 39-45. Le monsieur joue à un truc qui s'appelle Warbirds je crois, et qui est un jeu de simulation on-line sur la 2nde guerre mondiale. Du coup, il cherche principalement de la documentation d'époque. Et, sauf erreur, le pilotage d'un Messerschmitt Bf109 n'a que peu de choses à voir avec le fascisme (ou alors, on peut considérer qu'il est en fait un Nazi qui s'ignore et que c'est pour cela qu'il aime bien les avions Allemands, mais une telle position risque vite de devenir complètement ridicule. Quid des amateurs de wargames qui choisissent de reconstituer une bataille en prenant le commandement des forces de l'Axe ? Quid des amateurs d'histoire militaire s'intéressant au IIIème Reich ?). Alors oui, ça me semble logique (i.e. logique par rapport aux lois actuelles), mais pas forcément plein de bon sens...

(mes 0,02 €)

Envoyé depuis mon PDP 11/70

Tout à fait d'accord avec toi. Quelques précisions, néanmoins :

> Il faudrait que ceux qui rendent ces jugements comprennent qu'Internet ne fonctionne pas de la même manière que le reste de la société

Non, « ceux qui rendent ces jugements » font leur boulot. Le rôle d'un juge n'est pas de rédéfinir la loi, mais de l'appliquer (le cas échéant, il se peut qu'il soit forcé de l'interpréter car le problème à l'ordre du jour ne rentre pas vraiment dans les cas de figure prévus par l'auteur de la loi, mais s'il le peut, il doit s'appuyer sur la jurisprudence existante pour minimiser l'étendue de son interprétation). Ceux qui doivent faire quelque chose ici, ce sont les législateurs. Si tu décides un jour de monter une action en ce sens, bah on sera au moins deux. Mais je crains que les temps n'y soient pas propices actuellement...

> la censure ne peut pas être efficace techniquement

Ce n'est pas forcément le but. Actuellement, n'importe qui tape `google.com' dans son navigateur est renvoyé automatiquement vers google.fr. Il faut décider consciemment de suivre le lien vers la version Anglaise pour y couper. Peu de gens vont le faire. Si un jour le gouvernement décide qu'en fin de compte, on est vraiment des enfants fragiles à protéger d'eux-mêmes, eh ben ils feront comme en Chine, ils mettront des filtres sur tout le Net, et seules les personnes capables de scanner des plages d'adresses à la recherche de proxys ouverts échapperont à la censure. Qui va se donner cette peine ? Deux pélés et trois tondus, au plus. À partir de là, les infractions restantes peuvent aisément être tolérées, la censure n'a pas à être efficace à 100 %. C'est là le véritable danger : habitués que nous sommes à trouver des solutions techniques à nos problèmes, on en oublie vite que la plupart des gens n'en sont pas capables. Il faut donc prendre conscience de la portée de telles actions par avance, pour ne pas être pris au dépourvu par la suite.

> Je préfère pouvoir parfois voir des informations interdites (...) plutôt que de savoir que l'Etat censure des informations ou oblige des sociétés à le faire.

Note bien que dans le cas de Google, il n'y a pas eu de décision de justice. C'est une opération préventive de leur part consécutive à l'ouverture de filiales (disons, de bureaux de vente) en France et en Allemagne. Et je comprends parfaitement leur réaction : chat échaudé craint l'eau froide...

Envoyé depuis mon PDP 11/70

À la différence que le DMCA porte sur des violations de copyright (rien à voir avec la politique), et que Google rapporte dans ce cas les sites (ou les message si la demande se rapportait à des posts Usenet) qui ont été supprimés de l'index sur le site [http://chillingeffects.org/dmca512/notice.cgi(...)]. Dans le cas qui nous préoccupe, seul Google sait quels sites ont été bannis, et pourquoi, ce qui est un peu bizarre...

Envoyé depuis mon PDP 11/70

OK, je me suis peut-être mal exprimé. Disons que je ne trouve pas ça gênant, car les mesures de contournement sont à la portée de tout un chacun (changer l'URL de son signet Google pour pointer vers la version Américaine). L'alternative serait un changement législatif en France, et vu la difficulté d'une telle opération, je préfère attendre qu'il y ait une réelle raison de protester. Évidemment, si le gouvernement commençait à faire des plans pour mettre en place des proxys filtrants comme en Chine ou en Arabie Saoudite, mon attitude serait radicalement différente, mais ici, je n'ai pas vu matière à frémir de terreur. J'espère que ça clarifie mon point de vue. J'ai toujours été un partisan de la libre expression, et ça ne risque pas de changer...

Envoyé depuis mon PDP 11/70

Hmmmm... On pourrait pas rajouter un drapeau « inconnu » (par exemple blanc avec un point d'interrogation) et indiquer aux posteurs que s'ils l'utilisent ils sont priés d'inscrire la langue entre parenthèses ? Ça réglerait la question sans besoin de rajouter trente drapeaux...

Envoyé depuis mon PDP 11/70

> C'est bizarre, mais ça me rapelle une histoire de censure du réseau Voltaire si je ne me trompe pas ...

Oh non, pitié ! Pas encore cette histoire ! Pour ceux qui ne le savent toujours pas, la « censure » dont a été « victime » Meyssan n'était que du *pipeau* ! Meyssan a tout simplement « auto-censuré » son site à l'aide du fichier robots.txt pour faire un coup de pub pour son bouquin conspirationniste -- qui a apparemment réussi. Pour démystifier l'opération, voir par exemple [http://vivrele.net/node/597.html(...)]. Espérons que l'information finira par se répandre...

Envoyé depuis mon PDP 11/70

> Certes, je comprends maintenant pourquois mes "nombreuses" recherches sur 'nazi' 'objets' et 'vente' ne donnaient pas grand chose.

Ne rigole pas trop : un de mes collègues de bureau, passionné d'aviation, n'a pu acheter un manuel de pilotage de la Luftwaffe grâce au résultat de l'affaire Yahoo! (enfin, c'est ce qu'il m'a dit, je n'ai pas été vérifier si lesdits manuels étaient bien bannis. Mais si c'est le cas, ça montre bien la débilité d'une telle décision)...

Envoyé depuis mon PDP 11/70

Moui, ben vaut mieux ça plutôt que laisser tout en place, et voir Google se manger un procès à cause des excités de l'UEJF, par exemple (l'affaire Yahoo!, ça ne rappelle rien à personne ?). Pour information, les sites « censurés » sont la plupart du temps des sites fachos, on n'y perd donc pas grand-chose. Pour ceux qui veulent un exemple de ladite censure : http://www.google.fr/search?q=stormfront&ie=ISO-8859-1&hl=fr&btnG=Recherche+Google&meta= http://www.google.com/search?q=stormfront&ie=ISO-8859-1&hl=fr&btnG=Recherche+Google&lr= La même recherche... Mais le second lien affiche comme premier résultat un site dans la mouvance « White Power », tandis qu'il est masqué dans la version Française. Pour information, si vous souhaitez avoir une version non censurée *et* en Français, allez simplement à [http://www.google.com/webhp?hl=fr]. Problème réglé. Le seul truc qui me gêne *vraiment* dans cette histoire, c'est que si vous êtes Canadien, le lien sur Google.Ca censé vous amener à la version Française [http://www.google.ca/fr] vous emmène vers le site Français (censuré), alors qu'en tant que Canadien, vous n'avez rien à battre de la législation Française. Bref, c'est très moyen. Si vous êtes Québécois, n'hésitez pas à gueuler un peu... Voilà pour un résumé rapide de la situation. Comme quoi, cette histoire est peut-être un peu exagérée...

Envoyé depuis mon PDP 11/70

Et flûte, j'ai posté trop vite. s/le meilleur de Microsoft/le meilleur client de Microsoft/. Nos lecteurs auront corrigé bla bla bla...

Envoyé depuis mon PDP 11/70

Ce n'est pas le drapeau Espagnol qu'il faut pour la pétition, mais le drapeau Portugais (il me semble même que la version Brésilienne est différente ; j'ai parfois vu des fichiers de traduc pt_BR en plus du pt normal)...

Envoyé depuis mon PDP 11/70

Je vais *essayer*. Attention, je ne parle pas Portugais, donc c'est vraiment au pif : ---- DÉBUT TRADUCTION ---- L'objectif de cette pétition est de faire en sorte que le gouvernement cesse de gâcher des centaines de millions de reais par an dans des licences de logiciels propriétaires, et en vienne à utiliser des logiciels libres qui puissent (peuvent ?) substituer correctement les logiciels commerciaux [comprendre « propriétaires », j'imagine. NdT]. Pour un pays comme le nôtre, cette économie peut faire une grande différence, au final ce seront des millions de reais d'économie pour le gouvernement. De plus [?], l'utilisation de logiciels libres par le gouvernement entraînera [« obriga », NdT] différents segments de la communauté Brésilienne à utiliser pareillement des logiciels libres et libérera le pays de l'emprise [« escravidão », NdT] des entreprises capitalistes qui ne veulent rien de plus que notre argent durement gagné. Les logiciels libres sont stables, de qualité, sûrs, et peuvent avantageusement [« com muia qualidade », NdT] se substituer aux logiciels commerciaux [confusion de l'auteur toujours, NdT]. Le sachant bien, différents pays ont déjà adopté cette approche de l'utilisation de logiciels libres [ouh, que c'est moche. Désolé. NdT]. Et une majorité de ces pays est du 1er monde [référence au tiers monde ? NdT] et ont, théoriquement, de l'argent à perdre. Mais c'est pour cela qu'ils sont le premier monde, ils utilisent avec intelligence les ressources à la disposition de la population [pas sûr du tout pour cette dernière phrase, NdT]. Au Brésil, le gouvernement est le meilleur de Microsoft : 80 % des profits de l'entreprise dans notre pays viennent du gouvernement. Certains doivent gagner beaucoup d'argent grâce à ça, et ce n'est pas notre peuple[?] ! Finissons-en avec cette plaisanterie [« mamata » : bêtise, erreur ? NdT]. Le logiciel libre maintenant [« neles jà », NdT] ! Rappelez-vous : cette question n'est pas seulement technologique. C'est avant tout un problème de société ! Réveillons-nous, et changeons le cap et le destin de notre pays. Vive le logiciel libre [l'auteur s'emporte un peu, AMHA :-) NdT] ! Cette pétition sera envoyée à notre Président Lula, il faut donc [?] atteindre un nombre de signatures [« quórum », NdT] suffisant pour faire la différence ! VOTRE VOIX PEUT ÊTRE CETTE DIFFÉRENCE [MAJUSCULES dans le texte original. NdT] ! ----- FIN TRADUCTION ----- Voilà, désolé, c'est vraiment très mauvais, mais je ne parle qu'Italien ; dans tous les cas, ça devrait donner une idée du texte jusqu'à ce qu'un locuteur Portugais passe par ici. Mes remerciements à Babelfish qui se débrouille mieux sur des mots isolés que sur des pages Web, apparemment :-)

Envoyé depuis mon PDP 11/70

> Je remarque que vous avez zappé le paragraphe sur la "hacker attitude". C'était pourtant le plus important. Ah bon ? J'en doute fort. Sachant que la définition que j'utilise est *différente* de celle d'ESR, ce que celui-ci qualifie de hacker n'a que bien peu d'importance, d'autant plus que j'ai bien écrit que je ne conteste pas l'utilisation de hacker dans ce sens, à condition que l'on ne vienne pas m'expliquer que c'est le seul sens possible que je puisse donner à ce mot. J'ai par ailleurs aussi expliqué que les deux acceptions du terme pouvaient aisément être discriminées selon le contexte. Bref, je ne comprends pas ton argument. Ah oui, et accessoirement, certains groupes de pirates publient des informations sur les failles qu'ils trouvent, parfois avec le code source de l'exploit, et dans certains cas, avec le patch qui va bien. Donc, non, il n'y a pas de distinction facile entre les deux groupes. Si on en vient à vouloir classifier pour les besoins d'un article, les Anglo-saxons ont de très bons termes : whitehats, greyhats, blackhats. Par exemple, Robert Morris (l'inventeur du premier ver) est clairement un hacker (ses compétences ne sont pas mises en doute) mais un chapeau gris, qui s'est parfois servi desdites compétences de manière néfaste. Bref, dans tous les cas, la question du jour est « faut-il bannir hacker pour signifier pirate », et ma réponse est « clairement non, puisqu'il ne s'agit pas tant d'une erreur que d'un sens rajouté par une évolution du langage, à moins de vouloir aussi bannir tous les autres usages issus du langage courant ».

Envoyé depuis mon PDP 11/70

> Se conformer aux définitions et croyance du grand public et des journalistes incompétents, c'est indigne de ce site. Simple constatation. Il me semblait pourtant avoir bien expliqué qu'il ne s'agissait pas uniquement de sanctionner une déformation stupide par le grand public (par ex. « frigidaire » pour dire réfrigérateur, ou « transistor » pour « poste à transistors » voire « voiture » pour « automobile », quand bien même celles-ci sont aujourd'hui passées dans le langage et ne sont plus contestées) mais bien de reconnaître une utilisation du mot bien ancrée dans différentes cultures (celle de la SF, de l'informatique personnelle, la mienne par la même occasion, etc.). Réduire cela à une simple erreur est intellectuellement malhonnête. > [-1] parce que j'ai horreur des articles avec des fautes dedans Les fautes ? Je ne vois guère de fautes. À moins bien sûr que tu ne considères l'utilisation de « hacker » dans un sens couramment accepté comme une faute, ce qui serait franchement hautain de ta part... > des sites grands public qui véhiculent de fausses idées L'« idée » n'est pas à proprement parler fausse, et elle n'est pas véhiculée que par le grand public. Tu aimes bien parler du grand public, mais comme je l'ai dit, il n'y a pas consensus même au sein de la communauté informatique. Merci d'en tenir compte (cf. conclusion de mon premier paragraphe). > et de DLFP qui s'imprègne parfois de tout ca, comme c'est le cas ici. Non. Je ne parle pas au nom de DLFP, et mon discours ne s'impregne absolument pas du grand public (figure-toi que je sais parler français, et reconnaître un barbarisme lorsque j'en vois un. Ce n'est pas le cas ici, l'utilisation est justifiée par les différentes communautés l'ayant adoptée).

Envoyé depuis mon PDP 11/70

Il y a d'autres solutions, par exemple un cookie ad hoc. Mais tu as raison, la liste est faite pour ça, et en plus depuis le temps que j'y suis abonné, je n'ai jamais posté. Donc, j'y vais de ce pas. Merci du conseil.

Envoyé depuis mon PDP 11/70

> Tous en même temps ? On peut pas sauf erreur. Ce serait *vraiment* pas mal que ça revienne. Je suis un de ceux qui lisent (lisaient) DLFP à -1 parce que je trouve que les blagues sur Windowmaker 0.70, les trolls de Sam, etc. font partie intégrante du site. Et devoir cliquer sur le [+] à chaque fois est en train de me faire tourner chèvre. Je n'ai pas encore reluqué le source, mais quelle est la difficulté pour faire ça avec Templeet ? -- Ah oui, et puis j'aimerais bien coller à nouveau mes signatures débiles aussi. C'est possible ? :-)

Envoyé depuis mon PDP 11/70

Tiens, une nouvelle méthode de citation : le « cocktail de phrases » :-) Bon, allez, disséquons : > 1992 ! C'était il y a à peine plus de dix ans ! Mais quel âge a donc Unix ? La première version d'Unix est sortie le 3 novembre 1971 Ah bah oui, désolé, mais mon âge était ici un facteur limitant de premier ordre. En effet, en 1971, il allait encore se passer une décennie avant ma naissance. Je regrette donc de n'avoir pu toucher un ordinateur à cette époque. Ma protestation s'appuie sur mon expérience personnelle, et celle-ci débute en 1992. Et je ne vois pas en quoi tout ceci serait une question de date (je l'ai dit ailleurs, j'admets parfaitement que « hacker <=> programmeur » prédate « hacker <=> pirate »). Mon argument est que le langage a évolué pour inclure la seconde acception. Savoir qui était là en premier n'a que peu d'importance dans ce contexte. > La "communauté Unix", bien que je n'aime pas ce terme, est donc loin d'être marginale. Comme elle a fondé bon nombre de choses aujourd'hui toujours essentielles (Arpanet devenu Internet, le WWW, Unix lui même, et d'innombrables autres inventions), choses utiles à tous, il serait bon une fois pour toutes de ne pas les confondres avec des pirates, non ? Donc, changeons les habitudes de plein de monde parce que bon, il y a quelques programmeurs qui se sentent insultés lorsqu'un pirate est appelé « hacker ». Mouais. Disons-le tout de suite : je n'aime pas cet argument. Qui plus est, j'ai déjà expliqué que, si le succès des Unix libres continuait, le problème se réglerait tout seul, les gens, exposés au vocable « hacker » utilisé dans son premier sens ne faisant plus une association « péjorative » entre hackers et pirates... > Exploiter une faille n'entre pas dans [la] définition [de l'esprit hacker selon ESR]. L'appât du gain et de la célébrité non plus. C'est marrant, parce qu'ESR m'a semblé trouver l'appât de la célébrité comme une raison valable pour programmer, l'augmentation de sa réputation en tant qu'hacker/programmeur fait d'ailleurs l'objet d'un chapître dans son hacker-howto (« Status in the Hacker Culture »)... > Je pense donc que vous avez tord de vous conformer à ce que pensent les différentes "communautés" que vous dites majoritaires, que ce soit celle du grand public, ou bien d'autres (Amiga, etc.). Les hackers sont une spécificité d'Unix et du logiciel libre, or ces communautés sont basées sur du propriétaire. Serait-ce à dire qu'il est impossible de trouver des hackers VMS, par exemple ? J'en doute fort, eu égard au succès des VAX il y a quelques décennies de cela. Cette communauté était pourtant basée sur du propriétaire. C'est un faux argument pour minimiser la validité de ce que pense une grande partie des utilisateurs d'ordinateurs -- et qui rencontre par ailleurs un écho au-delà du domaine. J'ai bien dû lire « hacker » dans le sens de pirate plusieurs fois dans des romans de SF, dont les auteurs ont été, à n'en point douter, influencés par la seconde acception du terme. C'est une évolution naturelle d'un mot dans une langue vivante : les locuteurs de la langue transforment le sens du mot au fur et à mesure de son utilisation. Ni l'Académie ni un groupe de gens restreint ne peut changer cela par décret. Et c'est heureux. > faire la différence entre pirates et codeurs qui partagent leur code en est une caractéristique, vous n'y échappez pas puisque vous les placez tous sous le terme "hacker". À vrai dire, ce n'est pas vraiment le cas, puisque j'appelle bien un codeur un « codeur ». Quant au terme hacker, il est ambivalent. Néanmoins, le contexte me suffit pour savoir dans quel sens il est employé. L'ambiguïté est franchement minime et n'est pas un prétexte valable à la suppression de mon point de vue (ce que tu préconises). > Ceci n'est d'ailleurs pas une question d'opinion : un mot a une et une seule définition, sans quoi la communication entre humains ne fonctionne plus. Ah ah ah ! Elle est très bonne. Donc, si j'ouvre mon dico, je suis sûr de ne trouver qu'un seul et unique sens à chaque mot ? J'espère que tu vois l'absurdité de ta remarque. La langue française (même si « hacker » n'en fait pas encore officiellement partie) est complexe, les mots ont souvent plusieurs sens, et ce n'est pas un mal. Comme je le dis plus haut, le contexte suffit très souvent à discriminer entre deux utilisations d'un mot. Et si ce n'est pas le cas, c'est généralement voulu par l'auteur qui joue sur l'ambiguïté pour faire un effet de style. Bon, j'espère avoir été bien clair cette fois. Je résume :

• hacker <=> pirate est maintenant beaucoup plus répandu que hacker <=> programmeur
• la visibilité du logiciel libre et de son jargon conditionne le champ de l'utilisation du mot hacker <=> programmeur
• dans tous les cas, je ne remets pas en cause ce sens, mais j'insiste pour que le second sens soit pris en compte
• tout ceci est normal dans une langue vivante, et la présence de deux sens n'est pas gênante, le contexte suffisant à faire la différence

En bref : il n'est pas à l'ordre du jour pour moi qu'un petit groupe décide de la langue que je parle. Je n'écris pas « mél » comme le voudrait l'Académilice mais bien « e-mail ». Et de même, j'entends que l'acception du mot « hacker » que j'utilise depuis le début ne soit pas jetée à la trappe juste parce que ça énerve ESR, RMS, ou je ne sais qui...

Envoyé depuis mon PDP 11/70