Guillaume Knispel a écrit 2474 commentaires

ok, si t'es majeur et as le droit de sortir, tu sort, pourquoi est ce qu'on t'en empecherais?

Parce qu'il n'y a personne et des barrières de partout, et que même s'il y avait quelqu'un il ne serait pas disposé à t'ouvrir ? (hm c'est du vécu et oui :)

Dans ce cas il suffit d'escalader la barrière, de toute manière au final personne n'aura rien à te dire, mais c'est chiant...

J'ai été en prépa dans un lycée et j'ai remarqué que les étudiants internes majeur n'avait pas spécialement plus de libertés que les autres... et elles étaient plus que limitées les libertés en question.

Comparativement j'ai été lycéen ailleurs dans un lycée ou tout était ouvert sans aucun contrôle, croit moi t'avais une sensation totalement différente qu'en tu y entrais le matin... Moins camps retranché avec mirador quoi... Selon les endroits c'est triste que ça soit pas (ou plus) possible.

En même temps c'est completement crétin de vouloir foutre des proxy, pcq les FAI ne sont pas la seule voit d'accès au Net donc ca va créer un décalage entre eux et les autres réseaux, donc ca va faire encore plus d'incompatibilité à la con que celles qu'il y a actuellement, que de toute façon vouloir filtrer le Net efficacement est proche de l'impossible, que donc ca met en place du matos qui ne sert à rien, sauf si on envisage par la suite (ou dans l'immédiat en douce :P) de s'en servir pour des choses moins agréables...

Gagner 1% de sécurité en mettant en place des infrastructures (couteuse en plus)permettant potentiellement de gagner 90% en pouvoir de censure et autres abus sur les libertés, c'est tellement abérrant je j'estime par extension que c'est de type liberticide. Le jour où un système prévu pour "accroitre la sécu" sera detourné pour des usages totalitaires pcq le contexte aura changé, yen a qui risquent d'avoir des surprises...

Donc gardons nous d'accepter de tel dangers juste parce que actuellement on est dans des bonnes conditions. Ca permettra d'avoir de plus grandes marges de manoeuvre si jamais les conditions se détériorent.

Ben, ...on peut pas ? :)

Plus sérieusement les procédures un tant soit peu intelligente de vote electronique sont à des années lumière de ce qui risque d'être fait dans les machines à 2fr50 qu'on risque d'utiliser... Et même là il faut être un expert pour certifier qu'il n'y a pas de triche...

Or l'avantage du système actuel c'est qu'il est compréhensible par à peu près tout le monde. On ne devrait pas autoriser le vote électronique. C'est trop dangereux et trop peu vérifiable par le commun des mortels.

De toute façon faut être un peu maso pour acheter des galettes protégées car la probabilité est grande que ca ne marche pas (et comparativement à la grande probabilité pour qu'un MP3 illegal warez pirate sanginaire d'un réseau P2P marche, je comprend que certains téléchargent au lieu d'acheter... et même si ça marche pas ils perdent pas d'argent), ou pire que ca bousille le lecteur. Et même quand ça marche ces bidules sont beaucoup plus sensible aux rayures, et produisent plus souvent des écarts audio de lecture. Le problème c'est qu'avec 90% des chaines hifi moyenne, on remarque pas tout ça... Donc les gens sont pas vraiment au courant que les galettes protégés sont le maaaaaaaaaaaaaaal. Et quand ils s'en rendront compte ça sera trop tard.

Les critiques qu'il fait de FF sont intelligentes mais je ne suis qu'à moitié d'accord avec le point 3. Perso j'ai toujours detesté le comportement du ctrlN de IE, surtout qu'il recharge la page en provenance du net... Par contre en faisant un usage intensif du clic du milieu sous FF on peut obtenir quelque chose qui est supérieur à mon gout au ctrlN de IE, surtout que d'après son argument l'action qui suit juste après la plupart du temps est de cliquer sur un lien. Là on fait les 2 d'un seul coup.

C'est vrai, mais un développeur moyen peut faire quelque chose avec C++, à la base, et ça reste un langage impératif, avec une syntaxe très proche du C.
Le fonctionnel est original et fait peur.

J'espère plutôt moyen plus que juste moyen :)... Parce les dérivés du C (les vrais dérivés, pas ceux qui empruntent juste la syntaxe) necessitent quand même d'avoir un modèle mental extrèmement précis d'un ordinateur et du déroulement du programme pour en tirer quelquechose de pas trop plantogène, rempli de trous de sécu, qui fait n'importe quoi et propulse un ordinateur au rang de machine non déterministe (<disclaimer> c'est pas une critique gratuite du C et je sais très bien que les autres langages ont d'autres défauts (d'ailleurs je suis un fan du C :)) </disclaimer>)

Le fonctionnel peut très bien être appris en tant que tel par un scientifique qui se préoccupe guère du contexte. Le mieux c'est qu'il connaisse même pas l'impératif, comme ca il pourra même pas avoir peur :)

En fait la traduction "CD vif" n'a rien de bancale.

Bien sûr, et dans un autre cadre on va se mettre à dire un "vif" à la place de concert peut-être, ou encore dans un 3è cadre une émission vive ?

Par exemple, tes proposition sont beaucoup plus descriptives que l'expression originale. Autre exemple, si en français, pour qualifier les bord d'une route on dira "accotement non stabilisé", en anglais on utilisera "soft shoulders" (littéralements "épaules molles"), ou encore le terme "software" en opposition à "hardware".

Fidèle à l'original ne doit en aucun cas impliquer mot à mot, et tes examples prouvent que CD Vif est une mauvaise traduction. Une traduction necessite une transposition prenant en compte des tas d'éléments du référentiel source et arrivé. Sous cet angle je pense pas que beaucoup de monde pense que CD Vif soit une bonne traduction.
Une bonne traduction prend aussi en compte le culturel. Le fait que "CD vif" "choque notre habitude descriptive" en fait bien une traduction bancale, et jusqu'à que l'usage impose un terme équivalent qui ne choque plus personne Live CD n'aura effectivement pas de réel équivalent en français.

Surtout que je doute que l'utilise a fond (ou alors tu telecharge des trucs douteux/tu redistribu ta connection internet)...

J'adore cette présomption de culpabilité... Tu télécharges trop ? T'es un vilain delinquant / terroriste / pirate sanginaire de haute mer / troll des cavarnes / gnou de l'antarctique tropical / serial killer.

A par ça même en utilisant pas une connexion à fond h24, c'est aussi agréable de pouvoir recuperer un truc le plus vite possible quand on en a besoin.

Et je vois pas en quoi ce n'est pas comparable (ou alors je suis trés fatigué en ce vendredi), au contraire. Si l'on suit certaines idées récentes, Mr Toulemonde va un jour se retrouver à acheter un simple terminal chez Carrouf en lieu et place d'un PC pour utiliser les outils bureautiques, surfer sur le réseau et quelques tâches courantes de ce gabarit.

Ca n'a rien de récent. J'avais lu des articles vers 98 ou 99 décrivant déjà un futur immédiat similaire. Rien de très concret n'est apparu depuis. Ca semble être une idée récurrente peut praticable en fait...

Bah t'inquiête pas pour moi, tout est à jour :)

C'est toi

Pourtant, au même titre que l'entretien de la chaudière, l'entretien de l'ordinateur est important, voire capital !

Hein ? Merde !! Je suis sensé m'occuper de ma Debian même et surtout quand elle marche !! Je le savais meme pas personne m'avait prévenu ! Je vais voir ce que je dois faire aujourd'hui alors...

Combien de personnes et d'entreprises n'ai-je dépanné dans l'urgence parce qu'elles étaient en proie avec un virus qui les empêchait d'utiliser leur Windows ?

A ouf tu parles de Windows :)

Tout logiciel installe doit etre couvert par une licence, oui, c'est vrai, ca l'a toujours ete et on peut esperer que ca le sera toujours.

Il y a des logiciels dans le domaine public. Donc non.

Et que maintenant ils sont payés à apprendre des abbreviations qui "petent" bien pour leur prochain RDV avec un client ou entretient d'embauche ;))

Je ne peux pas m'empecher de citer ce commentaire, dont je me fiche totalement du fond, mais qui m'a bien fait rire sur la forme :)

"Et alors... Même si cela était vrais, c'est une escuse... Si les individut mise en cause penser que microsoft c'était mal comporter, alors ils fallait dénoncer puis promouvoir des alternative...

Le fait qu'une personne soit malhonnet ne rend pas honnet les personnes qui fond pareille... Penser que le fait que microsoft est put pirater soit une raison sufisante pour pirater à son tour c'est du n'importe quoi... Avec de telle lubit que ne pouraitont pas faire..."

Exo : calculer la densité de fautes...

PS: pas la peine de relever les miennes je sais que j'en fais trop (surtout sans me relire), mais c'est juste qu'à ce point là, c'est plus du français mal écrit, c'est une forme de perversion ultime, de l'art en quelque sorte ;)))

Le problème de cet article, c'est surtout qu'il pue grave la merde à pleines narines, et que son auteur à probablement un soucis existenciel à résoudre :)

Pour s'entrainer à l'art de la réthorique (et progresser, parce que je trouve que les pubs qui passent sur TF1 sont plus convaincantes que son caca nerveux, et je connais un peu mais suffisament le monde de la recherche pour savoir que l'auteur de l'article est en bad trip total) je lui conseille d'essayer de pondre la même diatribe crucifiant le logiciel libre cette fois, en essayant de moins passer pour un blaireau ça serait mieux aussi :P

Son concept de "mauvais article signé" s'applique tout à fait à celui qu'il a écrit, mais je ne suis pas sûr que ca lui donne une quelquonque valeur, malgré ses dires... :))

Rajoutons-en une couche amusante from génération NT :

Si le processeur Quantum II ne vous convient pas, vous pouvez commander votre portable de l'extrême avec 4 (comptez-les bien sur vos doigts: quatre!) processeurs Intel Pentium M à 1,7GHz, avec pour inconvénient une autonomie réduite à trois heures, contre huit heures avec le processeur maison.

Pis a voir le site de la "boite", c'est bien poilant aussi :
Welcome to the World of Nanomicrons and Beyond!
Les nanomicrons !!! waouh :) J'adore la page qui décrit le matos, elle est sympa aussi.

S'ils avaient pas sorti le débile : "Processor: 6.8GHZ CPU (AtomChip® Quantum® II processor / System Compliance: Two Operating Systems with Voice Command (Microsoft® Windows® XP Professional and Linux®)"
ca aurait ptet pu etre crédible de loin la nuit dans le brouillard :)

Après le fondateur de Gentoo, Microsoft essaie maintenant d'embaucher ESR ...

Ils sont en train de faire ce qu'on croyait impossible ou quoi ? (cad racheter purement et simplement le LL... dans le cas précis qui nous interresse les principaux leaders...)

J'attend avec une énorme impatience le jour ou il feront une proposition d'embauche a RMS :)

En fait soyons clair :
Effectivement la licence n'a a priori pas grand chose à voir avec les protocoles implanté (sauf chez microsoft ces derniers temps mais comme de toute manière c'est des psycopathe leur légistes...;)
Par contre il ne suffit pas de prendre un logiciel sous GPL, de rajouter une couche (forcement GPL elle aussi) par dessus qui implante un protocole réseau ou autre permettant d'utiliser plein de bouts de code, puis de faire une appli proprio utilisant ce protocole pour feinter la GPL. En effet la notion de travail dérivé ne dépend pas de la manière dont les bouts de code intéragissent entre eux (link dynamique / statique / RPC / signaux de fumées / mémoire partagée / esclave qui fait des copié collé de langage interpreté ;) / whatever).
MAIS s'il s'agit d'une interface bien définie effectuant un travail complet bien précis (comme lancer une application, ouvrir un fichier avec l'application par défaut, que sais-je encore et non pas un mappage de chaque fonction une par une), on ne peut pas spécialement parler de travail dérivé. Par exemple rien n'interdit de faire un wrapper graphique d'un programme interactif en mode texte en dérivant les entrées sorties standard, (puisque pour faire cours l'utilisateur se sert aussi de cette interface et que l'utilisation d'un LL est totalement libre). Le problème c'est que la limite est flou, qu'on ne peut pas généraliser, et qu'on est obliger d'étudier au cas par cas.
MAIS encore lorsque qu'un LL implante un protocole bien connu, implanté par d'autres ou spécifié dans une norme, alors une appli implantant le même protocole sous d'une manière compatible avec l'appli, soit d'une manière cliente, alors la licence peut etre n'importe quoi puisque on "dérive" du standard ou de la norme, et non du spécifiquement du LL en question.

La question qu'il faut se poser, c'est si on a un travail dérivé ou une simple utilisation. La réponse est malheureusement non formalisable (par contre dans de très nombreux cas elle est très clair).

Je crois qu'Apple veut bien le rembourser quand on leur demande gentillement (mais pas très très cher, c'est vrai). Ca reste de la vente liée à la base, mais bon, c'est déjà un plus

Demander un ordinateur sans OS ou de se faire rembourser l'OS, c'est comme demander un ordinateur sans disque dur ou de se faire rembourser le disque dur.

Ça n'a strictement rien a voir. Logiciel != matériel et le plan comptable des boites est un bon exemple montrant que c'est différent.

Les grandes marques fournissent des produits clé en main pour lesquels elles assurent un support.

Le problème c'est que le produit en question est illégal sur de nombreux points tant que la vente liée de logiciel sera imposée (en général les magasins en rajoutent une couche en interdisant la consultation des licences de logiciels).

Non, parce que ça répond a un standard implanté par des tonnes des clients / serveurs...
Ca ne ressemble ni de pret ni de loin a un travail dérivé dans ce cas.

Bill gates ira construire une grande école en Afrique, pour que les petits africains puissent apprendre à lire et à écrire avec MS-Word ;))

J'vois pas pourquoi il faudrait balancer comme ca le projet Freenet. Il a certes des avantages mais il garde a mon avis une place importante, ne serait-ce que par sa maturité. En plus ya un projet d'implantation de Freenet en C jcrois.

Et puis la diversité et l'émulation entre plusieurs équippes est bien souvent bénéfique.

Donc longue vis a Freenet et GnuNet, jespere qu'ils sauront cohabiter harmonieusement.