YBoy360 a écrit 743 commentaires

J'ai 2 questions, très simple qui permettraient de mieux comprendre :

Quelle est la somme des impôts et charges prélevées aux entreprises ? Comment cela se compare au reste du monde?

Je n'aime pas les aides ou crédit d'impôt aux entreprises, basées sur du déclaratif. Cela manque de fiabilité. En plus d'être coûteux à contrôler et à établir.

Nous touchons le CIR pour certaines filiales, mais nous faisons de la physique des matériaux, des simulations de plasmas, entre autres, on a des laboratoires, des postdoc, et on travaille également avec des universités. Pour ce qui est du développement informatique, nous déclarons 0, car ce n'est pas de la recherche… Combien d'entreprises abusent du CIR ?

Ne rien faire eut été plus simple…

I use Arch BTW

Je ne savais pas ces chiffres si important… On a un vrai problème.

Mais, il faudrait le mettre en rapport avec les taxes payées par les entreprises (charges et impôts).

Comment est-ce dans les autres pays plus proche de l'équilibre budgétaire ?

I use Arch BTW

Je ne comprends VRAIMENT pas en quoi le C n'est pas fait pour les CPU récent, y compris ceux que tu imagines…

ARM s'est inspiré du 6502, rien de nouveau. Si tu regardes les PowerPC, les RISC les plus puissant, l'architecture n'a quasiment pas changé, simplement il peut faire a*b+c en 1 cycle (c'était il y a fort longtemps). Si tu regardes les UltraSparc, il pouvait passer 6 paramètres sans utiliser la Stack (register window …

Les seuls qui tentent aujourd'hui d'avoir une MMU virtuelle au sein du CPU, c'est Microsoft, avec le créateur de la série UltraSPARC T1 entre autres, que j'ai rencontré (Oui monsieur). Sans doute pour faire un CPU accélérant du code C# pour les serveurs.

On ne fait pas un CPU pour un langage. On fait un compilateur d'un langage pour un CPU. Si tu compares Fortran et C, pour le calcul scientifique, la différence de performance viendra
de l'aliasing de pointeur. Point. Il n'y a rien de métaphysique.

I use Arch BTW

Tu es sûr ? L'ascension irresistible des processeurs type ARM (RISC) a dépassé celle des compatibles PC (CISC) ?

Si tu ne prends en compte que les PC, non, bien que la part d'ARM soit passé de 0 à 15 % en l'espace de quelques années (Apple et les PC, Raspberry PI)

Par contre, si tu comptes les consoles, les téléphones, les serveurs, l'IoT, il doit y avoir au bas mot 80 % d'ARM. Facile.

J'imagine que la théorie importe peu lors de la mesure de l'exécution réelle (en cycles, instructions ou en temps).

Oui. On peut aussi dire que Fortran est plus rapide que C, parce qu'il ne peut y avoir d'aliasing de pointer.

En C on peut retrouver la compacité et les performances en utilisant restrict:

int sum(int *__restrict__ a, int *__restrict__ b) {
    // Code
}

Dans certains cas ça peut être très significatif. Mais ce qui compte c'est comme tu dis, le temps mesuré à l'exécution.

I use Arch BTW

RISC, qui domine le monde actuel du CPU, c'est une simplification des processeurs.
Pour les GPU, il y a une implémentation d'OpenCL en Rust, lente mais prometteuse, à voir.

Je ne comprends pas en quoi les performances ont à voir avec la taille de la stack ou 'opérations sur les pointeurs avec plusieurs niveaux d'indirection'… tu veux dire ça

int ****proute

?

Les optimisations CPU, les micro-optimisations, c'est sur des petits blocs de 32 ou 64 instructions … Tu n'as pas de méthode générique pour savoir ce que va faire le programme automatiquement au-delà, via le compilateur, sur les accès mémoire. Je veux bien croire à ton langage de haut niveau, mais bonsoir l'accessibilité… En C, t'as les intrinsic, basta-cosi.

Attention, Rust n'est, selon moi, pas plus lent en théorie que le C. Sauf qu'en C tu bénéficie à 100% des intrinsic du compilateur (moins utile avec Rust car les contraintes d'accès mémoire sont tout le temps spécifié), et le link ou stabilité de l'ABI (je ne parle pas de binding) qui permet de distribuer des binaires performants et réutilisable. Voila.

I use Arch BTW

C est rapide et simple car il est très proche du HW. La simplicité peut être une finalité en soi. C'est bien Rust, mais Rust utilise la lib C, donc déjà… La question "Rust va remplacer C" est hyper clivante car la permissivité du C est aussi une feature.

J'adore Java par exemple, à cause de la plateforme Java, pas à cause du langage. J'en ai rien à carrer de C# et autres. Savoir dans la tête de quelqu'un qui prétend s'y connaître ça va se faire remplacer, au secours.

I use Arch BTW

À cette époque, pas sûr que les machines est un jeu de caractères unifié. Pour les Commodore, il y avait tout un tas de caractères pour faire des tableau qui me semble ne pas exister en ascii, et il y avait le mode négatif codé directement…

I use Arch BTW

Si, on y arrive… Et il y a des alternatives aux tableurs comme Jupyter, R, Matlab, et autres, sans compter les BI.

Sans vouloir critiquer Excel, des boîtes font faillites à cause de l'excès de tableur.

Nous, on a ça en PIRE:
Formula 1 chief appalled to find team using Excel to manage 20,000 car parts

On a des Excel fait par des apprentis ingé (c'est sur leur CV, en gros), qui font des macros de 10 lignes par cellule, des horreurs. Il doit y avoir plus de 5 000 de ces fichiers. On bazarde et on refait. Parfois sans passer par nos propre données qui ne sont plus exploitable.

I use Arch BTW

Il y a un autre point aussi, c'est que les dépendances d'OnlyOffice proviennent en grande partie de MS.

D'autres solution sont totalement indépendantes, j'aurais aimé comprendre les raisons.

I use Arch BTW

C'est tellement bien emacs, pas besoin de taper sur echap tout le temps . (Et oui, c'est vendredi)

J'ai lu qu'on pouvait aussi utiliser Intellij..

I use Arch BTW

Les outils Mandrake était en Perl (donc les dérivés actuels utilisent Perl pour leurs outillages), c'est vrai qu'a la relecture il y a un temps d'adaptation, mais on s'y fait. Il a été question de porté les outils en Python, mais aucun intérêt concret n'a convaincu les mainteneurs.

Personnellement, j'aime à peine plus Python que Perl. Mais, c'est vrai que ce qui m'a fait apprécier Linux, c'est Qt et son binding Python.

Aujourd'hui, j'apprécie le typage statique, des gros IDE en Java, et pouvoir redistribuer sur toutes les plateformes sans réfléchir (sur la durée).Donc C (ou C++--), soit Java. Je ne connais pas assez bien Rust (j'apprendrai, promis), ce qui me bloque c'est qu'il n'y a pas d'ABI stable.

I use Arch BTW

Et se couche sans trop y penser vers 22 heure. Demain est un autre jour, il s'aperçoit après avoir observé ce couché de solail que sont frigo est vide.. c'est important, ceci éclipse les biens faits de ce couché de solaille tellement réaliste…

I use Arch BTW

En informatique, fin 90, pour protéger le droit d'auteur, il était courant de faire intervenir 2 personnes pour re-implementer un programme : un qui lit le code source, et qui en rédige les spécifications, l'autre qui code l'implémentation correspondant à ces spécifications.

De cette façon il y a une vrai implémentation nouvelle, pas une copie.

Dans le cas de l'IA générative, il n'y a pas cette séparation. Une version dérivée ou compressée des données d'apprentissage existe dans le serveur, ces données se retrouvent parfois exactement avec un prompt pas forcément complexe. Ça pose problème selon moi.

Je ne décris pas le fonctionnement de l'IA générative, c'est juste un constat.

I use Arch BTW

J'aime bien les analogies en temps normal, mais là…

Il y a 2 problèmes liés aux llm et à la création :

• les données d'apprentissage se retrouvent dans les résultats, donc on utilise le travaille d'autrui ;
• Créer, c'est principalement se faire plaisir et éventuellement plaisir aux autres. Faire un prompt ne procure pas de plaisir créatif chez moi. Et ça rend moins efficace par rapport à une approche traditionnel sur la durée.

Cerrone, l'ancien de la disco, prétend utiliser l'IA. C'est peut-être pour s'inspirer, peut-être est-ce pour générer des séquences, donc évidemment que l'on peut créer avec, mais en l'écoutant, j'aime moins. Je préférerais ce qu'il faisait lorsqu'il collait des bandes magnétiques ensemble. C'était neuf. Encore aujourd'hui.

I use Arch BTW

Oui, les jeux Ubisoft requièrent un enregistrement en ligne pour pouvoir jouer en solo… Tous les éditeurs n'ont pas de telles pratiques, il y a GoG qui permet de jouer sans DRM aux jeux achetés sur la plateforme. Et je crois qu'Ubisoft recule par rapport à cette application tiers.

Je viens de finir les 2 portal, et je fais HL Alyx en VR (sous Linux avec une stack open source, sans fil), et il est probable que si Valves se met à compter jusqu'à 3, j'acquiers les HL et Portal correspondant… Bref, on peut jouer si on accepte certains compromis, à la plupart des jeux, et pour le coup, on peut remercier Valve, même si tout n'est pas parfait.

Quelques gros jeux en ligne par contre requièrent ce type de protection, et pour certains jeux (wrc) le support Linux disparaît selon le bon vouloir de l'éditeur qui te demande d'acheter Windows, même si la partie solo est significative, et impossible de se faire rembourser. Donc bannir EA.

I use Arch BTW

Après avoir bossé dans pas mal de grosses boîtes, les directeurs techniques, pour la plupart ne sont pas toujours des références.

J'ai un parcours proche : paris 6 en physique fondamentale, puis telecom paris.
Je n'imagine pas me présenter comme un physicien. Je pense que pour se prétendre mathématicien, il faut en avoir le métier.

I use Arch BTW

Le problème de KDE est la version Debian (et dérivés) de KDE. J'essaierai Debian 13 à la rentrée, mais la version de Plasma n'est déjà pas très récente… Le passage à Wayland fait qu'il y a beaucoup d'évolution avec les dernières versions.

Pour ma culture personnelle, je ne vois pas très bien en quoi Dolphin n'arriverai pas au niveau de Nautilus dans le mode d'affichage icône (que je n'utilise pas).

De même, qu'autorise Gnome Shell que n'autorise pas KWin en mode Tile ? J'ai l'impression que même les raccourcis sont identiques … J'aime bien la gestion du menu dans Gnome, mais on peut retrouver l'équivalent avec KDE.

J'ai été violemment dégoutté de Gnome lors du passage à Gnome 2.0 (il m'a fallu faire corriger des bugs en upstream dans Metacity, le gestionnaire de fenètre de Gnome d'alors). Je préférai Gnome 1.4 à KDE. Ça remonte un peu (J'utilise Linux depuis fin 90).

I use Arch BTW

Tu devrai partager la vidéo.

I use Arch BTW

Espérons que cette loi ait du plomb dans l'aile. Pan.

I use Arch BTW

"Bleu", autour des yeux. C'est tellement incompréhensible cette génuflexion des dirigeants des SSII à MS (et des collectivités locales). Des petits portes gobelets au service de sa Nuisance.

Ils ne doivent pas être bon à grand chose … Des armés de décideurs, élites de la scolarité à la Française, ils sont passés de créateur de solution pas très bonne à revendeur de packs Office, tellement lamentable…

I use Arch BTW

Je trouve cette réplique tellement inattendu que je n'ai pu que partager.

Je ne connais pas cette personne, visiblement c'était l'une directrice de Microsoft Gaming.

I use Arch BTW

KiCAD est pire que Gimp 1.1 à l'usage. Le bordel complet (et pourtant j'aime le bordel.). Ça reste un bon logiciel, malgré l'IHM.

I use Arch BTW

Oui, c'est plus la théorie des cordes qui semble remise en cause d'après ma compréhension (il y a beaucoup de variantes).

Je ne vois effectivement pas quel tord attribuer à Einstein dans le fait d'expliquer la relativité générale directement à partir de la physique quantique. Au contraire …

I use Arch BTW

Il reste donc une relative part d'incertitude dans l'absolu …

I use Arch BTW

Merci pour les liens, je cherche toujours de bons sites de publications scientifiques.

Le Figaro a aussi des articles scientifiques très bien rédigé parfois.. je ne le consulte en me pinçant le nez que pour ça.

I use Arch BTW