Parce que tu participes, c'est un peu comme les gens qui payent une redevance radio-télé alors qu'ils ne regardent que TF1 et Canal+ et ne regardent pas France Télévision ni n'écoutent France * à la radio. Ou un peu comme les gens qui cotisent pour les retraites et qui meurent avant la leur, par exemple.
Juste pour que je comprenne bien, comment est-ce que la possession d'un fichier nommé Lorie - chanson.mp3 que tu édites avec vim se transforme en une expression de ta liberté d'expression ?
Moi j'habite en France, et quand j'achète un support de stockage numérique, je suis reconnu coupable de téléchargement illégal.
Moi quand j'habitais en France, dans ce cas là, on se contentait de m'imposer une redevance pour copie privée. Ça a peut-être changé, mais à l'époque je n'étais reconnu coupable de rien.
Enfin, pour ta gouverne, il existe donc le cas d'homicide involontaire, ou aussi homicide par négligence, qui convient dans le cas que tu nous cite.
Non, en fait, je ne pense pas que tu as compris ce que je voulais dire. On va faire un exemple plus fourni :
Imagine que tu donnes rendez-vous à ton patron qui vient de te virer à un certain endroit, et que justement au moment où il passe la porte, tu lui tires en pleine tête. Plaider l'homicide par négligence en disant que tu visais le mur derrière lui, ça me parait tout aussi crédible que de dire que quand tu télécharges un fichier nommé "Lorie - Ma chanson.mp3" tu voulais en fait télécharger le fichier xxx qui conteint justement ce dont tu as besoin et qui est libre de droit (enfin, la dernière fois que j'ai utilisé un logiciel de p2p il m'affichait le nom du fichier que je téléchargeait, pareil pour mon navigateur et mon client ftp)
Oui, c'est génial la présomption d'innocence, mais bon, plaider "non je ne voulais pas tuer la victime, je visais le mur juste derrière" c'est rarement un bonne idée. Faut pas déconner non plus.
Euh... dans un regroupement familial, en général, c'est que le type il a une famille. Et j'imagine mal une personne mariée et avec des enfants se marier une seconde fois en France avec un/une français/e parce que sa famille n'est pas là. Surtout que la bigamie, c'est pas forcément très légal.
Sinon le fait que la PI bride la liberté d'expression c'est quand même un fait indéniable ça.
C'est un fait tellement indéniable qu'on est presque tous pas d'accord avec toi sur ce point. Mais si on néglige ce détail, oui, c'est un fait indéniable.
Article 27 de la Déclaration universelle des droits de l'homme :
2. Chacun a droit à la protection des intérêts moraux et matériels découlant de toute production scientifique, littéraire ou artistique dont il est l'auteur.
Bien sur que si, il y a des contraites si l'on contribue. Par exemple si on contribue et redistribue le résultat à quelqu'un d'autre, il y a une contrainte nous imposant l'utilisation de la GPL.
Et si tu commences arbitrairement à dire "c'est écrit" quand ce n'est pas écrit, ou si tu décides arbitrairement de dire "ce n'est pas écrit, mais l'inverse non plus" et donc qu'il ne faut pas placer arbitrairement de limite, tu en arrives à ne plus respecter l'article 27.2 de la déclaration des droits de l'homme.
Appelons ce droit le "droit 1" : Tout individu a droit à la liberté d'opinion et d'expression, ce qui implique le droit de ne pas être inquiété pour ses opinions et celui de chercher, de recevoir et de répandre, sans considérations de frontières, les informations et les idées par quelque moyen d'expression que ce soit. Celui-ci le "droit 2" : Chacun a droit à la protection des intérêts moraux et matériels découlant de toute production scientifique, littéraire ou artistique dont il est l'auteur. Et celui-ci le "droit 3" : Ces droits et libertés ne pourront, en aucun cas, s'exercer contrairement aux buts et aux principes des Nations Unies.
Le 1 permet selon toi de dire que la propriété intellectuelle est immorale, et qu'il faut supprimer le droit d'auteur au nom de la liberté d'expression. Oui, mais voila, tu ne peux pas faire valoir ce droit 1 s'il s'exerce contrairement aux buts et [...] (droit 3). Or, les droits de l'homme me semble être un des principes des Nations-Unies. Et dans ces droits, il y a le droit 2 qui permet de proteger les droits moraux et matériels sur un production. Donc le droit 1 ne peut pas être appliqué dans ce cas. CQFD.
[^] # Re: SCO ?
Posté par Nicolas Schoonbroodt . En réponse au journal Microsoft veut s'en prendre aux utilisateurs de Red Hat !. Évalué à 2.
[^] # Re: Pourquoi on parle pas plus d'Archlinux ?
Posté par Nicolas Schoonbroodt . En réponse au journal Pourquoi on parle pas plus d'Archlinux ?. Évalué à 9.
[^] # Re: mini-journal
Posté par Nicolas Schoonbroodt . En réponse au journal Youpi !!!. Évalué à 10.
[^] # Re: SCO ?
Posté par Nicolas Schoonbroodt . En réponse au journal Microsoft veut s'en prendre aux utilisateurs de Red Hat !. Évalué à 1.
[^] # Re: re
Posté par Nicolas Schoonbroodt . En réponse au journal SAP rachète Business Objects. Évalué à 1.
[^] # Re: re
Posté par Nicolas Schoonbroodt . En réponse au journal SAP rachète Business Objects. Évalué à 3.
[^] # Re: A propos de propriété intellectuelle
Posté par Nicolas Schoonbroodt . En réponse au journal ARTE+7. Évalué à 1.
[^] # Re: A propos de propriété intellectuelle
Posté par Nicolas Schoonbroodt . En réponse au journal ARTE+7. Évalué à 2.
[^] # Re: A propos de propriété intellectuelle
Posté par Nicolas Schoonbroodt . En réponse au journal ARTE+7. Évalué à 2.
[^] # Re: A propos de propriété intellectuelle
Posté par Nicolas Schoonbroodt . En réponse au journal ARTE+7. Évalué à 2.
Imagine que tu donnes rendez-vous à ton patron qui vient de te virer à un certain endroit, et que justement au moment où il passe la porte, tu lui tires en pleine tête. Plaider l'homicide par négligence en disant que tu visais le mur derrière lui, ça me parait tout aussi crédible que de dire que quand tu télécharges un fichier nommé "Lorie - Ma chanson.mp3" tu voulais en fait télécharger le fichier xxx qui conteint justement ce dont tu as besoin et qui est libre de droit (enfin, la dernière fois que j'ai utilisé un logiciel de p2p il m'affichait le nom du fichier que je téléchargeait, pareil pour mon navigateur et mon client ftp)
[^] # Re: A propos de propriété intellectuelle
Posté par Nicolas Schoonbroodt . En réponse au journal ARTE+7. Évalué à 1.
[^] # Re: Peur de la nouveauté
Posté par Nicolas Schoonbroodt . En réponse au journal Une affaire grave. Évalué à 8.
[^] # Re: Je voulais faire mon gauchiste...
Posté par Nicolas Schoonbroodt . En réponse au journal Une affaire grave. Évalué à 3.
[^] # Re: A propos de propriété intellectuelle
Posté par Nicolas Schoonbroodt . En réponse au journal ARTE+7. Évalué à 2.
[^] # Re: Tu me fais bien rire
Posté par Nicolas Schoonbroodt . En réponse au journal MS gagne un prix. Évalué à 2.
# Tu m'as l'air très bien au courant
Posté par Nicolas Schoonbroodt . En réponse au journal Copé, la Xaviere Tiberi de l'Assemblee Nationale !. Évalué à 6.
Au hasard, quelque noms : Elio_Di_Rupo, Richard_Fournaux ou au sénat Anne-Marie_Lizin et Philippe_Moureaux.
[^] # Re: Tu donnes combien ?
Posté par Nicolas Schoonbroodt . En réponse au journal ARTE+7. Évalué à 10.
Je sais je me répète...
[^] # Re: My 2 cents
Posté par Nicolas Schoonbroodt . En réponse à la dépêche Linux et la photographie : état des lieux. Évalué à 1.
[^] # Re: Support matériel
Posté par Nicolas Schoonbroodt . En réponse au journal Sun, à l'assaut des utilisateurs de Linux. Évalué à 3.
[^] # Re: comme deja dit
Posté par Nicolas Schoonbroodt . En réponse au journal L'immoralité de la propriété intellectuelle.. Évalué à 3.
[^] # Re: comme deja dit
Posté par Nicolas Schoonbroodt . En réponse au journal L'immoralité de la propriété intellectuelle.. Évalué à 2.
[^] # Re: Confiance
Posté par Nicolas Schoonbroodt . En réponse au journal Marre de l'intégrisme chez les libristes !!!. Évalué à 3.
[1] https://linuxfr.org/comments/868959.html#868959
[^] # Re: La liberté
Posté par Nicolas Schoonbroodt . En réponse au journal Marre de l'intégrisme chez les libristes !!!. Évalué à 6.
[^] # Re: comme deja dit
Posté par Nicolas Schoonbroodt . En réponse au journal L'immoralité de la propriété intellectuelle.. Évalué à 2.
[^] # Re: comme deja dit
Posté par Nicolas Schoonbroodt . En réponse au journal L'immoralité de la propriété intellectuelle.. Évalué à 2.
Le 1 permet selon toi de dire que la propriété intellectuelle est immorale, et qu'il faut supprimer le droit d'auteur au nom de la liberté d'expression. Oui, mais voila, tu ne peux pas faire valoir ce droit 1 s'il s'exerce contrairement aux buts et [...] (droit 3). Or, les droits de l'homme me semble être un des principes des Nations-Unies. Et dans ces droits, il y a le droit 2 qui permet de proteger les droits moraux et matériels sur un production. Donc le droit 1 ne peut pas être appliqué dans ce cas. CQFD.