Nicolas Schoonbroodt a écrit 1694 commentaires

Sur Terre.

Il est ou l'argument la ?
Je vois nada que dalle.

Dans la vie, tout n'est pas un argument.

Ben tu peux me dire alors comment implémenter les fameuses balises 'doasword97' ou semblables ?

Ben tu reprend le code qui le fait pour l'instant dans OOo, vu que ce logiciel est capable de lire et d'écrire le format de word 97.

Pas du tout. Accuser quelqu'un de quelque chose pour lui faire une mauvaise image, ça c'est de la diffamation Pas besoin que ce soit faux. S'il n'y a pas de preuve et que le truc est faux, c'est de la calomnie. Et ces deux concept n'ont pas égale définition dans tous les pays, d'ailleurs. Par exemple en France il faut que ça porte atteinte à l'honneur d'une personne. Ça marche probablement avec une personne morale. N'empêche qu'en France, Linux n'est pas une personne physique ni morale.

"Monsieur MSUSA a ete ordonne grand pretre microsoft. missionaire de l'eglise bill gates sur le site linuxien dlfp. Veuillez dire amen a tous les communiques de presse qu'il vous fera parvenir"

C'est pas de bol, parce que c'est un peu près exactement ce qu'on entend par "officiel" :-(

Oui. Donc grâce au principe de la présomption d'innocence, on peut présumer que linux ne viole pas de brevet. En attendant, ça ne permet pas d'en violer. Et ça n'empêche pas Microsoft de dire qu'ils savent qu'il en viole.

Tu viens ne donc pas d'explquer en quoi c'était un représentant officiel. Merci.

Juste pour rire (et parce que ça m'amuse toujours autant de relever les conneries)(et puis comme ça bientôt tu m'appelleras porte parole de Microsoft)

Pour donner un exemple, un petit passage du porte parole officiel de Microsoft[1] sur ce site, en reponse a la demande d'avoir la liste des 220 brevets que linux violent:

Et bien entendu que je ne te la donnerais pas vu que je ne l'ai pas[2], que je ne m'amuses pas a lire les sources de tous les softs GPL, et que je ne suis pas avocat, mais tout ca tu le sais deja. D'ailleurs meme si je les avais, je ne vois pas pourquoi je te les donnerais, ce n'est pas a nous de faire le boulot pour le monde du libre et corriger leurs problemes de brevet que je sache.[3]

[1] Quelque chose d'officiel, c'est quand c'est annoncé, et toussa, non ? C'est marqué sur le site de Microsoft ou bien est-ce que pBpG l'a dit ici ? Aucun des deux ? (indice, en gras, y a des chances que ce soit la bonne réponse) Et quand quelque chose n'est pas annoncé, c'est rarement officiel. Ou alors je me trompe. Je ne sais pas.
[2] Tu l'as mis en gras. Bah oui. Vu que pBpG n'a pas cette liste Microsoft ne l'a pas, c'est évident. D'ailleurs je pense (et je suis désolé pour lui) que pBpG n'a pas des millions d'euros (ou de dollars). Donc microsoft ne possède pas cette somme.
[3] Il a raison, malheureusement pour le libre et pour toi, et pour le propriétaire, et même pour ceux qui font autre chose que du logiciel. C'est effectivement aux gens de ne pas utiliser quelque chose quelque chose protégé par un brevet. Et c'est seulement à partir du moment où il veut faire arrêter ça, ou obtenir une compensation, que le dépositaire du brevet doit prouver la violation. C'est comme ça, le système est nul, mais c'est comme ça... (et en plus on peut faire du fud en attendant /o\)

C'est affreux !

Moi je vois "fait un blog", comme titre.

Tiens, je me demandais (on est en plein HS là :p) j'ai la même plateforme (linux/mac) : Y a-t-il un moyen que refit ne vérifie pas le CD (pour voir s'il est bootable) ? Parce que quand il n'y a pas de CD, cette étape est beaucoup plus rapide en fait.

Non, c'est juste Gniarf.

Pour corriger ce bug, il nous faudrait un peu plus d'infos. Le site en question, le numéro de ta carte, sa limite de validité, le code à l'arrière de celle-ci ainsi que ton nom. Merci.

Donc tu exiges que tes interlocuteurs soit poli avec toi alors que tu te permets d'utiliser des insultes a tout bout de champs? Et oui mais comme tu le dis si bien: On seme ce que l'on recolte. Tu es vulgaire, irrespectueux et tu recois le meme traitement. C'est normal.

saipamoakiékomancé
:D

s/ne pas reussir a compredre la phrase/à comprendre la phrase comme Albert voulait qu'elle soit comprise/

C'est surement Microsoft qui l'a corrompu pour qu'il dise ça.

C'est 677 le maximum. Puis dire ça comme ça ça veut pas dire grand chose. Il faut dire par exemple que 550 c'est quand même plutôt moyen (j'aurais tendance à dire mauvais, mais n'exagérons pas) (même si ça fait 82% du maximum). Mais 637 c'est bien, ça c'est sûr. (je vais pas dire le contraire, j'ai pratiquement le même score)
Mais par contre je ne suis pas d'accord avec tous les points de ta traduction ;-)

http://amarok.kde.org/blog/uploads/Amarok2preview30-07-07.pn(...)

tu es au courrant qu'une boite (et ses dirigeants) est (sont) responsable du comportement de ses employes en particulier dans le respect des regles du marche et de la loi?

Et tu es au courant que ça n'a rien à voir avec ce que tu racontes avant ? Là tu parles de responsabilité légale. Et avant de ce que MS a admis. Si un employé a envoyé cet email, MS peut éventuellement être jugé responsable de quelque chose. Ce dont tu parlais avant, c'est ce que MS a admis. Et MS a admis qu'un employé avait envoyé ce mail de sa propre initiative. Pas qu'ils ont corrompu. Tu vois la différence ?

19/34, plus de 66% ? Tu devrais racheter une nouvelle calculatrice.

C'est toi qui dit que pBpG change de sujet quand on lui prouve qu'on a tort ?
Alors :
1) Tu dis que MS admet avoir acheté le vote.
2) Je dis : ce n'est pas ce que MS a admis.
3) Tu dis : Ben si, c'est ce que je dis : MS admet qu'un de ses employé a acheté le vote.
*clap* *clap*

Ben openoffice arrive à lire et à écrire ces fichiers... donc suffit de lire son code.

C'est parce que IBM a payé ces pays pour discréditer MS*. En effet, si MS avait vraiment voulu tout ça, il se serait arrangé pour avoir assez de vote "oui", non ?
* affirmation gratuite avec autant de preuve que si je disais que c'était MS...

En attendant les chiffres et les faits montrent que Microsoft a tente et est soupconner d'avoir d'acheter les votes dans plusieurs pays. Ca ce ne sont pas des "on dits" mais des fait avere (et admis par Microsoft pour au moins un cas).

Ils ont dit qu'il y a bien eu un email, et ils ont aussi dit (je cite ton journal)

Ceci etait une erreur et la lette a ete envoye par un unique employe sur sa propre initiative

Ce n'est pas vraiment admettre que "Microsoft a tenté d'avoir acheté les votes".

Il suffit de voir à qui profite le crime...

Facile :
Raisonement 1 : le crime profite à MS, car ils ont un oui (sauf que ce oui ne leur suffit pas)
Raisonement 2 : le crime profite aux adversaires de MS, car ils peuvent dire qu'on est dans le cas 1.

Il suffit de lire le code source de OpenOffice pour voir ce que word97machin fait, non ?