> Quel est l'intérêt de la FFII à faire du FUD comme ça ? J'ai parfois l'impression d'etre un peu manipulé
Je te plussoie énergiquement.
Depuis une manipulation scandaleuse début 2004 (j'avais ralé dans un commentaire que j'ai la flemme de recherhcé...), je ne bouge pas une oreille avec ces types là.
Ils ont l'intelligence, la légitimité et les résultats des "Casseurs de pub" et des autres cliques de décomposés, néfastes en premier lieu aux causes qu'ils prétendent défendre.
Si la (atchaaaa !!) "communauté" du libre n'a rien de mieux à présenter que ces guignols...
Aussi pour ne pas saloper ma Sarge en cours de finalisation, j'ai prudemment choisi de tester ça avec les 1.8x de mozilla et les autres machins pas ben stables sur mon antique partition w98se qui ne sert plus à rien d'autre (à ça et à Arcanum on va dire par honnêteté... ;-)
J'ai pas été deçu :
- interface colorée mais sans le charme des versions Qt ou Gtk
- impossible d'ouvrir plus deux documents avant plantage (je parle de document sxw)
- l'outil de Report de Crash intégré a planté systématiquement !! (4 fois !) A quoi ç a sert, alors de lancer une Beta incapable de produire des infos de débog ??
- rien de transcendant sur l'importation des documents MS-Office (pour les documents *.doc, toujours des décalages de lignes et donc des sauts de page par exemple)
Je ne parle pas de la vitesse : les options de déboguage, c'est lourd et c'est normal que cela soit lourd.
par contre, le module de récupération des documents fonctionne impeccablement, il faut reconnaître cela (sic) !!
Bref, pour conclure :
-> ils ont bien fait de ré-étalonner leur calendrier de release les gars d'OOo/SO ; on est loin d'un "stable as rock", très loin même...
-> pour l'instant, mon sentiment sur des fonctions baso-basiques est une régression générale par rapport aux 1.1.x !
Et qu'on ne vienne pas me dire que sous w98se c'est normal blabla...
- la version 1.1.2 a tourné deux mois sur un w95 (pentium 266 + moins de 100 Mo de ram : la misère...) (en plus w95 officiellement est "non supporté" !) avec un taux de plantage "normal" pour cet OS !
- mon w98se est rongé aux mites mais la stabilité de Mozilla 1.8a6 est prodigieuse (et je lui en fais de smisères, croyez-moi) = pas réussi à le crasher une seule fois !
Je craque, je plonge.... je vais relancer le troll paléolithique "CofC versus Chill" !
Comment peut-on (je serais enclin à utiliser le passé, mais il s'y jouerait toujours) apprécier ce jeu (Ctuhlluh pour les lents) ?
Comment peut-on trouver de l'intérêt à un système de jeu qui a inventé le "TOC", "Trouver Objet Caché" pour expurger tout l'intérêt romanesque de la recherche, de la Quête au profit d'un gras lancé de D100 !
Comment peut-on apprécier un jeu qui a fait un usage aussi piètre d'un des plus fabuleux background qui soit : l'univers d'hp !! On shootait du profond comme on aurait shooté du stormtrooper ou du kobold anémique....
J'ai masterizé (ce mot est toujours aussi laid 10 après...) une partie de Cthulluh et j'ai refusé de jeter le moinde dé, j'ai ouvert des fausses pistes dans lesquelles mes enquêteurs se sont fourvoyés avec délices, bref, j'ai fait joué du Rôle à mes joueurs et je crois honnêtement que c'est une des rares parties intéressantes de Ctuhlluh à laquelle j'ai assisté (ce n'est pas complétement immodeste : j'avais aussi des joueurs pubères et cultivés, ce qui n'était pas négligeable...)
Voilà pour le "contre" Cthulluh, pour Chill, c'est un jeu parfaitement creux , neutre en terme de système de règles et qui libérait complétement l'imaginaire du MdJ avec une gestion de la montée de la crise différente de Ctulluh (montée souvent très progressive et axé sur l'ambiance nocturne à l'image des nouvelles et romans d'HPL). Alors que Chill s'accomodait de scènes de paniques furieuses en plein jour (souvenir d'une attaque d'une sorte de spectre invisible sur un seul personnage dans une voiture au sortir de l'aéroport après 10 minutes de jeu, scène virant à l'hystèrie intégrale...)
Bref, c'était mieux avant et je Wine ne fais toujours pas tourner Arcanum
Putain, 10 ans..............
Bon, retournons au Libre : quels sont les derniers JdR videos portés/adaptables sur Linux ou *BSD ?
Suis-je seul et isolé quand je trouve que l'anthropromorphisme, c'est vite fatiguant dans les docu-romancés animaliers ?
Honnétement, un traitement plus "intègre" dans la logique documentaire (genre le film de la BBC sur les océans il y a 10-15 mois "planète bleue") m'aurait rendu le sujet plus captivant.
Ceci dit, avec ce film j'ai découvert la vraie taille des léopards des mers : 3 mêtres les mâles et 3 mêtres 60 pour les femelles !! Beaux bestiaux...
<anthropomorphisme sarcastique>
In fine, pour revenir aux "penguins", on a quand même trouvé plus betas et masos que les lemmings avec ces bêtes là...
</anthropomorphisme sarcastique>
...et c'est pareil avec son copain Kaffeine, d'ailleurs !?
Je me trouve tout marri depuis le passage à KDE 3.3, j'ai reniflé dans tous les coins mais je n'ai pas trouvé moyen d'enregistrer des signets de flux intéressants !!
C'est une omission, une "feature", je vieillis plus vite que prévu ou j'ai raté un machin ??
Si vous voulez me transmettre un indice, une solution de contournement, un mot affectueux, je prends !
Ceci dit, très bien amarok, discret et efficace. Ca pourrait être le (mon?) nouveau troll hivernal mais autant je ne comprends toujours pas l'enthousiasme pour rhythmbox (la création d'une nouvelle liste est parfaitement non-ergonomique, lourde et fastidieuse ! Quid d'un menu contextuel ??), autant amarok est bien dans l'esprit des succès de K3B et de Kaffeine : à savoir, une base très solide en-dessous et un interface graphique soignée et perfomante (même si je comprends les réticences sur les onglets de Kaffeine !).
1°) Ca n'a rien à voir avec la preuve du vol, la question c'est le sérieux de ton intermédiaire.
Imagines que tu achètes, en liquide une mercedes SLK dernier cri dans un parking cracra en sous-sol, à 2h du matin, ce n'est pas exactement "un marché de choses pareilles", en gros, tu es supposé t'interroger sur la légalité de ton acquisition (...qui ressemble foutrement à du recel caractèrisé, mais moi, je dis ça, je dis rien...).
Ramené à un fichier audio, pour le CD le problème ne se pose pas : on ne peut pas répliquer à l'identique un CD piraté (...sinon on reproduirait une belle part des coût du produit). par contre, c'est enfantin avec un fichier numérique ("paste & copy" = "copier & coller" !!). Donc, il ne peut pas y avoir de "délit de sale geule" pour un fichier : je suis incapable, tu es vraisemblablement incapable de distinguer un fichier en règle, d'un fichier pas en règle. D'où la pertinence du DRM, quoiqu'on en pense quoi qu'on en dise...
Un CD tu en achètes 10 et tu vas les revendre à ta braderie de quartier : no problemo : les droits d'auteurs ont été acquitté une bonne fois pour toute (pour la TVA, c'est un brin moins réglo, mais c'est HS...), tout le monde est content.
L'acheteur n'est pas menacé en t'achetant à toi ce CD plutôt qu'à la FNAC. S'il s'agissait d'une copie pirate, il aurait les moyens de s'en rendre compte aisément (parce que le prix est étonnament bas, parcequ'il est surpris des mentiosn "Verbatim" sur la tranche d'un CD-Audio, parce que les gens à cette braderie ne vendent que des vieilleries et pas le dernier "Positive Truc" de la nunuche gouvernementale en titre). s'il ne s'en rend pas compte, too bad, "le droit n'est pas fait pour protéger les imbéciles" parceque sinon on aurait droit souvent à ça "Mais, monsieur l'inspecteur, permettez-moi-de m'offusquer avec véhémence, il m'a semblé à moi, que l'acquisition de ce coupé SLK s'est déroulé dans des conditions parfaitement normales et sereines !!"....
Par contre si on retrouve le même mélomane de ta braderie sur un site internet, il est, comme toi & moi, bien dans l'embarras pour distinguer fichier dont les droits sont acquittés et fichiers aux droits non acquittés. C'est plus clair, maintenant ?
2°) En matière de bien "possesion vaut titre". je me promène dans la rue avec parka, bonnet péruvien, écharpe, doc martens et balladeur ipod ; je n'ai pas à trimbaler des factures pour tout ces objets : "En matière de bien, possesion vaut titre", c'est pas moi, c'est le Code Civil qui le dit !!
Donc
> T'achète un CD à la Fnac: comment tu peux prouver, une fois emballage, étiquette et ticket de caisse jetés,
>que tu l'as pas volé? Rien. C'est là tout le problème.
C'est erroné, ce n'est pas un problème, justement.
L'exemple en plus est particulièrement bien choisi : les textes de loi relatifs aux étrangers sont iniques depuis 1945 et cela n'a jamais évolué sous les gouvernements prétendument progressistes et humanistes...Pire, ce droit lamentable est souvent dénaturé par des instructions "verbales", internes aux services préfectoraux, parfaitement illégales mais redoutables dans leurs conséquences sur les étrangers qui les subissent [2]
Toutefois, je ne peux pas souscrire à cette position "libertarienne" qui est clairement celle du sieur Linus. Si ma morale me met en porte-à-faux avec un texte, j'ai deux alternatives : en régime plus-ou-moins démocratique je combats politiquement pour faire changer la Loi ; dans les autres hypothèses, je prends le maquis et j'assume également la sentence qui peut m'être infligé.
Les garçons (des filles aussi, j'allais oublier Olga Bancic, honte sur ma tête [3][4]) de la M.O.I. ont eu d'autres mots, plus forts et plus beaux, le jour de leur éxecution que des jérémiades sur l'injustice de leur condamnation. Se révolter contre l'ordre injuste, c'est connaître le destin de ceux qui seront séditieux pour n'avoir pas été triomphants. Dit sans pompe, il y a deux destins à celui qui se révolte, le succès ou la répression. Spartacus (...et les Spartakistes berlinois bien plus tard, malédiction du nom !) en a été le premier exemple historique.
A l'inverse d'Antigone, on peut opposer le ringard Socrate, qui lui fit acte de civisme total en se pliant à une Loi barbare. D'ailleurs j'aime beaucoup le texte d'Anouilh qui donne une autre couleur à Créon, ni cynique ni infâme, politique du réel qui se doit, de par sa fonction, d'omettre l'idéel et le "sentimentalisme". Comme le faisait remarquer un de mes professeurs, Antigone n'est-elle pas surtout l'incarnation de l'Adolescence et du refus étroit de l'Autorité des adultes.
Pour tout dire, l'attitude "à la Bové" qui défend une cause juste à base de mise en scène violente (pire, de violence médiatique, Debord revient, plizzzzzzzz...) et s'estime injustement punit me révulse profondément : pourquoi ne pas faire une campagne de pétition et demander une loi, un référendum, s'il se refuse à assumer (et ses petits collègues écolos) les conséquences de (s)ces actes illégaux ?
Quant à ma position personnelle, elle est post-socratique : je dois accepter la Loi dans la mesure où ma soumission ne m'impose pas une trop grande souffrance. Ainsi, j'exècre le droit du travail qui fait du premier goret venu un contre-maître, un cheffaillon doté d'un "pouvoir disciplinaire" exorbitant dont il abusera sur ses congénères , la constitution m'horripile qui a dressé un rempart sacré autour du Grand Corrompu du Faubourg Saint-Honoré, j'ai honte de ses Lois pénales si usuellement douces aux Forts et impitoyables aux Faibles, et tant d'autres qui m'insupportent lus ou moins. mais c'est la Loi Commune et je reste un Démocrate.
Ainsi , à rebours, le droit à l'avortement m'est sacré et j'enrage contre ses tordus haineux qui viennent insulter les femmes en souffrance, agresser praticiens et infirmiers, souiller les instruments dans les services d'IVG. Pour ces gens là, je ne vois pas d'autre issue que la matraque et la panier à salade mais, bien souvent, les amitiés de classe, de milieu et de chapelle les en prémunissent de manière injustifiable (pourtant rappelez-vous comment l'on a traité les africains de saint-Bernard, "avec humanité et coeur", JL Debré dixit).
J'en attendrais donc de même pour les anars vandales, les écolos gesticulatoires et même pour moi du jour où une bouffée irrépressible m'entraînerait hors du rang...
Malheureux : tu parles de technique mais tu ne fournis pas de contenu !!
Tout ça là c'est bien gentil :
La signature te donne trois choses :
> - l'intégrité du fichier
> mais surtout
> - l'authenticité du fichier : il est tel que tu l'as téléchargé, n'a aucunement été modifié.
> - la non-répudiation : celui qui a signé le fichier ne peut pas prétendre ne pas l'avoir signé.
Mais cela n'a absolument aucun intérêt. je peux demain mettre sur un gros ftp mes Ogg chéris, les signer avec une clé valable et me faire rémunérer par accès au ftp.
En quoi disposes-tu d'une garantie que tu n'es pas en plein recel en téléchargeant des fichiers de chez moi ??
Je te le dis : Zero, Niente, Nichts !
Par contre, le site peut mettre en ligne des pdf des contrats signés avec tel organisme (sacem ou autre), tel auteur-compositeur et les faires signer avec des certificats de haut niveau de ces organismes, de ces auteurs-compositeurs.
Ce n'est pas simple mais c'est la seule alternative au DRM (qui est en plus "built-in" il me semble !) que je trouverais correcte juridiquement (affreusement bricolée mais "rassurante" pour le client et "probante" devant un juge...).
> Et puis comme le dit Linus, "Let's put it this way: if you need to ask a lawyer whether what you do is "right" or not, you are morally corrupt. Let's not go there. We don't base our morality on law."
"We don't base our morality on law." = "Nous ne définissons pas notre moralité par rapport à la Loi".
Phrase qui, globalement, s'entend pas mal à tous les parloirs de France, de Fleury à Grasse en passant par Riom...
Rien de plus intelligent à dire, ce jour là, ce cher Linus ??
> le plaignant doit prouver que tu as acquis la musique en question de manière illégale (ça s'apelle la présomption d'innocence).
A nuancer :
- on parle de "présomption d'innoncence" dans une affaire relevant du droit pénal (type "contrefaçon" au hasard...).
- on parlera de la charge de la preuve pour les affaires "civiles", lorsque seuls des dommages & intérêts sont réclamés (perte du gain...). Normalement la charge de la preuve incombe à celui qui réclame. Ensuite selon les cas, des présomptions ou des éléments de fait peuvent modifier un peu cette situation initiale...
(- "Votre client à téléchargé sur le site "HackErZ-4-MuZiK-4-fReE.biz" des mp3 par tranche de 25 Mo pour 3 szloty si je vous comprends bien, Maître, et il il ne s'en est pas inquiété ??"
- <gros blanc_______> "Hé bien, Monsieur/Madame la(le) Président(e), euh, c'est à dire que...[ option 1 : enfance malheureuse : option 2 : envolée des manches et souvenir de la conférence du stage pour noyer le poisson ; option 3 : déroute en bon ordre "dans l'honneur"]
Ensuite, le "bon père de famille" préférera faire l'économie d'un procès en correctionnelle (ou autre) pour savoir, au final, qu'il avait ou non le droit de télécharger ce f*£*# MP3 !!
Donc, en théorie et en pratique, quelles que soient les qualités de ton avocat, si le site sur lequel tu télécharges ne justifie pas avoir procédé aux achats de droits ou aux conventions nécessaires (avec Sacem, Paul ou Johnny...), et ben tu peux te faire du mourron...
Héh, je pensais être le seul à me poser cette question ;-))
Aujourd'hui, il est à craindre qu'il n'existe pas d'autres solutions probantes que les DRM !! (un tag, par exemple, ça se modifie !).
Si quelqu'un s'est penché sur la question ça m'intéresse. Je m'étais déjà posé la question lorsqu'un post avait mentionné le site de torrent "légal" avec de l'Indie américaine, massivement (un truc genre "btreelegal", je chais plus trop !).
Sincérement, j'ai la désagréable impression que tu veux me faire passer pour une truffe (l'autre option, c'est que tu ne maîtrises encore plus mal que moi les phénomènes boursiers...).
Alors je réitére :
"Et bien sûr les spéculateurs du Nasdq ou du Nyse ont plongé aussi sec... ".
Oui, j'ai parfaitement raison de dire cela. La dépèche de Reuters indiquait d'ailleurs bien :
"Shares in Lindon, Utah-based SCO were up 67 cents, or 19 percent, at $4.20 in early afternoon".
traduction : "...les actions progressaient de 67 cents, ou 19 pour cent...".
Et bien figures-toi que 19 pour cent de progression sur un marché réglementé, c'est considérable. Bien sûr tu es un grand manitou des marchés boursiers et tu vas m'affirmer le contraire...
...alors ça tombe bien, Grand Manitou, tu sais donc lire un histogramme boursier (je préfére en format montagne, jamaistrouvé le format "candélabre" très lisible perso) ; et tu vas donc jeter un oeil ici :
Le pic spéculatif (explosion en valeur et en volume) est parfaitement visible que tu réalises un historique ("Time frame") sur 6, 3, 2, 1 mois ou 10 jours...
Il est un peu écrasé sur la vue bimestrielle, et encore...
Alors qu'est-ce donc ton souci ? j'ai osé dire du mal de la GPL ? je suis pas un inconditionnel de la FSF ? je t'ai refusé une priorité récemment ? je t'ai mis mino sévère à une AG et le jour de ta vengeance est enfin arrivé ??
Blagueur va...
Yojik
--
qui connaît la musique et qui va se faire courageusement moinsser dans les jours à venir quand ces journaux seront "passés de mode"....
1°) La GPL pose des difficultés spécifiques (comme d'autres licenses libres ou non) par rapport au droit de la responsabilité contractuelle (en France mais également dans d'autre pays).
2°) La GPL ne proscrit pas la rémunération des détenteurs de droit de copyright sur un code source.
3°) La GPL n'est *absolument* pas auto-suffisante pour justifier les nombreuses positions prétendument juridiques de ces utilisateurs et prosélytes.
Je développe, très très vite, j'ai très sommeil :
1°) Le point 1, c'est celui qui a conduit quelques institutions sérieuses à confectionner la CeCill comme un démarquage de la GPL, retouchée pour être plus respectueuse du droit français.
On va faire rapide, la position des créateurs de la CeCill [1], les hurlements de la FSF [2]
2°) Pareil, fissa : toute propriété intellectuelle, tout "copyright" inclut le droit d'en tirer une rémunération. Ce droit d'auteur est classique, décrié le plus souvent à tort pour ne pas dire de travers. La GPL ne dissout pas le copyright (il n'est pas certain qu'une licence le puisse, le versement anticipé dans le domaine public ferait seulement disparaître l'aspect patrimonial du droit d'auteur), ce qui permet au détenteur du droit de changer la licence de son code-source s'il le souhaite.
( en France, on dissocie le droit moral du droit patrimonial. Cf. La suite apocryphe des Misérables (un cas abject de parasitisme commercial à mon goût), "Colette", les droits patrimoniaux des descendants Hugo sont échus, le droit moral était conservé dixit le Juge, sauf bourde grotesque de ma part. Qu'importe, l'exemple est peut-être mal choisi, le point de droit est avéré).
Résultat, je suis SCO, j'ai délibérément et en toute connaissance de cause placé du code-source sous mon copyright dans un noyau Linux que je distribue comme d'autres. Passent les jours, passent les mois, Linux progresse et je décide de réclamer une rémunération à tous les utilisateurs de mon code source ! Scandale !! En fait, non, je n'ai rien trouvé dans le *texte* de la GPL qui s'y oppose.
Donc, fondamentalement, la réclamation de SCO pourraît être légitime.
Sauf que le procédé de refuser de communiquer les parties de Code concernées (qui aurait été réecrites sans délai , on s'en doute(on y viendra peut-être du fait des brevets ou ...pour d'autres raisons [3]) avec assignation et menaces à gogo, c'est plutôt digne d'un sous-maffioso calabrais en grosse panne d'imagination...
3°) Un texte de licence devrait être clair, intelligible et peu susceptible d'interprétations discordantes (on nage dans le théorique, je veux bien le concéder). Ce n'est absolument pas le cas de la GPL, le nombre de point faisant débat est considérable, ce qui a conduit à un pis-aller : une FAQ d'une longueur également considérable !! [3] (constaté lors du Blitzkrieg conte la licence 1.1 de Xfree86 l'an dernier : les exaltés qui venaient incendier les dév' deXfree86 sur la mailing-list citaient bien souvent une FAQ...sans aucune valeur !).
Hèlas, la FAQ n'est aucunement intégrée à la licence, vous n'y souscrivez pas lorsque vous installez un logiciel sous GPL, celle-ci a donc une vie propre, parfaitement indépendant de la préoccupation un peut totalitaire de ces promoteurs de contrôle..total ! Ce qui renvoie à l'interrogation cruciale : qui a vraiment autorité pour interpréter la GPL ? Certainement pas la FSF mais seulement le juge national ou l'arbitre compétent (cf. un post précédent à l'occasion de la sorite de Solaris 10 [4] )
A part ces deux-trois détails, moralement et politiquement, c'est une License superbe la GPL !!
Yojik ==> do-do !!
--
Scandale, ami lecteur, ce commentaire comprend un détournement de droit d'auteur non signalé typographiquement à l'endroit d'un grand poête français du début du XXème siècle, sauras-tu retrouver cet emprunt inexcusable ??
>J'vais sûrement dire ma grosse clownerie du WE, mais une des différences entre
> le droit outre atlantique et le notre n'est-elle pas qu'ici on est présumé inocent
> jusqu'à preuve du contraire, alors que de l'autre côté on est coupable d'office
> jusqu'à preuve du contraire ?
Arff, arff, arff, non le Patriot Act est certes un texte effroyable, il n'a pas renversé le principe fondamental en Démocratie qu'est la présomption d'innocence. *En* *Droit* s'entend, parce qu'il y aurait peut-être à redire sur l'application musclée des dernière slégislations Etats-Uninienes.
Non la vraie différence, c'est qu'en tradition romano-germanique (France, Alleamgne, Espagne, Italie et d'autres), le Juge joue le plus souvent un rôle actif. Il conduit les débats, soulève les questions, diligente les moyens utiles à la manifestation de la vérité (enquêtes, expertises, injonctions, visites sur les lieux). Par une référence de sinistre mémoire, on parle de "procédure inquisitoire".
Dans les pays de common-law, c'est-à-dire la plupart des pays anglophones (...et le Japon depuis 1945 me semble-t-il ?!), le rôle du juge est minuscule pendant le débat contradictoire. Les parties s'échangent des invectives, produisent tous les documents utiles, bref, ce sontr eux qui mènent un peu la barque du procès, le juge ayant au cours de cette phase un rôle de modérateur . Il conserve son entier pouvoir de décision mais il n'anime pas l'audience.
Sauf néfastre influence Hollywoodienne, il me semble que les parties sont autorisés à produire des éléments de preuves obtenus de façon extérieure aux services de police (le famuex P.E., le /private eye/ : le privé !!) (techniquement, c'est aussi admissible en France mais c'est plus rare et moins favorablement considéré).
On parle de procédure ...heu.. j'ai un trou là ?? (-contadictoire ?? elles le sont forcément toutes les deux ??! gratt-gratt !! Eureka !! Accusatoire !) on parle alors de procédure accusatoire !
Deux liens pour nuancer ce distingo brossé à gros traits :
1°) c'est seulement un point de la procédure contradictoire qui vient d'être tranchée, tout à fait limité en réalité. par contre, les "spin-doctors", les "publicists" de SCO en profitent pour faire un maximum de bruit autour de ça. Et bien sûr les spéculateurs du Nasdq ou du Nyse ont plongé aussi sec...
Ceci étant dit, il s'agissait d'une demande de SCO pour obtenir communication de certains éléments du code (?? transmis aux développeurs du noyaux je présume ??) détenus par IBM. IBM refusait, ce qui est toujours maldroit (=soupçon de mauvaise foi) même si la réclamation de SCO était peut-être tout à fait abusoive (entendre par là : "je réclame des éléments qui n'ont rien à voir avec le schmilbblick pour provoquer un peu de confusion chez les juges chargés d'examiner le dossier. Iik-Iik, je suis un super Tort Attorney, je m'éclate dans ma vie ! Yiik-Yiik !!"). Au final, les avocats de SCO l'emportent : IBM devra communiquer ces éléments. Normal, je dirais, on règlera l'aspect abusif plus tard...
2°) Ne vous en déplaise, l'issue du procès SCO - IBM n'est absolument pas acquise (elle ne l' a jamais été et j'avais consterné un bon collègue en le lui expliquant à l'automne 2003...). Je frôle l'hérèsie BSDiste en le rappelant mais sur de nombreux aspects juridiques stricts, la GPL est *très* contestable.
Si les pièces de code que réclame SCO provienne bien d'un Unix propriètaire, la question a tranché sera simple : qui détient aujourd'hui après les transferts/cessions/rachats des années 1990 les droits sur ces parties de code particulière !! Et là encore, ça promet une jolie pagaille et un beau déballage...
Ceci dit : On note la date, on copie la dépêche et le communiqué et on le range dans le classeur "A remettre à la SEC :: Manipulation des cours par la Société SCO entre 2003 et 2005 sur le NYSE" qu'on se ressortira après le jugment de 1ère instance.
Suite à la mise à jour de testing dans sarge hier soir, les kernel 2.4.27-1 ont été remplacés dans l'archive par les noyaux 2.4.27-2.
Pour l'instant pas de modules "déjà compilés" (ni pour alsa, ni pour nvidia) disponibles, donc il faudrait compiler ça soi même.
Vu mon espace disque et mon inexpérience totale dans l'outil, je ne vais pas entreprendre une compilation des modules à partir des sources. Je vais donc attendre un peu que les packageurs Debian travaillent pour moi (voui, j'ai honteuuuuuuu ! ;)
"For the records" et d'éventuels utilisateurs de google qui atteriraient ici par hasard, un lien francophone pour utliser make-kpkg :
"The problem is that a new Debian release of the "same" kernel (2.4.27-1)
has changed symbol version suffixes, thus breaking modules that were
compiled against earlier releases of this kernel."
En gros, le noyau 2.4.27-1 a fait l'objet d'une mise à jour "normale" dans le cadre de testing.Sauf qu'entre de ces deux versions normalement parfaitement compatibles, il y a un changment qui bien que mineur ("symbol version suffixes" ?!) a suffi à briser la compatibilité avec les modules compilés par rapport à la première version diffusée du dit noyau.
Donc deux solutions :
- nouvelle version des noyaux incriminés
- recompilation propre des modules concernés par rapport aux sources des noaux tels que modifié
Reste pu qu'à attendre un brin, en somme...
<un peu limite hors sujet>
une citation du fil d'analyse du bug qui m'a fait sourire :
"> > Thanks for the analysis. Maybe you could contact upstream and ask why
> > it hasn't been included and also mention this compatibility problem.
I will contact Marcello, but I am not confident of a reply."
Je ne serais pas catégorique sur ce point mais bon... ;)
Juste pour te remercier pour ton astuce du dessus : il s'agit effectivement d'un problème lié au formatage initial de la clef (pas de secret : ca s'était fait sous win98se bien connu pour sa qualité globale...).
Je vais donc te plussoyer, dans la limite de la décence, malgré tes jugements à l'emporte-pièce !!
par ailleurs, ce serait peut-être bien de le signaler à l'Andesi (pour le guide de Cédric Lignier) ou à Lea-Linux pour un addendum sous l'article /etc/fstab.
C'est toi qui mérite d'être cité pour le coup donc si tu ne réagis pas, je le ferais en ton nom.
> c'est super cher quand tu vois que j'ai eu les Sept Samourai pour 1,90¤.
Et tu n'as pas honte d'avoir payé si peu cher pour un tel chef-d'oeuvre ?
Naon, je déconne même pas là (tant mieux pour toi cela dit, mais quelle démonstration magistrale que la formation d'un rpix sur un marché ne re-trace aucunement la valeur du bien...)...
Ca prouve bien que le marché est un imbécile, sourd, aveugle, informe.
> Ça me fait penser à l'image qu'avait Marx du communisme, donc, bon, chacun voit midi à sa porte :)
Même si je suis très mal placé pour défendre le capitalisme, l'honneteté intellectuelle (et mon goût pour les plaidoieries paradoxales !!) m'oblige à relever que le système capitaliste ne vise pas la souffrance des hommes (et, d'ailleurs, que Marx n'a jamais souhaité le goulag, les purges ou les famines artificielles d'ailleurs).
Comme la théocratie, l'absolutisme monarchique, le féodalisme économique (les trois corps de la société), les théories confucéennes de la société : tous les paradigmes sociaux qui semblent aujourd'hui obsolètes à nos yeux d'occidentaux vaguement démocrates portaient une vision de Salut ou de Bien-être. Aucun de ces modèles sociaux ne s'envisageait comme un modèle de souffrance, d'alinéation et de coercition contre le Bonheur des individus : on se "réalisait" dans son état (chevalerie/priatores/travailleurs), dans sa caste, dans son statut.
Plus intéressant, un des pêres idéologues du libéralisme économique, Adam Smith (à la suite de J-B. Say pour les puristes un peu franchouillards ;) avait une vision extrèmement noire du profit (je ne l'ai appris que très récemment). Sa sincérité dans la formulation du Postulat de la Main Invisible était certainement totale. Le capitalisme tel qu'il est défendu aujourd'hui par de prétendus "liberaux" lui ferait sans doute horreur.
Quant aux ascendances idéologiques de certains "pêres fondateurs" du Libre, quand imbolcus déclare :
> Quand au fond du probleme (partisans du libre = communistes) je pense qu'au contraire, les partisans du libre sont plutot du cote du capitalisme... mais du "bon" capitalisme,
je pense qu'il n'est pas loin d'avoir raison, modulo une terminologie erronnée. ce n'est pas au"capitalisme" auquel il fait faire référence, lequel désigne un fonctionnement économique dans lesquels les détenteurs de la puissance économique domine nécessairement les autres domaines (je n'utilise pas "champs" à dessein : je ne suis pas les Inrocks moi, je ne fais des synthèses guignolesques Bourdieu-Marx-Lacan-Gandhi à trois sous pour impressionner le chaland...). En l'occurence le terme "libéralisme" comme courant de pensée et aspiration émancipatrice me semble plus valable.
Et là incontestablement, que ce soit un RMS (qui me semble très proche intellectuellement de son ex-collègue N. Chomsky) ou un Eric S. Raymond avec sa reformulation "bazardeuse" de la main invisible. A titre personnel, je pense que, là, on verse dans la foutaise et c'est pour celà que je n'ai pas d'affinité avec les "libertariens" auxquels je rattache toutes ces personnalités (c'est certainement un amalgame mais parfaitement défendable au vu des convergences idéologiques). L'idée d'un projet humain purement collaboratif, sans expression d'une autorité est une parfaite lubie. Vous pouvez aller voir comment sont gérés les SCOP "en vrai", il faut bien un pigeon pour les prendre les décisions qui fâchent quand tout le monde part dans tous les sens...[pour les saint thomas]. Vous pouvez aussi lire quelques ouvrages de sociologie [pour les livresques].
Par contre sur un point, je ne peux pas suivre du tout le sieur Imbolcus :
> Le capitalisme tel qu'il est enseigne et pas tel qu'il est pratique.
> Le capitalisme qui est seduisant... que sur le papier.
La confusion est ici évidente ; le capitalisme, comme le communisme, est une praxis, il se définit par l'action, par un fonctionnement in vivo. On étudie le socialisme ou le libéralisme, on observe des sociétés communistes (ou prétendant l'être) et des sociétés capitalistes (qui se déguisent sous les habits plus probe du libéralisme).
Je ne peux pas avoir la moindre mansuétude pour le capitalisme, c'est un système socialement et humainement infâme. La société proprement capitaliste dans laquelle nous vivons aujourd'hui n'est pas pervertie : elle est authentique : le triomphe de celui qui possède plus que l'autre est quasi-assuré par des mécanismes de marché sauf impondérable probabilistiquement infime (vous pouvez glisser les LL là-dedans...) :
- il y a une loi pénible, changeons la Loi [financement illégal des partis : marché ! ; lobbying : marché !],
- on veut m'appliquer une Loi néfaste, faisons obstruction à la Loi [altération de l'information des consommateurs par la publicité : marché ! ; élimination des cocnurrents par rachat ou dumping : marché !],
- j'ai eu la main trop lourde pour esquiver l'application de Loi déjà bien émoussée ? eh bien retardons l'échéance pour consolider des positions acquises en forteresse inexpugnables [ défense optimale d'intérêts économiques par les meilleurs techniciens : marché ! ; neutralisations des contestaires les plus dangereux par un partage marginal des revenus du monopole (transaction financière) : marché !]
Techniquement il n'y jamais eu sur cette planète de groupement humain authentiquement libéral, certaines formes de socialismes agraires primitifs étant par contre relevées (à approfondir...).
En conclusion je reprendrai une de mes antiennes favorites : les Hommes se sont inventés des idoles pour cesser de réflechir. Les arrières-pensées des protagonistes importent peu pourvu qu'isl codent bien (Machiavel à l'ère du numérique, une grande différence scandaleusement diffamée...).
> Le fait de ne pas avoir suivi la procédure (de notoriété publique) devrait empêcher de se plaindre, a fortiori en public.
Aigri ou pas ce bonhomme est assez clair dans sa démarche : il a considéré qu'il faisiti une faveur ("privilege") en envoyant un courriel avec une proposition de patch jointe.
Schizo douce, quand tu nous tiens...
D'un coté, "on" (je ne m'inclus pas, je suis complétement tiers par rapoport aux enjeux de programmation) râle quand des chtis gars balance des exploits au grand jour tout-à-trac, et là, un gars qui adresse un mél privé se voit opposer une fin de non-recevoir....
De l'autre, "on" (je m'inclus un peu plus : je me considére comme un prosélyte mesuré) se rengorge de nos filtres heuristico-bayesizns sur les plate-formes libres, c'est bien pour continuer à pouvoir lire le flux pertinent, non ?
La KLM ou MLK pemet-elle d'adresser des patches en pièce sjointes ? chuis pas sûr ! (mieux : chen chais rien ?!)
de plus, c'est peut-être la seule option pour qu'un développeur non-identifié par BitKeeper puisse adresser des patches en direct.
Par ailleurs ce qu'il dit du traitement expérimental de la branche 2.6 me conforte un peu dans ce que je pense : c'est une 2.7 innommée et je vais m'accrocher aux branches de mon 2.4 jusqu'à ce que soit mieux en ordre ce machin là... (..;e ttant pis pour udev ;-)
Yojik
--
Les Hommes se sont inventés des idôles pour cesser de réflechir.
> [ à propos de rythmnbox] il peut faire beaucoup de chose tout en étant beaucoup plus
Personellement, je dirais qu'il les fait aussi plus mal. L'exemple qui fâche c'est ma partition sur laquelle je stocke ma discothèque mp3/ogg (selon l'époque d'encodage, je otchen flemmard) : rhythmbox met plusieurs minutes à scanner tout ça et plante immanquablement, amaroK à fait ça en moins d'une minute !! je n'y ai d'ailleurs pas cru avant de vérifier les fichiers listés !!
> Et en plus, c'est du GTK donc sous gnome, il n'y a pas photo.
Ben en fait, c'est pas sensible du tout après le démarrage : là, j'ai Viktor Tsoi en fond sonore sous mon bô bureau Gnome 2.8-Industrial ; ça tourne sans hoqueter et le rendu sonore (ce sont des ogg faits maison) est irréprochable et de toute façon je me tape un peu de l'intégration visuelle (= un player de son c'est dans la barre des tâches et ça joue de la musique, sinon on prend gxine ou vlc (très impressionné d'ailleurs par le bond qualitatif entre les VLC 0.7.x et les dernières versions !)).
Par Ragnarok, voilà qui est, pour mon usage, assez définitif !!
je suis confus que tu le prennes aussi mal, c'était effectivement moqueur, comme toi-même tu te moquais de moi sans méchanceté en t'interrogeant sur ce que j'avais bien pu apprendre depuis 2002...
J'avoue que je me suis sérieusement demandé si tu ne faisais pas partie des gens qui passent leur vie loggué sous root "pour que ce soit plus simple". Le survol de ton pdf GnuPG m'a convaincue du contraire (par contre il est évident que tu n'utilises pas assez ton correcteur orthographique !!).
Pour ta gouverne, j'utilisais la syntaxe "lourdaude" de mount parce que j'avais aussi collé un "/media/truc-usb" dans mon /etc/fstab pour voir si cela se passerait mieux. N'ayant pas decommenté la ligne, je ne pouvais pas faire un /mnt/sda sans précision sauf à risquer des calembredaines...
Bon vent à toi quoi qu'il en soit et merci pour tes efforts pour me dépanner,
Ce n'est pas la première fois que tu viens à mon secours il me semble ;-))
Oui, j'avais bien compris qu'avec mon 2.4.27 "petits bras" udev et tous les GUI classieux de gnome par dessus me serait de peu d'utilité, disons que j'espérais un jour tenter un 2.6.x pour voir et que j'attends pour l'instant d'avoir une sarge 2.6.4 opérationnel avant d'entreprendre la découverte du merveilleux monde du 2.6 (et pour tout dire, je m'étais juré de ne pas toucher à 2.6 avant le 2.6.10 et je suis un gars un peu "méditerraneo-buté" disons !!).
Bref si je l'ai enlevé, c'était plus par application d'un super-principe de précaution que pour autre chose !
Au passage, merci à tous pour vos bons conseils, ce fil ne résoudra peut-être pas cet entêtant problème mais il fera synthèse sur l'état de l'art pour essayer de trouver des solutions de contournement ("work-around" a-pouahhh !!) +/- élégantes !
Je ne désespère pas d'un trait de génie d'un contributeur de dernière minute, ceci dit !!
Yoj' :: Digne, beau et résigné en route vers sa garrigue pour hiberner au Soleil....
[^] # Re: Je crois...
Posté par yojik77 . En réponse au journal Directive sur les brevets logiciels adoptée en violation de la démocratie.. Évalué à -2.
Je te plussoie énergiquement.
Depuis une manipulation scandaleuse début 2004 (j'avais ralé dans un commentaire que j'ai la flemme de recherhcé...), je ne bouge pas une oreille avec ces types là.
Ils ont l'intelligence, la légitimité et les résultats des "Casseurs de pub" et des autres cliques de décomposés, néfastes en premier lieu aux causes qu'ils prétendent défendre.
Si la (atchaaaa !!) "communauté" du libre n'a rien de mieux à présenter que ces guignols...
...je conclus comme l'an dernier : Vae Victis !!
Yoj'
# un beta-testeur sachant beta-tester....
Posté par yojik77 . En réponse au journal installer OpenOffice.org 2.0 Beta. Évalué à 3.
Aussi pour ne pas saloper ma Sarge en cours de finalisation, j'ai prudemment choisi de tester ça avec les 1.8x de mozilla et les autres machins pas ben stables sur mon antique partition w98se qui ne sert plus à rien d'autre (à ça et à Arcanum on va dire par honnêteté... ;-)
J'ai pas été deçu :
- interface colorée mais sans le charme des versions Qt ou Gtk
- impossible d'ouvrir plus deux documents avant plantage (je parle de document sxw)
- l'outil de Report de Crash intégré a planté systématiquement !! (4 fois !) A quoi ç a sert, alors de lancer une Beta incapable de produire des infos de débog ??
- rien de transcendant sur l'importation des documents MS-Office (pour les documents *.doc, toujours des décalages de lignes et donc des sauts de page par exemple)
Je ne parle pas de la vitesse : les options de déboguage, c'est lourd et c'est normal que cela soit lourd.
par contre, le module de récupération des documents fonctionne impeccablement, il faut reconnaître cela (sic) !!
Bref, pour conclure :
-> ils ont bien fait de ré-étalonner leur calendrier de release les gars d'OOo/SO ; on est loin d'un "stable as rock", très loin même...
-> pour l'instant, mon sentiment sur des fonctions baso-basiques est une régression générale par rapport aux 1.1.x !
Et qu'on ne vienne pas me dire que sous w98se c'est normal blabla...
- la version 1.1.2 a tourné deux mois sur un w95 (pentium 266 + moins de 100 Mo de ram : la misère...) (en plus w95 officiellement est "non supporté" !) avec un taux de plantage "normal" pour cet OS !
- mon w98se est rongé aux mites mais la stabilité de Mozilla 1.8a6 est prodigieuse (et je lui en fais de smisères, croyez-moi) = pas réussi à le crasher une seule fois !
Mes deux centièmes de roros,
Yoj
[^] # Re: D'mon jeune temps...
Posté par yojik77 . En réponse au journal GTA San Andreas m'a TUER. Évalué à 1.
Arffff....
Je craque, je plonge.... je vais relancer le troll paléolithique "CofC versus Chill" !
Comment peut-on (je serais enclin à utiliser le passé, mais il s'y jouerait toujours) apprécier ce jeu (Ctuhlluh pour les lents) ?
Comment peut-on trouver de l'intérêt à un système de jeu qui a inventé le "TOC", "Trouver Objet Caché" pour expurger tout l'intérêt romanesque de la recherche, de la Quête au profit d'un gras lancé de D100 !
Comment peut-on apprécier un jeu qui a fait un usage aussi piètre d'un des plus fabuleux background qui soit : l'univers d'hp !! On shootait du profond comme on aurait shooté du stormtrooper ou du kobold anémique....
J'ai masterizé (ce mot est toujours aussi laid 10 après...) une partie de Cthulluh et j'ai refusé de jeter le moinde dé, j'ai ouvert des fausses pistes dans lesquelles mes enquêteurs se sont fourvoyés avec délices, bref, j'ai fait joué du Rôle à mes joueurs et je crois honnêtement que c'est une des rares parties intéressantes de Ctuhlluh à laquelle j'ai assisté (ce n'est pas complétement immodeste : j'avais aussi des joueurs pubères et cultivés, ce qui n'était pas négligeable...)
Voilà pour le "contre" Cthulluh, pour Chill, c'est un jeu parfaitement creux , neutre en terme de système de règles et qui libérait complétement l'imaginaire du MdJ avec une gestion de la montée de la crise différente de Ctulluh (montée souvent très progressive et axé sur l'ambiance nocturne à l'image des nouvelles et romans d'HPL). Alors que Chill s'accomodait de scènes de paniques furieuses en plein jour (souvenir d'une attaque d'une sorte de spectre invisible sur un seul personnage dans une voiture au sortir de l'aéroport après 10 minutes de jeu, scène virant à l'hystèrie intégrale...)
Bref, c'était mieux avant et je Wine ne fais toujours pas tourner Arcanum
Putain, 10 ans..............
Bon, retournons au Libre : quels sont les derniers JdR videos portés/adaptables sur Linux ou *BSD ?
Yoj qui vieillit, qui vieillit...
[^] # Re: Plein de choses
Posté par yojik77 . En réponse au journal Qu'on fait les moules durant ce dure week end ?. Évalué à 5.
> J'ai été voir la marche de l'empereur
Suis-je seul et isolé quand je trouve que l'anthropromorphisme, c'est vite fatiguant dans les docu-romancés animaliers ?
Honnétement, un traitement plus "intègre" dans la logique documentaire (genre le film de la BBC sur les océans il y a 10-15 mois "planète bleue") m'aurait rendu le sujet plus captivant.
Ceci dit, avec ce film j'ai découvert la vraie taille des léopards des mers : 3 mêtres les mâles et 3 mêtres 60 pour les femelles !! Beaux bestiaux...
<anthropomorphisme sarcastique>
In fine, pour revenir aux "penguins", on a quand même trouvé plus betas et masos que les lemmings avec ces bêtes là...
</anthropomorphisme sarcastique>
Yoj' --aime-la-vie-animale
# [limite HS] Amarok ist wunderbar, mais pourquoi pas de signets ??
Posté par yojik77 . En réponse au journal Amarok & scripts. Évalué à 3.
...et c'est pareil avec son copain Kaffeine, d'ailleurs !?
Je me trouve tout marri depuis le passage à KDE 3.3, j'ai reniflé dans tous les coins mais je n'ai pas trouvé moyen d'enregistrer des signets de flux intéressants !!
C'est une omission, une "feature", je vieillis plus vite que prévu ou j'ai raté un machin ??
Si vous voulez me transmettre un indice, une solution de contournement, un mot affectueux, je prends !
Ceci dit, très bien amarok, discret et efficace. Ca pourrait être le (mon?) nouveau troll hivernal mais autant je ne comprends toujours pas l'enthousiasme pour rhythmbox (la création d'une nouvelle liste est parfaitement non-ergonomique, lourde et fastidieuse ! Quid d'un menu contextuel ??), autant amarok est bien dans l'esprit des succès de K3B et de Kaffeine : à savoir, une base très solide en-dessous et un interface graphique soignée et perfomante (même si je comprends les réticences sur les onglets de Kaffeine !).
Ciao Bambini,
Yojik
[^] # Re: Merci
Posté par yojik77 . En réponse au journal Téléchargement commercial de musique - Comparatif. Évalué à 2.
Imagines que tu achètes, en liquide une mercedes SLK dernier cri dans un parking cracra en sous-sol, à 2h du matin, ce n'est pas exactement "un marché de choses pareilles", en gros, tu es supposé t'interroger sur la légalité de ton acquisition (...qui ressemble foutrement à du recel caractèrisé, mais moi, je dis ça, je dis rien...).
Ramené à un fichier audio, pour le CD le problème ne se pose pas : on ne peut pas répliquer à l'identique un CD piraté (...sinon on reproduirait une belle part des coût du produit). par contre, c'est enfantin avec un fichier numérique ("paste & copy" = "copier & coller" !!). Donc, il ne peut pas y avoir de "délit de sale geule" pour un fichier : je suis incapable, tu es vraisemblablement incapable de distinguer un fichier en règle, d'un fichier pas en règle. D'où la pertinence du DRM, quoiqu'on en pense quoi qu'on en dise...
Un CD tu en achètes 10 et tu vas les revendre à ta braderie de quartier : no problemo : les droits d'auteurs ont été acquitté une bonne fois pour toute (pour la TVA, c'est un brin moins réglo, mais c'est HS...), tout le monde est content.
L'acheteur n'est pas menacé en t'achetant à toi ce CD plutôt qu'à la FNAC. S'il s'agissait d'une copie pirate, il aurait les moyens de s'en rendre compte aisément (parce que le prix est étonnament bas, parcequ'il est surpris des mentiosn "Verbatim" sur la tranche d'un CD-Audio, parce que les gens à cette braderie ne vendent que des vieilleries et pas le dernier "Positive Truc" de la nunuche gouvernementale en titre). s'il ne s'en rend pas compte, too bad, "le droit n'est pas fait pour protéger les imbéciles" parceque sinon on aurait droit souvent à ça "Mais, monsieur l'inspecteur, permettez-moi-de m'offusquer avec véhémence, il m'a semblé à moi, que l'acquisition de ce coupé SLK s'est déroulé dans des conditions parfaitement normales et sereines !!"....
Par contre si on retrouve le même mélomane de ta braderie sur un site internet, il est, comme toi & moi, bien dans l'embarras pour distinguer fichier dont les droits sont acquittés et fichiers aux droits non acquittés. C'est plus clair, maintenant ?
2°) En matière de bien "possesion vaut titre". je me promène dans la rue avec parka, bonnet péruvien, écharpe, doc martens et balladeur ipod ; je n'ai pas à trimbaler des factures pour tout ces objets : "En matière de bien, possesion vaut titre", c'est pas moi, c'est le Code Civil qui le dit !!
Donc
> T'achète un CD à la Fnac: comment tu peux prouver, une fois emballage, étiquette et ticket de caisse jetés,
>que tu l'as pas volé? Rien. C'est là tout le problème.
C'est erroné, ce n'est pas un problème, justement.
Yojik
[^] # A propos d'Antigone, de Socrate et d'autres moins éminents....
Posté par yojik77 . En réponse au journal Téléchargement commercial de musique - Comparatif. Évalué à 3.
[1] http://www.alalettre.com/anouilh-antigone.htm(...)
L'exemple en plus est particulièrement bien choisi : les textes de loi relatifs aux étrangers sont iniques depuis 1945 et cela n'a jamais évolué sous les gouvernements prétendument progressistes et humanistes...Pire, ce droit lamentable est souvent dénaturé par des instructions "verbales", internes aux services préfectoraux, parfaitement illégales mais redoutables dans leurs conséquences sur les étrangers qui les subissent [2]
[2] http://www.gisti.org/doc/plein-droit/63/index.html(...)
Toutefois, je ne peux pas souscrire à cette position "libertarienne" qui est clairement celle du sieur Linus. Si ma morale me met en porte-à-faux avec un texte, j'ai deux alternatives : en régime plus-ou-moins démocratique je combats politiquement pour faire changer la Loi ; dans les autres hypothèses, je prends le maquis et j'assume également la sentence qui peut m'être infligé.
Les garçons (des filles aussi, j'allais oublier Olga Bancic, honte sur ma tête [3][4]) de la M.O.I. ont eu d'autres mots, plus forts et plus beaux, le jour de leur éxecution que des jérémiades sur l'injustice de leur condamnation. Se révolter contre l'ordre injuste, c'est connaître le destin de ceux qui seront séditieux pour n'avoir pas été triomphants. Dit sans pompe, il y a deux destins à celui qui se révolte, le succès ou la répression. Spartacus (...et les Spartakistes berlinois bien plus tard, malédiction du nom !) en a été le premier exemple historique.
[3] http://perso.wanadoo.fr/scl/aproposdelafficherouge.htm(...)
[4] http://perso.wanadoo.fr/d-d.natanson/resistance_juive.htm(...)
A l'inverse d'Antigone, on peut opposer le ringard Socrate, qui lui fit acte de civisme total en se pliant à une Loi barbare. D'ailleurs j'aime beaucoup le texte d'Anouilh qui donne une autre couleur à Créon, ni cynique ni infâme, politique du réel qui se doit, de par sa fonction, d'omettre l'idéel et le "sentimentalisme". Comme le faisait remarquer un de mes professeurs, Antigone n'est-elle pas surtout l'incarnation de l'Adolescence et du refus étroit de l'Autorité des adultes.
Pour tout dire, l'attitude "à la Bové" qui défend une cause juste à base de mise en scène violente (pire, de violence médiatique, Debord revient, plizzzzzzzz...) et s'estime injustement punit me révulse profondément : pourquoi ne pas faire une campagne de pétition et demander une loi, un référendum, s'il se refuse à assumer (et ses petits collègues écolos) les conséquences de (s)ces actes illégaux ?
Quant à ma position personnelle, elle est post-socratique : je dois accepter la Loi dans la mesure où ma soumission ne m'impose pas une trop grande souffrance. Ainsi, j'exècre le droit du travail qui fait du premier goret venu un contre-maître, un cheffaillon doté d'un "pouvoir disciplinaire" exorbitant dont il abusera sur ses congénères , la constitution m'horripile qui a dressé un rempart sacré autour du Grand Corrompu du Faubourg Saint-Honoré, j'ai honte de ses Lois pénales si usuellement douces aux Forts et impitoyables aux Faibles, et tant d'autres qui m'insupportent lus ou moins. mais c'est la Loi Commune et je reste un Démocrate.
Ainsi , à rebours, le droit à l'avortement m'est sacré et j'enrage contre ses tordus haineux qui viennent insulter les femmes en souffrance, agresser praticiens et infirmiers, souiller les instruments dans les services d'IVG. Pour ces gens là, je ne vois pas d'autre issue que la matraque et la panier à salade mais, bien souvent, les amitiés de classe, de milieu et de chapelle les en prémunissent de manière injustifiable (pourtant rappelez-vous comment l'on a traité les africains de saint-Bernard, "avec humanité et coeur", JL Debré dixit).
J'en attendrais donc de même pour les anars vandales, les écolos gesticulatoires et même pour moi du jour où une bouffée irrépressible m'entraînerait hors du rang...
Yojik --calm_as_a_bomb
[^] # Re: Merci
Posté par yojik77 . En réponse au journal Téléchargement commercial de musique - Comparatif. Évalué à 1.
Tout ça là c'est bien gentil :
La signature te donne trois choses :
> - l'intégrité du fichier
> mais surtout
> - l'authenticité du fichier : il est tel que tu l'as téléchargé, n'a aucunement été modifié.
> - la non-répudiation : celui qui a signé le fichier ne peut pas prétendre ne pas l'avoir signé.
Mais cela n'a absolument aucun intérêt. je peux demain mettre sur un gros ftp mes Ogg chéris, les signer avec une clé valable et me faire rémunérer par accès au ftp.
En quoi disposes-tu d'une garantie que tu n'es pas en plein recel en téléchargeant des fichiers de chez moi ??
Je te le dis : Zero, Niente, Nichts !
Par contre, le site peut mettre en ligne des pdf des contrats signés avec tel organisme (sacem ou autre), tel auteur-compositeur et les faires signer avec des certificats de haut niveau de ces organismes, de ces auteurs-compositeurs.
Ce n'est pas simple mais c'est la seule alternative au DRM (qui est en plus "built-in" il me semble !) que je trouverais correcte juridiquement (affreusement bricolée mais "rassurante" pour le client et "probante" devant un juge...).
Yoj' --juriste_désoeuvré=True
[^] # Re: Merci
Posté par yojik77 . En réponse au journal Téléchargement commercial de musique - Comparatif. Évalué à 3.
"We don't base our morality on law." = "Nous ne définissons pas notre moralité par rapport à la Loi".
Phrase qui, globalement, s'entend pas mal à tous les parloirs de France, de Fleury à Grasse en passant par Riom...
Rien de plus intelligent à dire, ce jour là, ce cher Linus ??
Yoj' un rien consterné....
[^] # Re: Merci
Posté par yojik77 . En réponse au journal Téléchargement commercial de musique - Comparatif. Évalué à 3.
A nuancer :
- on parle de "présomption d'innoncence" dans une affaire relevant du droit pénal (type "contrefaçon" au hasard...).
- on parlera de la charge de la preuve pour les affaires "civiles", lorsque seuls des dommages & intérêts sont réclamés (perte du gain...). Normalement la charge de la preuve incombe à celui qui réclame. Ensuite selon les cas, des présomptions ou des éléments de fait peuvent modifier un peu cette situation initiale...
(- "Votre client à téléchargé sur le site "HackErZ-4-MuZiK-4-fReE.biz" des mp3 par tranche de 25 Mo pour 3 szloty si je vous comprends bien, Maître, et il il ne s'en est pas inquiété ??"
- <gros blanc_______> "Hé bien, Monsieur/Madame la(le) Président(e), euh, c'est à dire que...[ option 1 : enfance malheureuse : option 2 : envolée des manches et souvenir de la conférence du stage pour noyer le poisson ; option 3 : déroute en bon ordre "dans l'honneur"]
Ensuite, le "bon père de famille" préférera faire l'économie d'un procès en correctionnelle (ou autre) pour savoir, au final, qu'il avait ou non le droit de télécharger ce f*£*# MP3 !!
Donc, en théorie et en pratique, quelles que soient les qualités de ton avocat, si le site sur lequel tu télécharges ne justifie pas avoir procédé aux achats de droits ou aux conventions nécessaires (avec Sacem, Paul ou Johnny...), et ben tu peux te faire du mourron...
Yojik
[^] # Re: Merci
Posté par yojik77 . En réponse au journal Téléchargement commercial de musique - Comparatif. Évalué à 3.
Aujourd'hui, il est à craindre qu'il n'existe pas d'autres solutions probantes que les DRM !! (un tag, par exemple, ça se modifie !).
Si quelqu'un s'est penché sur la question ça m'intéresse. Je m'étais déjà posé la question lorsqu'un post avait mentionné le site de torrent "légal" avec de l'Indie américaine, massivement (un truc genre "btreelegal", je chais plus trop !).
Yojik --still-buying-CD-@shop=GilbertJeune --sic
[^] # Re: on se calme et on respire un grand coup...
Posté par yojik77 . En réponse au journal SCO vs IBM : SCO gagne ?. Évalué à 4.
Alors je réitére :
"Et bien sûr les spéculateurs du Nasdq ou du Nyse ont plongé aussi sec... ".
Oui, j'ai parfaitement raison de dire cela. La dépèche de Reuters indiquait d'ailleurs bien :
"Shares in Lindon, Utah-based SCO were up 67 cents, or 19 percent, at $4.20 in early afternoon".
traduction : "...les actions progressaient de 67 cents, ou 19 pour cent...".
Et bien figures-toi que 19 pour cent de progression sur un marché réglementé, c'est considérable. Bien sûr tu es un grand manitou des marchés boursiers et tu vas m'affirmer le contraire...
...alors ça tombe bien, Grand Manitou, tu sais donc lire un histogramme boursier (je préfére en format montagne, jamaistrouvé le format "candélabre" très lisible perso) ; et tu vas donc jeter un oeil ici :
http://www.investor.reuters.com/Charts.aspx?ticker=SCOX.O&targe(...)
Le pic spéculatif (explosion en valeur et en volume) est parfaitement visible que tu réalises un historique ("Time frame") sur 6, 3, 2, 1 mois ou 10 jours...
Il est un peu écrasé sur la vue bimestrielle, et encore...
Alors qu'est-ce donc ton souci ? j'ai osé dire du mal de la GPL ? je suis pas un inconditionnel de la FSF ? je t'ai refusé une priorité récemment ? je t'ai mis mino sévère à une AG et le jour de ta vengeance est enfin arrivé ??
Blagueur va...
Yojik
--
qui connaît la musique et qui va se faire courageusement moinsser dans les jours à venir quand ces journaux seront "passés de mode"....
[^] # Re: on se calme et on respire un grand coup...
Posté par yojik77 . En réponse au journal SCO vs IBM : SCO gagne ?. Évalué à 8.
1°) La GPL pose des difficultés spécifiques (comme d'autres licenses libres ou non) par rapport au droit de la responsabilité contractuelle (en France mais également dans d'autre pays).
2°) La GPL ne proscrit pas la rémunération des détenteurs de droit de copyright sur un code source.
3°) La GPL n'est *absolument* pas auto-suffisante pour justifier les nombreuses positions prétendument juridiques de ces utilisateurs et prosélytes.
Je développe, très très vite, j'ai très sommeil :
1°) Le point 1, c'est celui qui a conduit quelques institutions sérieuses à confectionner la CeCill comme un démarquage de la GPL, retouchée pour être plus respectueuse du droit français.
On va faire rapide, la position des créateurs de la CeCill [1], les hurlements de la FSF [2]
[1] http://www.inria.fr/presse/pre119.fr.html(...)
[2] http://www.zdnet.fr/actualites/informatique/0,39040745,39160467,00.(...)
2°) Pareil, fissa : toute propriété intellectuelle, tout "copyright" inclut le droit d'en tirer une rémunération. Ce droit d'auteur est classique, décrié le plus souvent à tort pour ne pas dire de travers. La GPL ne dissout pas le copyright (il n'est pas certain qu'une licence le puisse, le versement anticipé dans le domaine public ferait seulement disparaître l'aspect patrimonial du droit d'auteur), ce qui permet au détenteur du droit de changer la licence de son code-source s'il le souhaite.
( en France, on dissocie le droit moral du droit patrimonial. Cf. La suite apocryphe des Misérables (un cas abject de parasitisme commercial à mon goût), "Colette", les droits patrimoniaux des descendants Hugo sont échus, le droit moral était conservé dixit le Juge, sauf bourde grotesque de ma part. Qu'importe, l'exemple est peut-être mal choisi, le point de droit est avéré).
Résultat, je suis SCO, j'ai délibérément et en toute connaissance de cause placé du code-source sous mon copyright dans un noyau Linux que je distribue comme d'autres. Passent les jours, passent les mois, Linux progresse et je décide de réclamer une rémunération à tous les utilisateurs de mon code source ! Scandale !! En fait, non, je n'ai rien trouvé dans le *texte* de la GPL qui s'y oppose.
Donc, fondamentalement, la réclamation de SCO pourraît être légitime.
Sauf que le procédé de refuser de communiquer les parties de Code concernées (qui aurait été réecrites sans délai , on s'en doute(on y viendra peut-être du fait des brevets ou ...pour d'autres raisons [3]) avec assignation et menaces à gogo, c'est plutôt digne d'un sous-maffioso calabrais en grosse panne d'imagination...
[3] http://linuxfr.org/2005/01/19/18113.html(...)
3°) Un texte de licence devrait être clair, intelligible et peu susceptible d'interprétations discordantes (on nage dans le théorique, je veux bien le concéder). Ce n'est absolument pas le cas de la GPL, le nombre de point faisant débat est considérable, ce qui a conduit à un pis-aller : une FAQ d'une longueur également considérable !! [3] (constaté lors du Blitzkrieg conte la licence 1.1 de Xfree86 l'an dernier : les exaltés qui venaient incendier les dév' deXfree86 sur la mailing-list citaient bien souvent une FAQ...sans aucune valeur !).
Hèlas, la FAQ n'est aucunement intégrée à la licence, vous n'y souscrivez pas lorsque vous installez un logiciel sous GPL, celle-ci a donc une vie propre, parfaitement indépendant de la préoccupation un peut totalitaire de ces promoteurs de contrôle..total ! Ce qui renvoie à l'interrogation cruciale : qui a vraiment autorité pour interpréter la GPL ? Certainement pas la FSF mais seulement le juge national ou l'arbitre compétent (cf. un post précédent à l'occasion de la sorite de Solaris 10 [4] )
[4] http://www.fsf.org/licenses/gpl-faq.html(...)
[5] http://linuxfr.org/comments/474160.html#474160(...)
***
***
A part ces deux-trois détails, moralement et politiquement, c'est une License superbe la GPL !!
Yojik ==> do-do !!
--
Scandale, ami lecteur, ce commentaire comprend un détournement de droit d'auteur non signalé typographiquement à l'endroit d'un grand poête français du début du XXème siècle, sauras-tu retrouver cet emprunt inexcusable ??
[^] # Re: Hmm
Posté par yojik77 . En réponse au journal SCO vs IBM : SCO gagne ?. Évalué à 4.
> le droit outre atlantique et le notre n'est-elle pas qu'ici on est présumé inocent
> jusqu'à preuve du contraire, alors que de l'autre côté on est coupable d'office
> jusqu'à preuve du contraire ?
Arff, arff, arff, non le Patriot Act est certes un texte effroyable, il n'a pas renversé le principe fondamental en Démocratie qu'est la présomption d'innocence. *En* *Droit* s'entend, parce qu'il y aurait peut-être à redire sur l'application musclée des dernière slégislations Etats-Uninienes.
Non la vraie différence, c'est qu'en tradition romano-germanique (France, Alleamgne, Espagne, Italie et d'autres), le Juge joue le plus souvent un rôle actif. Il conduit les débats, soulève les questions, diligente les moyens utiles à la manifestation de la vérité (enquêtes, expertises, injonctions, visites sur les lieux). Par une référence de sinistre mémoire, on parle de "procédure inquisitoire".
Dans les pays de common-law, c'est-à-dire la plupart des pays anglophones (...et le Japon depuis 1945 me semble-t-il ?!), le rôle du juge est minuscule pendant le débat contradictoire. Les parties s'échangent des invectives, produisent tous les documents utiles, bref, ce sontr eux qui mènent un peu la barque du procès, le juge ayant au cours de cette phase un rôle de modérateur . Il conserve son entier pouvoir de décision mais il n'anime pas l'audience.
Sauf néfastre influence Hollywoodienne, il me semble que les parties sont autorisés à produire des éléments de preuves obtenus de façon extérieure aux services de police (le famuex P.E., le /private eye/ : le privé !!) (techniquement, c'est aussi admissible en France mais c'est plus rare et moins favorablement considéré).
On parle de procédure ...heu.. j'ai un trou là ?? (-contadictoire ?? elles le sont forcément toutes les deux ??! gratt-gratt !! Eureka !! Accusatoire !) on parle alors de procédure accusatoire !
Deux liens pour nuancer ce distingo brossé à gros traits :
http://www.crdp-montpellier.fr/ressources/99/99jf_a3_27.html(...)
http://www.ladocfrancaise.gouv.fr/revues/ra/edito/editorial300.shtm(...)
Yojik
# on se calme et on respire un grand coup...
Posté par yojik77 . En réponse au journal SCO vs IBM : SCO gagne ?. Évalué à 8.
Ceci étant dit, il s'agissait d'une demande de SCO pour obtenir communication de certains éléments du code (?? transmis aux développeurs du noyaux je présume ??) détenus par IBM. IBM refusait, ce qui est toujours maldroit (=soupçon de mauvaise foi) même si la réclamation de SCO était peut-être tout à fait abusoive (entendre par là : "je réclame des éléments qui n'ont rien à voir avec le schmilbblick pour provoquer un peu de confusion chez les juges chargés d'examiner le dossier. Iik-Iik, je suis un super Tort Attorney, je m'éclate dans ma vie ! Yiik-Yiik !!"). Au final, les avocats de SCO l'emportent : IBM devra communiquer ces éléments. Normal, je dirais, on règlera l'aspect abusif plus tard...
2°) Ne vous en déplaise, l'issue du procès SCO - IBM n'est absolument pas acquise (elle ne l' a jamais été et j'avais consterné un bon collègue en le lui expliquant à l'automne 2003...). Je frôle l'hérèsie BSDiste en le rappelant mais sur de nombreux aspects juridiques stricts, la GPL est *très* contestable.
Si les pièces de code que réclame SCO provienne bien d'un Unix propriètaire, la question a tranché sera simple : qui détient aujourd'hui après les transferts/cessions/rachats des années 1990 les droits sur ces parties de code particulière !! Et là encore, ça promet une jolie pagaille et un beau déballage...
Ceci dit : On note la date, on copie la dépêche et le communiqué et on le range dans le classeur "A remettre à la SEC :: Manipulation des cours par la Société SCO entre 2003 et 2005 sur le NYSE" qu'on se ressortira après le jugment de 1ère instance.
Yoj'
# Etat des lieux : nouveaux noyaux 2.4.27-2 dans testing
Posté par yojik77 . En réponse au message [sarge & modules] Unresolved symbols à tire-larigot !!. Évalué à 2.
Pour l'instant pas de modules "déjà compilés" (ni pour alsa, ni pour nvidia) disponibles, donc il faudrait compiler ça soi même.
Vu mon espace disque et mon inexpérience totale dans l'outil, je ne vais pas entreprendre une compilation des modules à partir des sources. Je vais donc attendre un peu que les packageurs Debian travaillent pour moi (voui, j'ai honteuuuuuuu ! ;)
"For the records" et d'éventuels utilisateurs de google qui atteriraient ici par hasard, un lien francophone pour utliser make-kpkg :
http://www.andesi.org/index.php?node=77(...)
Fraternité,
Yojik77
[^] # Re: Bug Debian
Posté par yojik77 . En réponse au message [sarge & modules] Unresolved symbols à tire-larigot !!. Évalué à 3.
J'ai jeté un coup d'oeil sur la première référence (le 284181ici : http://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=284181(...)) et j'ai relevé ce paragraphe de Thomas Hood qui explique(rait) assez bien la situation :
"The problem is that a new Debian release of the "same" kernel (2.4.27-1)
has changed symbol version suffixes, thus breaking modules that were
compiled against earlier releases of this kernel."
En gros, le noyau 2.4.27-1 a fait l'objet d'une mise à jour "normale" dans le cadre de testing.Sauf qu'entre de ces deux versions normalement parfaitement compatibles, il y a un changment qui bien que mineur ("symbol version suffixes" ?!) a suffi à briser la compatibilité avec les modules compilés par rapport à la première version diffusée du dit noyau.
Donc deux solutions :
- nouvelle version des noyaux incriminés
- recompilation propre des modules concernés par rapport aux sources des noaux tels que modifié
Reste pu qu'à attendre un brin, en somme...
<un peu limite hors sujet>
une citation du fil d'analyse du bug qui m'a fait sourire :
"> > Thanks for the analysis. Maybe you could contact upstream and ask why
> > it hasn't been included and also mention this compatibility problem.
I will contact Marcello, but I am not confident of a reply."
En fait, si réponse il y eu...
http://lkml.org/lkml/2004/12/15/299(...)
Merci encpore et bonne nuit à tous,
Yojik dodo
[^] # Re: Gniarrff !!!
Posté par yojik77 . En réponse au message [sarge] noyau 2.4, clef USB FlashDrive et le désormais célébre "/dev/sda1 n'est pas un périphérique.... Évalué à 2.
> Mon pauvre cho7, tu est tombé sur un timbré.
Je ne serais pas catégorique sur ce point mais bon... ;)
Juste pour te remercier pour ton astuce du dessus : il s'agit effectivement d'un problème lié au formatage initial de la clef (pas de secret : ca s'était fait sous win98se bien connu pour sa qualité globale...).
Je vais donc te plussoyer, dans la limite de la décence, malgré tes jugements à l'emporte-pièce !!
par ailleurs, ce serait peut-être bien de le signaler à l'Andesi (pour le guide de Cédric Lignier) ou à Lea-Linux pour un addendum sous l'article /etc/fstab.
C'est toi qui mérite d'être cité pour le coup donc si tu ne réagis pas, je le ferais en ton nom.
Bien cordialement,
Yojik
[^] # Re: C'est une moyenne...
Posté par yojik77 . En réponse au journal Les jeux vidéos et les prix des divers medias. Évalué à 4.
Et tu n'as pas honte d'avoir payé si peu cher pour un tel chef-d'oeuvre ?
Naon, je déconne même pas là (tant mieux pour toi cela dit, mais quelle démonstration magistrale que la formation d'un rpix sur un marché ne re-trace aucunement la valeur du bien...)...
Ca prouve bien que le marché est un imbécile, sourd, aveugle, informe.
..mais je me répête...
Yojik --kurosozawaphile_On
[^] # Ce n'est qu'un début, poursuivons l'élévation du Débat !!
Posté par yojik77 . En réponse au journal Les partisans du logiciel libre sont-ils des communistes ?. Évalué à 10.
Même si je suis très mal placé pour défendre le capitalisme, l'honneteté intellectuelle (et mon goût pour les plaidoieries paradoxales !!) m'oblige à relever que le système capitaliste ne vise pas la souffrance des hommes (et, d'ailleurs, que Marx n'a jamais souhaité le goulag, les purges ou les famines artificielles d'ailleurs).
Comme la théocratie, l'absolutisme monarchique, le féodalisme économique (les trois corps de la société), les théories confucéennes de la société : tous les paradigmes sociaux qui semblent aujourd'hui obsolètes à nos yeux d'occidentaux vaguement démocrates portaient une vision de Salut ou de Bien-être. Aucun de ces modèles sociaux ne s'envisageait comme un modèle de souffrance, d'alinéation et de coercition contre le Bonheur des individus : on se "réalisait" dans son état (chevalerie/priatores/travailleurs), dans sa caste, dans son statut.
Plus intéressant, un des pêres idéologues du libéralisme économique, Adam Smith (à la suite de J-B. Say pour les puristes un peu franchouillards ;) avait une vision extrèmement noire du profit (je ne l'ai appris que très récemment). Sa sincérité dans la formulation du Postulat de la Main Invisible était certainement totale. Le capitalisme tel qu'il est défendu aujourd'hui par de prétendus "liberaux" lui ferait sans doute horreur.
Quant aux ascendances idéologiques de certains "pêres fondateurs" du Libre, quand imbolcus déclare :
> Quand au fond du probleme (partisans du libre = communistes) je pense qu'au contraire, les partisans du libre sont plutot du cote du capitalisme... mais du "bon" capitalisme,
je pense qu'il n'est pas loin d'avoir raison, modulo une terminologie erronnée. ce n'est pas au"capitalisme" auquel il fait faire référence, lequel désigne un fonctionnement économique dans lesquels les détenteurs de la puissance économique domine nécessairement les autres domaines (je n'utilise pas "champs" à dessein : je ne suis pas les Inrocks moi, je ne fais des synthèses guignolesques Bourdieu-Marx-Lacan-Gandhi à trois sous pour impressionner le chaland...). En l'occurence le terme "libéralisme" comme courant de pensée et aspiration émancipatrice me semble plus valable.
Et là incontestablement, que ce soit un RMS (qui me semble très proche intellectuellement de son ex-collègue N. Chomsky) ou un Eric S. Raymond avec sa reformulation "bazardeuse" de la main invisible. A titre personnel, je pense que, là, on verse dans la foutaise et c'est pour celà que je n'ai pas d'affinité avec les "libertariens" auxquels je rattache toutes ces personnalités (c'est certainement un amalgame mais parfaitement défendable au vu des convergences idéologiques). L'idée d'un projet humain purement collaboratif, sans expression d'une autorité est une parfaite lubie. Vous pouvez aller voir comment sont gérés les SCOP "en vrai", il faut bien un pigeon pour les prendre les décisions qui fâchent quand tout le monde part dans tous les sens...[pour les saint thomas]. Vous pouvez aussi lire quelques ouvrages de sociologie [pour les livresques].
Par contre sur un point, je ne peux pas suivre du tout le sieur Imbolcus :
> Le capitalisme tel qu'il est enseigne et pas tel qu'il est pratique.
> Le capitalisme qui est seduisant... que sur le papier.
La confusion est ici évidente ; le capitalisme, comme le communisme, est une praxis, il se définit par l'action, par un fonctionnement in vivo. On étudie le socialisme ou le libéralisme, on observe des sociétés communistes (ou prétendant l'être) et des sociétés capitalistes (qui se déguisent sous les habits plus probe du libéralisme).
Je ne peux pas avoir la moindre mansuétude pour le capitalisme, c'est un système socialement et humainement infâme. La société proprement capitaliste dans laquelle nous vivons aujourd'hui n'est pas pervertie : elle est authentique : le triomphe de celui qui possède plus que l'autre est quasi-assuré par des mécanismes de marché sauf impondérable probabilistiquement infime (vous pouvez glisser les LL là-dedans...) :
- il y a une loi pénible, changeons la Loi [financement illégal des partis : marché ! ; lobbying : marché !],
- on veut m'appliquer une Loi néfaste, faisons obstruction à la Loi [altération de l'information des consommateurs par la publicité : marché ! ; élimination des cocnurrents par rachat ou dumping : marché !],
- j'ai eu la main trop lourde pour esquiver l'application de Loi déjà bien émoussée ? eh bien retardons l'échéance pour consolider des positions acquises en forteresse inexpugnables [ défense optimale d'intérêts économiques par les meilleurs techniciens : marché ! ; neutralisations des contestaires les plus dangereux par un partage marginal des revenus du monopole (transaction financière) : marché !]
Techniquement il n'y jamais eu sur cette planète de groupement humain authentiquement libéral, certaines formes de socialismes agraires primitifs étant par contre relevées (à approfondir...).
En conclusion je reprendrai une de mes antiennes favorites : les Hommes se sont inventés des idoles pour cesser de réflechir. Les arrières-pensées des protagonistes importent peu pourvu qu'isl codent bien (Machiavel à l'ère du numérique, une grande différence scandaleusement diffamée...).
Yojik77 --v
[^] # Re: Bugs et noyau
Posté par yojik77 . En réponse à la dépêche Nouvelle faille dans les noyaux 2.4 et 2.6. Évalué à 9.
Aigri ou pas ce bonhomme est assez clair dans sa démarche : il a considéré qu'il faisiti une faveur ("privilege") en envoyant un courriel avec une proposition de patch jointe.
Schizo douce, quand tu nous tiens...
D'un coté, "on" (je ne m'inclus pas, je suis complétement tiers par rapoport aux enjeux de programmation) râle quand des chtis gars balance des exploits au grand jour tout-à-trac, et là, un gars qui adresse un mél privé se voit opposer une fin de non-recevoir....
De l'autre, "on" (je m'inclus un peu plus : je me considére comme un prosélyte mesuré) se rengorge de nos filtres heuristico-bayesizns sur les plate-formes libres, c'est bien pour continuer à pouvoir lire le flux pertinent, non ?
La KLM ou MLK pemet-elle d'adresser des patches en pièce sjointes ? chuis pas sûr ! (mieux : chen chais rien ?!)
de plus, c'est peut-être la seule option pour qu'un développeur non-identifié par BitKeeper puisse adresser des patches en direct.
Par ailleurs ce qu'il dit du traitement expérimental de la branche 2.6 me conforte un peu dans ce que je pense : c'est une 2.7 innommée et je vais m'accrocher aux branches de mon 2.4 jusqu'à ce que soit mieux en ordre ce machin là... (..;e ttant pis pour udev ;-)
Yojik
--
Les Hommes se sont inventés des idôles pour cesser de réflechir.
[^] # Re: Et pour Gnome
Posté par yojik77 . En réponse au journal Amarok m'a tué.... Évalué à 1.
Personellement, je dirais qu'il les fait aussi plus mal. L'exemple qui fâche c'est ma partition sur laquelle je stocke ma discothèque mp3/ogg (selon l'époque d'encodage, je otchen flemmard) : rhythmbox met plusieurs minutes à scanner tout ça et plante immanquablement, amaroK à fait ça en moins d'une minute !! je n'y ai d'ailleurs pas cru avant de vérifier les fichiers listés !!
> Et en plus, c'est du GTK donc sous gnome, il n'y a pas photo.
Ben en fait, c'est pas sensible du tout après le démarrage : là, j'ai Viktor Tsoi en fond sonore sous mon bô bureau Gnome 2.8-Industrial ; ça tourne sans hoqueter et le rendu sonore (ce sont des ogg faits maison) est irréprochable et de toute façon je me tape un peu de l'intégration visuelle (= un player de son c'est dans la barre des tâches et ça joue de la musique, sinon on prend gxine ou vlc (très impressionné d'ailleurs par le bond qualitatif entre les VLC 0.7.x et les dernières versions !)).
Par Ragnarok, voilà qui est, pour mon usage, assez définitif !!
Yoj'
[^] # Re: BEh
Posté par yojik77 . En réponse au message [sarge] noyau 2.4, clef USB FlashDrive et le désormais célébre "/dev/sda1 n'est pas un périphérique.... Évalué à 1.
Tout à fait : seulement il ressort des compte-rendu épuisés d'utilisateurs sur le Web que parfois, "sda" seul fonctionne mieux que "sda1" !!
Ne va pas me demander pourquoi....
> ... T'as essayer une autre clé ? (pour voir si tout est OK))
J'ai réessayé sous windows, un vieux 98se pas bien fringant, et ça marche impeccable....
Pouh !!
Je vois plus trop là,
Yoj
[^] # Re: Gniarrff !!!
Posté par yojik77 . En réponse au message [sarge] noyau 2.4, clef USB FlashDrive et le désormais célébre "/dev/sda1 n'est pas un périphérique.... Évalué à 1.
tu te méprends garçon ... mais qui puis-je ?
je suis confus que tu le prennes aussi mal, c'était effectivement moqueur, comme toi-même tu te moquais de moi sans méchanceté en t'interrogeant sur ce que j'avais bien pu apprendre depuis 2002...
J'avoue que je me suis sérieusement demandé si tu ne faisais pas partie des gens qui passent leur vie loggué sous root "pour que ce soit plus simple". Le survol de ton pdf GnuPG m'a convaincue du contraire (par contre il est évident que tu n'utilises pas assez ton correcteur orthographique !!).
Pour ta gouverne, j'utilisais la syntaxe "lourdaude" de mount parce que j'avais aussi collé un "/media/truc-usb" dans mon /etc/fstab pour voir si cela se passerait mieux. N'ayant pas decommenté la ligne, je ne pouvais pas faire un /mnt/sda sans précision sauf à risquer des calembredaines...
Bon vent à toi quoi qu'il en soit et merci pour tes efforts pour me dépanner,
Fraternité & Salut,
Yojik
[^] # Re: udev, pour 2.4 ca ne sert à rien
Posté par yojik77 . En réponse au message [sarge] noyau 2.4, clef USB FlashDrive et le désormais célébre "/dev/sda1 n'est pas un périphérique.... Évalué à 1.
Ce n'est pas la première fois que tu viens à mon secours il me semble ;-))
Oui, j'avais bien compris qu'avec mon 2.4.27 "petits bras" udev et tous les GUI classieux de gnome par dessus me serait de peu d'utilité, disons que j'espérais un jour tenter un 2.6.x pour voir et que j'attends pour l'instant d'avoir une sarge 2.6.4 opérationnel avant d'entreprendre la découverte du merveilleux monde du 2.6 (et pour tout dire, je m'étais juré de ne pas toucher à 2.6 avant le 2.6.10 et je suis un gars un peu "méditerraneo-buté" disons !!).
Bref si je l'ai enlevé, c'était plus par application d'un super-principe de précaution que pour autre chose !
Au passage, merci à tous pour vos bons conseils, ce fil ne résoudra peut-être pas cet entêtant problème mais il fera synthèse sur l'état de l'art pour essayer de trouver des solutions de contournement ("work-around" a-pouahhh !!) +/- élégantes !
Je ne désespère pas d'un trait de génie d'un contributeur de dernière minute, ceci dit !!
Yoj' :: Digne, beau et résigné en route vers sa garrigue pour hiberner au Soleil....