Nooooooooooon !
Je quitterai pas ma montagne pour brûler de l'énergie fossile plusieurs heures par jour en plein cagnard, et aller m'enfermer dans un gigantesque open-space claustrophobique qui crame de la matière fissile pour faire tourner une clim monstrueuse qui fait mal à la gorge, juste pour le plaisir de bouffer les sandwichs dégueux du centre commercial d'à côté, noir de monde, et entouré de la jungle de béton des grandes villes…
T'façon mes collègues sont en Inde, aux États-unis, en Bretagne, à quoi ça sert tout ces efforts pour en voir trois ou quatre sur place, et finir en visio avec ceux qui sont loin ?
J'vais crever les pneus de ma voiture, comme ça je pourrai pas y aller.
Ou alors j'y vais en courant, normalement en partant le lundi matin, je peux bosser le mardi, rentrer le mercredi, et télétravailler la fin de la semaine.
En plus, le bureau est plus grand chez moi, la connexion meilleure même sans fibre optique, les toilettes plus propres, et j'ai mes chats (pratique contre le syndrome de la class blanche: tu laisses ton chat l'écrire à ta place en ronronnant sur ton clavier, et tu n'as plus qu'à corriger les erreurs de syntaxe).
Yth, je suis libre, liiiiibre, nooooon, plus jamais d'open-space, crevez tous, managers de mes deux !
Disclaimer : toute ressemblance avec des personnages réels ne serait que pure coïncidence, hasard fortuit, ou justesse sociétale.
LineageOS tourne très bien sur les S5 d'occase.
Le mien me sert justement à l'appli bancaire, puisqu'elle nécessite le minimum des GApps, que je n'ai pas du tout sur l'autre (oui, l'écran de mon S5 est brisé, donc je le garde au chaud à la maison, sinon il finira à la poubelle en quelques semaines).
Ouhlà, mais attends, je suis simplement en train de décrire comment je détourne une fonctionnalité présente dans Tree-Style tabs pour répondre à mon besoin, pour simuler la fonctionnalité qui me serait réellement utile.
J'aurais grand besoin d'une fonctionnalité de groupement des onglets efficace.
À défaut, ce que j'ai de plus pratique c'est Tree-Style tabs, en exploitant la hiérarchie.
Et oui, en pratique j'ai une vraie hiérarchie, mais c'est parce que je ne fais pas toujours l'effort de l'aplatir. Et ça m'ennuie d'ailleurs.
Parce que ce que je veux, ce sont des groupes.
Et pas du panorama tab groups, d'une lourdeur terrifiante et qui ne répond pas au besoin simple.
Mais bref, Tab-Center reborn est définitivement adopté sur le navigateur du boulot, au moins, là où je n'ai pas un historique de plus de dix ans…
Ben avec Tree-style Tab tu le gères toi-même : qui peut le plus peut le moins.
Donc tu as un module qui permet une hiérarchie complète, mais en pratique tu regroupes comme tu veux sous quelques onglets principaux.
Par exemple un onglet linuxfr, et les contenus sur lesquels je veux revenir plus tard sont tous en dessous, mais avec un seul niveau.
Je peux replier toute la section linuxfr, et garder le reste de l'espace pour le reste de ma navigation.
Ça fait une forme de groupement d'onglets, mais sans faire de hiérarchie complexe parce que ça sert à rien.
Passer à Tab-Center pourrait permettre d'en profiter pour faire un brin de ménage…
J'utilise Tree-Style Tab justement pour grouper les onglets.
La hiérarchie n'a qu'un seul sous-niveau pour moi.
Mais je vais clairement tester Tab Center Reborn, parce que l'intégration dans les thèmes FF est un brin merdique avec Tree-Style Tab, et que cette extension est assez lourde.
Le problème c'est que c'est un peu comme de croire que si tu as un couteau à la main, tu vas réussir à te défendre.
Quelle que soit l'arme, de deux choses l'une :
* Soit tu as appris à t'en servir, auquel cas tu es dangereux, et ta posture, ton calme, ton attitude et peut-être aussi tes paroles vont t'aider à désamorcer un conflit.
* Soit pas. Et là ça va se voir, sauf si tu bluffes très bien, et tu risques surtout de te blesser avec ta propre arme. Même (surtout ?) dans le cas d'une arme à feu.
Tu dissuaderas aussi bien avec un bout de bois qu'avec une arme à feu si tu montres que tu sais te servir de ton arme.
Et tu te défendras aussi mal avec un fusil d'assaut qu'avec une petite cuiller si ça se voit que tu ne sais pas t'en servir.
Donc l'aspect dissuasif ne provient pas de l'arme en tant que telle.
Bon, ok, un peu quand même parce que faire n'importe quoi avec une petite cuiller c'est moins risqué que de faire n'importe quoi avec un fusil de chasse, mais c'est plus le côté chaotique de la situation qui peut faire peur que le fait que toi tu aies une arme.
Et si tu te fais agresser par quelqu'un qui a lui même une arme, et que tu en sors une ? Cette personne a de grande chance de tirer le premier, tu prends un risque énorme. Sauf, encore une fois, si tu es prêt à tirer, et un minimum entraîné.
Mais tu penses qu'appuyer sur la gâchette c'est facile ?
Même si ta vie est en danger ?
Tu peux tourner la situation dans tous les sens, imaginer la situation que tu veux.
Ce qui va te protéger c'est de savoir te défendre, même si c'est à main nue avec des techniques d'arts martiaux, de boxe ou que-sais-je.
Ce n'est pas l'arme.
Ce n'est jamais l'arme.
Et donc avec tout ça je n'ai jamais qu'une seule conclusion possible : une arme à feu ne sert pas à se défendre, c'est savoir se défendre qui sert à se défendre.
Une arme à feu ça sert à tuer.
Et « un logiciel », ça peut servir à tout et n'importe quoi.
Ergo : la comparaison ne peut que tomber à l'eau, ça ne marche pas, ce n'est pas comparable.
Est-ce immoral de se défendre lorsqu'on est attaqué ?
Ma seule réponse ici va être de dire qu'on est dans un cas particulier ici et non dans le cas général.
La légitime défense ça ne fonctionne d'ailleurs pas qu'aux états-unis.
Et c'est la raison pour laquelle certaines forces de l'ordre, même en France, sont armées.
Tant qu'on garde en tête qu'une arme à feu ne sert pas à se défendre, mais à contre-attaquer.
Pour se défendre on a le gilet pare-balle par exemple, imparfait mais utile, ou la voiture blindée.
La notion de l'on puisse utiliser une arme à feu pour se défendre est fausse.
Mais ça ne veut pas dire qu'on n'a pas le droit de se défendre et qu'on n'a pas la possibilité de le faire - dans certains cas, selon ta spatio-temporalité - avec une arme à feu.
Le cas général c'est A tue B, en dehors de toute raison.
Allez, j'en rajoute un peu :
Un logiciel d'intrusion pour tester ton système c'est comme de valider la pénétration dans ton gilet pare-balle ou t'entraîner à tirer sur cible.
Sachant que tu peux être dans une situation de conflit armé (à feu ou avec des logiciels), tu peux te préparer à riposter sans te laisser faire, et vérifier que tes contre-mesures (physiques ou logiques) sont efficaces.
À la rigueur, tu pourrais comparer le sous-ensemble des « logiciels d'intrusion, attaque, etc. » avec les armes à feu.
Ou alors l'ensemble des logiciels, avec, je sais pas, un sur-ensemble des armes à feu ? La chimie ? Le feu ? Les outils mécaniques ?
C'est en ça que cette comparaison est invalide, tu as un concept général d'un côté, multi-forme, multi-paradigme, permettant logiquement de tout faire (turing-complet).
Et de l'autre une gamme d'applications particulières avec un objectif précis (tuer, mais ça pourrait être creuser des trous hein).
Le logiciel libre est né aux États-Unis, pays qui autorise la vente libre d’armes à feu.
Ça ne change rien à la question.
Tuer reste immoral dans le cas général aux états-unis.
Une arme à feu reste un outil conçu pour tuer.
Maintenant les cas d'autorisation d'utiliser une arme à feu sont plus étendus aux états-unis, en particulier, chez toi, tu peux massacrer un intrus à coups de fusil à pompe sans rien risquer, tu peux même tirer sur les forces de l'ordre si elles ne se sont pas correctement présentées comme telles, et si tu survis - par hasard - tu ne pourras pas être condamné pour ça.
En France ce n'est pas le cas.
Il n'empêche, une arme à feu reste un outil conçu pour effectuer une action immorale dans le cas général, alors qu'un logiciel, bah, non.
Et ça change tout.
Il est légitime de réguler la vente d'armes à feu a priori (elle l'est aux états-unis : le matériel militaire n'est pas en vente libre par exemple, les explosifs non plus), il ne l'est pas pour les logiciels. A priori.
Mais en particulier, il y a des lois, et des usages.
Et si la vente d'armes est libres aux USA, tuer quelqu'un dans un lieu public ne l'est pas plus qu'en France.
Et si le reverse engineering est interdit aux états-unis, il ne l'est pas en France par exemple, où on peut donc considérer qu'on a plus de libertés, ce qui est le cas au niveau de l'utilisation des logiciels.
Je suis perturbé.
La première partie de ton message est clairement ironique, mais après tu dis très sérieusement que toutes les comparaisons ont une limite.
Or la comparaison que tu utilises pour ce faire est sans commune mesure avec celle que tu critiques…
Car une arme à feu est effectivement conçue pour tuer. De façon tout à fait neutre, ça sert simplement à tuer. Pas à blesser, ni à se défendre. À tuer.
Et autant dans certains cas ce n'est pas considéré comme immoral (un conflit armé, ou les animaux lors de la chasse), autant dans le cas général, si.
Tuer, par défaut, c'est immoral.
Et les exceptions à ce cas par défaut évoluent selon les âges, et les cultures, en France il n'était pas immoral de guillotiner il y a deux siècles, mais ça l'est aujourd'hui.
Par contre une chaise, ça n'a jamais été immoral. Ni par défaut, ni jamais.
Un couteau non plus.
Une branche d'arbre non plus, même si on peut blesser ou tuer avec.
Un logiciel, dans le cas général, sans autre précision, ça n'a rien d'immoral.
Un algorithme non plus d'ailleurs, qu'il soit informatique ou pas.
Un logiciel conçu pour enfreindre la loi, c'est immoral, mais c'est comme la chaise électrique en France aujourd'hui, ça entre dans la catégorie des chaises, mais celle-ci est spécifiquement conçue pour tuer, ce qui est immoral. En France. Aujourd'hui.
Il n'y a rigoureusement aucune raison de réglementer les chaises en général.
Par contre les chaises électriques, oui !
Il n'y a aucune raison de réglementer les logiciels, mais ceux qui sont conçus pour enfreindre les lois, si (par exemple un logiciel espion utilisé par les services secrets).
Et il y a toute les raisons de réglementer les usages, comme celui de tuer, que ça soit avec un stylo-bille, une chaise, ou un logiciel.
La morale entre donc exclusivement dans la réglementation des usages.
Ou dans le cas spécifique d'un logiciel conçu comme étant immoral.
Un logiciel de partage de fichier n'a rien d'immoral.
Il y a des usages cependant qui sont considérés par une partie de la population, aujourd'hui, en France, comme immoraux.
La réglementation se fait donc sur l'usage, pas sur le logiciel.
Ou sinon : ln -s /mon/script/a/lancer/toutes/les/heures.sh /etc/cron.hourly/
Et ça va se lancer toutes les heures.
Tu as aussi /etc/cron.daily/, /etc/cron.weekly/ et /etc/cront.monthly/
En général, ce n'est pas une obligation, bien sûr, que ces répertoires existent, mais c'est souvent le cas.
Après, ça gère quelques cas très généraux, et pas des cas particuliers, où ton script doit être lancé le second dimanche de chaque mois à 13h57 précisément.
En gros, il suffirait de poster un contenu illicite sur Facebook, et hop, on fait appel à la future HADOPARCEPI pour que les FAI bloquent tout facebook ?
…
C'est pourtant le cœur du problème, même si on sait très bien que ça ne s'appliquera jamais aux gros sites, mais uniquement aux petits…
Bah, au bout d'un moment, la petite bédé quand on se répond à soi-même, elle fait moins d'effet, il faut savoir se ménager ce plaisir rare, pour le conserver plus longtemps !
Pour le coup, on parle d'un cas très particulier, et aussi d'un logiciel avec une place assez unique parmi tous les autres.
J'ai commencé à utiliser les binaires officiels pour la version développeurs.
Difficile à packager efficacement dans une distrib, plus simple de laisser Firefox gérer ses propres mises à jour.
Ah oui, la Slackware i586 a les mêmes paquets que la version x86_64.
Donc un noyau récent, une glibc récente, etc.
Enfin, si on parle de la 14.2, ça a 5 ans, donc pas si récent, mais la current en i586 est la même que la version x86_64 (ou arm).
Donc côté libs et compatibilité, ça peut largement foirer sur une vieille version d'une autre distribution.
Pour le coup je ne suis pas très sûr que ça soit plus simple avec flathub.
Le binaire Firefox officiel, tu détares, et tu te fais ton lien pour lancer Firefox, après tu touches plus, la mise à jour est gérée par firefox dans son répertoire où tu l'as dézippé, tu ne retélécharges plus jamais rien à la main, tu ne fais plus rien d'autre que d'accepter les mises à jours et redémarrages qui vont avec.
Les binaires fournis par mozilla fonctionnent très bien sous une slackware 14.2, j'écris sur un FF 86.0 là.
Mais c'est alors décorrélé de la distrib, mon autre FF est installé dans un répertoire, et il gère les mises à jour en interne.
Posté par Yth (Mastodon) .
En réponse au journal Les méfaits d'Ubuntu.
Évalué à 4.
Dernière modification le 04 mars 2021 à 08:50.
C'est un peu comme de forcer à confirmer la moindre suppression de fichier.
rm truc -> confirmation
rm -r truc/ -> confirmation, confirmation, confirmation… -> ctrl-c -> rm -rf truc/
Et finalement on saute l'étape rm truc pour taper toujours rm -f truc.
Et là on n'a plus de demande de confirmation pour les fichiers un peu protégés mais qu'on peut effacer quand même.
L'idée est bonne et fonctionne cinq minutes, et après on en revient toujours au même point : fais toujours gaffe à ce que tu fais, et tu ne seras jamais à l'abri d'une fausse manip.
La valeur est de 98304 (=3*32k) dans la configuration du noyau Slackware (vu sur un 4.4 et un 5.10, donc ça ne semble pas avoir changé dernièrement):
$ zgrep CONFIG_DEFAULT_MMAP_MIN_ADDR /proc/config.gz
CONFIG_DEFAULT_MMAP_MIN_ADDR=98304
J'ai un kernel Debian arm 4.2 dans un coin (juste le noyau, pas la distrib), qui a 4096 comme valeur.
Pour avoir plus d'infos, il faudrait probablement se plonger dans des archives longues et lointaines…
Mais on est dans l'idée du « something like 64k ».
# Apo... Apo... Apotraquoi ?
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Je veux pas y retourner. Évalué à 10.
Nooooooooooon !
Je quitterai pas ma montagne pour brûler de l'énergie fossile plusieurs heures par jour en plein cagnard, et aller m'enfermer dans un gigantesque open-space claustrophobique qui crame de la matière fissile pour faire tourner une clim monstrueuse qui fait mal à la gorge, juste pour le plaisir de bouffer les sandwichs dégueux du centre commercial d'à côté, noir de monde, et entouré de la jungle de béton des grandes villes…
T'façon mes collègues sont en Inde, aux États-unis, en Bretagne, à quoi ça sert tout ces efforts pour en voir trois ou quatre sur place, et finir en visio avec ceux qui sont loin ?
J'vais crever les pneus de ma voiture, comme ça je pourrai pas y aller.
Ou alors j'y vais en courant, normalement en partant le lundi matin, je peux bosser le mardi, rentrer le mercredi, et télétravailler la fin de la semaine.
En plus, le bureau est plus grand chez moi, la connexion meilleure même sans fibre optique, les toilettes plus propres, et j'ai mes chats (pratique contre le syndrome de la
class blanche:tu laisses ton chat l'écrire à ta place en ronronnant sur ton clavier, et tu n'as plus qu'à corriger les erreurs de syntaxe).Disclaimer : toute ressemblance avec des personnages réels ne serait que pure coïncidence, hasard fortuit, ou justesse sociétale.
[^] # Re: redmi note 8 + lineage OS
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au sondage Sous quel système d'exploitation tourne votre téléphone ?. Évalué à 3.
LineageOS tourne très bien sur les S5 d'occase.
Le mien me sert justement à l'appli bancaire, puisqu'elle nécessite le minimum des GApps, que je n'ai pas du tout sur l'autre (oui, l'écran de mon S5 est brisé, donc je le garde au chaud à la maison, sinon il finira à la poubelle en quelques semaines).
# Comme quoi...
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au lien De quoi changer les regards sur les gens qui font de l'informatique :-). Évalué à 4.
…il n'y a que les glands pour coder avec leur verge, et une paire de sein n'a jamais empêché d'atteindre le clavier.
Mais bon, c'est pas comme si on l'avait toujours su hein ?
[^] # Re: Merci
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche Tab Center Reborn, onglets verticaux dans Firefox. Évalué à 2.
C'est pas mal ça !
Bon, ça reste du bricolage, mais ça aide à tuer la hiérarchie inutile :)
Merci !
[^] # Re: Merci
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche Tab Center Reborn, onglets verticaux dans Firefox. Évalué à 3.
Ouhlà, mais attends, je suis simplement en train de décrire comment je détourne une fonctionnalité présente dans Tree-Style tabs pour répondre à mon besoin, pour simuler la fonctionnalité qui me serait réellement utile.
J'aurais grand besoin d'une fonctionnalité de groupement des onglets efficace.
À défaut, ce que j'ai de plus pratique c'est Tree-Style tabs, en exploitant la hiérarchie.
Et oui, en pratique j'ai une vraie hiérarchie, mais c'est parce que je ne fais pas toujours l'effort de l'aplatir. Et ça m'ennuie d'ailleurs.
Parce que ce que je veux, ce sont des groupes.
Et pas du panorama tab groups, d'une lourdeur terrifiante et qui ne répond pas au besoin simple.
Mais bref, Tab-Center reborn est définitivement adopté sur le navigateur du boulot, au moins, là où je n'ai pas un historique de plus de dix ans…
[^] # Re: Merci
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche Tab Center Reborn, onglets verticaux dans Firefox. Évalué à 3.
Ben avec Tree-style Tab tu le gères toi-même : qui peut le plus peut le moins.
Donc tu as un module qui permet une hiérarchie complète, mais en pratique tu regroupes comme tu veux sous quelques onglets principaux.
Par exemple un onglet linuxfr, et les contenus sur lesquels je veux revenir plus tard sont tous en dessous, mais avec un seul niveau.
Je peux replier toute la section linuxfr, et garder le reste de l'espace pour le reste de ma navigation.
Ça fait une forme de groupement d'onglets, mais sans faire de hiérarchie complexe parce que ça sert à rien.
Passer à Tab-Center pourrait permettre d'en profiter pour faire un brin de ménage…
[^] # Re: Merci
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche Tab Center Reborn, onglets verticaux dans Firefox. Évalué à 4.
J'utilise Tree-Style Tab justement pour grouper les onglets.
La hiérarchie n'a qu'un seul sous-niveau pour moi.
Mais je vais clairement tester Tab Center Reborn, parce que l'intégration dans les thèmes FF est un brin merdique avec Tree-Style Tab, et que cette extension est assez lourde.
[^] # Re: Très franchement
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Logiciel libre et morale font-il bon ménage ?. Évalué à 1.
Le problème c'est que c'est un peu comme de croire que si tu as un couteau à la main, tu vas réussir à te défendre.
Quelle que soit l'arme, de deux choses l'une :
* Soit tu as appris à t'en servir, auquel cas tu es dangereux, et ta posture, ton calme, ton attitude et peut-être aussi tes paroles vont t'aider à désamorcer un conflit.
* Soit pas. Et là ça va se voir, sauf si tu bluffes très bien, et tu risques surtout de te blesser avec ta propre arme. Même (surtout ?) dans le cas d'une arme à feu.
Tu dissuaderas aussi bien avec un bout de bois qu'avec une arme à feu si tu montres que tu sais te servir de ton arme.
Et tu te défendras aussi mal avec un fusil d'assaut qu'avec une petite cuiller si ça se voit que tu ne sais pas t'en servir.
Donc l'aspect dissuasif ne provient pas de l'arme en tant que telle.
Bon, ok, un peu quand même parce que faire n'importe quoi avec une petite cuiller c'est moins risqué que de faire n'importe quoi avec un fusil de chasse, mais c'est plus le côté chaotique de la situation qui peut faire peur que le fait que toi tu aies une arme.
Et si tu te fais agresser par quelqu'un qui a lui même une arme, et que tu en sors une ? Cette personne a de grande chance de tirer le premier, tu prends un risque énorme. Sauf, encore une fois, si tu es prêt à tirer, et un minimum entraîné.
Mais tu penses qu'appuyer sur la gâchette c'est facile ?
Même si ta vie est en danger ?
Tu peux tourner la situation dans tous les sens, imaginer la situation que tu veux.
Ce qui va te protéger c'est de savoir te défendre, même si c'est à main nue avec des techniques d'arts martiaux, de boxe ou que-sais-je.
Ce n'est pas l'arme.
Ce n'est jamais l'arme.
Et donc avec tout ça je n'ai jamais qu'une seule conclusion possible : une arme à feu ne sert pas à se défendre, c'est savoir se défendre qui sert à se défendre.
Une arme à feu ça sert à tuer.
Et « un logiciel », ça peut servir à tout et n'importe quoi.
Ergo : la comparaison ne peut que tomber à l'eau, ça ne marche pas, ce n'est pas comparable.
[^] # Re: Très franchement
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Logiciel libre et morale font-il bon ménage ?. Évalué à 1. Dernière modification le 26 avril 2021 à 13:39.
Ma seule réponse ici va être de dire qu'on est dans un cas particulier ici et non dans le cas général.
La légitime défense ça ne fonctionne d'ailleurs pas qu'aux états-unis.
Et c'est la raison pour laquelle certaines forces de l'ordre, même en France, sont armées.
Tant qu'on garde en tête qu'une arme à feu ne sert pas à se défendre, mais à contre-attaquer.
Pour se défendre on a le gilet pare-balle par exemple, imparfait mais utile, ou la voiture blindée.
La notion de l'on puisse utiliser une arme à feu pour se défendre est fausse.
Mais ça ne veut pas dire qu'on n'a pas le droit de se défendre et qu'on n'a pas la possibilité de le faire - dans certains cas, selon ta spatio-temporalité - avec une arme à feu.
Le cas général c'est A tue B, en dehors de toute raison.
Allez, j'en rajoute un peu :
Un logiciel d'intrusion pour tester ton système c'est comme de valider la pénétration dans ton gilet pare-balle ou t'entraîner à tirer sur cible.
Sachant que tu peux être dans une situation de conflit armé (à feu ou avec des logiciels), tu peux te préparer à riposter sans te laisser faire, et vérifier que tes contre-mesures (physiques ou logiques) sont efficaces.
À la rigueur, tu pourrais comparer le sous-ensemble des « logiciels d'intrusion, attaque, etc. » avec les armes à feu.
Ou alors l'ensemble des logiciels, avec, je sais pas, un sur-ensemble des armes à feu ? La chimie ? Le feu ? Les outils mécaniques ?
C'est en ça que cette comparaison est invalide, tu as un concept général d'un côté, multi-forme, multi-paradigme, permettant logiquement de tout faire (turing-complet).
Et de l'autre une gamme d'applications particulières avec un objectif précis (tuer, mais ça pourrait être creuser des trous hein).
Ça n'est pas comparable.
[^] # Re: Très franchement
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Logiciel libre et morale font-il bon ménage ?. Évalué à 1.
Ça ne change rien à la question.
Tuer reste immoral dans le cas général aux états-unis.
Une arme à feu reste un outil conçu pour tuer.
Maintenant les cas d'autorisation d'utiliser une arme à feu sont plus étendus aux états-unis, en particulier, chez toi, tu peux massacrer un intrus à coups de fusil à pompe sans rien risquer, tu peux même tirer sur les forces de l'ordre si elles ne se sont pas correctement présentées comme telles, et si tu survis - par hasard - tu ne pourras pas être condamné pour ça.
En France ce n'est pas le cas.
Il n'empêche, une arme à feu reste un outil conçu pour effectuer une action immorale dans le cas général, alors qu'un logiciel, bah, non.
Et ça change tout.
Il est légitime de réguler la vente d'armes à feu a priori (elle l'est aux états-unis : le matériel militaire n'est pas en vente libre par exemple, les explosifs non plus), il ne l'est pas pour les logiciels. A priori.
Mais en particulier, il y a des lois, et des usages.
Et si la vente d'armes est libres aux USA, tuer quelqu'un dans un lieu public ne l'est pas plus qu'en France.
Et si le reverse engineering est interdit aux états-unis, il ne l'est pas en France par exemple, où on peut donc considérer qu'on a plus de libertés, ce qui est le cas au niveau de l'utilisation des logiciels.
[^] # Re: Très franchement
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Logiciel libre et morale font-il bon ménage ?. Évalué à 5.
Je suis perturbé.
La première partie de ton message est clairement ironique, mais après tu dis très sérieusement que toutes les comparaisons ont une limite.
Or la comparaison que tu utilises pour ce faire est sans commune mesure avec celle que tu critiques…
Car une arme à feu est effectivement conçue pour tuer. De façon tout à fait neutre, ça sert simplement à tuer. Pas à blesser, ni à se défendre. À tuer.
Et autant dans certains cas ce n'est pas considéré comme immoral (un conflit armé, ou les animaux lors de la chasse), autant dans le cas général, si.
Tuer, par défaut, c'est immoral.
Et les exceptions à ce cas par défaut évoluent selon les âges, et les cultures, en France il n'était pas immoral de guillotiner il y a deux siècles, mais ça l'est aujourd'hui.
Par contre une chaise, ça n'a jamais été immoral. Ni par défaut, ni jamais.
Un couteau non plus.
Une branche d'arbre non plus, même si on peut blesser ou tuer avec.
Un logiciel, dans le cas général, sans autre précision, ça n'a rien d'immoral.
Un algorithme non plus d'ailleurs, qu'il soit informatique ou pas.
Un logiciel conçu pour enfreindre la loi, c'est immoral, mais c'est comme la chaise électrique en France aujourd'hui, ça entre dans la catégorie des chaises, mais celle-ci est spécifiquement conçue pour tuer, ce qui est immoral. En France. Aujourd'hui.
Il n'y a rigoureusement aucune raison de réglementer les chaises en général.
Par contre les chaises électriques, oui !
Il n'y a aucune raison de réglementer les logiciels, mais ceux qui sont conçus pour enfreindre les lois, si (par exemple un logiciel espion utilisé par les services secrets).
Et il y a toute les raisons de réglementer les usages, comme celui de tuer, que ça soit avec un stylo-bille, une chaise, ou un logiciel.
La morale entre donc exclusivement dans la réglementation des usages.
Ou dans le cas spécifique d'un logiciel conçu comme étant immoral.
Un logiciel de partage de fichier n'a rien d'immoral.
Il y a des usages cependant qui sont considérés par une partie de la population, aujourd'hui, en France, comme immoraux.
La réglementation se fait donc sur l'usage, pas sur le logiciel.
Bref, j'ai l'impression de tautologer…
[^] # Re: service user et timers
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Systemd à la maison. Évalué à 6.
Ou sinon :
ln -s /mon/script/a/lancer/toutes/les/heures.sh /etc/cron.hourly/Et ça va se lancer toutes les heures.
Tu as aussi /etc/cron.daily/, /etc/cron.weekly/ et /etc/cront.monthly/
En général, ce n'est pas une obligation, bien sûr, que ces répertoires existent, mais c'est souvent le cas.
Après, ça gère quelques cas très généraux, et pas des cas particuliers, où ton script doit être lancé le second dimanche de chaque mois à 13h57 précisément.
# Bloquer les MAGAF ?
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au lien La future loi anti-piratage risque d’aller trop loin, craint le régulateur des télécoms - numerama. Évalué à 4.
En gros, il suffirait de poster un contenu illicite sur Facebook, et hop, on fait appel à la future HADOPARCEPI pour que les FAI bloquent tout facebook ?
…
C'est pourtant le cœur du problème, même si on sait très bien que ça ne s'appliquera jamais aux gros sites, mais uniquement aux petits…
[^] # Re: Autre cas
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Acronymes incrémentaux. Évalué à 10.
Ah non, rien à voir !
Le M c'est le premier dans la liste, l'original, le plus important, le plus nocif.
Et celui qui essaie de se faire oublier.
Mais l'acronyme devrait être MAGAF plutôt !
En plus c'est mieux.
[^] # Re: last words
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au lien And Richard Stallman is Back at Free Software Foundation . Évalué à 0.
C'est un type.
Et il a une opinion.
[^] # Re: SVN
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Adieu vieille branche. Évalué à 9.
C'est vrai, c'est un plaisir coupable, et sa rareté ne le rend que plus appréciable.
[^] # Re: SVN
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Adieu vieille branche. Évalué à 5.
Bah, au bout d'un moment, la petite bédé quand on se répond à soi-même, elle fait moins d'effet, il faut savoir se ménager ce plaisir rare, pour le conserver plus longtemps !
[^] # Re: Une grande inconnue
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Slackware 15 en approche ?. Évalué à 2.
Comme je l'ai dis plus haut, là, franchement, on dépasse le cadre de mes connaissances ^
[^] # Re: En conclusion
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal AlienBob et les dédales de Chromium sous Slackware. Évalué à 2.
Pour le coup, on parle d'un cas très particulier, et aussi d'un logiciel avec une place assez unique parmi tous les autres.
J'ai commencé à utiliser les binaires officiels pour la version développeurs.
Difficile à packager efficacement dans une distrib, plus simple de laisser Firefox gérer ses propres mises à jour.
[^] # Re: Le binaire Slackware marche partout
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal AlienBob et les dédales de Chromium sous Slackware. Évalué à 5.
Ah oui, la Slackware i586 a les mêmes paquets que la version x86_64.
Donc un noyau récent, une glibc récente, etc.
Enfin, si on parle de la 14.2, ça a 5 ans, donc pas si récent, mais la current en i586 est la même que la version x86_64 (ou arm).
Donc côté libs et compatibilité, ça peut largement foirer sur une vieille version d'une autre distribution.
[^] # Re: En conclusion
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal AlienBob et les dédales de Chromium sous Slackware. Évalué à 8. Dernière modification le 09 mars 2021 à 18:59.
Pour le coup je ne suis pas très sûr que ça soit plus simple avec flathub.
Le binaire Firefox officiel, tu détares, et tu te fais ton lien pour lancer Firefox, après tu touches plus, la mise à jour est gérée par firefox dans son répertoire où tu l'as dézippé, tu ne retélécharges plus jamais rien à la main, tu ne fais plus rien d'autre que d'accepter les mises à jours et redémarrages qui vont avec.
[^] # Re: En conclusion
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal AlienBob et les dédales de Chromium sous Slackware. Évalué à 9.
Ah ben oui, un moteur de rendu web, en 2021, c'est l'un des bouts de code les plus complexes qui tournent sur ton ordinateur…
À côté de ça, une synchro de données, même si c'est pas simple, c'est un autre ordre de grandeur.
[^] # Re: En conclusion
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal AlienBob et les dédales de Chromium sous Slackware. Évalué à 8. Dernière modification le 09 mars 2021 à 11:16.
Les binaires fournis par mozilla fonctionnent très bien sous une slackware 14.2, j'écris sur un FF 86.0 là.
Mais c'est alors décorrélé de la distrib, mon autre FF est installé dans un répertoire, et il gère les mises à jour en interne.
[^] # Re: root et buntu
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Les méfaits d'Ubuntu. Évalué à 4. Dernière modification le 04 mars 2021 à 08:50.
C'est un peu comme de forcer à confirmer la moindre suppression de fichier.
rm truc -> confirmation
rm -r truc/ -> confirmation, confirmation, confirmation… -> ctrl-c -> rm -rf truc/
Et finalement on saute l'étape rm truc pour taper toujours rm -f truc.
Et là on n'a plus de demande de confirmation pour les fichiers un peu protégés mais qu'on peut effacer quand même.
L'idée est bonne et fonctionne cinq minutes, et après on en revient toujours au même point : fais toujours gaffe à ce que tu fais, et tu ne seras jamais à l'abri d'une fausse manip.
[^] # Re: Une grande inconnue
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Slackware 15 en approche ?. Évalué à 3.
La valeur est de 98304 (=3*32k) dans la configuration du noyau Slackware (vu sur un 4.4 et un 5.10, donc ça ne semble pas avoir changé dernièrement):
$ zgrep CONFIG_DEFAULT_MMAP_MIN_ADDR /proc/config.gz
CONFIG_DEFAULT_MMAP_MIN_ADDR=98304
J'ai un kernel Debian arm 4.2 dans un coin (juste le noyau, pas la distrib), qui a 4096 comme valeur.
Pour avoir plus d'infos, il faudrait probablement se plonger dans des archives longues et lointaines…
Mais on est dans l'idée du « something like 64k ».