Contrat est probablement un terme imparfaitement adapté à la situation.
Mais ici on le dit tacite, tu le présentes et il est accepté tacitement.
On entre dans le contrat social ici : tu veux faire société, tu acceptes certaines choses, sans avoir besoin de l'exprimer, ou sans même avoir besoin d'en être conscient.
Tu es censé le savoir, l'apprendre, le comprendre, au contact des gens, par ton éducation etc.
Typiquement, la société garanti ta liberté, principe fondamental.
Et tu n'as pas besoin de ratifier le code des lois pour malgré tout te faire priver de cette liberté sur certaines actions.
Dans ce cas, les termes sont écrit noir sur blanc et publics, mais globalement incompréhensibles et sujets à interprétations. Il y a plusieurs corps de métier entiers dédiés à gérer cette imperfection.
Concernant le fait d'avoir une philosophie, une morale, une éthique, des valeurs, de tolérance, la règle est nettement plus simple.
Je suis tolérant, ça me concerne, ça guide certaines de mes actions dans ma vie.
Si ça n'est pas réciproque avec quelqu'un, et bien ça n'est pas réciproque. Ça veut dire que je ne suis pas tenu par mon propre engagement moral à tolérer son intolérance.
J'ai le choix, je peux faire comme je veux, ça ne brise pas ma posture générale, je ne vais pas devenir intolérant avec n'importe qui parce que je me suis défendu face à une personne.
En fait le soi-disant paradoxe de l'intolérance ne tient que parce qu'on considèrerait des gens absolu et sans possibilité de s'adapter à une situation spécifique.
Pour donner un autre exemple : si je suis strictement végétarien, mais que je suis dans une situation ou pour une durée prévisiblement assez longue, je n'ai que de la nourriture à base d'animaux à manger. Je ne suis pas tenu de mourir de faim. Et ça ne change pas mon attitude vis-à-vis de la consommation d'animaux.
Tu peux même penser au cannibalisme dans des situations extrêmes, voire à l'autophagie, ça s'est vu lors de la campagne de Russie. Ça ne transforme pas ces gens en cannibales dans l'absolu.
Et donc, on n'est pas obligé de faire preuve d'une tolérance aveugle et infinie vis-à-vis de l'intolérance.
Ça ne nous rend pas intolérant pour autant.
D’ailleurs il me semble que ce sont parfois les plus capables de violence qui savent s’abstenir d’y recourir à tout bout de champ…
Il y a souvent corrélation, oui.
Ne serait-ce que c'est souvent la peur qui fait avoir des comportements violents, et que si on sait se défendre, on a moins peur.
L'inconscience peut aussi avoir le même effet 😉
Tu n'as pas compris.
Je présente un contrat tacite quand je dis que je suis tolérant, ou non-violent.
Ce contrat tacite t'informe que tu n'as à redouter de ma part aucune discrimination, ou aucune violence.
Maintenant tu choisis d'en profiter pour me faire subir ton intolérance vis-à-vis du côté par lequel je mange mes oeufs, ou tu choisis de m'agresser.
Tu as rompu le contrat tacite que j'avais passé avec n'importe qui.
D'un côté, étant donné que je suis ceinture noire de Taekwondo, c'est toi qui risque de finir à l'hôpital.
De l'autre côté, je n'ai ps à subir ton intolérance à cause d'un soi-disant paradoxe de la tolérance : je peux t'envoyer chier pour ce que tu es.
Et dans aucun des deux cas ça ne détruit qui je suis, et le contrat tacite que je présente en disant que je suis tolérant, ou non-violent, reste valable.
Et dans ton cas, c'est bien toi qui l'a rompu (ou qui s'en balance, mais c'est pareil), sans que tu aies eu à contracter quoi que ce soit au su ou à l'insu de ton plein gré (merci Virenque on ne s'en lasse pas !).
Ici on parle plutôt du faux paradoxe de la tolérance qui devrait te faire tolérer l'intolérance.
Bah non : ya pas de raison.
Le paradoxe vient dans le cas que tu présentes plus haut, c'est à dire que tu ne présentes pas ton étude de cas comme une personne non-violente, mais comme quelqu'un d'incapable de violence, et ça n'a rien à voir.
Non : le fait de vouloir être toléré par qui que ce soit vaut acceptation du fait que s'il n'y a pas de tolérance en retour, alors tu peux te brosser.
En résumé : soit tu acceptes une tolérance mutuelle, soit tu t'en fous complètement.
Mais alors ne va pas te plaindre que les gens se comportent avec toi comme tu te comportes avec eux.
Tu peux faire un parallèle avec la violence.
Si tu ne veux pas subir de violence : n'en fait pas subir aux autres, c'est un contrat tacite. Si tu t'en fous, ne respecte pas le contrat, mais ne viens pas te plaindre que tu t'es fait taper dessus.
Et surtout : si tu est violent le monde qui t'entoure, ne compte pas sur le fait que je vais me retenir vis-à-vis de toi.
Sachant que si tu es non-violent, tu peux quand-même te faire agresser par des gens ne respectant pas ce contrat de non-violence mutuelle.
De même, si tu es tolérant, tu peux te prendre l'intolérance de certaines personnes dans la poire. Et personne ne te demande d'accepter ça en tendant l'autre joue.
Oui, dans le Silmarillion, il y a des héroïnes qui ont une réelle importance.
Galadriel déjà, mais aussi Luthien, Nienor qui cause la perte de Glaurung le premier des dragons, et de manière générale, il y en a plus.
Bon, Fëanor, sa mère meurt de l'avoir enfanté (première elfe à mourir de toute l'histoire du monde), et il a 7 fils, et deux demi-frères, les travers sont là aussi.
Comme dit plus bas, c'est un intérêt romantique, mais dis de façon un peu dépréciative, ce n'est pas présenté comme quelque chose de spécialement fort, important, ou déterminant, c'est un peu : hop tiens, on va mettre un personnage féminin pour qu'un personnage masculin en tombe amoureux.
Prend Rosie par exemple, tu la supprimes, et ça ne change rien au roman, Sam pouvait même l'épouser à la fin quand même, sans qu'on en ait parlé avant.
Pour Arwen, dans le livre, c'est quasiment pareil en fait, c'est un faire-valoir d'Aragorn, elle sert à dire « waah, il est balaise, sa copine est une demi-elfe pluri-centenaire ! »
Il y a exactement 5 personnages féminins dans le Seigneur des Anneaux.
Par ordre d'apparition (mais je ne suis pas sûr pour les deux dernières) :
Rosie, le crush de Sam, qu'il finira par épouser à la fin, et qui ne sert à rien.
Arwen, le crush d'Aragorn, qu'il finira par épouser à la fin, et qui sert une fois, à abattre les Nazgüls dans la rivière.
Galadriel, la plus badass des terres du milieu, qui finira par se barrer, et qui sert en gros à dire que bon, l'anneau il est cool, mais même elle ne peut pas le gérer, alors démerde-toi Frodon.
Eowyn, qui a un crush sur Aragorn, et finira par tuer le chef des Nazgüls (sachant que c'est la fille de Tolkien qui l'a plus ou moins forcé à ajouter ce personnage, parce qu'elle était vexée de la franche invisibilité des personnages féminin dans l’œuvre).
Et enfin Arachne, la grosse araignée qui avait un crush sur Morgoth, et qui essaie de bouffer Frodon, et se fait vaincre par Sam (oui, il faut aller le chercher très loin le 5ème personnage féminin en 1800 pages).
Y'en a pas deux qui se rencontrent, même de loin : toutes les mères, ou femmes de, sont décédées, les armées sont masculines à 100%, et même chez les Ents, les femmes se sont toutes barrées il y a des siècles.
Autant dire un gros zéro pointé à tout les tests sexistes que tu peux imaginer…
Yth, j'ai même pas envie de parler de Baie d'Or, c'est un pot de fleur, qui en porte le nom, une extension de Tom Bombadil.
[…] une autrice de la bande dessinée lesbienne et LGBT.
Je ne comprend pas qu'elle est elle-même lesbienne, mais qu'elle écrit des bandes-dessinées qui sont sur des thèmes LGBT.
Et donc je n'ai pas le sentiment que le journal parle de la vie privée d'Alison Bechdel.
La lecture de sa page wikipédia semble aller dans mon sens, puisque le passage du journal que j'ai cité est un copié-collé de cette page, et que le sens, là-bas, est celui que je lui trouve.
Je peux me tromper, mais je pense qu'avec l'indemnité de maire de Paris, on a à peu près de quoi se loger, s'habiller, se nourrir, et même mettre un poil de côté…
Les intérêts financiers sont complexes.
Mais derrière il peut y avoir les importateurs du produit qui vont marger dessus, alors que sur rien, ils ne margent pas.
Et ne pas négliger l'idéologie très forte de ces industriels de l'agriculture, qui ne sont pas des agriculteurs et n'ont jamais travaillés la terre, qui sont convaincus que leur modèle est le bon, qu'il faut tout contrôler, et tout paramétrer, parce que c'est comme ça qu'on prépare un budget, et qu'on fait des bénéfices.
Ne rien faire n'entre pas dans la logique : il existe des pesticides, pour répondre aux vermines, on utilise donc des pesticides, point barre, c'est ce qui fait fonctionner tout le système.
Autre point : on ne va pas laisser les lois nous dicter nos conduites, on fait comme on veut, et s'il faut, on va les faire changer ses lois qui nous empêchent d'être de parfaits libertariens !
Il faut interdire d'interdire quoi !
Que des arguments, visions, logiques, croyances, non fondées dans le réel, ni scientifiques, ni empiriques.
En fait, très honnêtement, je ne sais pas répondre à ta question, j'ai donné des pistes, mais je n'en sais rien, ces comportements ne sont pas logiques, pas cohérents, et je ne les comprend pas, il n'y a aucun argument vraiment valable au delà de la marge quand on cherche vraiment.
De plus, je cherche encore un exemple de débat sur Internet où un intolérant (un vrai, cf définitions en haut) serait revenu sur ses positions suite à un argumentaire exposé sur Internet.
Le débat n'est pas à faire pour la personne intolérante, mais pour ceux qui le liraient et n'avaient pas un avis aussi tranché dès le début.
Lire des arguments construits et posés d'un côté, et un ramassis d'agressions et d'argumentations non fondées et erronées de l'autre, permet en général de transmettre un avis raisonné et raisonnable aux personnes qui n'en avaient pas.
Parce que tu as raison sur le point que j'ai cité : on ne fait pas changer d'avis les fâcheux intolérants. C'est un peu comme les complotistes, c'est pas par la logique ou la pertinence de tes arguments, que tu les feras changer d'avis.
J'aime bien les deux :)
L'émission permet de découvrir un truc auquel on n'aurait pas pensé, le temps d'une balade, ou d'un trajet.
Le bouquin de se plonger dedans et de refuser d'en sortir…
Il y est question d'analyses des mythes pour en retrouver les traces et les origines, en prenant l'un des plus anciens et répandu comme exemple.
C'est très intéressant !
Les grossetouchphone (feature phone je crois que ça s'appelle), vont en général fonctionner sur des réseaux plus récents, tout en gardant l'ergonomie grosse touche, et un minimum d'applis disponibles.
Même si certains sont sur KaiOS (FirefoxOS), et ont du whatsapp ou autre trucs du genre.
C'est plus facile de se passer de la smartphonie avec un bidule pareil, où il va de toute façon manquer à peu près tout ce que tu utiliserais réellement.
Bref, sans ressortir un vieux Nokia des années 2000, on peut avoir un équivalent fonctionnel aujourd'hui, et demain.
Et si j'avais pu avoir la certitude de pouvoir partager la connexion 4g en wifi avec un bidule pareil, j'aurais peut-être basculé sur un truc comme ça, avec un mini-PC, ou un smartphone sans SIM, à côté si je suis encore trop drogué à l'itinérance.
J'ai opté pour un Fairphone avec e/OS/, pas mal côté vie privée et sécurité, mais zéro côté sevrage ;)
Je me dis qu'on est tombé bien bas pour accepter de se faire harceler de pubs débiles pour pouvoir téléphoner.
Apparemment c'est entre 1200 et 2000 messages publicitaires par jour en moyenne.
Je suis très, très - très - loin en dessous de ça, mais bigre, c'est quand même ultra-violent quand on n'est pas protégé contre ça !
Et c'est du travail de se protéger…
Ce changement m'a fait un bien fou. Pourtant, une réalité demeure implacable : il m'est impossible de remplacer mon smartphone par un ancien GSM. C'est un acte que je désire terriblement, mais qui me condamnerait aujourd'hui à l'isolement, en plus de me priver d'outils devenus indispensables (GPS, administration, paiements, photo…).
C'est partiellement possible : avec un GSM à l'ancienne comme seule connexion mobile, et un smartphone ou une tablette en semi-fixe chez toi, en wifi uniquement, pour les services indispensables.
Voire une VM Android, apparemment ça se fait assez bien à base de postmarketOS, mais je n'ai jamais fait.
Et un smartphone/tablette peut s'utiliser hors-ligne avec le GPS : tu charges tes cartes à la maison en wifi, avec ton CoMaps, ou OrganicMaps, et tu pars en balade, vacances etc, avec ta navigation 100% hors-ligne.
Pour le moment, seul Debian semble correspondre à mes attentes, mais que se passera-t-il dans quelques années ? Mon matériel actuel sera-t-il bon pour la benne, simplement parce que le logiciel aura décidé de l'abandonner ? Tout serait tellement plus simple si Internet n'était pas devenu ce passage obligé, ou s'il avait su rester ce qu'il était au début : un outil léger, libre et véritablement au service de l'utilisateur.
La Slackware stable, la version 15.0, peut répondre à ce besoin.
Toujours valable en 32 et 64bits, il n'y a aucun service non désiré, pas même de systemD qui fait des trucs dans ton dos.
Des mises à jour de sécurité, et pour ce qui compte vraiment (Noyau LTS à jour, Firefox initialement en version 91, est aujourd'hui en version 140, etc.), ça fait 168 paquets qui ont eu des mises à jour depuis la sortie, sur 1590 dans le système complet.
En 4 ans.
Et la version current persiste dans la même lignée, avec des logiciels très à jour, mais toujours un support complet du 32bit, et rien d'intrusif.
Lors de la dernière dépêche concernant la sortie de la 15.0, j'avais indiqué que pour moi son principal intérêt est l'alliance de la tradition et du modernisme.
C'est à dire faire du très récent, très à jour, mais en conservant un esprit datant des origines, de 1993.
Un autre façon de la dire est que : je ne sais pas ce que je ne peux pas faire sous Slackware par rapport à d'autres distributions Linux, je n'ai encore rien trouvé, mais ça va fait plus de 25 ans que je fais les choses selon la même logique.
À titre d'exemple, j'ai un DELL Inspiron 1501 (2005, 4Go de RAM, 2 coeurs), et un DELL latitude E4300 (équivalent, de 2006) parfaitement fonctionnels. Le premier sert même quotidiennement à mes enfants, pour aller sur internet et regarder des dessins animés.
La machine a 20 ans, un système à jour, et ça tourne.
Et le second me sert en déplacement, quand je prévois d'avoir du temps pour coder des trucs ;)
Et tout ça tournera encore quand je la passerai à la prochaine stable, un jour.
Sauf si le matériel finit par lâcher.
De mon côté j'ai essayé l'application Saracroche, libre, dispo sur f-droid, basée sur des listes noires.
C'est très discret, tu peux voir après coup des appels que tu n'as jamais reçu, dans ton historique.
Ça ne m'a jamais empêché de recevoir un appel de livreur.
Mais bien sûr, ça ne bloque pas les numéros masqués.
Je suis beaucoup moins spammé par téléphone.
En regardant mon historique, je constate que ça m'a supprimé un appel par jour en moyenne le mois dernier, et que j'ai reçu deux appels en numéro privé : deux spams.
Peut-être que ça ne durera qu'un temps, mais en l'état, et aujourd'hui, c'est une solution simple et du moindre effort.
L'extrême-droite […] , c'est la haine des "autres".
Non ce n'est pas ça l'extrême droite.
Si, c'est très précisément ça.
Tous les programmes politiques d'extrême-droite sont basés sur le report de la faute des problèmes de notre société sur une partie de la population, et cette partie de la population est déterminée par son origine, ou des caractères physiques (comme la couleur de peau).
Tous les programmes d'extrême-droite définissent une ou plusieurs sous-population de naissance, et attisent une forme de haine, ou de rejet, envers eux.
Et ça n'est pas le cas de la gauche.
La haine, ou le rejet suscité par la gauche, est indépendante des origines des personnes, ou de leurs attributs physiques. Elle est liée aux comportements et aux idées.
On peut, dans certains cas, nuancer mes propos, avec une forme de haine d'une partie de la gauche, envers les gens nés riches, et une forme de haine d'une partie de la droite envers les gens ayant des idées de gauche, ou étant simplement tolérants.
Rien n'est jamais tout noir ou tout blanc.
Mais les idées d'extrême-droite sont basées sur la haine de l'autre de part ses attributs de naissance.
Et ce n'est pas le cas de la gauche, ou du centre, ou des écologistes, ou des anarchistes, ou même des communistes.
Et pourtant les spams sont presque toujours censurés, dès qu'il y a un minimum de modération sur un site.
Tu limites cependant le droit à certaines personnes d'exprimer leur volonté de te vendre du Vialis sous le manteau.
Liberté d'expression ou pas, tu feras toujours de la censure, et autant pour le spam ça n'a pas besoin d'être une règle explicite, pour le reste tu fixes tes règles et c'est tout.
Si je fais un forum administré par moi-même uniquement, pour parler de liberté d'expression, la règle pourra être « je décide de censurer qui je veux quand je veux, de façon unilatérale » et ça peut très bien fonctionner malgré tout, selon comment je le fais.
Tu peux prendre plein d'autres exemples, par exemple, tu préfères faire du vélo ou marcher plutôt que de prendre la voiture pour plein de raisons qui te sont personnelles, et sans aucun engagement politique derrière, mais ce sujet reste éminemment politique malgré tout, et malgré toi.
Tu peux protéger ton coin de nature, lutter contre des projets bétonisateurs, contre des abattages d'arbres, contre des épandages de pesticides près de chez toi, le faire pour ton confort personnel, la joie d'avoir une forêt où te balader, et le plaisir infini de te reposer sous les frondaisons d'un arbre pluri-centenaire majestueux et frais l'été.
Sans aucun autre projet politique que tu aimes ça et que tu ne veux pas qu'on te casse tes plaisirs égoïstes.
Ça reste un sujet complètement politique.
En fait, le logiciel libre est un sujet politique, mais il n'impose pas, en tant que tel, aux gens de s'impliquer sur ses aspects politiques.
Ça ne veut pas dire qu'il ne sont pas présents, ça ne veut pas dire que tu passes à côté de quelque chose ou que tu fais quelque chose de mal en ne t'impliquant pas politiquement.
Par contre tu ne peux pas nier la dimension politique du sujet, et donc tu ne peux pas nier la dimension politique de certaines (pas toutes heureusement !) discussions, ici, sur linuxFR.
[^] # Re: iso 8601
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au lien Aujourd'hui 14 Mars: c'est Piday. Évalué à 5 (+3/-0).
Parce que les américains vont écrire le 3/14/2026, mais l'ISO-machin demande d'écrire 2026/03/14, ce qui est cohérent.
Et terriblement pratique en informatique, le tri alphanumérique est aussi un tri chronologique !
C'est probablement encore une histoire Napoléonienne ça…
[^] # Re: resolution du paradoxe de la tolerance?
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Les "fachos", fascistes, nazis et autres intolérants sont-ils tolérés sur linuxfr.org ?. Évalué à 3 (+1/-0).
Contrat est probablement un terme imparfaitement adapté à la situation.
Mais ici on le dit tacite, tu le présentes et il est accepté tacitement.
On entre dans le contrat social ici : tu veux faire société, tu acceptes certaines choses, sans avoir besoin de l'exprimer, ou sans même avoir besoin d'en être conscient.
Tu es censé le savoir, l'apprendre, le comprendre, au contact des gens, par ton éducation etc.
Typiquement, la société garanti ta liberté, principe fondamental.
Et tu n'as pas besoin de ratifier le code des lois pour malgré tout te faire priver de cette liberté sur certaines actions.
Dans ce cas, les termes sont écrit noir sur blanc et publics, mais globalement incompréhensibles et sujets à interprétations. Il y a plusieurs corps de métier entiers dédiés à gérer cette imperfection.
Concernant le fait d'avoir une philosophie, une morale, une éthique, des valeurs, de tolérance, la règle est nettement plus simple.
Je suis tolérant, ça me concerne, ça guide certaines de mes actions dans ma vie.
Si ça n'est pas réciproque avec quelqu'un, et bien ça n'est pas réciproque. Ça veut dire que je ne suis pas tenu par mon propre engagement moral à tolérer son intolérance.
J'ai le choix, je peux faire comme je veux, ça ne brise pas ma posture générale, je ne vais pas devenir intolérant avec n'importe qui parce que je me suis défendu face à une personne.
En fait le soi-disant paradoxe de l'intolérance ne tient que parce qu'on considèrerait des gens absolu et sans possibilité de s'adapter à une situation spécifique.
Pour donner un autre exemple : si je suis strictement végétarien, mais que je suis dans une situation ou pour une durée prévisiblement assez longue, je n'ai que de la nourriture à base d'animaux à manger. Je ne suis pas tenu de mourir de faim. Et ça ne change pas mon attitude vis-à-vis de la consommation d'animaux.
Tu peux même penser au cannibalisme dans des situations extrêmes, voire à l'autophagie, ça s'est vu lors de la campagne de Russie. Ça ne transforme pas ces gens en cannibales dans l'absolu.
Et donc, on n'est pas obligé de faire preuve d'une tolérance aveugle et infinie vis-à-vis de l'intolérance.
Ça ne nous rend pas intolérant pour autant.
Il y a souvent corrélation, oui.
Ne serait-ce que c'est souvent la peur qui fait avoir des comportements violents, et que si on sait se défendre, on a moins peur.
L'inconscience peut aussi avoir le même effet 😉
[^] # Re: resolution du paradoxe de la tolerance?
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Les "fachos", fascistes, nazis et autres intolérants sont-ils tolérés sur linuxfr.org ?. Évalué à 2 (+0/-0). Dernière modification le 14 mars 2026 à 00:04.
Tu n'as pas compris.
Je présente un contrat tacite quand je dis que je suis tolérant, ou non-violent.
Ce contrat tacite t'informe que tu n'as à redouter de ma part aucune discrimination, ou aucune violence.
Maintenant tu choisis d'en profiter pour me faire subir ton intolérance vis-à-vis du côté par lequel je mange mes oeufs, ou tu choisis de m'agresser.
Tu as rompu le contrat tacite que j'avais passé avec n'importe qui.
D'un côté, étant donné que je suis ceinture noire de Taekwondo, c'est toi qui risque de finir à l'hôpital.
De l'autre côté, je n'ai ps à subir ton intolérance à cause d'un soi-disant paradoxe de la tolérance : je peux t'envoyer chier pour ce que tu es.
Et dans aucun des deux cas ça ne détruit qui je suis, et le contrat tacite que je présente en disant que je suis tolérant, ou non-violent, reste valable.
Et dans ton cas, c'est bien toi qui l'a rompu (ou qui s'en balance, mais c'est pareil), sans que tu aies eu à contracter quoi que ce soit au su ou à l'insu de ton plein gré (merci Virenque on ne s'en lasse pas !).
Ici on parle plutôt du faux paradoxe de la tolérance qui devrait te faire tolérer l'intolérance.
Bah non : ya pas de raison.
Le paradoxe vient dans le cas que tu présentes plus haut, c'est à dire que tu ne présentes pas ton étude de cas comme une personne non-violente, mais comme quelqu'un d'incapable de violence, et ça n'a rien à voir.
On est tous capable de violence.
[^] # Re: resolution du paradoxe de la tolerance?
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Les "fachos", fascistes, nazis et autres intolérants sont-ils tolérés sur linuxfr.org ?. Évalué à 3 (+1/-0).
Non : le fait de vouloir être toléré par qui que ce soit vaut acceptation du fait que s'il n'y a pas de tolérance en retour, alors tu peux te brosser.
En résumé : soit tu acceptes une tolérance mutuelle, soit tu t'en fous complètement.
Mais alors ne va pas te plaindre que les gens se comportent avec toi comme tu te comportes avec eux.
Tu peux faire un parallèle avec la violence.
Si tu ne veux pas subir de violence : n'en fait pas subir aux autres, c'est un contrat tacite. Si tu t'en fous, ne respecte pas le contrat, mais ne viens pas te plaindre que tu t'es fait taper dessus.
Et surtout : si tu est violent le monde qui t'entoure, ne compte pas sur le fait que je vais me retenir vis-à-vis de toi.
Sachant que si tu es non-violent, tu peux quand-même te faire agresser par des gens ne respectant pas ce contrat de non-violence mutuelle.
De même, si tu es tolérant, tu peux te prendre l'intolérance de certaines personnes dans la poire. Et personne ne te demande d'accepter ça en tendant l'autre joue.
[^] # Re: Présentation inversée
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Alison Bechdel sur France culture. Évalué à 2 (+0/-0).
Oui, dans le Silmarillion, il y a des héroïnes qui ont une réelle importance.
Galadriel déjà, mais aussi Luthien, Nienor qui cause la perte de Glaurung le premier des dragons, et de manière générale, il y en a plus.
Bon, Fëanor, sa mère meurt de l'avoir enfanté (première elfe à mourir de toute l'histoire du monde), et il a 7 fils, et deux demi-frères, les travers sont là aussi.
[^] # Re: Présentation inversée
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Alison Bechdel sur France culture. Évalué à 3 (+1/-0).
Comme dit plus bas, c'est un intérêt romantique, mais dis de façon un peu dépréciative, ce n'est pas présenté comme quelque chose de spécialement fort, important, ou déterminant, c'est un peu : hop tiens, on va mettre un personnage féminin pour qu'un personnage masculin en tombe amoureux.
Prend Rosie par exemple, tu la supprimes, et ça ne change rien au roman, Sam pouvait même l'épouser à la fin quand même, sans qu'on en ait parlé avant.
Pour Arwen, dans le livre, c'est quasiment pareil en fait, c'est un faire-valoir d'Aragorn, elle sert à dire « waah, il est balaise, sa copine est une demi-elfe pluri-centenaire ! »
[^] # Re: Présentation inversée
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Alison Bechdel sur France culture. Évalué à 2 (+1/-1).
Ah oui, en effet, j'avais oublié ça !
Donc on peut corriger ainsi :
Arwen, le crush d'Aragorn, qu'il finira par épouser à la fin, et qui ne sert à rien.
Yth……
[^] # Re: Présentation inversée
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Alison Bechdel sur France culture. Évalué à 3 (+7/-6). Dernière modification le 09 mars 2026 à 12:39.
Il y a exactement 5 personnages féminins dans le Seigneur des Anneaux.
Par ordre d'apparition (mais je ne suis pas sûr pour les deux dernières) :
Y'en a pas deux qui se rencontrent, même de loin : toutes les mères, ou femmes de, sont décédées, les armées sont masculines à 100%, et même chez les Ents, les femmes se sont toutes barrées il y a des siècles.
Autant dire un gros zéro pointé à tout les tests sexistes que tu peux imaginer…
PS: et pourtant j'aime beaucoup ce livre hein :)
[^] # Re: Présentation inversée
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Alison Bechdel sur France culture. Évalué à 4 (+5/-3).
Quand je lis :
Je ne comprend pas qu'elle est elle-même lesbienne, mais qu'elle écrit des bandes-dessinées qui sont sur des thèmes LGBT.
Et donc je n'ai pas le sentiment que le journal parle de la vie privée d'Alison Bechdel.
La lecture de sa page wikipédia semble aller dans mon sens, puisque le passage du journal que j'ai cité est un copié-collé de cette page, et que le sens, là-bas, est celui que je lui trouve.
[^] # Re: Pas pour la défendre…
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au lien L'encyclopédie des affaires de Rachida Dati. Évalué à 6 (+4/-0).
Je peux me tromper, mais je pense qu'avec l'indemnité de maire de Paris, on a à peu près de quoi se loger, s'habiller, se nourrir, et même mettre un poil de côté…
Mais je peux me tromper hein.
[^] # Re: J'avais hésité
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au lien [HS] Non c’est Non, Monsieur Duplomb !. Évalué à 6 (+4/-0).
Les intérêts financiers sont complexes.
Mais derrière il peut y avoir les importateurs du produit qui vont marger dessus, alors que sur rien, ils ne margent pas.
Et ne pas négliger l'idéologie très forte de ces industriels de l'agriculture, qui ne sont pas des agriculteurs et n'ont jamais travaillés la terre, qui sont convaincus que leur modèle est le bon, qu'il faut tout contrôler, et tout paramétrer, parce que c'est comme ça qu'on prépare un budget, et qu'on fait des bénéfices.
Ne rien faire n'entre pas dans la logique : il existe des pesticides, pour répondre aux vermines, on utilise donc des pesticides, point barre, c'est ce qui fait fonctionner tout le système.
Autre point : on ne va pas laisser les lois nous dicter nos conduites, on fait comme on veut, et s'il faut, on va les faire changer ses lois qui nous empêchent d'être de parfaits libertariens !
Il faut interdire d'interdire quoi !
Que des arguments, visions, logiques, croyances, non fondées dans le réel, ni scientifiques, ni empiriques.
En fait, très honnêtement, je ne sais pas répondre à ta question, j'ai donné des pistes, mais je n'en sais rien, ces comportements ne sont pas logiques, pas cohérents, et je ne les comprend pas, il n'y a aucun argument vraiment valable au delà de la marge quand on cherche vraiment.
Je reste profondément perplexe.
[^] # Re: Synthèse, une semaine après
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Les "fachos", fascistes, nazis et autres intolérants sont-ils tolérés sur linuxfr.org ?. Évalué à 3 (+1/-0).
Le débat n'est pas à faire pour la personne intolérante, mais pour ceux qui le liraient et n'avaient pas un avis aussi tranché dès le début.
Lire des arguments construits et posés d'un côté, et un ramassis d'agressions et d'argumentations non fondées et erronées de l'autre, permet en général de transmettre un avis raisonné et raisonnable aux personnes qui n'en avaient pas.
Parce que tu as raison sur le point que j'ai cité : on ne fait pas changer d'avis les fâcheux intolérants. C'est un peu comme les complotistes, c'est pas par la logique ou la pertinence de tes arguments, que tu les feras changer d'avis.
[^] # Re: Arrête
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Les "fachos", fascistes, nazis et autres intolérants sont-ils tolérés sur linuxfr.org ?. Évalué à 1 (+0/-1).
Quand un commentaire n'apporte rien au débat, ou pire : risque de l'enflammer pour rien, il est inutile.
Tout va bien, c'est correct ici.
[^] # Re: Remonter aux origines du (ou des) mythe du dragon.
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au lien [SHS] Peut-on binariser les mythes ?. Évalué à 3 (+1/-0).
J'aime bien les deux :)
L'émission permet de découvrir un truc auquel on n'aurait pas pensé, le temps d'une balade, ou d'un trajet.
Le bouquin de se plonger dedans et de refuser d'en sortir…
# Remonter aux origines du (ou des) mythe du dragon.
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au lien [SHS] Peut-on binariser les mythes ?. Évalué à 4 (+2/-0).
Une émission assez récente de France Culture à ce sujet :
https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/l-entretien-archeologique/dragons-aux-origines-du-mythe-3710286
Il y est question d'analyses des mythes pour en retrouver les traces et les origines, en prenant l'un des plus anciens et répandu comme exemple.
C'est très intéressant !
[^] # Re: Respire, et fais-en qu'à ta tête.
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Le Web moderne m'a tuer : plaidoyer pour une informatique sobre et déconnectée. Évalué à 3 (+1/-0).
Les grossetouchphone (feature phone je crois que ça s'appelle), vont en général fonctionner sur des réseaux plus récents, tout en gardant l'ergonomie grosse touche, et un minimum d'applis disponibles.
Même si certains sont sur KaiOS (FirefoxOS), et ont du whatsapp ou autre trucs du genre.
C'est plus facile de se passer de la smartphonie avec un bidule pareil, où il va de toute façon manquer à peu près tout ce que tu utiliserais réellement.
Bref, sans ressortir un vieux Nokia des années 2000, on peut avoir un équivalent fonctionnel aujourd'hui, et demain.
Et si j'avais pu avoir la certitude de pouvoir partager la connexion 4g en wifi avec un bidule pareil, j'aurais peut-être basculé sur un truc comme ça, avec un mini-PC, ou un smartphone sans SIM, à côté si je suis encore trop drogué à l'itinérance.
J'ai opté pour un Fairphone avec e/OS/, pas mal côté vie privée et sécurité, mais zéro côté sevrage ;)
[^] # Re: Oops, something went wrong...
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Le Web moderne m'a tuer : plaidoyer pour une informatique sobre et déconnectée. Évalué à 5 (+3/-0).
Apparemment c'est entre 1200 et 2000 messages publicitaires par jour en moyenne.
Je suis très, très - très - loin en dessous de ça, mais bigre, c'est quand même ultra-violent quand on n'est pas protégé contre ça !
Et c'est du travail de se protéger…
# Respire, et fais-en qu'à ta tête.
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Le Web moderne m'a tuer : plaidoyer pour une informatique sobre et déconnectée. Évalué à 7 (+5/-0).
C'est partiellement possible : avec un GSM à l'ancienne comme seule connexion mobile, et un smartphone ou une tablette en semi-fixe chez toi, en wifi uniquement, pour les services indispensables.
Voire une VM Android, apparemment ça se fait assez bien à base de postmarketOS, mais je n'ai jamais fait.
Et un smartphone/tablette peut s'utiliser hors-ligne avec le GPS : tu charges tes cartes à la maison en wifi, avec ton CoMaps, ou OrganicMaps, et tu pars en balade, vacances etc, avec ta navigation 100% hors-ligne.
La Slackware stable, la version 15.0, peut répondre à ce besoin.
Toujours valable en 32 et 64bits, il n'y a aucun service non désiré, pas même de systemD qui fait des trucs dans ton dos.
Des mises à jour de sécurité, et pour ce qui compte vraiment (Noyau LTS à jour, Firefox initialement en version 91, est aujourd'hui en version 140, etc.), ça fait 168 paquets qui ont eu des mises à jour depuis la sortie, sur 1590 dans le système complet.
En 4 ans.
Et la version current persiste dans la même lignée, avec des logiciels très à jour, mais toujours un support complet du 32bit, et rien d'intrusif.
Lors de la dernière dépêche concernant la sortie de la 15.0, j'avais indiqué que pour moi son principal intérêt est l'alliance de la tradition et du modernisme.
C'est à dire faire du très récent, très à jour, mais en conservant un esprit datant des origines, de 1993.
Un autre façon de la dire est que : je ne sais pas ce que je ne peux pas faire sous Slackware par rapport à d'autres distributions Linux, je n'ai encore rien trouvé, mais ça va fait plus de 25 ans que je fais les choses selon la même logique.
À titre d'exemple, j'ai un DELL Inspiron 1501 (2005, 4Go de RAM, 2 coeurs), et un DELL latitude E4300 (équivalent, de 2006) parfaitement fonctionnels. Le premier sert même quotidiennement à mes enfants, pour aller sur internet et regarder des dessins animés.
La machine a 20 ans, un système à jour, et ça tourne.
Et le second me sert en déplacement, quand je prévois d'avoir du temps pour coder des trucs ;)
Et tout ça tournera encore quand je la passerai à la prochaine stable, un jour.
Sauf si le matériel finit par lâcher.
[^] # Re: J'avais hésité
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au lien [HS] Non c’est Non, Monsieur Duplomb !. Évalué à 6 (+4/-0).
Faux.
Il est interdit depuis 7 ans, et il y a eu deux années de dérogation où il a pu être utilisé durant ces 7 années.
La baisse de rendement entre les 5 années sans acétamipride et avec cette saleté, est de 3%, soit en plein dans la marge d'erreur.
L'acétamipride n'a, donc, pas d'effet mesurable, objectivement, pour améliorer les rendements de la culture betteravière.
Ce truc ne sert à rien, à part pourrir la nature, tuer des bestioles qui n'ont rien demandé, et abîmer nos cerveau : dès la grossesse.
[^] # Re: Liste blanche
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au lien Démarchage téléphonique : des records d'appels indésirables en 2025, comment s'en prémunir ?. Évalué à 4 (+2/-0).
De mon côté j'ai essayé l'application Saracroche, libre, dispo sur f-droid, basée sur des listes noires.
C'est très discret, tu peux voir après coup des appels que tu n'as jamais reçu, dans ton historique.
Ça ne m'a jamais empêché de recevoir un appel de livreur.
Mais bien sûr, ça ne bloque pas les numéros masqués.
Je suis beaucoup moins spammé par téléphone.
En regardant mon historique, je constate que ça m'a supprimé un appel par jour en moyenne le mois dernier, et que j'ai reçu deux appels en numéro privé : deux spams.
Peut-être que ça ne durera qu'un temps, mais en l'état, et aujourd'hui, c'est une solution simple et du moindre effort.
[^] # Re: Vrais fachos ou surréaction ?
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Les "fachos", fascistes, nazis et autres intolérants sont-ils tolérés sur linuxfr.org ?. Évalué à 9 (+9/-2).
Si, c'est très précisément ça.
Tous les programmes politiques d'extrême-droite sont basés sur le report de la faute des problèmes de notre société sur une partie de la population, et cette partie de la population est déterminée par son origine, ou des caractères physiques (comme la couleur de peau).
Tous les programmes d'extrême-droite définissent une ou plusieurs sous-population de naissance, et attisent une forme de haine, ou de rejet, envers eux.
Et ça n'est pas le cas de la gauche.
La haine, ou le rejet suscité par la gauche, est indépendante des origines des personnes, ou de leurs attributs physiques. Elle est liée aux comportements et aux idées.
On peut, dans certains cas, nuancer mes propos, avec une forme de haine d'une partie de la gauche, envers les gens nés riches, et une forme de haine d'une partie de la droite envers les gens ayant des idées de gauche, ou étant simplement tolérants.
Rien n'est jamais tout noir ou tout blanc.
Mais les idées d'extrême-droite sont basées sur la haine de l'autre de part ses attributs de naissance.
Et ce n'est pas le cas de la gauche, ou du centre, ou des écologistes, ou des anarchistes, ou même des communistes.
[^] # Re: Pas si simple…
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Les "fachos", fascistes, nazis et autres intolérants sont-ils tolérés sur linuxfr.org ?. Évalué à 5 (+3/-0).
Et pourtant les spams sont presque toujours censurés, dès qu'il y a un minimum de modération sur un site.
Tu limites cependant le droit à certaines personnes d'exprimer leur volonté de te vendre du Vialis sous le manteau.
Liberté d'expression ou pas, tu feras toujours de la censure, et autant pour le spam ça n'a pas besoin d'être une règle explicite, pour le reste tu fixes tes règles et c'est tout.
Si je fais un forum administré par moi-même uniquement, pour parler de liberté d'expression, la règle pourra être « je décide de censurer qui je veux quand je veux, de façon unilatérale » et ça peut très bien fonctionner malgré tout, selon comment je le fais.
[^] # Re: Pas si simple…
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Les "fachos", fascistes, nazis et autres intolérants sont-ils tolérés sur linuxfr.org ?. Évalué à 10 (+9/-0).
C'est pas grave ce que tu dis.
Tu peux prendre plein d'autres exemples, par exemple, tu préfères faire du vélo ou marcher plutôt que de prendre la voiture pour plein de raisons qui te sont personnelles, et sans aucun engagement politique derrière, mais ce sujet reste éminemment politique malgré tout, et malgré toi.
Tu peux protéger ton coin de nature, lutter contre des projets bétonisateurs, contre des abattages d'arbres, contre des épandages de pesticides près de chez toi, le faire pour ton confort personnel, la joie d'avoir une forêt où te balader, et le plaisir infini de te reposer sous les frondaisons d'un arbre pluri-centenaire majestueux et frais l'été.
Sans aucun autre projet politique que tu aimes ça et que tu ne veux pas qu'on te casse tes plaisirs égoïstes.
Ça reste un sujet complètement politique.
En fait, le logiciel libre est un sujet politique, mais il n'impose pas, en tant que tel, aux gens de s'impliquer sur ses aspects politiques.
Ça ne veut pas dire qu'il ne sont pas présents, ça ne veut pas dire que tu passes à côté de quelque chose ou que tu fais quelque chose de mal en ne t'impliquant pas politiquement.
Par contre tu ne peux pas nier la dimension politique du sujet, et donc tu ne peux pas nier la dimension politique de certaines (pas toutes heureusement !) discussions, ici, sur linuxFR.
Ça fait intégralement partie du sujet.
[^] # Re: Pas si simple…
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Les "fachos", fascistes, nazis et autres intolérants sont-ils tolérés sur linuxfr.org ?. Évalué à 2 (+0/-0).
Bigre, je crois bien que ça ne m'est jamais arrivé.
Bon, bah j'ai rien dit alors, j'étais choqué, ça va mieux.
[^] # Re: Pas si simple…
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Les "fachos", fascistes, nazis et autres intolérants sont-ils tolérés sur linuxfr.org ?. Évalué à 0 (+2/-4).
Et pense qu'il y a au moins une personne qui t'a moinssé et qui donc ne trouve pas normal ce que tu viens juste d'écrire…
Oui, c'est quelqu'un qui pense qu'on devrait pouvoir faire un appel à la ratonnade, ici, sur linuxFR.