Je ne connais pas ton cas d'usage, ni vraiment ce que tu entends par débit.
Par contre, pour faire « correctement » du RT, il faut des paramétrages plus compliqués.
Sans plus d'explication que ça, on obtient les meilleurs résultats RT avec des trucs comme ça :
- Couper l'hyperthreading dans le BIOS ;
- Isoler certains cœurs, pour qu'ils ne servent jamais pour aucune tâche, sauf si demandé explicitement ;
- Ajouter idle=poll en option du noyau, ça laisse tourner les cœurs quand ils ne font rien, autant dire que côté consommation, c'est assez mauvais ;
- D'autres options à l'utilité obscure, mais dont on trouve la recommandation dans des papiers de recherche de chez Intel à ce sujet, comme audit=0, nmi_watchdog=0, acpi_irq_nobalance, processor.max_cstate=0, mce=ignore_ce, rcu_nocb_poll.
J'ai compris l'utilité de ces options au moment de chercher, et en lisant les docs qui expliquaient pourquoi, mais c'est rapidement ressorti.
Et comme ça, tu peux avoir du Realtime avec une bonne latence (<50µs, et en pratique on peut descendre sous les 20µs, et on gagne environ 30-35% sur la même machine avec une VM qui ignore les mitigations des failles de sécurité des XEONs), même en machine virtuelle (KVM, core-pinning avec SCHED_FIFO pour les cœurs de ta VM, sur des cœurs isolés).
Sur un Xeon on obtient de bien meilleurs résultats (plus stable, meilleure latence moyenne, latence maximale plus basse) que sur un Intel classique (i3/5/7…), et je n'ai pas de comparaison avec des processeurs AMD, ou avec des ARMs.
Donc l'architecture du CPU joue aussi.
De loin, je dirais que si tu gères bien tes cœurs, et que tu n'utilises jamais les cœurs hyperthreadés d'un cœur utilisé pour le RT, ça devrait ne pas avoir d'impact, mais c'est purement subjectif au nez mouillé, comme appréciation.
Par exemple, tu as 8 cœurs (0-7 + 8-15 avec l'hyperthreading), tu en réserves 4 au RT, donc tu isoles 4-7 et 12-15, tu as 4 cœurs et 4 autres hyperthreadés sur 0-3 et 8-11 pour ton système, les tâches non-RT, etc. Et tu as 4 cœurs RT (4-7), et tu n'utilises jamais les « versions hyperthreadées » de ces cœurs (12-15).
Mais bon, tout va toujours dépendre de tes besoins réels.
Si realtime pour toi c'est <1000µs, tu peux être plus lâches dans les options, et avoir un système global mieux géré, plus réactif, tout en ayant des tâches RT « suffisantes ».
S'il te faut vraiment une très faible latence, alors c'est difficile d'avoir une machine multi-utilité qui va en plus réussir à tenir le temps réel dont tu as besoin.
Et si en plus tu cherches une isolation forte avec des VMs, tu contrains encore plus.
Juste pour dire qu'il ne s'agit plus d'un patch, depuis un an ou deux, c'est dans le noyau vanilla.
Il faut ajouter l'option à la compilation du noyau, mais plus besoin de le patcher.
J'ai fait du Realtime avec une Slackware current, en ajoutant cette option avant de recompiler le noyau standard de la distrib.
J'en avais profité, à fins de tests, pour supprimer les mitigations SPECTRE et autres qui affectent entre autre les Xeon un peu vétustes, j'avais 35% en gain de latence.
Au prix de failles de sécurité béantes, est-ce si cher payé ..? ;)
Enfin, tout ça pour dire que le realtime Linux, c'est vraiment à la portée de tout le monde.
Maintenant, il faut que ça serve à quelque chose. Et sur un poste de travail, à part pour de la musique, gérer une latence minimale sur certains points précis, ça a peu d'utilité.
Un Ratel, c'est la version africaine du Carcajou, ou Glouton - aussi appelé Wolverine dans la langue de Joni Mitchell.
C'est une sorte de gros Blaireau gonflé aux stéroïdes, capable de chasser des buffles, et qui fait peur aux Lions.
Facilement dans le haut du classement des bestioles les plus hargneuses de la planète.
J'ai pas vu la vidéo, j'en ai rencontré par contre.
Ça donne autant envie de le caresser que d'aller faire des papouilles à un gros hippopotame mignon.
Ceux qui ont essayé sont devenus des statistiques.
C'est exactement ce que j'écris, ça semble respecter à la lettre.
Sauf que le lien est derrière un lien, qui amène sur un autre site - certes géré par la même entité, et dédié à ça.
Cette image est sous licence CC-BY-SA.
BY: Attribution
Est-ce que de supprimer la référence respecte la licence ?
Voici l'image sur wikimedia, la seule référence à Newton Adventures et devnewton, est dans la traduction française de la description. https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Coin_video_game.png
Mais on a des liens vers le dépôt de Newton Adventure, donc on peut remonter à la source.
Ça semble respecter la lettre avec les liens (je ne suis pas juriste), est-ce que ça respecte l'esprit de le supprimer de la légende de l'image dans l'article ?
Dans le texte, il y a des listes d'applications internet non-web, et Gopher en fait partie.
Sauf que la liste indique les réseaux sociaux, les emails, les visio, le partage de fichiers, qui sont des domaines génériques, et non des technos particulières.
Gopher pour le coup entre assez dans la catégorie web, puisque c'est un concurrent, avec des différences, on n'est pas sur un usage fondamentalement différent d'internet.
On pourrait ajouter les outils de discussion, depuis IRC jusque DeltaChat en passant par Jabber, mais je suppose que ça entre dans la catégorie des réseaux sociaux.
La mention de Gopher n'était donc peut-être pas à la bonne place dans l'article.
Non, la décence m'oblige à ne pas pouvoir laisser ça passer…
Subjectivement tu trouves que Gnome s'est bonifié.
Objectivement :
- il a perdu des tas d'options ;
- il a gagné une base de registre à-la-windows ;
- il est plus lourd (ne cherche même pas à comparer avec Gnome1+e16, c'est vertigineux) ;
- il n'y a plus wanda qui traverse l'écran deux fois par an, et que tu te rappelles avoir vu en 2001, un jeudi matin ;
- il choisit à ta place comment tu devrais utiliser ton ordinateur ;
- etc…
Objectivement encore, ces points ne sont a priori ni positifs, ni négatifs.
Pleins de gens sont ravis d'avoir moins de paramétrage, et moins de choix.
Ça ne rend pas le produit meilleur, juste différent.
Mais si tu supprimes le CIR, comment tu finances, sur deniers publics, les inter-contrats de nos ESN championnes du libéralisme de subvention ?
Les contrats foireux à plusieurs centaines de millions pour des produits inefficaces vendus de force aux administrations, ça ne peut pas tout non plus !
Si il parlait de « comment on code en JS/Node, ce qu'il y a de positif, de bon, de cool, là-dedans. » on pourrait dire oui.
Mais il parle de comment le parallélisme est géré dedans, et que cette façon de faire te semble cool.
J'ai bien relu mon message.
Et il est très clair, dans ses prémisses, dans ce qu'il décrit, et dans son objectif.
Pour rappel, il s'agissait d'expliciter le premier message du fil de discussion qui citait sobrement le syndrome de Stockholm.
Je rappelle aussi que mes expériences datent pas mal, avec une comparaison à PHP 4.
4.
Je répète : 4 !
On a ici une sorte de contexte historique, marqué par des considérations sur l'origine de Node.js, et une partie de son évolution, avec NPM, et ses nombreuses dérives.
A aucun moment je ne parle de l'écosystème d'aujourd'hui.
Et je précise encore à la fin qu'il s'agit d'une opinion, très personnelle et ancienne, et pas d'un avis construit sur le langage tel qu'il existe aujourd'hui.
Encore une fois, en réponse au premier message qui parlait du syndrome de Stockholm.
Alors aujourd'hui, je t'en prie, écris, toi, un journal, pour expliquer comment on code en JS/Node, ce qu'il y a de positif, de bon, de cool, là-dedans. Aujourd'hui, pas historiquement.
On cherche à savoir qui est contre ici.
Contre : 22 voix.
RN : 20 votants, 19 contre, 1 abstention.
Droite républicaine : 3 votants, 1 pour, 1 contre, 1 abstention.
UDR : 2 votants, 2 contre.
On a nos 22 contre.
Et on sait exactement d'où ils viennent.
Pour les autres, on va trouver 1 abstention chez les Démocrates et chez Ensemble.
Sinon, tout le monde est pour.
C'est pas dispersé du tout en fait.
C'est même très clair.
On pourrait croire, en effet, que j'ai un peu menti, en écrivant « sans politique ».
Qu'est-ce que j'aimerais qu'on ait une candidature écologiste pragmatique, et surtout unie, aux futures présidentielles.
Une candidature qui va s'atteler aux problèmes urgents, et durables, sans se battre contre des moulins à vent.
Mon opinion perso sur Node, qui se traduit par la même conclusion que l'auteur au dessus :
Le JavaScript est un langage dramatique, atroce à coder, à débugger (mes expériences ont 10-15 ans, et déjà Firefox sauvait la vie, mais pas Chrome), et globalement c'était une souffrance encore plus grande que de coder en PHP 4.
Mais indispensable pour rendre une page web dynamique, le potentiel utile et fun est énorme.
Alors quand on a souffert des années à apprendre le bidule, à gérer les incompatibilités, les comportements aberrants, les mauvais design, etc. On a du mal à lâcher l'affaire, parce que le résultat est là, on fait des trucs cool sur son navigateur, et il n'y a pas vraiment d'alternative !
Alors un jour, des gens se sont dis « eh, si on capitalisait sur ce temps passé à souffrir face au JS, pour en mettre côté serveur aussi ? »
Et il y a du rationnel : utiliser la même bibliothèque côté client (navigateur) et serveur pour par exemple faire des websocket, c'est un peu la garantie que ça va rouler facilement, et surtout un seul point de débuggage, et pas deux trucs à apprendre dans deux langages différents.
Paf, on vient de déplacer toute la souffrance du JavaScript côté navigateur dans le JavaScript côté serveur.
On va souffrir d'un langage pas conçu pour ça, de ses défauts de conception, de son horreur à débugger, et de son écosystème complètement en vrac.
Et on va empirer le tout grâce à NPM, pour partager sa souffrance avec le monde entier, et faire un module « isEven » rationaliser n%2==1.
On va être content d'avoir un langage pour tout faire.
D'avoir souffert pour le maîtriser à peu près.
Et de réussir à faire du concret derrière.
On en vient à aimer la souffrance, en un sens à aimer le tortionnaire qui est le Javascript.
D'où le syndrome de Stockholm.
Yth, ça reste une opinion, pas une déclaration de guerre à ce langage atroce.
PS-Troll : C'est pareil pour les gens qui continuent à utiliser Windows, convaincus qu'il vont devoir souffrir à nouveau s'ils changent, ils s'enferment et en viennent à apprécier la souffrance connue, rassurante, habituelle.
Et l'enseignement des profs restait utile même pour le petit groupe des gros-malins, pour les aspects théoriques, par exemple sur la modélisation de bases de données.
Ça reste vrai à tous les niveaux d'enseignement.
En école d'ingé, j'avais selon certains côtés une meilleure connaissance que la majorité de mes profs en programmation, mais j'ai quand même appris pas mal de choses, et structuré ce que j'avais appris à faire tout seul.
Apprendre le jargon universitaire et professionnel aussi, ça aide pas mal pour communiquer avec les autres : « Ah oui, ça s'appelle un singleton ? Ok, c'est cool si ça a un nom ce bidule ! ».
Ce furent des années clairement productives, ne serait-ce que par la possibilité d'expérimenter dans une ambiance d'apprentissage permanent.
Je sais c'est un cas particulier, mais à titre personnel, j'ai dû avoir une année de techno sur quatre au collège, au millénaire dernier, et dans un vraie grande ville (des Hauts de Seine, pas vraiment là où il y a les moins de gens, ni d'argent…).
Parce que prof absent/e sans remplacement.
Et pour autant que je sache, la situation ne s'améliore pas : l'éducation nationale recrute sur pôle emploi pour avoir des remplacements. Ça fonctionne assez mal, et la qualité n'est pas vraiment au rendez-vous, ça ne s'improvise pas pour tout le monde d'être enseignant…
Même sans referer (copie directe de l'URL), avec le navigateur TOR, tu restes unique.
Sachant que TOR retourne des informations génériques à plein d'endroits, y compris la taille de la fenêtre ou de l'écran, ou de la zone effective d'affichage, qui sont identiques, mais dépendent de la taille de ta fenêtre quand même.
Et la position est toujours 0,0 même si ta fenêtre n'y es pas, et des trucs comme ça.
Tiens, c'est pas mon expérience.
La ligne grise, droite, pointillée, c'est pendant le calcul de l'itinéraire, donc tant qu'il n'y a rien d'autre à afficher. Et il calcule dès qu'il a un point de départ et d'arrivée, pendant que tu peux changer le mode de transport, et lui faire tout recommencer.
Ça évite une étape en général puisqu'on ne change pas si souvent le mode de transport.
Après, il y a peut-être un paramètre…
Pour l'ordre des destinations, là je teste sans GPS, et ça n'a pas d'importance, il y a la popup qui te dit que tu n'as pas la géolocalisation si tu mets la destination d'abord, mais c'est tout, ça n'empêche pas de mettre une origine après.
Tu choisis un point, tu fais « itinéraire vers » ou « itinéraire depuis », et tu vas sur un autre point, et tu fais pareil. Dès que tu as une origine et une destination, il va te calculer l'itinéraire, et tu peux choisir le mode de transport entre temps.
C'est vrai que la première fois tu cherches un peu, mais après ça semble assez naturel.
J'ai utilisé OSMand, puis Organic Maps, et maintenant CoMaps.
Le passage d'Organic Maps à CoMaps a été facile, normal, c'est un fork, et depuis j'en suis content.
Je ne peux pas dire que c'est mieux ou moins bien, mais c'est au moins aussi utilisable.
J'utilise toujours OSMand en voyage par contre, en complément, parce qu'il y a beaucoup plus de données dedans, de filtres etc. C'est vraiment bien pour trouver des trucs.
Par exemple si on veut traverser la Bretagne en sautant de Dolmens en Menhirs, on peut se faire un itinéraire avec OSMand.
Ou si on ne veut rater aucun arbre exceptionnel de la forêt de Brocéliande.
Ou découvrir des sites archéologiques peu connus au fond de l'Ardèche.
Par contre, au quotidien, pour les trajets, randos, balades, se retrouver quand on s'est perdu sur les hauts plateaux du Vercors, etc, CoMaps est bien plus léger et agréable à utiliser.
[^] # Re: Patch PREEMPT_RT
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au lien Linux is not a RTOS but can easily fake being one. Évalué à 9 (+7/-0).
Je ne connais pas ton cas d'usage, ni vraiment ce que tu entends par débit.
Par contre, pour faire « correctement » du RT, il faut des paramétrages plus compliqués.
Sans plus d'explication que ça, on obtient les meilleurs résultats RT avec des trucs comme ça :
- Couper l'hyperthreading dans le BIOS ;
- Isoler certains cœurs, pour qu'ils ne servent jamais pour aucune tâche, sauf si demandé explicitement ;
- Ajouter idle=poll en option du noyau, ça laisse tourner les cœurs quand ils ne font rien, autant dire que côté consommation, c'est assez mauvais ;
- D'autres options à l'utilité obscure, mais dont on trouve la recommandation dans des papiers de recherche de chez Intel à ce sujet, comme audit=0, nmi_watchdog=0, acpi_irq_nobalance, processor.max_cstate=0, mce=ignore_ce, rcu_nocb_poll.
J'ai compris l'utilité de ces options au moment de chercher, et en lisant les docs qui expliquaient pourquoi, mais c'est rapidement ressorti.
Et comme ça, tu peux avoir du Realtime avec une bonne latence (<50µs, et en pratique on peut descendre sous les 20µs, et on gagne environ 30-35% sur la même machine avec une VM qui ignore les mitigations des failles de sécurité des XEONs), même en machine virtuelle (KVM, core-pinning avec SCHED_FIFO pour les cœurs de ta VM, sur des cœurs isolés).
Sur un Xeon on obtient de bien meilleurs résultats (plus stable, meilleure latence moyenne, latence maximale plus basse) que sur un Intel classique (i3/5/7…), et je n'ai pas de comparaison avec des processeurs AMD, ou avec des ARMs.
Donc l'architecture du CPU joue aussi.
De loin, je dirais que si tu gères bien tes cœurs, et que tu n'utilises jamais les cœurs hyperthreadés d'un cœur utilisé pour le RT, ça devrait ne pas avoir d'impact, mais c'est purement subjectif au nez mouillé, comme appréciation.
Par exemple, tu as 8 cœurs (0-7 + 8-15 avec l'hyperthreading), tu en réserves 4 au RT, donc tu isoles 4-7 et 12-15, tu as 4 cœurs et 4 autres hyperthreadés sur 0-3 et 8-11 pour ton système, les tâches non-RT, etc. Et tu as 4 cœurs RT (4-7), et tu n'utilises jamais les « versions hyperthreadées » de ces cœurs (12-15).
Mais bon, tout va toujours dépendre de tes besoins réels.
Si realtime pour toi c'est <1000µs, tu peux être plus lâches dans les options, et avoir un système global mieux géré, plus réactif, tout en ayant des tâches RT « suffisantes ».
S'il te faut vraiment une très faible latence, alors c'est difficile d'avoir une machine multi-utilité qui va en plus réussir à tenir le temps réel dont tu as besoin.
Et si en plus tu cherches une isolation forte avec des VMs, tu contrains encore plus.
# Patch PREEMPT_RT
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au lien Linux is not a RTOS but can easily fake being one. Évalué à 3 (+1/-0).
Juste pour dire qu'il ne s'agit plus d'un patch, depuis un an ou deux, c'est dans le noyau vanilla.
Il faut ajouter l'option à la compilation du noyau, mais plus besoin de le patcher.
J'ai fait du Realtime avec une Slackware current, en ajoutant cette option avant de recompiler le noyau standard de la distrib.
J'en avais profité, à fins de tests, pour supprimer les mitigations SPECTRE et autres qui affectent entre autre les Xeon un peu vétustes, j'avais 35% en gain de latence.
Au prix de failles de sécurité béantes, est-ce si cher payé ..? ;)
Enfin, tout ça pour dire que le realtime Linux, c'est vraiment à la portée de tout le monde.
Maintenant, il faut que ça serve à quelque chose. Et sur un poste de travail, à part pour de la musique, gérer une latence minimale sur certains points précis, ça a peu d'utilité.
# Blaireau !
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au lien Connaissez-vous le ratel ?. Évalué à 5 (+4/-1). Dernière modification le 30 juin 2026 à 09:45.
Un Ratel, c'est la version africaine du Carcajou, ou Glouton - aussi appelé Wolverine dans la langue de Joni Mitchell.
C'est une sorte de gros Blaireau gonflé aux stéroïdes, capable de chasser des buffles, et qui fait peur aux Lions.
Facilement dans le haut du classement des bestioles les plus hargneuses de la planète.
J'ai pas vu la vidéo, j'en ai rencontré par contre.
Ça donne autant envie de le caresser que d'aller faire des papouilles à un gros hippopotame mignon.
Ceux qui ont essayé sont devenus des statistiques.
[^] # Re: Mon LinuxFr.org
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche Vingt-huit ans de LinuxFr.org. Évalué à 6 (+4/-0).
A priori, c'est surtout au fait que ladite communauté est composée d'être humains.
[^] # Re: 8. L’avenir
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au lien Mon guide de retour : la déportation expliquée aux enfants par Frontex avec des images colorées. Évalué à 2 (+0/-0).
Alors que tout le reste est fiction, hypocrisie, mensonges, et in fine d'une extraordinaire violence.
Le prof sympa, qui va aider, c'est peut-être le seul truc crédible là-dedans.
Le reste me donne envie de faire bouffer le PDF - avec l'ordi qui va avec - à ses commanditaires…
[^] # Re: Référence dans les article de Next
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Eh, réveillez-vous, LinuxFr.org est en train de se faire supprimer de Wikipédia ! 😱. Évalué à 4 (+2/-0).
C'est exactement ce que j'écris, ça semble respecter à la lettre.
Sauf que le lien est derrière un lien, qui amène sur un autre site - certes géré par la même entité, et dédié à ça.
Donc la question du respect de l'esprit se pose.
Et je ne trancherai pas cette question.
[^] # Re: C'est comme ça que nos projets ont été effacés ...
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Eh, réveillez-vous, LinuxFr.org est en train de se faire supprimer de Wikipédia ! 😱. Évalué à 4 (+3/-1).
Ce qui est fou, c'est que c'est exactement ce que je reproche à Gnome : ça ressemble trop à Windows dans l'esprit.
Ce qui n'est pas le cas de KDE.
Comme quoi, c'est très subjectif, tout ça, on ne s'attache pas du tout aux mêmes détails.
Et donc je maintiens ma remarque que : Subjectivement tu trouves que Gnome s'est bonifié.
Pas objectivement.
De toute façon avec « objectivement je trouve » on nage dans l'oxymore.
[^] # Re: Référence dans les article de Next
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Eh, réveillez-vous, LinuxFr.org est en train de se faire supprimer de Wikipédia ! 😱. Évalué à 5 (+3/-0).
Cette image est sous licence CC-BY-SA.
BY: Attribution
Est-ce que de supprimer la référence respecte la licence ?
Voici l'image sur wikimedia, la seule référence à Newton Adventures et devnewton, est dans la traduction française de la description.
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Coin_video_game.png
Mais on a des liens vers le dépôt de Newton Adventure, donc on peut remonter à la source.
Ça semble respecter la lettre avec les liens (je ne suis pas juriste), est-ce que ça respecte l'esprit de le supprimer de la légende de l'image dans l'article ?
[^] # Re: Référence dans les article de Next
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Eh, réveillez-vous, LinuxFr.org est en train de se faire supprimer de Wikipédia ! 😱. Évalué à 5 (+3/-0). Dernière modification le 19 juin 2026 à 10:52.
Dans le texte, il y a des listes d'applications internet non-web, et Gopher en fait partie.
Sauf que la liste indique les réseaux sociaux, les emails, les visio, le partage de fichiers, qui sont des domaines génériques, et non des technos particulières.
Gopher pour le coup entre assez dans la catégorie web, puisque c'est un concurrent, avec des différences, on n'est pas sur un usage fondamentalement différent d'internet.
On pourrait ajouter les outils de discussion, depuis IRC jusque DeltaChat en passant par Jabber, mais je suppose que ça entre dans la catégorie des réseaux sociaux.
La mention de Gopher n'était donc peut-être pas à la bonne place dans l'article.
[^] # Re: C'est comme ça que nos projets ont été effacés ...
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Eh, réveillez-vous, LinuxFr.org est en train de se faire supprimer de Wikipédia ! 😱. Évalué à 10 (+11/-3).
Non, la décence m'oblige à ne pas pouvoir laisser ça passer…
Subjectivement tu trouves que Gnome s'est bonifié.
Objectivement :
- il a perdu des tas d'options ;
- il a gagné une base de registre à-la-windows ;
- il est plus lourd (ne cherche même pas à comparer avec Gnome1+e16, c'est vertigineux) ;
- il n'y a plus wanda qui traverse l'écran deux fois par an, et que tu te rappelles avoir vu en 2001, un jeudi matin ;
- il choisit à ta place comment tu devrais utiliser ton ordinateur ;
- etc…
Objectivement encore, ces points ne sont a priori ni positifs, ni négatifs.
Pleins de gens sont ravis d'avoir moins de paramétrage, et moins de choix.
Ça ne rend pas le produit meilleur, juste différent.
[^] # Re: Référence dans les article de Next
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Eh, réveillez-vous, LinuxFr.org est en train de se faire supprimer de Wikipédia ! 😱. Évalué à 9 (+7/-0).
Il n'y a aucune référence à la personne photographiée.
Alors qu'il y a une référence claire et directe au jeu Newton Adventure de l'autre côté.
Ça fait une grosse différence.
[^] # Re: Pendant ce temps là, plus de 8 Milliards d'Euros pour le CIR en 2025
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au lien “Un véritable dégoût” : le spatial français au bord du gouffre après 330 millions de coupes au CNES. Évalué à 8 (+6/-0).
Mais si tu supprimes le CIR, comment tu finances, sur deniers publics, les inter-contrats de nos ESN championnes du libéralisme de subvention ?
Les contrats foireux à plusieurs centaines de millions pour des produits inefficaces vendus de force aux administrations, ça ne peut pas tout non plus !
[^] # Re: Syndrome de Stockholm?
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Pourquoi le modèle de concurrence de Node.js est bien. Évalué à 1 (+1/-2).
Si il parlait de « comment on code en JS/Node, ce qu'il y a de positif, de bon, de cool, là-dedans. » on pourrait dire oui.
Mais il parle de comment le parallélisme est géré dedans, et que cette façon de faire te semble cool.
[^] # Re: Syndrome de Stockholm?
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Pourquoi le modèle de concurrence de Node.js est bien. Évalué à 2 (+1/-1).
J'ai bien relu mon message.
Et il est très clair, dans ses prémisses, dans ce qu'il décrit, et dans son objectif.
Pour rappel, il s'agissait d'expliciter le premier message du fil de discussion qui citait sobrement le syndrome de Stockholm.
Je rappelle aussi que mes expériences datent pas mal, avec une comparaison à PHP 4.
4.
Je répète : 4 !
On a ici une sorte de contexte historique, marqué par des considérations sur l'origine de Node.js, et une partie de son évolution, avec NPM, et ses nombreuses dérives.
A aucun moment je ne parle de l'écosystème d'aujourd'hui.
Et je précise encore à la fin qu'il s'agit d'une opinion, très personnelle et ancienne, et pas d'un avis construit sur le langage tel qu'il existe aujourd'hui.
Encore une fois, en réponse au premier message qui parlait du syndrome de Stockholm.
Alors aujourd'hui, je t'en prie, écris, toi, un journal, pour expliquer comment on code en JS/Node, ce qu'il y a de positif, de bon, de cool, là-dedans. Aujourd'hui, pas historiquement.
[^] # Re: Sans politique...
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au lien L’Assemblée nationale adopte en première lecture la proposition de loi écologiste pour limiter l’exposition au cadmium. Évalué à 2 (+0/-0).
On cherche à savoir qui est contre ici.
Contre : 22 voix.
RN : 20 votants, 19 contre, 1 abstention.
Droite républicaine : 3 votants, 1 pour, 1 contre, 1 abstention.
UDR : 2 votants, 2 contre.
On a nos 22 contre.
Et on sait exactement d'où ils viennent.
Pour les autres, on va trouver 1 abstention chez les Démocrates et chez Ensemble.
Sinon, tout le monde est pour.
C'est pas dispersé du tout en fait.
C'est même très clair.
[^] # Re: Sans politique...
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au lien L’Assemblée nationale adopte en première lecture la proposition de loi écologiste pour limiter l’exposition au cadmium. Évalué à 2 (+0/-0).
On pourrait croire, en effet, que j'ai un peu menti, en écrivant « sans politique ».
Qu'est-ce que j'aimerais qu'on ait une candidature écologiste pragmatique, et surtout unie, aux futures présidentielles.
Une candidature qui va s'atteler aux problèmes urgents, et durables, sans se battre contre des moulins à vent.
[^] # Re: Syndrome de Stockholm?
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Pourquoi le modèle de concurrence de Node.js est bien. Évalué à 10 (+15/-2).
Mon opinion perso sur Node, qui se traduit par la même conclusion que l'auteur au dessus :
Le JavaScript est un langage dramatique, atroce à coder, à débugger (mes expériences ont 10-15 ans, et déjà Firefox sauvait la vie, mais pas Chrome), et globalement c'était une souffrance encore plus grande que de coder en PHP 4.
Mais indispensable pour rendre une page web dynamique, le potentiel utile et fun est énorme.
Alors quand on a souffert des années à apprendre le bidule, à gérer les incompatibilités, les comportements aberrants, les mauvais design, etc. On a du mal à lâcher l'affaire, parce que le résultat est là, on fait des trucs cool sur son navigateur, et il n'y a pas vraiment d'alternative !
Alors un jour, des gens se sont dis « eh, si on capitalisait sur ce temps passé à souffrir face au JS, pour en mettre côté serveur aussi ? »
Et il y a du rationnel : utiliser la même bibliothèque côté client (navigateur) et serveur pour par exemple faire des websocket, c'est un peu la garantie que ça va rouler facilement, et surtout un seul point de débuggage, et pas deux trucs à apprendre dans deux langages différents.
Paf, on vient de déplacer toute la souffrance du JavaScript côté navigateur dans le JavaScript côté serveur.
On va souffrir d'un langage pas conçu pour ça, de ses défauts de conception, de son horreur à débugger, et de son écosystème complètement en vrac.
Et on va empirer le tout grâce à NPM, pour partager sa souffrance avec le monde entier, et faire un module « isEven » rationaliser
n%2==1.On va être content d'avoir un langage pour tout faire.
D'avoir souffert pour le maîtriser à peu près.
Et de réussir à faire du concret derrière.
On en vient à aimer la souffrance, en un sens à aimer le tortionnaire qui est le Javascript.
D'où le syndrome de Stockholm.
PS-Troll : C'est pareil pour les gens qui continuent à utiliser Windows, convaincus qu'il vont devoir souffrir à nouveau s'ils changent, ils s'enferment et en viennent à apprécier la souffrance connue, rassurante, habituelle.
[^] # Re: Point de vue d'une élève de 4e
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal L’Année de l’ingénierie. Évalué à 10 (+8/-0).
Ça reste vrai à tous les niveaux d'enseignement.
En école d'ingé, j'avais selon certains côtés une meilleure connaissance que la majorité de mes profs en programmation, mais j'ai quand même appris pas mal de choses, et structuré ce que j'avais appris à faire tout seul.
Apprendre le jargon universitaire et professionnel aussi, ça aide pas mal pour communiquer avec les autres : « Ah oui, ça s'appelle un singleton ? Ok, c'est cool si ça a un nom ce bidule ! ».
Ce furent des années clairement productives, ne serait-ce que par la possibilité d'expérimenter dans une ambiance d'apprentissage permanent.
[^] # Re: Point de vue d'un prof de physique-chimie (de l'autre côté du couloir)
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal L’Année de l’ingénierie. Évalué à 3 (+1/-0).
Je sais c'est un cas particulier, mais à titre personnel, j'ai dû avoir une année de techno sur quatre au collège, au millénaire dernier, et dans un vraie grande ville (des Hauts de Seine, pas vraiment là où il y a les moins de gens, ni d'argent…).
Parce que prof absent/e sans remplacement.
Et pour autant que je sache, la situation ne s'améliore pas : l'éducation nationale recrute sur pôle emploi pour avoir des remplacements. Ça fonctionne assez mal, et la qualité n'est pas vraiment au rendez-vous, ça ne s'improvise pas pour tout le monde d'être enseignant…
# Sans politique...
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au lien L’Assemblée nationale adopte en première lecture la proposition de loi écologiste pour limiter l’exposition au cadmium. Évalué à 4 (+2/-0).
… on constate malgré tout qui sont les députés qui votent pour avoir des gens qui souffrent et qui meurent.
Merci - un peu - à l'Assemblée Nationale pour ce sursaut de conscience, qui va plus loin (était-ce difficile ?) que la proposition du gouvernement.
# Le Musée présenté sur CPU
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au lien Le Musée du jeu vidéo. Évalué à 5 (+3/-0).
Et les deux épisodes de CPU par DaScritch, qui parlent de ça en détail, et avec la qualité habituelle de cette émission :
Ex0229 Musée informatique, première partie
Ex0230 Musée informatique, seconde partie
[^] # Re: parano
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Quelles extensions firefox recommanderiez vous ?. Évalué à 3 (+1/-0).
Même sans referer (copie directe de l'URL), avec le navigateur TOR, tu restes unique.
Sachant que TOR retourne des informations génériques à plein d'endroits, y compris la taille de la fenêtre ou de l'écran, ou de la zone effective d'affichage, qui sont identiques, mais dépendent de la taille de ta fenêtre quand même.
Et la position est toujours 0,0 même si ta fenêtre n'y es pas, et des trucs comme ça.
Bah c'est une empreinte unique malgré tout.
[^] # Re: Utilisateur presque satisfait.
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au lien Celebrating CoMaps' first birthday. Évalué à 2 (+0/-0).
Tiens, c'est pas mon expérience.
La ligne grise, droite, pointillée, c'est pendant le calcul de l'itinéraire, donc tant qu'il n'y a rien d'autre à afficher. Et il calcule dès qu'il a un point de départ et d'arrivée, pendant que tu peux changer le mode de transport, et lui faire tout recommencer.
Ça évite une étape en général puisqu'on ne change pas si souvent le mode de transport.
Après, il y a peut-être un paramètre…
Pour l'ordre des destinations, là je teste sans GPS, et ça n'a pas d'importance, il y a la popup qui te dit que tu n'as pas la géolocalisation si tu mets la destination d'abord, mais c'est tout, ça n'empêche pas de mettre une origine après.
[^] # Re: Utilisateur presque satisfait.
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au lien Celebrating CoMaps' first birthday. Évalué à 3 (+1/-0).
Tu choisis un point, tu fais « itinéraire vers » ou « itinéraire depuis », et tu vas sur un autre point, et tu fais pareil. Dès que tu as une origine et une destination, il va te calculer l'itinéraire, et tu peux choisir le mode de transport entre temps.
C'est vrai que la première fois tu cherches un peu, mais après ça semble assez naturel.
# Utilisateur satisfait.
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au lien Celebrating CoMaps' first birthday. Évalué à 6 (+4/-0).
J'ai utilisé OSMand, puis Organic Maps, et maintenant CoMaps.
Le passage d'Organic Maps à CoMaps a été facile, normal, c'est un fork, et depuis j'en suis content.
Je ne peux pas dire que c'est mieux ou moins bien, mais c'est au moins aussi utilisable.
J'utilise toujours OSMand en voyage par contre, en complément, parce qu'il y a beaucoup plus de données dedans, de filtres etc. C'est vraiment bien pour trouver des trucs.
Par exemple si on veut traverser la Bretagne en sautant de Dolmens en Menhirs, on peut se faire un itinéraire avec OSMand.
Ou si on ne veut rater aucun arbre exceptionnel de la forêt de Brocéliande.
Ou découvrir des sites archéologiques peu connus au fond de l'Ardèche.
Par contre, au quotidien, pour les trajets, randos, balades, se retrouver quand on s'est perdu sur les hauts plateaux du Vercors, etc, CoMaps est bien plus léger et agréable à utiliser.