Les attentats du 7/8 janvier 2015 ce sont 17 morts et 202 victimes.
J'ai bien écrit 17 morts, pas 200, et j'ai bien écrit aussi qu'il n'y en avait "que" 8 de la rédaction de Charlie Hebdo.
Mais si tu dois d'abord commencer par apprendre à lire, reviens quand ça sera fait, tu feras perdre moins de temps à tout le monde.
Et confondre les morts et les victimes, c'est triste, très triste.
Ok, tu ne veux jamais utiliser le mot terrorisme, même quand ce sont des actions visant à faire peur et provoquer des réactions liées à cette peur.
Comme tu veux.
Mais dis-moi, pourquoi tu n'as pas ajouté un numéro 5 ?
5. les gens qui protestent contre les politiques destructrices de l'environnement, autrement nommés éco-terroristes.
Parce que eux tu t'en fous ?
C'est bon, eux, c'est bien des terroristes, on a le droit de le dire puisque le gouvernement le fait ?
Tu détournes l'attention du vrai problème soulevé ici pour des questions de pointillisme sémantique, tu ne lis pas les messages des autres, tu changes le sujet.
L'intérêt de ta contribution est donc négatif ici.
J'ai un problème avec la liberté d'expression des journaux français qui ont le droit de publier des caricatures de Mahomet.
Je suis trop faible pour influer les lois et rétablir le délit de blasphème.
Donc je vais taper sur plein de gens, 17 morts dont 8 ciblés de la rédaction de Charlie Hebdo, et 4 ciblés simplement juifs, 202 victimes, j'ai pas visé n'importe où pour commencer, mais clairement n'importe qui dans l'action, ce n'est pas "juste un assassinat".
Je compte sur le fait que les journalistes se musellent et cessent de caricaturer le grand Bidule.
Et ça a pas si mal fonctionné…
C'est du terrorisme.
J'ai un problème avec la liberté d'expression de ma population, et son droit à manifester.
Je suis trop faible pour changer les droits fondamentaux de ma population tel quele droit de grève, ou de dire que le gouvernement fait de la merde.
Je réprime brutalement, dans la violence, et sans discrimination, les cortèges qui me déplaisent, qu'ils soient ou non autorisés, pacifiques, Il y a des victimes innocentes (il n'y a pas eu délit de la part des victimes), certaines sont estropiées, blessées, traumatisées, et il y a eu des morts.
Je compte sur toute cette violence pour calmer les ardeurs de les chefs de file de ces péquenots, qu'ils cessent de m'empêcher, en toute légalité (la majeure partie du temps), d'être allègrement dans l'illégalité de la répression, pour protéger ceux qui les suivraient.
Mouais, j'ai pas le sentiment de trop tirer sur la corde pour en arriver là.
Tu me diras si la majorité des victimes de violences policières lors de rassemblement populaires étaient coupables de quoi que ce soit ou si c'étaient des innocents au hasard parmi la masse.
Non, manifester n'est pas un délit, c'est un droit en fait, et ça fait de nous des innocents au même titre que n'importe qui d'autre.
Je maintien mon appellation de terrorisme de part la violence déployée, et la parfaite innocence de l'essentiel des victimes.
Et malgré ça, il n'y a généralement aucune difficulté à installer un jeu propriétaire, depuis GoG ou Steam, ou autre, sur n'importe quel Linux.
Même si en général c'est une version d'Ubuntu qui est supportée, ça marche ailleurs sans efforts.
Comme quoi, c'est peut-être pas si rude à faire, non ?
Et sans flatpak, sans truc super compliqués.
Pour GoG par exemple, tu dézippes l'installateur (oui, oui, unzip sur le .sh, sans option, sans rien), et tu cliques sur l'exécutable dans le répertoire extrait, et c'est parti.
Juste pour dire que l'installateur ne fait pas vraiment des choses super balaises, puisque in fine, il va faire pareil à un endroit standardisé, en plus d'ajouter des entrées de menu ou autre raccourcis bureau.
Et on est dans du code bien bien fermé, et une distribution très basée sur le concept d'un fichier unique pour tous et démerdez-vous.
La fragmentation, on s'en fout, vraiment, après 26 années de GNU/Linux, sérieux, c'est un épouvantail ce problème.
Tu conseilles Ubuntu, ou Kubuntu, éventuellement Lubuntu si la machine est un peu ancienne, et après les gens feront bien ce qu'ils veulent, à remonter à la source Debian, à mettre du Mint, ou du Kali, de la Fedora, ou ce qu'ils veulent.
Ça sera pareil derrière : des menus, des outils généralement identiques, une souris, un clavier, des icônes, Firefox, LibreOffice…
Ouais, la gendarmerie reste très fière de sa version maison d'Ubuntu et de son passage à Linux.
Le reste de l'armée n'est pas suffisamment dépendante aux USA encore, on a trop de rafales de mirages, et de chars Leclerc, qui ne sont pas bloqués depuis Washington, donc ils ne comprennent toujours pas.
1] l'écologie punitive c'est la loi Duplomb.
La loi Duplomb est une loi écologique, puisqu'elle traite presque exclusivement de nos rapports avec le vivant non-humain : comment cultiver, produire, gérer les espaces vivants, etc.
Et aussi gérer les ressources en eau, la bétonisation des sols (le plus grand recul de cette loi étant sur ce point précis : flinguage de l'objectif de Zéro Artificialisation Nette), donc ça traite d'écosystème et d'environnement.
Ça ne par que de ça, il s'agit donc bien d'une loi qui traite d'écologie.
Elle est punitive, puisqu'elle va, dans son objectif, précariser encore plus les producteurs les plus petits, pour n'aider que les plus gros.
Parce qu'elle va appauvrir les réserves naturelles en eau (méga-bassines) pour les réserver à seulement quelques producteurs, avec des effets délétères : parce qu'une méga-bassine, c'est bon pour les moustiques, pas très sanitaire (eau stagnante), et peu efficace (ya plus d'évaporation que dans les nappes phréatiques).
Parce qu'elle va rendre plus de gens malades avec des pesticides connus pour pourrir la santé, à commencer par les ouvriers agricoles (oui, ça concerne de grosses exploitations, donc qui emploie des ouvriers), et les riverains.
Ces effets délétères auroint un impact négatif sur l'ensemble de la population, parce qu'il va falloir contribuer à payer les traitements pour les cancers, les futures « solutions » aux problèmes d'eau pour les petits producteurs, et les habitants aussi, les ravages découlant de la baisse de biodiversité, et de l'appauvrissement des sols.
Et puis les futures aides à ces gros producteurs qui vont profiter d'une aubaine temporaire, parce qu'ils auront tout pété leur environnement, et qu'ils vont chouiner que l'État doit les aider à produire, malgré le dérèglement climatique, parce que ce sont eux qui nourrissent le France - à grand coups de sucre de betterave exporté, bien sûr, puisqu'on vous le dit.
2] l'éco-terrorisme ce sont les politiques de droite, de Macron à Le Pen.
Dans la droite ligne de ce que j'ai écrit plus haut, toutes ces actions sont destructrices de nos environnements, vont causer des morts, et saloper nos territoires pour très longtemps.
Ya qu'à voir les pollutions au PFAS, il y en a partout, et pour longtemps, nos petits-enfants vont probablement en boire encore.
Et dès que quelqu'un bouge le petit doigt, c'est des cars de CRS, la BRAV-M, les condés, la garde à vue, les perquisitions, bref la violence étatique la plus crue, juste avant les tirs à balles réelles.
Le but étant clair et évident : faire suffisamment peur aux gens pour qu'ils n'osent pas protester.
C'est la définition même du terrorisme : de plus en plus de gens ne vont plus s'exprimer librement de peur des répercussions.
Voilà, on peut en trouver d'autres hein, mais clairement, c'est pas les soulèvements de la terre, L214, Bloom, et compagnie, qui font du punitif ou du terroriste…
Qualifions publiquement les bonnes personnes des bons mots.
Macron est un éco-terroriste, et nous construit une écologie punitive pour les générations futures.
C'est un fait.
Plus de 150m séparent les deux jardins les plus proches entre Tours et Antibes, donc le moustique-tigre ne devrait pas sauter naturellement de l'un à l'autre.
Yth, oui, j'ai vu la plaque, elle est à côté, là ->()
Y'en a d'autres qui ont fait de la garde à vue avec perquisitions, pour avoir écrit des slogans à la craie sur des murs, en marge de l'UNOC, le sommet d'auto-moussage de Macron sur les Océans, à Nice.
On est d'accord, mais un marché intérieur qui va bien, ce sont des commerces de proximité, des artisans, des producteurs, aussi.
C'est la possibilité de travailler et de trouver ce dont on a besoin.
Et ça contribue au bien être général.
Il n'y a pas d'opposition entre économie et bien-être.
Mais il y a opposition entre les grands groupes* qui remplacent des petits commerçants, et le bien-être, donc on ne parle pas de n'importe quelle forme d'économie.
Yth.
Comprendre : qu'on ait une grosse entreprise pour fabriquer des réacteurs nucléaires, ou des fusées, c'est Ok, mais qu'on remplace les librairies ou les quincailleries par des grandes surfaces, c'est pas Ok, et vive le prix unique du livre…
Pour moi, il est évident que le service public est une forme de redistribution des richesses qui contribue tout autant à l'économie qu'à l'intérêt général.
Donc rediriger une taxe type Zucman vers les services publics contribue au pays en entier, et à tous les niveaux.
Les services publics, ça consomme aussi beaucoup du privé : le matériel médical dans les hôpitaux ne provient pas d'entreprises publiques.
Ah, le mauvais exemple…
ASCII ok, et puis ISO 8859-1 (ergo latin-1), cp-1250, et… latin-2, 3, 4, cyrillique, arabe, grec, hébreu, latin-5 (turc), latin-6 (nordique), Thaï, devanagari, latin-7 (balte), latin-8 (celtique), latin-9 (latin-1 mais en mieux), latin-10 (européen du sud-est).
Mais aussi l'US-ASCII, l'IBM-367, les codepage qui sont plus de 30…
Ouf, il en aura fallut du temps avant l'Unicode !
L'unicode, mais lequel ? UTF-8 ? UTF-16 ? UTF-32 ? Big ou Little Endian ? Et le GB 18030 alors ?
…
Et rien à voir entre l'encodage des caractères et les langages de programmation, en vrai.
L'encodage sert aux programmes, à « parler » de la même manière entrer eux.
Le langage ne sert pas aux programmes, mais aux programmeurs, et un même programme écrit en C, Rust, Go, Zig, D ou autre, peut passer les mêmes tests, ou preuves formelles, et fournir le même résultat.
Et tu n'as qu'un seul environnement à maintenir, puisque le binaire ne dépend pas - après compilation - du langage du code source.
C'est une interface humain-machine.
Ton commentaire est donc au bout du compte équivalent à « Mais pourquoi se faire ch… avec KDE, vu qu'il existe déjà Gnome ? ».
Mais je pense que même les revenus supplémentaires des personnes au RSA, à la retraite, aux Assedics, ou avec une AAH, servent l'économie réelle.
Inutile de se cantonner aux prolétaires qui vivent de leur travail.
En termes purement financiers, froids, calculateurs, une taxe Zucmann (ou autre chose qui redistribuerait la richesse vers moins de disparités), redirigée vers toutes les personnes à faibles revenus, sans aucune distinction de la source de ces revenus, servirait l'économie.
Tu fais ça avec une baisse de charges patronales équivalente à une hausse du SMIC pour les salaires au SMIC, puis dégressif jusqu'à - au pif - 1.5 SMIC.
Une hausse du RSA, des AAH, de la CAF pour les mono-parents, etc.
Bref un truc ciblé vers ceux qui ont le moins aujourd'hui.
Et mécaniquement tu as une amélioration de l'économie, par le bas, par les commerces, les artisans, et le tissus entrepreneurial local.
Et bien sûr ça sert aussi des grands groupes : c'est pas Action, Lidl ou Aldi qui vont se plaindre de ce genre de situation.
Le CAC40 ne serait pas le plus impacté, mais c'est un groupe minoritaire à tout point de vue au niveau du pays tout entier, donc en vrai, tant qu'on leur met pas le couteau sous la gorge (et on en est très loin) - parce que, à part Total, pourquoi les flinguer ? - on s'en fout.
Tu veux dire que étant donné que le corpus de code Zig disponible est relativement faible, les LLMs vont être particulièrement peu efficace pour quiconque voudrait vibe-coder en Zig, donc Zig n'a pas d'avenir ?
J'aurais plutôt conclus l'inverse finalement.
Mais c'est parce que je doute très fort que les LLMs soient l'avenir du codage.
De la même manière que les ordinateurs n'ont pas été l'avenir des mathématiques.
Je pose ces postulats :
- La frange la plus pauvre dépense tout ce qu'elle gagne pour vivre ;
- La frange la plus riche mets beaucoup de côté - ce qui ne dit rien d'éventuels réinvestissements.
Si la redistribution des richesse suit le mouvement des 30 dernières années (ou plus), les plus riches gagnent plus, les plus pauvres gagnent moins.
Ça a deux effets :
- Les plus pauvres dépensent moins ;
- Les plus riches mettent plus de côté (même remarque que plus haut), mais ne dépensent pas plus puisqu'ils pouvaient déjà le faire sans trop compter avant.
Si on inversait la tendance, et même s'il s'agissait d'une taxe Zucman pour augmenter le socle et la valeur du RSA, et qu'importe ce qu'on peut penser de la qualité d'assisté des personnes touchant le RSA, et de si c'est bien ou pas pour l'économie et la société.
Qu'importe : on augmente les revenus des plus pauvres et on diminue les revenus des plus riches.
Ça va avoir deux effets :
- Les plus pauvres vont dépenser plus, il y a pas mal de marge avant que ces gens ne mettent significativement de côté ;
- Les plus riches vont mettre moins de côté (idem), mais n'ont pas spécialement de raisons de dépenser moins, on ne parle pas d'ici de réduire de 99% d'un coup, mais d'une tendance générale, d'une orientation.
En terme d'économie au niveau du pays tout entier, comment ne pas conclure qu'une redistribution des richesses qui va plus vers les personnes démunies - sans aucune espèce d'arrière-pensée partisane, sans questions de conditions, ou quoi que ce soit - ne soit pas bénéfique globalement au PIB, c'est à dire à la circulation des biens de manière générale sur l'ensemble du pays ?
Parce que la politique actuelle tient notre économie par la gorge en diminuant la propension globale de dépense de l'ensemble de la population.
C'est comme ça qu'on voit des commerces péricliter faute de clients en quantité suffisantes.
Donc plus de personnes précaires.
Etc.
En termes politiques : Comment une politique de droite Macroniste peut-elle être positive pour l'économie ?
Et là on n'aborde même pas la question des impôts et aides aux entreprises, on parle uniquement d'une considération très générale sur « la redistribution des richesses ».
Sachant que toute taxe, tout impôt, toute contribution, tout service public, toute aide, toute subvention, contribue d'une façon ou d'une autre à la redistribution des richesse au niveau d'un état tout entier.
C'est un successeur de mplayer (fork de mplayer2, lui-même fork de mplayer), avec plus de possibilités.
Et mplayer c'est le lecteur vidéo qui lisait déjà tout avant que VLC n'existe.
Et qui continue de le faire.
Ça peut s'utiliser (mplayer ou mpv) avec smplayer comme front-end, qui est - en toute objectivité - le lecteur vidéo le plus ergonomique que je connaisse.
Mais de base les deux s'utilisent en ligne de commande.
Et si tu utilises mpv tu as des possibilités en plus par rapport à mplayer, comme de monter le volume au delà de 100% (comme avec VLC).
Tout dépends, mais comme d'hab tu me diras.
Si tu veux protéger des centaines d'hectares de monoculture de betteraves pour l'exportation, ouais, la coccinelle ça va pas suffire.
Si tu as un potager, ou un maraîchage en polyculture, de taille raisonnable, ça peut fonctionner.
Mais c'est comme de laisser les araignées au plafond dans ta maison, ça va être utile contre les moustiques, mais si tu es dans un marécage, ça va pas forcément suffire, même si elles vont proliférer. Combiné à de bonnes moustiquaires, ça peut rendre ton habitation habitable cependant.
Il y a aussi des cultures qui repoussent les pucerons, comme le colza, qui a besoin de pollinisateur, et est donc incompatible avec une solution de type pesticide.
Je me nourris essentiellement chez des maraîchers locaux, certains que je connais personnellement, généralement en bio, ou bio-sans-le-label.
Je complète sur les marchés locaux, ou chez Biocoop, qui se fournit aussi en local, mais jusque plus loin.
Et j'ai mon propre potager, fort modeste et insuffisant à ma subsistance, dont la principale nuisance sont les gens qui passent, pillent et saccagent, problème non résolu par les pesticides, ou même les coccinelles.
Mais il est sujet à divers soucis à six pattes, et autres limaces, sans que jamais le besoin de pourrir tout ça de produits chimiques ne se soit fait sentir.
Et aucun de mes fournisseurs, locaux ou moins locaux, connus ou inconnus, ne va y gagner quoi que ce soit avec la loi Duplomb, vu que cette loi ne sert pas à nourrir les gens.
Et que je ne mange pas de Nutella, bien sûr.
le trait caractéristique de l'extrême gauche aujourd'hui est que chaque organisation se considère comme la seule légitime…
Aujourd'hui ?
C'était quoi le dicton ?
Mets deux trotskiste dans une même pièce et ils font une scission ?
C'est pas nouveau, la gauche a toujours été capable de se crêper le chignon sur des points de détails jugés capitaux par chacun, et rarement de s'organiser.
À droite c'est plus facile, ils sont d'accord sur deux choses au cœur de tous leurs programmes :
- c'est la faute aux autres, faut les virer ;
- creusons les inégalités, comme ça les riches seront encore plus riches.
Et le reste ils s'en foutent pas mal, le but étant d'être élus.
Si tu pars du principe qu'une personne, ou un groupe, qui se targue d'une valeur donnée (la démocratie, la république, l'insoumission, le rassemblement, l'éthique, la probité, etc.) le fait précisément parce qu'en général elle en manque cruellement, les choses sont généralement bien plus limpides.
Quelqu'un qui se sent obligé de dire qu'il n'est pas raciste, c'est pas pour rien.
Un politique qui prétend représenter la démocratie, ou qui prétend que la démocratie n'existe qu'à l'assemblée, tu es en droit de supposer qu'il dit ça parce que la démocratie a disparut de l'assemblée, et donc du pays.
Cette grille de lecture, bien évidemment non absolue, permet de prendre du recul et de regarder les discours sous un autre angle : en fait les gens te donnent assez directement les arguments contre leurs positions ou leurs actions. Selon le principe de prendre les devants : si je me présente en parangon de la démocratie et que j'occupe ce terrain, alors on ne peut plus m'attaquer aussi facilement là-dessus.
C'est vrai au travail aussi : un chef qui surveille son équipe pour « éviter les tire aux flancs », c'est qu'il connaît bien le sujet…
Ou quelqu'un qui a besoin d'affirmer qu'il est « un vrai féministe ! », tu peux sans doute admirer la façade.
Dans le cas qui nous concerne, on voit des parlementaires outrés dire que cette pétition n'est pas démocratique, est une atteinte aux institutions, que ces presque 2 millions de gens ne sont pas de vrais républicains, etc.
Et là, tu peux clairement te dire qu'on n'est plus en démocratie et que la république est attaquée dans ses fondements, parce qu'un vrai parlementaire n'aurait pas à dire ça, puisque la pétition est légale, contrôlée (faut un identifiant France Connect, doit pas y'avoir lourd de fausses signatures, et environ zéro pourcents de bots), et légitime du simple fait que la possibilité existe, et qu'elle est fournie par l'assemblée nationale elle-même. On n'est pas sur du change.org ici.
Verdâtre, ça veut dire « qui a envie de ne pas voir ses gamins crever dans un monde devenu invivable ».
On n'est pas juste quelques millions, mais moins qu'on ne devrait l'être - de façon surprenante.
Ya pas besoin d'avoir un doctorat en biochimie pour comprendre le consensus scientifique, lire le modus operandi et les conclusions d'études, et se faire une opinion.
En fait, il suffit d'écouter les rapports de l'ANSSES par exemple qui explique qu'osef de l'acétamipride, ya mieux et moins cher - et comme c'est son boulot de faire ça, on peut suivre son avis.
Pour les méga-bassines, nombres d'études montrent que c'est :
- Une aberration écologique et économique sauf pour les rares agriculteurs qui en profiteront vraiment - appuis prolongé sur le terme « rare ».
- Que ça ne va pas résoudre le problème de l'eau, et plutôt l'empirer.
- Que de meilleures solutions existent, mais forcément, comme elles ne sont pas financées par l'état pour profiter à quelques rares agriculteurs, ceux-ci préfère ne pas aller dans ces directions.
Et on peut continuer comme ça.
Il suffit de ne pas avoir une seule source, de se renseigner, de lire des avis contradictoire, et d'avoir des bases de rhétoriques pour détecter les articles sans arguments réels.
Les arguments réels sont quasiment systématiquement du côté de l'opposition aux mesures prises par cette loi, et les arguments fantoches du côté de cette loi.
De quoi être contre même sans rien y comprendre, ne serait-ce que parce qu'on tente ouvertement de nous enfumer.
[^] # Re: Son rêve de grandeur enfin réalisé
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au lien Un collectif d'avocats poursuit Nicolas Sarkozy pour outrage et atteinte à l'institution judiciaire. Évalué à 9 (+7/-0).
4ème ancien chef d'État condamné, les deux premiers ayant eu la peine de mort : Louis XVI et Philippe Pétain.
Un club très très select, mais on a une impulsion dernièrement…
[^] # Re: Les écolos sont bien gentils
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au lien Loi Duplomb : elles critiquent une députée, et se retrouvent au commissariat. Évalué à 3 (+1/-0).
Les attentats du 7/8 janvier 2015 ce sont 17 morts et 202 victimes.
J'ai bien écrit 17 morts, pas 200, et j'ai bien écrit aussi qu'il n'y en avait "que" 8 de la rédaction de Charlie Hebdo.
Mais si tu dois d'abord commencer par apprendre à lire, reviens quand ça sera fait, tu feras perdre moins de temps à tout le monde.
Et confondre les morts et les victimes, c'est triste, très triste.
Ok, tu ne veux jamais utiliser le mot terrorisme, même quand ce sont des actions visant à faire peur et provoquer des réactions liées à cette peur.
Comme tu veux.
Mais dis-moi, pourquoi tu n'as pas ajouté un numéro 5 ?
5. les gens qui protestent contre les politiques destructrices de l'environnement, autrement nommés éco-terroristes.
Parce que eux tu t'en fous ?
C'est bon, eux, c'est bien des terroristes, on a le droit de le dire puisque le gouvernement le fait ?
Tu détournes l'attention du vrai problème soulevé ici pour des questions de pointillisme sémantique, tu ne lis pas les messages des autres, tu changes le sujet.
L'intérêt de ta contribution est donc négatif ici.
Change d'attitude.
[^] # Re: Les écolos sont bien gentils
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au lien Loi Duplomb : elles critiquent une députée, et se retrouvent au commissariat. Évalué à 6 (+4/-0). Dernière modification le 28 septembre 2025 à 22:25.
C'est du terrorisme.
Mouais, j'ai pas le sentiment de trop tirer sur la corde pour en arriver là.
Tu me diras si la majorité des victimes de violences policières lors de rassemblement populaires étaient coupables de quoi que ce soit ou si c'étaient des innocents au hasard parmi la masse.
Non, manifester n'est pas un délit, c'est un droit en fait, et ça fait de nous des innocents au même titre que n'importe qui d'autre.
Je maintien mon appellation de terrorisme de part la violence déployée, et la parfaite innocence de l'essentiel des victimes.
[^] # Re: cf Apple vers 1997
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche 2,2 millions d'utilisateurs de Linux sur ordinateur en France. Évalué à 8 (+6/-0).
Et malgré ça, il n'y a généralement aucune difficulté à installer un jeu propriétaire, depuis GoG ou Steam, ou autre, sur n'importe quel Linux.
Même si en général c'est une version d'Ubuntu qui est supportée, ça marche ailleurs sans efforts.
Comme quoi, c'est peut-être pas si rude à faire, non ?
Et sans flatpak, sans truc super compliqués.
Pour GoG par exemple, tu dézippes l'installateur (oui, oui, unzip sur le .sh, sans option, sans rien), et tu cliques sur l'exécutable dans le répertoire extrait, et c'est parti.
Juste pour dire que l'installateur ne fait pas vraiment des choses super balaises, puisque in fine, il va faire pareil à un endroit standardisé, en plus d'ajouter des entrées de menu ou autre raccourcis bureau.
Et on est dans du code bien bien fermé, et une distribution très basée sur le concept d'un fichier unique pour tous et démerdez-vous.
La fragmentation, on s'en fout, vraiment, après 26 années de GNU/Linux, sérieux, c'est un épouvantail ce problème.
Tu conseilles Ubuntu, ou Kubuntu, éventuellement Lubuntu si la machine est un peu ancienne, et après les gens feront bien ce qu'ils veulent, à remonter à la source Debian, à mettre du Mint, ou du Kali, de la Fedora, ou ce qu'ils veulent.
Ça sera pareil derrière : des menus, des outils généralement identiques, une souris, un clavier, des icônes, Firefox, LibreOffice…
[^] # Re: Ça fait plaisir
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au lien "Linux tente de s'imposer" (ça se confirme). Évalué à 4 (+2/-0).
Ouais, la gendarmerie reste très fière de sa version maison d'Ubuntu et de son passage à Linux.
Le reste de l'armée n'est pas suffisamment dépendante aux USA encore, on a trop de rafales de mirages, et de chars Leclerc, qui ne sont pas bloqués depuis Washington, donc ils ne comprennent toujours pas.
[^] # Re: YT
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au lien yt-dlp will soon require a full JS runtime to overcome YouTube’s JS challenges - OSnews. Évalué à 6 (+4/-0).
Y'aura toujours la passoire !
[^] # Re: Les écolos sont bien gentils
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au lien Loi Duplomb : elles critiquent une députée, et se retrouvent au commissariat. Évalué à 8 (+6/-0).
Ouaip, il faut redonner leur sens aux mots.
1] l'écologie punitive c'est la loi Duplomb.
La loi Duplomb est une loi écologique, puisqu'elle traite presque exclusivement de nos rapports avec le vivant non-humain : comment cultiver, produire, gérer les espaces vivants, etc.
Et aussi gérer les ressources en eau, la bétonisation des sols (le plus grand recul de cette loi étant sur ce point précis : flinguage de l'objectif de Zéro Artificialisation Nette), donc ça traite d'écosystème et d'environnement.
Ça ne par que de ça, il s'agit donc bien d'une loi qui traite d'écologie.
Elle est punitive, puisqu'elle va, dans son objectif, précariser encore plus les producteurs les plus petits, pour n'aider que les plus gros.
Parce qu'elle va appauvrir les réserves naturelles en eau (méga-bassines) pour les réserver à seulement quelques producteurs, avec des effets délétères : parce qu'une méga-bassine, c'est bon pour les moustiques, pas très sanitaire (eau stagnante), et peu efficace (ya plus d'évaporation que dans les nappes phréatiques).
Parce qu'elle va rendre plus de gens malades avec des pesticides connus pour pourrir la santé, à commencer par les ouvriers agricoles (oui, ça concerne de grosses exploitations, donc qui emploie des ouvriers), et les riverains.
Ces effets délétères auroint un impact négatif sur l'ensemble de la population, parce qu'il va falloir contribuer à payer les traitements pour les cancers, les futures « solutions » aux problèmes d'eau pour les petits producteurs, et les habitants aussi, les ravages découlant de la baisse de biodiversité, et de l'appauvrissement des sols.
Et puis les futures aides à ces gros producteurs qui vont profiter d'une aubaine temporaire, parce qu'ils auront tout pété leur environnement, et qu'ils vont chouiner que l'État doit les aider à produire, malgré le dérèglement climatique, parce que ce sont eux qui nourrissent le France - à grand coups de sucre de betterave exporté, bien sûr, puisqu'on vous le dit.
2] l'éco-terrorisme ce sont les politiques de droite, de Macron à Le Pen.
Dans la droite ligne de ce que j'ai écrit plus haut, toutes ces actions sont destructrices de nos environnements, vont causer des morts, et saloper nos territoires pour très longtemps.
Ya qu'à voir les pollutions au PFAS, il y en a partout, et pour longtemps, nos petits-enfants vont probablement en boire encore.
Et dès que quelqu'un bouge le petit doigt, c'est des cars de CRS, la BRAV-M, les condés, la garde à vue, les perquisitions, bref la violence étatique la plus crue, juste avant les tirs à balles réelles.
Le but étant clair et évident : faire suffisamment peur aux gens pour qu'ils n'osent pas protester.
C'est la définition même du terrorisme : de plus en plus de gens ne vont plus s'exprimer librement de peur des répercussions.
Voilà, on peut en trouver d'autres hein, mais clairement, c'est pas les soulèvements de la terre, L214, Bloom, et compagnie, qui font du punitif ou du terroriste…
Qualifions publiquement les bonnes personnes des bons mots.
Macron est un éco-terroriste, et nous construit une écologie punitive pour les générations futures.
C'est un fait.
[^] # Re: Alors comme ça tu habites antibes :)
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal ALERTE SANITAIRE : les moustiques ça pique. Évalué à 3 (+1/-0).
Plus de 150m séparent les deux jardins les plus proches entre Tours et Antibes, donc le moustique-tigre ne devrait pas sauter naturellement de l'un à l'autre.
[^] # Re: Chic un CPU !
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal CPU Ex0221 lost + found (rentrée 2025), première partie. Évalué à 4 (+2/-0).
Ben ça fait plaisir de vous retrouver ;)
[^] # Re: Bien fait
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au lien Loi Duplomb : elles critiquent une députée, et se retrouvent au commissariat. Évalué à 8 (+7/-1).
Y'en a d'autres qui ont fait de la garde à vue avec perquisitions, pour avoir écrit des slogans à la craie sur des murs, en marge de l'UNOC, le sommet d'auto-moussage de Macron sur les Océans, à Nice.
[^] # Re: Question économie et redistribution des richesses.
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au lien Le grand détournement - les assistés ne sont pas ceux qu’on stigmatise. Évalué à 6 (+4/-0).
On est d'accord, mais un marché intérieur qui va bien, ce sont des commerces de proximité, des artisans, des producteurs, aussi.
C'est la possibilité de travailler et de trouver ce dont on a besoin.
Et ça contribue au bien être général.
Il n'y a pas d'opposition entre économie et bien-être.
Mais il y a opposition entre les grands groupes* qui remplacent des petits commerçants, et le bien-être, donc on ne parle pas de n'importe quelle forme d'économie.
Yth.
[^] # Re: Question économie et redistribution des richesses.
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au lien Le grand détournement - les assistés ne sont pas ceux qu’on stigmatise. Évalué à 5 (+3/-0).
Pour moi, il est évident que le service public est une forme de redistribution des richesses qui contribue tout autant à l'économie qu'à l'intérêt général.
Donc rediriger une taxe type Zucman vers les services publics contribue au pays en entier, et à tous les niveaux.
Les services publics, ça consomme aussi beaucoup du privé : le matériel médical dans les hôpitaux ne provient pas d'entreprises publiques.
[^] # Re: Troll
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au lien Sortie de ZIG 0.15. Évalué à 3 (+1/-0).
Ah, le mauvais exemple…
ASCII ok, et puis ISO 8859-1 (ergo latin-1), cp-1250, et… latin-2, 3, 4, cyrillique, arabe, grec, hébreu, latin-5 (turc), latin-6 (nordique), Thaï, devanagari, latin-7 (balte), latin-8 (celtique), latin-9 (latin-1 mais en mieux), latin-10 (européen du sud-est).
Mais aussi l'US-ASCII, l'IBM-367, les codepage qui sont plus de 30…
Ouf, il en aura fallut du temps avant l'Unicode !
L'unicode, mais lequel ? UTF-8 ? UTF-16 ? UTF-32 ? Big ou Little Endian ? Et le GB 18030 alors ?
…
Et rien à voir entre l'encodage des caractères et les langages de programmation, en vrai.
L'encodage sert aux programmes, à « parler » de la même manière entrer eux.
Le langage ne sert pas aux programmes, mais aux programmeurs, et un même programme écrit en C, Rust, Go, Zig, D ou autre, peut passer les mêmes tests, ou preuves formelles, et fournir le même résultat.
Et tu n'as qu'un seul environnement à maintenir, puisque le binaire ne dépend pas - après compilation - du langage du code source.
C'est une interface humain-machine.
Ton commentaire est donc au bout du compte équivalent à « Mais pourquoi se faire ch… avec KDE, vu qu'il existe déjà Gnome ? ».
[^] # Re: Question économie et redistribution des richesses.
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au lien Le grand détournement - les assistés ne sont pas ceux qu’on stigmatise. Évalué à 1 (+0/-1).
Mais je pense que même les revenus supplémentaires des personnes au RSA, à la retraite, aux Assedics, ou avec une AAH, servent l'économie réelle.
Inutile de se cantonner aux prolétaires qui vivent de leur travail.
En termes purement financiers, froids, calculateurs, une taxe Zucmann (ou autre chose qui redistribuerait la richesse vers moins de disparités), redirigée vers toutes les personnes à faibles revenus, sans aucune distinction de la source de ces revenus, servirait l'économie.
Tu fais ça avec une baisse de charges patronales équivalente à une hausse du SMIC pour les salaires au SMIC, puis dégressif jusqu'à - au pif - 1.5 SMIC.
Une hausse du RSA, des AAH, de la CAF pour les mono-parents, etc.
Bref un truc ciblé vers ceux qui ont le moins aujourd'hui.
Et mécaniquement tu as une amélioration de l'économie, par le bas, par les commerces, les artisans, et le tissus entrepreneurial local.
Et bien sûr ça sert aussi des grands groupes : c'est pas Action, Lidl ou Aldi qui vont se plaindre de ce genre de situation.
Le CAC40 ne serait pas le plus impacté, mais c'est un groupe minoritaire à tout point de vue au niveau du pays tout entier, donc en vrai, tant qu'on leur met pas le couteau sous la gorge (et on en est très loin) - parce que, à part Total, pourquoi les flinguer ? - on s'en fout.
[^] # Re: Troll
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au lien Sortie de ZIG 0.15. Évalué à 4 (+2/-0).
Et la valeur ajoutée des gens qui comprennent ce qu'ils font, et avec un langage de qualité, devient d'autant plus grande ?
[^] # Re: Troll
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au lien Sortie de ZIG 0.15. Évalué à 6 (+4/-0).
Tu veux dire que étant donné que le corpus de code Zig disponible est relativement faible, les LLMs vont être particulièrement peu efficace pour quiconque voudrait vibe-coder en Zig, donc Zig n'a pas d'avenir ?
J'aurais plutôt conclus l'inverse finalement.
Mais c'est parce que je doute très fort que les LLMs soient l'avenir du codage.
De la même manière que les ordinateurs n'ont pas été l'avenir des mathématiques.
# Question économie et redistribution des richesses.
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au lien Le grand détournement - les assistés ne sont pas ceux qu’on stigmatise. Évalué à 9 (+7/-0).
Je pose ces postulats :
- La frange la plus pauvre dépense tout ce qu'elle gagne pour vivre ;
- La frange la plus riche mets beaucoup de côté - ce qui ne dit rien d'éventuels réinvestissements.
Si la redistribution des richesse suit le mouvement des 30 dernières années (ou plus), les plus riches gagnent plus, les plus pauvres gagnent moins.
Ça a deux effets :
- Les plus pauvres dépensent moins ;
- Les plus riches mettent plus de côté (même remarque que plus haut), mais ne dépensent pas plus puisqu'ils pouvaient déjà le faire sans trop compter avant.
Si on inversait la tendance, et même s'il s'agissait d'une taxe Zucman pour augmenter le socle et la valeur du RSA, et qu'importe ce qu'on peut penser de la qualité d'assisté des personnes touchant le RSA, et de si c'est bien ou pas pour l'économie et la société.
Qu'importe : on augmente les revenus des plus pauvres et on diminue les revenus des plus riches.
Ça va avoir deux effets :
- Les plus pauvres vont dépenser plus, il y a pas mal de marge avant que ces gens ne mettent significativement de côté ;
- Les plus riches vont mettre moins de côté (idem), mais n'ont pas spécialement de raisons de dépenser moins, on ne parle pas d'ici de réduire de 99% d'un coup, mais d'une tendance générale, d'une orientation.
En terme d'économie au niveau du pays tout entier, comment ne pas conclure qu'une redistribution des richesses qui va plus vers les personnes démunies - sans aucune espèce d'arrière-pensée partisane, sans questions de conditions, ou quoi que ce soit - ne soit pas bénéfique globalement au PIB, c'est à dire à la circulation des biens de manière générale sur l'ensemble du pays ?
Parce que la politique actuelle tient notre économie par la gorge en diminuant la propension globale de dépense de l'ensemble de la population.
C'est comme ça qu'on voit des commerces péricliter faute de clients en quantité suffisantes.
Donc plus de personnes précaires.
Etc.
En termes politiques : Comment une politique de droite Macroniste peut-elle être positive pour l'économie ?
Et là on n'aborde même pas la question des impôts et aides aux entreprises, on parle uniquement d'une considération très générale sur « la redistribution des richesses ».
Sachant que toute taxe, tout impôt, toute contribution, tout service public, toute aide, toute subvention, contribue d'une façon ou d'une autre à la redistribution des richesse au niveau d'un état tout entier.
[^] # Re: Non.
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au lien Le président de la République a promulgué la loi Duplomb : pouvait-il ne pas le faire ?. Évalué à 3 (+1/-0).
C'est un successeur de mplayer (fork de mplayer2, lui-même fork de mplayer), avec plus de possibilités.
Et mplayer c'est le lecteur vidéo qui lisait déjà tout avant que VLC n'existe.
Et qui continue de le faire.
Ça peut s'utiliser (mplayer ou mpv) avec smplayer comme front-end, qui est - en toute objectivité - le lecteur vidéo le plus ergonomique que je connaisse.
Mais de base les deux s'utilisent en ligne de commande.
Et si tu utilises mpv tu as des possibilités en plus par rapport à mplayer, comme de monter le volume au delà de 100% (comme avec VLC).
[^] # Re: Démarche intéressante
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au lien La pétition contre la loi Duplomb a obtenu plus de voix que Pécresse au 1er tour de la pres.. Évalué à 4 (+2/-0).
Tout dépends, mais comme d'hab tu me diras.
Si tu veux protéger des centaines d'hectares de monoculture de betteraves pour l'exportation, ouais, la coccinelle ça va pas suffire.
Si tu as un potager, ou un maraîchage en polyculture, de taille raisonnable, ça peut fonctionner.
Mais c'est comme de laisser les araignées au plafond dans ta maison, ça va être utile contre les moustiques, mais si tu es dans un marécage, ça va pas forcément suffire, même si elles vont proliférer. Combiné à de bonnes moustiquaires, ça peut rendre ton habitation habitable cependant.
Il y a aussi des cultures qui repoussent les pucerons, comme le colza, qui a besoin de pollinisateur, et est donc incompatible avec une solution de type pesticide.
Je me nourris essentiellement chez des maraîchers locaux, certains que je connais personnellement, généralement en bio, ou bio-sans-le-label.
Je complète sur les marchés locaux, ou chez Biocoop, qui se fournit aussi en local, mais jusque plus loin.
Et j'ai mon propre potager, fort modeste et insuffisant à ma subsistance, dont la principale nuisance sont les gens qui passent, pillent et saccagent, problème non résolu par les pesticides, ou même les coccinelles.
Mais il est sujet à divers soucis à six pattes, et autres limaces, sans que jamais le besoin de pourrir tout ça de produits chimiques ne se soit fait sentir.
Et aucun de mes fournisseurs, locaux ou moins locaux, connus ou inconnus, ne va y gagner quoi que ce soit avec la loi Duplomb, vu que cette loi ne sert pas à nourrir les gens.
Et que je ne mange pas de Nutella, bien sûr.
[^] # Re: Philosophie politique
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au lien Trump est-il tombé dans le piège européen? . Évalué à 8 (+7/-1).
Aujourd'hui ?
C'était quoi le dicton ?
Mets deux trotskiste dans une même pièce et ils font une scission ?
C'est pas nouveau, la gauche a toujours été capable de se crêper le chignon sur des points de détails jugés capitaux par chacun, et rarement de s'organiser.
À droite c'est plus facile, ils sont d'accord sur deux choses au cœur de tous leurs programmes :
- c'est la faute aux autres, faut les virer ;
- creusons les inégalités, comme ça les riches seront encore plus riches.
Et le reste ils s'en foutent pas mal, le but étant d'être élus.
[^] # Re: Philosophie politique
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au lien Trump est-il tombé dans le piège européen? . Évalué à 7 (+7/-2).
Et flûte, De Gaulle était d'extrême gauche alors ?
Pfff, j'y comprends plus rien, pourtant, c'est bien de sa faute la 5è république, non ?
[^] # Re: Parallèle
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au lien La pétition contre la loi Duplomb a obtenu plus de voix que Pécresse au 1er tour de la pres.. Évalué à 6 (+4/-0).
Si tu pars du principe qu'une personne, ou un groupe, qui se targue d'une valeur donnée (la démocratie, la république, l'insoumission, le rassemblement, l'éthique, la probité, etc.) le fait précisément parce qu'en général elle en manque cruellement, les choses sont généralement bien plus limpides.
Quelqu'un qui se sent obligé de dire qu'il n'est pas raciste, c'est pas pour rien.
Un politique qui prétend représenter la démocratie, ou qui prétend que la démocratie n'existe qu'à l'assemblée, tu es en droit de supposer qu'il dit ça parce que la démocratie a disparut de l'assemblée, et donc du pays.
Cette grille de lecture, bien évidemment non absolue, permet de prendre du recul et de regarder les discours sous un autre angle : en fait les gens te donnent assez directement les arguments contre leurs positions ou leurs actions. Selon le principe de prendre les devants : si je me présente en parangon de la démocratie et que j'occupe ce terrain, alors on ne peut plus m'attaquer aussi facilement là-dessus.
C'est vrai au travail aussi : un chef qui surveille son équipe pour « éviter les tire aux flancs », c'est qu'il connaît bien le sujet…
Ou quelqu'un qui a besoin d'affirmer qu'il est « un vrai féministe ! », tu peux sans doute admirer la façade.
Dans le cas qui nous concerne, on voit des parlementaires outrés dire que cette pétition n'est pas démocratique, est une atteinte aux institutions, que ces presque 2 millions de gens ne sont pas de vrais républicains, etc.
Et là, tu peux clairement te dire qu'on n'est plus en démocratie et que la république est attaquée dans ses fondements, parce qu'un vrai parlementaire n'aurait pas à dire ça, puisque la pétition est légale, contrôlée (faut un identifiant France Connect, doit pas y'avoir lourd de fausses signatures, et environ zéro pourcents de bots), et légitime du simple fait que la possibilité existe, et qu'elle est fournie par l'assemblée nationale elle-même. On n'est pas sur du change.org ici.
[^] # Re: Démarche intéressante
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au lien La pétition contre la loi Duplomb a obtenu plus de voix que Pécresse au 1er tour de la pres.. Évalué à 6 (+4/-0). Dernière modification le 24 juillet 2025 à 10:36.
Non, d'ailleurs c'est pas le message qu'il a fait passer, juste ta déformation personnelle à base de rhétorique de caniveau.
[^] # Re: Démarche intéressante
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au lien La pétition contre la loi Duplomb a obtenu plus de voix que Pécresse au 1er tour de la pres.. Évalué à 6 (+4/-0).
Verdâtre, ça veut dire « qui a envie de ne pas voir ses gamins crever dans un monde devenu invivable ».
On n'est pas juste quelques millions, mais moins qu'on ne devrait l'être - de façon surprenante.
[^] # Re: Démarche intéressante
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au lien La pétition contre la loi Duplomb a obtenu plus de voix que Pécresse au 1er tour de la pres.. Évalué à 10 (+8/-0).
Ya pas besoin d'avoir un doctorat en biochimie pour comprendre le consensus scientifique, lire le modus operandi et les conclusions d'études, et se faire une opinion.
En fait, il suffit d'écouter les rapports de l'ANSSES par exemple qui explique qu'osef de l'acétamipride, ya mieux et moins cher - et comme c'est son boulot de faire ça, on peut suivre son avis.
Pour les méga-bassines, nombres d'études montrent que c'est :
- Une aberration écologique et économique sauf pour les rares agriculteurs qui en profiteront vraiment - appuis prolongé sur le terme « rare ».
- Que ça ne va pas résoudre le problème de l'eau, et plutôt l'empirer.
- Que de meilleures solutions existent, mais forcément, comme elles ne sont pas financées par l'état pour profiter à quelques rares agriculteurs, ceux-ci préfère ne pas aller dans ces directions.
Et on peut continuer comme ça.
Il suffit de ne pas avoir une seule source, de se renseigner, de lire des avis contradictoire, et d'avoir des bases de rhétoriques pour détecter les articles sans arguments réels.
Les arguments réels sont quasiment systématiquement du côté de l'opposition aux mesures prises par cette loi, et les arguments fantoches du côté de cette loi.
De quoi être contre même sans rien y comprendre, ne serait-ce que parce qu'on tente ouvertement de nous enfumer.