Bah de mon point de vue inetd c'est pour permettre des services simples utilisés très rarement.
Par exemple tu veux avoir un accès FTP à une machine de ton réseau, mais tu utilises ça une fois tout les 36 du mois.
C'est un brin overkill de paramétrer et démarrer un serveur FTP qui va tourner en permanence, même s'il ne fait strictement rien.
Inetd est là pour regrouper plusieurs de ces services, genre authentification réseau, pop/imap basiques (pour réseau local), bootp, etc.
Ou n'importe quel service maison, qui permet d'avoir des données fabriquées via un script quelconque, sur le réseau, avec la sécurité qu'on saura bien y mettre…
Tout ça avec une configuration triviale et un démon qui ne fait que ça.
Maintenant pour tous ces cas d'utilisation, si tu as un objectif de montée en charge, de mise à disponibilité publique, de paramétrage spécifiques (typiquement pour le mail, on ne peut plus se permettre de faire des configurations triviales aujourd'hui), etc, il vaut mieux passer par un démon dédié, paramétré aux petits oignons, firewallé intelligemment etc.
Et si tu lances inetd pour un seul service derrière, c'est aussi une surcouche inutile, autant avoir l'unique service lancé.
En gros c'est facile, pratique et léger pour du bricolage.
Et je trouve qu'un cache local de mise à jour de paquets, local pour le réseau de la maison, ça rentre dans le bricolage.
Si c'est pour un réseau d'entreprise, vaut peut-être mieux construire quelque chose de plus solide.
Bizarrement un truc à base de systemd ne me paraît pas rentrer dans la catégorie « plus solide», mais ce troll est très différent, et n'entre pas dans le sujet je pense.
C'est intéressant de voir des études internes faites dans certaines boîtes.
Par exemple à France Télévision, ils ont constatés des biais à l'embauche, ou à la progression, avec plus de mâles blancs aux postes les plus importants par exemple.
Mais ils ne peuvent pas faire de statistiques, c'est illégal en France de mesurer la place des africains, maghrébins, asiatiques ou autres au sein d'une structure. Alors qu'on peut le faire pour les sexes !
D'un côté c'est très bien : un employé est un employé, une personne est une personne et sur le papier il ne peut pas y avoir de différence.
D'un autre côté ça rend plus difficile de repérer les biais, les disparités, les discrimination, ou les simples effets du racisme ou sexisme ordinaire, celui dont on ne se rend pas compte tellement il est subconscient.
Bref, à titre personnel je préfère quand même l'approche française à celle des états-unis, mais pour eux c'est une tentative pour trouver une solution à un problème qui a une ampleur largement supérieure à celle qu'il a ici.
Surtout que ça ne veut rien dire, c'est quoi être noir ? Dès qu'un gouvernement a cherché à répondre à cette question, ils ont mis des règles à la con qui n'ont aucun sens, et se font toujours dans le sens de refermer la minorité dirigeante sur elle-même en rejetant ce qui s'approche de près ou de loin à la majorité pauvre.
Est-on allemand si on a un arrière-grand-père allemand ?
En Afrique du Sud on était noir si on avait une arrière-arrière-arrière-grand-mère noire !
Donc je ne crois pas qu'il résoudront leur problème avec leur méthode actuelle, mais qui-suis-je pour juger ? Je pense avec ma culture française, qui se voile la face et glisse les problèmes sous le tapis…
À vue de pif cela dit, pour du recrutement en France pour la France, même pour une boîte américaine, ça doit être illégal de poser cette question, mais ça ne l'est pas forcément s'il s'agit de bosser au USA pour une boîte ou filiale américaine, même si le recrutement se fait en France.
Mais je ne suis pas légiste…
J'ai du mal à comprendre ce que tu essaies de m'expliquer.
Le problème c'est que le modulo en JS d'un nombre négatif par un diviseur positif soit négatif ?
Donc que -3%2=-1 au lieu de 1 comme la définition mathématique l'indique ?
Ou qu'on puisse faire "toto"%2 (=NaN donc une réponse valable après tout) ?
Ou autre chose ?
Parce que si c'est le premier point que tu veux faire remarquer, je ne l'ai lu clairement nulle part, et c'eût été bien de le faire remarquer, et là je te rejoins totalement sur la crétinerie de JS.
Si c'est le second point, c'est un choix du langage et on s'en fout, Python va te pondre une erreur, JS te dit « c'est pas un nombre », après tout à toi de connaître ton langage.
Si c'est autre chose, je n'ai pas compris.
Yth, qui essayait juste de dire que quand même, c'pas si complexe de déterminer si un nombre est impair en JS, et qu'utiliser un module importé pour ça c'est un peu chercher les ennuis…
Soit tu as besoin d'une fonction qui peut prendre n'importe quoi en entrée, parce qu'en JS un paramètre c'est potentiellement n'importe quoi à n'importe quel moment, et tu veux savoir un truc du genre « est-ce qu'il s'agit d'une représentation d'un entier impair ».
Ou est-ce que tu veux un code qui te dis si un paramètre fourni est impair dans le cas où c'est un entier, et a un comportement dont tu te moques éperdument dans le cas contraire, puisque ton code ne va utiliser cette fonction qu'avec des entiers, et que sinon tu as un bug qui vient d'ailleurs et de toute façon tu es dans les choux.
Auquel cas (x%2)**2==1 est un test qui va fonctionner avec n'importe quelle représentation de nombre et te sortir true s'il s'agit d'un entier naturel ou relatif impair, représentable en interne en javascript.
Et false dans absolument tout les autres cas.
Ou alors tu fais (x&1)==1 qui va te sortir true si la partie entière de ton nombre est impaire, false dans tout les autres cas.
Donc 17.25 est impair ou -5.92 ou encore "231".
Pas besoin d'un module pour utiliser ou pondre un tel code.
Mais tout dépend de ton besoin, et quoi qu'il en soit, savoir si un nombre est impair reste une opération triviale, même en javascript.
Après, faut savoir coder, ce qui n'est pas un prérequis pour faire du JS moderne.
Prendre la valeur absolue (je suppose que le modulo sur les nombre négatifs va retourner -1 et pas 1)
Ok : -3%2!=0 => true
Bon, j'ai été mauvais sur ce coup-là…
Vérifier qu'il s'agit bien d'un nombre avant d'essayer d'utiliser %
Alors là fait plutôt :
!!(x%2)
x%2 retourne +-1 pour un nombre impair uniquement, donc tu as true pour un nombre impair uniquement.
Si tu as autre chose qu'un nombre dans x, tu as false.
Certes, ici, !!("19"%2) est vrai, parce que JS caste tout seul "19" dans 19.
Mais si tu veux tester si tu as un nombre à la base, tu fais autre chose que tester s'il est impair.
Vérifier qu'il s'agit d'un entier (merci les langages sans typage statique)
Hmm.. !!(19.32%2) va retourner true. !!(18.77%2) aussi.
Math.abs(x%2)==1 alors ?
Ça va te sortir true s'il s'agit d'une représentation d'un entier impair.
Faut sortir une fonction, mais ça marche.
Vérifier qu'il n'y a pas d'overflow dans le nombre
Pas ton problème : tu travailles avec les données reçues, une valeur en overflow n'est pas un entier impair. Ça aurait peut-être pu l'être si la valeur souhaitée était impaire et que sa représentation ne provoquait pas d'overflow, mais tu n'as pas reçu un entier impair en paramètre de ta fonction, donc false.
Après, faut choisir. Ça dépend vraiment de ce dont tu as besoin. Est-ce que isOdd c'est « est-ce que c'est une représentation d'un entier impair ? » ou « est ce que c'est impair s'il s'agit d'une représentation d'un entier ? », là ça dépend vraiment d'où tu mets le curseur de la cohérence de tes variables.
En tout cas il ne me viendrait jamais à l'esprit d'importer un module pour tester la parité d'un nombre !
Autre commentaire :
Je crois que t'as pas pigé que c'était du 2nd degré ;)
Le JS est-il soluble dans le second degré ?
Faut il inventer des degrés fractals d'humour pour appréhender npm ?
Vous avez trois heures.
avec des blagues du genre “isOdd”, parce que croit le ou non, c’est pas évident de savoir si un chiffre est impair en JavaScript
$ 3%2==1
true
$ 4%2==1
false
Euh, sérieux, de qui se moque-t-on ?
Ya un truc que j'ai pas pigé ?
[…] fait que node.js et npm, c’est comme regarder un train dérailler au ralenti. Tout le monde comprend ce qu’il se passe, personne ne peut rien y faire et ceux qui sont dans le train ont pas la moindre idée de ce qu’il se passe.
Aaaah, c'est ça le sentiment que j'ai vu de l'extérieur !
Belle image :)
Dans d'autres scènes, on voit clairement au contraire des cracks super balaises faire leurs trucs à partir de Windows.
Je ne suis pas dans le domaine (et à vrai dire aussi je n'y connais rien en windows), mais ça me semble se compliquer inutilement la vie que d'essayer de faire du piratage à partir d'un OS Windows.
Cela dit je suppose que ce n'est pas « pas crédible » non plus.
J'ai plutôt bien aimé cette quatrième saison sinon, même s'ils en font un poil trop pour essayer de glamouriser et sauver leur héros tragique.
J'ai particulièrement aimé l'intrigue avec Jonas Maury, sa traque des français embarqués dans l'état islamique, les interrogatoires sans torture tout en intelligence humaine.
J'aime bien aussi le côté pas macho du tout avec beaucoup de combattantes, et des femmes ailleurs que dans des rôles de faire-valoir (Marie-Jeanne, Marina, la Mule…).
Ça reste globalement une très bonne série, je recommande !
J'allais répondre sur la même phrase.
Il est nettement plus probable qu'ils ont simplement changé de méthode de téléchargement.
15% cèdent à la solution la plus simple jusqu'à ce qu'on leur donne un coup de pied au cul et qu'ils passent à un peu plus complexe mais moins détectable.
Bref, d'une efficacité terrifiante la Hadopi, elle permet aux Michus en tout genres de s'impliquer un peu plus dans leur utilisation de la technologie, voire qui sait de se poser leurs premières questions sur leur empreinte numérique, les atteintes à leur vie privée, etc.
Peut-être bien que certains deviennent plus attentifs aux messages de nos précieuses associations de défense des logiciels libres et des libertés individuelles sur internet !
On a les statistiques comparées de l'utilisation de TOR-browser en parallèle à la montée en charge d'HADOPI ?
Pour la minification, c'était à moitié du troll, j'avoue, parce que oui, il suffit de développer en non minifié et de minifier en prod uniquement.
Reste la transpilation, où tu débugges dans un langage ce que tu as écris dans un autre.
Donc il y a l'option source map pour vraiment faire le lien avec le code d'origine.
Mais tu as quand même bien intérêt à connaître le javascript, et rapidement à savoir aussi comment ton code source se transpile vers le javascript.
J'ai surtout de l'expérience avec jQuery, donc pas de transpilage, pas de surcouche, direct en javascript et tu peux être à peu près sûr que si ça plante c'est de la faute de ton code et non de celui de jQuery. Ben rien que là les messages d'erreur sont parfois complètement inutilisables…
J'ai juste du mal à appréhender l'idée de rajouter des couches entre ton code et le logiciel qui va te dire où et comment ça bugge :)
Cela dit ce n'est pas pire qu'un « segmentation fault - core dumped », faut connaître les outils derrière pour interpréter ce qu'il se passe.
Pour avoir - très brièvement - fait du coffeescript, j'ai abhorré à cause de ça, et aussi du manque d'intérêt général pour la chose quand on sait déjà coder en Javascript simple : quel est l'intérêt d'un langage moins verbeux si en pratique tu dois connaître les deux, débugger dans l'un pour écrire dans l'autre, et en plus gérer les éventuels bugs du transpilage ? Le gain de temps à l'écriture du code vaut-il la perte de temps en apprentissage et débuggage ?
Clairement mon projet d'alors n'était pas en faveur du coffeescript ^^
Mais comment tu débugges ?
Parce que les erreurs n'apparaissent que dans la console javascript de ton navigateur, et tu vas avoir une erreur ligne 1 de ton fichier javascript, que tu n'as jamais vu, et qui est minifié en une ligne.
Je ne crois pas qu'il y ait d'exemple.
Mais tu as des commandes classiques de gestion de source, des init, clone, status, diff, branch, update, checkout, push, pull, commit, add, rm, merge…
Donc une forge qui utilise un autre gestionnaire de source doit pouvoir s'interfacer avec Fossil en n'utilisant que les commandes de gestion des sources.
Et en considérant juste ce qui concerne la gestion des sources, on peut comparer git et fossil sur les différentes façon de faire, comment régler les situation courantes, etc.
Le fait que l'outil complet Fossil fasse des choses en plus ne l'empêche pas de recouvrir le domaine d'un Mercurial d'un Git ou d'un Subversion.
Par contre dans ce cas il ne faut pas dire que Fossil est supérieur parce qu'il inclue une forge, dans ce cas ce n'est plus comparable et il faut prendre en considération une forge+git/hg/autre !
Bref, tout ça pour dire qu'on peut comparer Fossil et Git sur la partie gestion de sources.
Ben c'est aussi un DVCS.
Rien ne t'empêche a priori d'avoir un backend Fossil sur une autre forge, mais la forge Fossil n'utilise que le DVCS Fossil en backend et ne fonctionnerait pas avec un autre.
Donc tu peux comparer Git et Fossil, ou Gitlab et Fossil, ou Github+Git et Fossil, en prenant tout ou partie de Fossil, selon le cas.
Tu ne vois pas la différence entre :
ZX81, Apple II, Thomson TO7 et MO5, Commodore VIC-20, Oric Atmos, Goupil, Amstrad CPC, Apple Macintosh, Atari ST, Amiga 500, et j'en passe des dizaines d'autres.
Et ce qui existe quelques années après l'arrivée des x86, avec une poignée d'architectures.
Et ce qui arrive vers 2006/2007 avec la fin des séries SPARC et Apple PPC ?
Dans la première liste, tu ne bascules pas de programme d'une machine à l'autre, le matériel est étroitement lié à l'OS, et donc aux logiciels fournis.
Aujourd'hui, tu installes Windows, Linux, *BSD, OpenSolaris ou MacOS sur à peu près n'importe quel ordinateur acheté pas cher sur CDiscount.
Tu le sens un tout petit peu le découplage matériel/logiciel ou pas du tout ?
Pour l'Apple 1 et 2, le Macintosh, Apple fabriquait du matériel.
Aujourd'hui non, ils assemblent du x86 comme n'importe quel autre assembleur type Clevo, Asus, Acer, DELL et cie. Avec les mêmes contraintes, les mêmes matériels disponibles, la même façon de faire, les mêmes composants achetés aux mêmes fournisseurs, les mêmes technologies, les mêmes protocoles, etc.
Il y a quand même une rupture entre l'époque pré hégémonique du x86, et aujourd'hui !
On retombe un peu dans cette diversité avec les SoC et tu as raison sur ce point.
Mais le découplage reste très fort, on a les mêmes technos, les mêmes composants, les mêmes contraintes d'assemblage, entre un Wiko et un iPhone. Ce sont tous des SoC ARM.
Certes, pas forcément très compatibles entre eux, ya qu'à voir la misère que c'est de gérer tout ça sous Linux.
Tu vas trouver de la création de matériel en regardant chez RISC-V.
Sinon tu as deux mondes : x86 et ARM.
Et Apple ne porte aucun de ces projets, ils les utilisent, au même niveau que tout les autres acteurs du marché.
Et on ne peut pas dire que la situation était la même à l'époque de l'Apple 2, même si le processeur était du MOS 6502 utilisé dans d'autres projets de l'époque (Oric, Atari 2600), c'était un composant parmi d'autres et non une architecture et un écosystème matériel.
Après, c'est peut-être juste que la distinction entre matériel et assemblage est plus forte aujourd'hui, et qu'Apple ne fait pas uniquement du logiciel, mais aussi de l'assemblage.
Et l'écosystème ARM ne s'équilibre pas au même endroit - cf le commentaire très intéressant de Killruana - Apple met un peu plus les pattes dans le matériel avec l'ARM qu'avec le x86 où ils ne font rien du tout.
Apple vit sur le fait que le matériel qu'ils vendent est parfaitement adapté au logiciel que les gens veulent utiliser.
Ils vivent en prenant un sous-ensemble de l'écosystème matériel existant, en ne proposant que ce sous-ensemble - le plus réduit possible - à la vente, et en s'assurant que leur logiciel tourne au poil dessus, et que l'eXpérience Utilisateur reste la même partout et la plus douce possible. Ils vendent une UX ultra-standardisée, et ils ne peuvent pas y arriver avec la stratégie Microsoft ou la philosophie Linux, qui est de vouloir fonctionner sur et avec n'importe quel type de matériel.
Je crois qu'il ne faut pas confondre le fait de sélectionner du matériel et le fait d'en fabriquer. Et encore une fois la distinction est plus floue avec les smartphones.
Mais c'est bel et bien iOS qui est vendu avec les iPhone, personne n'achète un iPhone pour ses spécificités techniques : tu trouves pareil, et même mieux si tu cherches (et moins bien facilement) ailleurs, et tout les éléments matériels sont les mêmes que dans à peu près n'importe quel autre smartphone.
Non, tu achètes bel et bien iOS, et oui, tu payes le matériel, qu'Apple a choisit pour toi. Tu payes le fait de ne pas avoir à choisir ton matériel parmi tout ce qui existe et qui est terriblement vaste et incompréhensible.
Tu payes le fait de ne pas choisir ton matériel et d'avoir l'assurance qu'il va fonctionner pareil pour tout le monde.
Et cette assurance tu ne l'as pas dans le monde d'Android, où d'un téléphone à l'autre ça peut être très très différent, surtout au niveau du support dans le temps, mais aussi de la fiabilité du matériel. Ce qui ne veut pas dire que tu n'as pas de matériel aussi bien voir meilleur que ce que fait Apple, mais ça veut dire qu'il faut chercher, lire, comparer, se renseigner, réfléchir, s'informer, et au final choisir avec le risque de faire un mauvais choix.
Franchement, faut pas me dire qu'Apple vend du matériel, ça n'a aucun sens… Le matériel c'est un sous-produit, une contrainte pour la vente de leur produit. Et une contrainte qui permet de gagner de l'argent parce que les gens n'aiment pas payer pour le logiciel, mais acceptent de le faire pour le matériel. Le matériel c'est l'excuse pour passer à la caisse avant d'entrer dans l'univers (très fermé, mais aussi très sécurisant) d'Apple.
Et leur produit c'est justement cette monoculture sécurisante face au chaos créatif et bordélique des nouvelles technologies.
Il y a un petit outil disponible sur F-Droid, donc pour Android, qui sert à ce genre de chose pour les images.
Ça s'appelle Scrambled Exif, et quand on veut partager une image, on la partage à cette application, qui au bout d'un petit instant - le temps de nettoyer l'image - propose de la repartager ailleurs : mail, chat, bluetooth, outil de cracking du site de la CIA, etc.
They integrate a single ARM-based processing core (CPU), a graphics processing unit (GPU), and other electronics necessary to provide mobile computing functions within a single physical package.
En quoi est-ce différent de… absolument tout les autres smartphones d'aujourd'hui, sauf les rares tournant en architecture x86 ?
Apple encapsule les mêmes technos que celles trouvées partout ailleurs.
Alors oui, ils font fabriquant et vendeur, ils maîtrisent la chaîne à partir du montage, mais au final c'est juste le choix des composants et le packaging.
Leur image de marque c'est un packaging très très précis, donc ils gèrent ça au plus serré.
Dedans il y a eu des CORTEX du PowerVR, etc, des trucs fabriqués et vendus par TSMC pas seulement pour Apple, on les trouve à plein d'autres endroits.
100% des constructeurs de pc utilisent des composants standards si tu va par la. A la rigueur sun, ibm avec leurs mainframes, et encore.
Oui ! Et ça a en gros commencé avec l'arrivée de l'IBM-PC et surtout des compatibles PC.
D'un seul coup la plupart des gens ont cessés d'être constructeurs de matériel. DELL, HP, ils font du packaging de composants. Ils fabriquent la boîte, commandent des trucs spécifiques aux fabricants de matériel pour avoir telle carte mère à tel format pour rentrer dans le boîtier, mais ça reste de l'assemblage.
Avant de passer à l'Intel pour leur MAC, il y avait Apple avec du PPC, et SUN avec du SPARC, les autres architectures ayant déjà quasiment disparues pour être remplacées par de l'x86. Et Apple est passé au x86 et SUN ne fait plus de SPARC non plus. Ils ont cessé de faire du matériel, et se sont mis à utiliser le même socle que tout les autres.
À part dans quelques consoles de jeu sorties environ en même temps que le dernier MAC-PPC (sauf la Wii-U qui semble être la seule exception), du PPC, qui d'autre en utilisait ? PPC et Apple étaient à peu près indissociables. Alors que ARM et Apple, ben… rien quoi, c'est deux trucs différents et l'un utilise l'autre…
La différence c'est qu'Apple payait la R&D des PPC à mettre dans leurs Mac, et ils en ont eu marre, ça coûtait trop cher, et ils ont pris du x86. Apple est maintenant client d'Intel, de TSMC, et d'autres, et leur achète des tonnes de matos, et sont forcément un client privilégié avec ce que ça peut impliquer de possibilité d'influencer les décisions du fabriquant de leurs puces, SoC, chipsets et autres GPU.
Apple n'a jamais fait de smartphone avec autre chose que de l'ARM.
Évidemment qu'ils sont assembleur et constructeur, bien sûr qu'ils vendent aussi du matériel, mais ils ne le crée pas, ils l'assemblent, et leur objectif premier n'est pas de vendre du matériel, ils ne portent pas de matériel à eux, ils font leur version, et portent leurs applis, et leur finition, de matériel qu'on peut trouver ailleurs.
Tu peux te fabriquer exactement le même matériel que dans les produits d'Apple, même CPU, même GPU, mêmes branchements, même dalle graphique, etc, sans rien demander à Apple.
Tu vas bien sûr coincer sur l'intégration de tout ça et le packaging, mais le travail d'Apple commence là.
Certes.
Mais je ne pense pas qu'il soit extrêmement difficile de prendre un BSD et de gérer les droits à la VMS.
Dans l'idée, quitte à avoir un root impossible à utiliser et un admin qui a les accès de l'administrateur windows actuel, et les autres accès répartis où il faut.
Mais oui, ça n'a rien de trivial. En fait pas plus trivial que de continuer à développer leur propre noyau.
Mais partir sur un Linux dont on aurait fortement modifié la gestion de la sécurité, c'est se faire chier à maintenir cette partie là spécifiquement, mais ne plus se prendre la tête sur la gestion de la pléthore de matériel géré par Linux et pas par Windows aujourd'hui, c'est la possibilité de libérer des ressources pour plein d'autre matériel, c'est la possibilité de fournir un OS de base avec plus de logiciels disponibles dès l'achat en piochant parmi les logiciels libres, bref ça ouvre pas mal de portes.
Mais ils ont une dette technique, une volonté de rétro-compatibilité forte : une appli windows d'aujourd'hui doit pouvoir fonctionner demain, pour au moins deux ou trois versions de windows, etc.
Je pense qu'ils ont encore largement assez de personnes compétentes et capables de faire ce travail chez Microsoft - la boîte qui détient encore le record de la plus grosse capitalisation boursière en dollars constants, de toute l'histoire de l'humn.. la bourse !
Ça sera dans tout les cas un choix parfaitement rationnel économiquement, et qui peut aller dans le sens d'un socle plus large laissé aux logiciels libres en général, pour se concentrer sur là où se trouve la plus grosse valeur ajoutée de nos jours.
Mais j'avoue, je suis affreusement optimiste.
First they ignore you, then they laugh at you, then they fight you, then you win.
On en est à la dernière étape de la guerre entre le modèle propriétaire et le libre :)
Il ne s'agit pas de la victoire de Linux sur Windows, mais bien de la victoire d'un socle de logiciels libres sur le modèle tout propriétaire.
Ce qui n'est absolument pas incompatible avec des services propriétaires et centralisés, certains logiciels propriétaires et payants, etc.
En tout cas certainement pas incompatible avec des grosses boîtes qui font un maximum de revenus.
Clairement, Windows 11 c'est un Linux modifié, ou un dérivé de BSD, bref une base Unix en logiciel libre, et leur valeur ajoutée par dessus, exactement comme chez Apple.
Reste à savoir si contrairement à Apple ils vont faire les choses correctement, et laisser leurs logiciels, payants, tourner sur des OS libres pas de chez eux, on verrait peut-être fleurir des Microsoft/Redhat ^
Bon, ça sera peut-être windows 12 - ou peut-être aucun - mais en tout cas c'est une prévision Nostradamusienne plutôt crédible.
Il n'y a plus tellement de valeur ajoutée dans l'OS en lui-même aujourd'hui, comme il n'y en a plus dans le matériel depuis longtemps : Apple a décollé quand ils ont arrêté de faire du matériel !
À comprendre bien sûr, un Mac c'est un packaging au dessus de composants standards, et de normes construites sur les évolutions de l'IBM-PC et des puces Intel, donc pas de matériel en provenance d'Apple, juste la boîte en aluminium.
Et ce n'est pas tellement différent avec les iPhone, pas de différence fondamentale avec n'importe quel autre smartphone : de l'ARM, de l'USB, des composants choisis a priori pour leur qualité, et un prix multiplié par 5.
D'un autre côté tu es dans un processus de compilation de logiciel.
Si t'as pas de compilateur, t'as un problème, mais il n'est absolument pas lié aux autotools…
Une dépendance à GNU make sur une distribution linux? C'est le genre de dépendance qu'on peut certainement assumer, non?
Une dépendance à init, ou alsa/oss, sur une distribution Linux ? C'est le genre de dépendance qu'on peut certainement présupposer, non ?
Yth.
PS : Sérieux, wrapper ninja dans make ?
PPS : Mais qui compile sans lire les fichiers README et INSTALL, ne serait-ce que pour vérifier que ça marche avec ./configure && make && make install ? Et si le fichier INSTALL te dit « meson && ninja && ninja install » ça change quoi au fond ?
PPPS : Et puis, qui utilise make install ailleurs que dans un script de création de paquet ? Ça arrive souvent aux gens de pourrir leur distrib et leur système de gestion de paquets en installant n'importe quoi à l'arrache comme ça ?
On peut faire un CNAME.
Et configurer le site linuxfr pour que si on y accède par haikufr ça fasse une recherche avec le terme haiku pour mettre en avant spécifiquement les news au sujet de Haiku, ou des poëmes courts japonais.
[^] # Re: L’avenir et le passé
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Ajouter un service sur le réseau façon Internet, « à l'ancienne ». Évalué à 3. Dernière modification le 10 mars 2019 à 09:52.
Bah de mon point de vue inetd c'est pour permettre des services simples utilisés très rarement.
Par exemple tu veux avoir un accès FTP à une machine de ton réseau, mais tu utilises ça une fois tout les 36 du mois.
C'est un brin overkill de paramétrer et démarrer un serveur FTP qui va tourner en permanence, même s'il ne fait strictement rien.
Inetd est là pour regrouper plusieurs de ces services, genre authentification réseau, pop/imap basiques (pour réseau local), bootp, etc.
Ou n'importe quel service maison, qui permet d'avoir des données fabriquées via un script quelconque, sur le réseau, avec la sécurité qu'on saura bien y mettre…
Tout ça avec une configuration triviale et un démon qui ne fait que ça.
Maintenant pour tous ces cas d'utilisation, si tu as un objectif de montée en charge, de mise à disponibilité publique, de paramétrage spécifiques (typiquement pour le mail, on ne peut plus se permettre de faire des configurations triviales aujourd'hui), etc, il vaut mieux passer par un démon dédié, paramétré aux petits oignons, firewallé intelligemment etc.
Et si tu lances inetd pour un seul service derrière, c'est aussi une surcouche inutile, autant avoir l'unique service lancé.
En gros c'est facile, pratique et léger pour du bricolage.
Et je trouve qu'un cache local de mise à jour de paquets, local pour le réseau de la maison, ça rentre dans le bricolage.
Si c'est pour un réseau d'entreprise, vaut peut-être mieux construire quelque chose de plus solide.
Bizarrement un truc à base de systemd ne me paraît pas rentrer dans la catégorie « plus solide», mais ce troll est très différent, et n'entre pas dans le sujet je pense.
Yth.
[^] # Re: Défendeur des droits
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Un recrutement racé chez VEOLIA. Évalué à 10.
C'est intéressant de voir des études internes faites dans certaines boîtes.
Par exemple à France Télévision, ils ont constatés des biais à l'embauche, ou à la progression, avec plus de mâles blancs aux postes les plus importants par exemple.
Mais ils ne peuvent pas faire de statistiques, c'est illégal en France de mesurer la place des africains, maghrébins, asiatiques ou autres au sein d'une structure. Alors qu'on peut le faire pour les sexes !
D'un côté c'est très bien : un employé est un employé, une personne est une personne et sur le papier il ne peut pas y avoir de différence.
D'un autre côté ça rend plus difficile de repérer les biais, les disparités, les discrimination, ou les simples effets du racisme ou sexisme ordinaire, celui dont on ne se rend pas compte tellement il est subconscient.
Bref, à titre personnel je préfère quand même l'approche française à celle des états-unis, mais pour eux c'est une tentative pour trouver une solution à un problème qui a une ampleur largement supérieure à celle qu'il a ici.
Surtout que ça ne veut rien dire, c'est quoi être noir ? Dès qu'un gouvernement a cherché à répondre à cette question, ils ont mis des règles à la con qui n'ont aucun sens, et se font toujours dans le sens de refermer la minorité dirigeante sur elle-même en rejetant ce qui s'approche de près ou de loin à la majorité pauvre.
Est-on allemand si on a un arrière-grand-père allemand ?
En Afrique du Sud on était noir si on avait une arrière-arrière-arrière-grand-mère noire !
Donc je ne crois pas qu'il résoudront leur problème avec leur méthode actuelle, mais qui-suis-je pour juger ? Je pense avec ma culture française, qui se voile la face et glisse les problèmes sous le tapis…
À vue de pif cela dit, pour du recrutement en France pour la France, même pour une boîte américaine, ça doit être illégal de poser cette question, mais ça ne l'est pas forcément s'il s'agit de bosser au USA pour une boîte ou filiale américaine, même si le recrutement se fait en France.
Mais je ne suis pas légiste…
Yth.
[^] # Re: J'ai beau chercher...
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Le dégonflage des mythes Wayland... dégonflés sur Reddit. Évalué à 2.
Ah mince, j'ai oublié le m dans la seconde !
Du coup ça marche pas.
Du coup, on s'en tamponne que ça n'ait aucun sens.
Yth :)
[^] # Re: J'ai beau chercher...
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Le dégonflage des mythes Wayland... dégonflés sur Reddit. Évalué à 3. Dernière modification le 11 février 2019 à 23:47.
Ya aussi « le mythe des dégonflages » dans le style « il fait beau et chaud ».
Ou encore « le téflonage des digues ».
Mais ça manque de « b » tout ça.
Yth.
[^] # Re: Nouveauté?
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au lien asesprite forké. Évalué à 2.
Grosso modo, le travail de nettoyage de licence et de renommage du projet est fait.
Deux ou trois petites modifs pour que ça compile mieux.
Sinon, aucun développement, LibreSprite c'est la dernière version libre de Aseprite.
En gros on peut dire qu'il s'agit d'une base propre pour forker Aseprite, mais le fork réel reste à faire.
Yth.
[^] # Re: Ha ouais, quand même...
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Une backdoor vient d’être trouvée dans un paquet npm connu. Évalué à 2.
J'ai du mal à comprendre ce que tu essaies de m'expliquer.
Le problème c'est que le modulo en JS d'un nombre négatif par un diviseur positif soit négatif ?
Donc que -3%2=-1 au lieu de 1 comme la définition mathématique l'indique ?
Ou qu'on puisse faire "toto"%2 (=NaN donc une réponse valable après tout) ?
Ou autre chose ?
Parce que si c'est le premier point que tu veux faire remarquer, je ne l'ai lu clairement nulle part, et c'eût été bien de le faire remarquer, et là je te rejoins totalement sur la crétinerie de JS.
Si c'est le second point, c'est un choix du langage et on s'en fout, Python va te pondre une erreur, JS te dit « c'est pas un nombre », après tout à toi de connaître ton langage.
Si c'est autre chose, je n'ai pas compris.
[^] # Re: Ha ouais, quand même...
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Une backdoor vient d’être trouvée dans un paquet npm connu. Évalué à 5.
Ben justement, c'est ce que j'essaye de dire ici.
Soit tu as besoin d'une fonction qui peut prendre n'importe quoi en entrée, parce qu'en JS un paramètre c'est potentiellement n'importe quoi à n'importe quel moment, et tu veux savoir un truc du genre « est-ce qu'il s'agit d'une représentation d'un entier impair ».
Ou est-ce que tu veux un code qui te dis si un paramètre fourni est impair dans le cas où c'est un entier, et a un comportement dont tu te moques éperdument dans le cas contraire, puisque ton code ne va utiliser cette fonction qu'avec des entiers, et que sinon tu as un bug qui vient d'ailleurs et de toute façon tu es dans les choux.
Auquel cas (x%2)**2==1 est un test qui va fonctionner avec n'importe quelle représentation de nombre et te sortir true s'il s'agit d'un entier naturel ou relatif impair, représentable en interne en javascript.
Et false dans absolument tout les autres cas.
Ou alors tu fais (x&1)==1 qui va te sortir true si la partie entière de ton nombre est impaire, false dans tout les autres cas.
Donc 17.25 est impair ou -5.92 ou encore "231".
Pas besoin d'un module pour utiliser ou pondre un tel code.
Mais tout dépend de ton besoin, et quoi qu'il en soit, savoir si un nombre est impair reste une opération triviale, même en javascript.
Après, faut savoir coder, ce qui n'est pas un prérequis pour faire du JS moderne.
[^] # Re: Ha ouais, quand même...
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Une backdoor vient d’être trouvée dans un paquet npm connu. Évalué à 4.
Ok : -3%2!=0 => true
Bon, j'ai été mauvais sur ce coup-là…
Alors là fait plutôt :
!!(x%2)
x%2 retourne +-1 pour un nombre impair uniquement, donc tu as true pour un nombre impair uniquement.
Si tu as autre chose qu'un nombre dans x, tu as false.
Certes, ici, !!("19"%2) est vrai, parce que JS caste tout seul "19" dans 19.
Mais si tu veux tester si tu as un nombre à la base, tu fais autre chose que tester s'il est impair.
Hmm.. !!(19.32%2) va retourner true. !!(18.77%2) aussi.
Math.abs(x%2)==1 alors ?
Ça va te sortir true s'il s'agit d'une représentation d'un entier impair.
Faut sortir une fonction, mais ça marche.
Pas ton problème : tu travailles avec les données reçues, une valeur en overflow n'est pas un entier impair. Ça aurait peut-être pu l'être si la valeur souhaitée était impaire et que sa représentation ne provoquait pas d'overflow, mais tu n'as pas reçu un entier impair en paramètre de ta fonction, donc false.
Après, faut choisir. Ça dépend vraiment de ce dont tu as besoin. Est-ce que isOdd c'est « est-ce que c'est une représentation d'un entier impair ? » ou « est ce que c'est impair s'il s'agit d'une représentation d'un entier ? », là ça dépend vraiment d'où tu mets le curseur de la cohérence de tes variables.
En tout cas il ne me viendrait jamais à l'esprit d'importer un module pour tester la parité d'un nombre !
Autre commentaire :
Le JS est-il soluble dans le second degré ?
Faut il inventer des degrés fractals d'humour pour appréhender npm ?
Vous avez trois heures.
Yth.
[^] # Re: Ha ouais, quand même...
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Une backdoor vient d’être trouvée dans un paquet npm connu. Évalué à 6.
$ 3%2==1
true
$ 4%2==1
false
Euh, sérieux, de qui se moque-t-on ?
Ya un truc que j'ai pas pigé ?
Aaaah, c'est ça le sentiment que j'ai vu de l'extérieur !
Belle image :)
Yth, tout à fait perplexe…
# Hackers sous Windows
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal La DGSE utilise Arch Linux.... Évalué à 4.
Dans d'autres scènes, on voit clairement au contraire des cracks super balaises faire leurs trucs à partir de Windows.
Je ne suis pas dans le domaine (et à vrai dire aussi je n'y connais rien en windows), mais ça me semble se compliquer inutilement la vie que d'essayer de faire du piratage à partir d'un OS Windows.
Cela dit je suppose que ce n'est pas « pas crédible » non plus.
J'ai plutôt bien aimé cette quatrième saison sinon, même s'ils en font un poil trop pour essayer de glamouriser et sauver leur héros tragique.
J'ai particulièrement aimé l'intrigue avec Jonas Maury, sa traque des français embarqués dans l'état islamique, les interrogatoires sans torture tout en intelligence humaine.
J'aime bien aussi le côté pas macho du tout avec beaucoup de combattantes, et des femmes ailleurs que dans des rôles de faire-valoir (Marie-Jeanne, Marina, la Mule…).
Ça reste globalement une très bonne série, je recommande !
Yth.
[^] # Re: pas le même vécu
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Hadopi encore, encore. Évalué à 8.
J'allais répondre sur la même phrase.
Il est nettement plus probable qu'ils ont simplement changé de méthode de téléchargement.
15% cèdent à la solution la plus simple jusqu'à ce qu'on leur donne un coup de pied au cul et qu'ils passent à un peu plus complexe mais moins détectable.
Bref, d'une efficacité terrifiante la Hadopi, elle permet aux Michus en tout genres de s'impliquer un peu plus dans leur utilisation de la technologie, voire qui sait de se poser leurs premières questions sur leur empreinte numérique, les atteintes à leur vie privée, etc.
Peut-être bien que certains deviennent plus attentifs aux messages de nos précieuses associations de défense des logiciels libres et des libertés individuelles sur internet !
On a les statistiques comparées de l'utilisation de TOR-browser en parallèle à la montée en charge d'HADOPI ?
Yth, bref…
[^] # Re: On n'est pas limité au JS côté front
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal 8 mois avec Javascript (ES6) et vue.js : mon retour d'expérience du développement front en 2018. Évalué à 2.
Pour la minification, c'était à moitié du troll, j'avoue, parce que oui, il suffit de développer en non minifié et de minifier en prod uniquement.
Reste la transpilation, où tu débugges dans un langage ce que tu as écris dans un autre.
Donc il y a l'option source map pour vraiment faire le lien avec le code d'origine.
Mais tu as quand même bien intérêt à connaître le javascript, et rapidement à savoir aussi comment ton code source se transpile vers le javascript.
J'ai surtout de l'expérience avec jQuery, donc pas de transpilage, pas de surcouche, direct en javascript et tu peux être à peu près sûr que si ça plante c'est de la faute de ton code et non de celui de jQuery. Ben rien que là les messages d'erreur sont parfois complètement inutilisables…
J'ai juste du mal à appréhender l'idée de rajouter des couches entre ton code et le logiciel qui va te dire où et comment ça bugge :)
Cela dit ce n'est pas pire qu'un « segmentation fault - core dumped », faut connaître les outils derrière pour interpréter ce qu'il se passe.
Pour avoir - très brièvement - fait du coffeescript, j'ai abhorré à cause de ça, et aussi du manque d'intérêt général pour la chose quand on sait déjà coder en Javascript simple : quel est l'intérêt d'un langage moins verbeux si en pratique tu dois connaître les deux, débugger dans l'un pour écrire dans l'autre, et en plus gérer les éventuels bugs du transpilage ? Le gain de temps à l'écriture du code vaut-il la perte de temps en apprentissage et débuggage ?
Clairement mon projet d'alors n'était pas en faveur du coffeescript ^ ^
Yth.
[^] # Re: On n'est pas limité au JS côté front
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal 8 mois avec Javascript (ES6) et vue.js : mon retour d'expérience du développement front en 2018. Évalué à 7.
Mais comment tu débugges ?
Parce que les erreurs n'apparaissent que dans la console javascript de ton navigateur, et tu vas avoir une erreur ligne 1 de ton fichier javascript, que tu n'as jamais vu, et qui est minifié en une ligne.
Alors la technique, c'est quoi ?
Yth.
[^] # Re: systemd32.exe
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal [HS] Microsoft ♥ Linux - Episode IV L'attaque des clones. Évalué à 5.
Slackware GNU/Linux aussi tourne au poil sans systemd.
[^] # Re: Fossil
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie de Garradin 0.9 : recherche avancée, exportation ODS, etc.. Évalué à 3.
Je ne crois pas qu'il y ait d'exemple.
Mais tu as des commandes classiques de gestion de source, des init, clone, status, diff, branch, update, checkout, push, pull, commit, add, rm, merge…
Donc une forge qui utilise un autre gestionnaire de source doit pouvoir s'interfacer avec Fossil en n'utilisant que les commandes de gestion des sources.
Et en considérant juste ce qui concerne la gestion des sources, on peut comparer git et fossil sur les différentes façon de faire, comment régler les situation courantes, etc.
Le fait que l'outil complet Fossil fasse des choses en plus ne l'empêche pas de recouvrir le domaine d'un Mercurial d'un Git ou d'un Subversion.
Par contre dans ce cas il ne faut pas dire que Fossil est supérieur parce qu'il inclue une forge, dans ce cas ce n'est plus comparable et il faut prendre en considération une forge+git/hg/autre !
Bref, tout ça pour dire qu'on peut comparer Fossil et Git sur la partie gestion de sources.
Yth.
[^] # Re: Fossil
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie de Garradin 0.9 : recherche avancée, exportation ODS, etc.. Évalué à 3. Dernière modification le 30 octobre 2018 à 15:13.
Ben c'est aussi un DVCS.
Rien ne t'empêche a priori d'avoir un backend Fossil sur une autre forge, mais la forge Fossil n'utilise que le DVCS Fossil en backend et ne fonctionnerait pas avec un autre.
Donc tu peux comparer Git et Fossil, ou Gitlab et Fossil, ou Github+Git et Fossil, en prenant tout ou partie de Fossil, selon le cas.
Yth.
[^] # Re: Fossil
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie de Garradin 0.9 : recherche avancée, exportation ODS, etc.. Évalué à 4.
Certains se fossilisent, tandis que d'autres se sédimentarisent.
[^] # Re: Microsoft promoteur de l'année du desktop sous Linux
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Vers une fin de la guerre des brevets logiciels ?. Évalué à 1.
Tu ne vois pas la différence entre :
ZX81, Apple II, Thomson TO7 et MO5, Commodore VIC-20, Oric Atmos, Goupil, Amstrad CPC, Apple Macintosh, Atari ST, Amiga 500, et j'en passe des dizaines d'autres.
Et ce qui existe quelques années après l'arrivée des x86, avec une poignée d'architectures.
Et ce qui arrive vers 2006/2007 avec la fin des séries SPARC et Apple PPC ?
Dans la première liste, tu ne bascules pas de programme d'une machine à l'autre, le matériel est étroitement lié à l'OS, et donc aux logiciels fournis.
Aujourd'hui, tu installes Windows, Linux, *BSD, OpenSolaris ou MacOS sur à peu près n'importe quel ordinateur acheté pas cher sur CDiscount.
Tu le sens un tout petit peu le découplage matériel/logiciel ou pas du tout ?
Pour l'Apple 1 et 2, le Macintosh, Apple fabriquait du matériel.
Aujourd'hui non, ils assemblent du x86 comme n'importe quel autre assembleur type Clevo, Asus, Acer, DELL et cie. Avec les mêmes contraintes, les mêmes matériels disponibles, la même façon de faire, les mêmes composants achetés aux mêmes fournisseurs, les mêmes technologies, les mêmes protocoles, etc.
Il y a quand même une rupture entre l'époque pré hégémonique du x86, et aujourd'hui !
On retombe un peu dans cette diversité avec les SoC et tu as raison sur ce point.
Mais le découplage reste très fort, on a les mêmes technos, les mêmes composants, les mêmes contraintes d'assemblage, entre un Wiko et un iPhone. Ce sont tous des SoC ARM.
Certes, pas forcément très compatibles entre eux, ya qu'à voir la misère que c'est de gérer tout ça sous Linux.
Tu vas trouver de la création de matériel en regardant chez RISC-V.
Sinon tu as deux mondes : x86 et ARM.
Et Apple ne porte aucun de ces projets, ils les utilisent, au même niveau que tout les autres acteurs du marché.
Et on ne peut pas dire que la situation était la même à l'époque de l'Apple 2, même si le processeur était du MOS 6502 utilisé dans d'autres projets de l'époque (Oric, Atari 2600), c'était un composant parmi d'autres et non une architecture et un écosystème matériel.
Après, c'est peut-être juste que la distinction entre matériel et assemblage est plus forte aujourd'hui, et qu'Apple ne fait pas uniquement du logiciel, mais aussi de l'assemblage.
Et l'écosystème ARM ne s'équilibre pas au même endroit - cf le commentaire très intéressant de Killruana - Apple met un peu plus les pattes dans le matériel avec l'ARM qu'avec le x86 où ils ne font rien du tout.
Apple vit sur le fait que le matériel qu'ils vendent est parfaitement adapté au logiciel que les gens veulent utiliser.
Ils vivent en prenant un sous-ensemble de l'écosystème matériel existant, en ne proposant que ce sous-ensemble - le plus réduit possible - à la vente, et en s'assurant que leur logiciel tourne au poil dessus, et que l'eXpérience Utilisateur reste la même partout et la plus douce possible. Ils vendent une UX ultra-standardisée, et ils ne peuvent pas y arriver avec la stratégie Microsoft ou la philosophie Linux, qui est de vouloir fonctionner sur et avec n'importe quel type de matériel.
Je crois qu'il ne faut pas confondre le fait de sélectionner du matériel et le fait d'en fabriquer. Et encore une fois la distinction est plus floue avec les smartphones.
Mais c'est bel et bien iOS qui est vendu avec les iPhone, personne n'achète un iPhone pour ses spécificités techniques : tu trouves pareil, et même mieux si tu cherches (et moins bien facilement) ailleurs, et tout les éléments matériels sont les mêmes que dans à peu près n'importe quel autre smartphone.
Non, tu achètes bel et bien iOS, et oui, tu payes le matériel, qu'Apple a choisit pour toi. Tu payes le fait de ne pas avoir à choisir ton matériel parmi tout ce qui existe et qui est terriblement vaste et incompréhensible.
Tu payes le fait de ne pas choisir ton matériel et d'avoir l'assurance qu'il va fonctionner pareil pour tout le monde.
Et cette assurance tu ne l'as pas dans le monde d'Android, où d'un téléphone à l'autre ça peut être très très différent, surtout au niveau du support dans le temps, mais aussi de la fiabilité du matériel. Ce qui ne veut pas dire que tu n'as pas de matériel aussi bien voir meilleur que ce que fait Apple, mais ça veut dire qu'il faut chercher, lire, comparer, se renseigner, réfléchir, s'informer, et au final choisir avec le risque de faire un mauvais choix.
Franchement, faut pas me dire qu'Apple vend du matériel, ça n'a aucun sens… Le matériel c'est un sous-produit, une contrainte pour la vente de leur produit. Et une contrainte qui permet de gagner de l'argent parce que les gens n'aiment pas payer pour le logiciel, mais acceptent de le faire pour le matériel. Le matériel c'est l'excuse pour passer à la caisse avant d'entrer dans l'univers (très fermé, mais aussi très sécurisant) d'Apple.
Et leur produit c'est justement cette monoculture sécurisante face au chaos créatif et bordélique des nouvelles technologies.
Yth.
# Scrambled Exif sous Android
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche mat2 0.4.0. Évalué à 10.
Il y a un petit outil disponible sur F-Droid, donc pour Android, qui sert à ce genre de chose pour les images.
Ça s'appelle Scrambled Exif, et quand on veut partager une image, on la partage à cette application, qui au bout d'un petit instant - le temps de nettoyer l'image - propose de la repartager ailleurs : mail, chat, bluetooth, outil de cracking du site de la CIA, etc.
Yth.
[^] # Re: Microsoft promoteur de l'année du desktop sous Linux
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Vers une fin de la guerre des brevets logiciels ?. Évalué à 0.
Extrait de ton lien :
En quoi est-ce différent de… absolument tout les autres smartphones d'aujourd'hui, sauf les rares tournant en architecture x86 ?
Apple encapsule les mêmes technos que celles trouvées partout ailleurs.
Alors oui, ils font fabriquant et vendeur, ils maîtrisent la chaîne à partir du montage, mais au final c'est juste le choix des composants et le packaging.
Leur image de marque c'est un packaging très très précis, donc ils gèrent ça au plus serré.
Dedans il y a eu des CORTEX du PowerVR, etc, des trucs fabriqués et vendus par TSMC pas seulement pour Apple, on les trouve à plein d'autres endroits.
Oui ! Et ça a en gros commencé avec l'arrivée de l'IBM-PC et surtout des compatibles PC.
D'un seul coup la plupart des gens ont cessés d'être constructeurs de matériel. DELL, HP, ils font du packaging de composants. Ils fabriquent la boîte, commandent des trucs spécifiques aux fabricants de matériel pour avoir telle carte mère à tel format pour rentrer dans le boîtier, mais ça reste de l'assemblage.
Avant de passer à l'Intel pour leur MAC, il y avait Apple avec du PPC, et SUN avec du SPARC, les autres architectures ayant déjà quasiment disparues pour être remplacées par de l'x86. Et Apple est passé au x86 et SUN ne fait plus de SPARC non plus. Ils ont cessé de faire du matériel, et se sont mis à utiliser le même socle que tout les autres.
À part dans quelques consoles de jeu sorties environ en même temps que le dernier MAC-PPC (sauf la Wii-U qui semble être la seule exception), du PPC, qui d'autre en utilisait ? PPC et Apple étaient à peu près indissociables. Alors que ARM et Apple, ben… rien quoi, c'est deux trucs différents et l'un utilise l'autre…
La différence c'est qu'Apple payait la R&D des PPC à mettre dans leurs Mac, et ils en ont eu marre, ça coûtait trop cher, et ils ont pris du x86. Apple est maintenant client d'Intel, de TSMC, et d'autres, et leur achète des tonnes de matos, et sont forcément un client privilégié avec ce que ça peut impliquer de possibilité d'influencer les décisions du fabriquant de leurs puces, SoC, chipsets et autres GPU.
Apple n'a jamais fait de smartphone avec autre chose que de l'ARM.
Évidemment qu'ils sont assembleur et constructeur, bien sûr qu'ils vendent aussi du matériel, mais ils ne le crée pas, ils l'assemblent, et leur objectif premier n'est pas de vendre du matériel, ils ne portent pas de matériel à eux, ils font leur version, et portent leurs applis, et leur finition, de matériel qu'on peut trouver ailleurs.
Tu peux te fabriquer exactement le même matériel que dans les produits d'Apple, même CPU, même GPU, mêmes branchements, même dalle graphique, etc, sans rien demander à Apple.
Tu vas bien sûr coincer sur l'intégration de tout ça et le packaging, mais le travail d'Apple commence là.
Yth.
[^] # Re: Microsoft promoteur de l'année du desktop sous Linux
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Vers une fin de la guerre des brevets logiciels ?. Évalué à 2.
Certes.
Mais je ne pense pas qu'il soit extrêmement difficile de prendre un BSD et de gérer les droits à la VMS.
Dans l'idée, quitte à avoir un root impossible à utiliser et un admin qui a les accès de l'administrateur windows actuel, et les autres accès répartis où il faut.
Mais oui, ça n'a rien de trivial. En fait pas plus trivial que de continuer à développer leur propre noyau.
Mais partir sur un Linux dont on aurait fortement modifié la gestion de la sécurité, c'est se faire chier à maintenir cette partie là spécifiquement, mais ne plus se prendre la tête sur la gestion de la pléthore de matériel géré par Linux et pas par Windows aujourd'hui, c'est la possibilité de libérer des ressources pour plein d'autre matériel, c'est la possibilité de fournir un OS de base avec plus de logiciels disponibles dès l'achat en piochant parmi les logiciels libres, bref ça ouvre pas mal de portes.
Mais ils ont une dette technique, une volonté de rétro-compatibilité forte : une appli windows d'aujourd'hui doit pouvoir fonctionner demain, pour au moins deux ou trois versions de windows, etc.
Je pense qu'ils ont encore largement assez de personnes compétentes et capables de faire ce travail chez Microsoft - la boîte qui détient encore le record de la plus grosse capitalisation boursière en dollars constants, de toute l'histoire de l'humn.. la bourse !
Ça sera dans tout les cas un choix parfaitement rationnel économiquement, et qui peut aller dans le sens d'un socle plus large laissé aux logiciels libres en général, pour se concentrer sur là où se trouve la plus grosse valeur ajoutée de nos jours.
Mais j'avoue, je suis affreusement optimiste.
First they ignore you, then they laugh at you, then they fight you, then you win.
On en est à la dernière étape de la guerre entre le modèle propriétaire et le libre :)
Il ne s'agit pas de la victoire de Linux sur Windows, mais bien de la victoire d'un socle de logiciels libres sur le modèle tout propriétaire.
Ce qui n'est absolument pas incompatible avec des services propriétaires et centralisés, certains logiciels propriétaires et payants, etc.
En tout cas certainement pas incompatible avec des grosses boîtes qui font un maximum de revenus.
Yth.
[^] # Re: Microsoft promoteur de l'année du desktop sous Linux
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Vers une fin de la guerre des brevets logiciels ?. Évalué à 1.
Clairement, Windows 11 c'est un Linux modifié, ou un dérivé de BSD, bref une base Unix en logiciel libre, et leur valeur ajoutée par dessus, exactement comme chez Apple.
Reste à savoir si contrairement à Apple ils vont faire les choses correctement, et laisser leurs logiciels, payants, tourner sur des OS libres pas de chez eux, on verrait peut-être fleurir des Microsoft/Redhat ^
Bon, ça sera peut-être windows 12 - ou peut-être aucun - mais en tout cas c'est une prévision Nostradamusienne plutôt crédible.
Il n'y a plus tellement de valeur ajoutée dans l'OS en lui-même aujourd'hui, comme il n'y en a plus dans le matériel depuis longtemps : Apple a décollé quand ils ont arrêté de faire du matériel !
À comprendre bien sûr, un Mac c'est un packaging au dessus de composants standards, et de normes construites sur les évolutions de l'IBM-PC et des puces Intel, donc pas de matériel en provenance d'Apple, juste la boîte en aluminium.
Et ce n'est pas tellement différent avec les iPhone, pas de différence fondamentale avec n'importe quel autre smartphone : de l'ARM, de l'USB, des composants choisis a priori pour leur qualité, et un prix multiplié par 5.
Yth.
[^] # Re: Un nouveau standard ?
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche E.T. téléphone Meson. Évalué à 7.
D'un autre côté tu es dans un processus de compilation de logiciel.
Si t'as pas de compilateur, t'as un problème, mais il n'est absolument pas lié aux autotools…
Yth.
[^] # Re: Un nouveau standard ?
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche E.T. téléphone Meson. Évalué à 6.
Une dépendance à init, ou alsa/oss, sur une distribution Linux ? C'est le genre de dépendance qu'on peut certainement présupposer, non ?
Yth.
PS : Sérieux, wrapper ninja dans make ?
PPS : Mais qui compile sans lire les fichiers README et INSTALL, ne serait-ce que pour vérifier que ça marche avec ./configure && make && make install ? Et si le fichier INSTALL te dit « meson && ninja && ninja install » ça change quoi au fond ?
PPPS : Et puis, qui utilise make install ailleurs que dans un script de création de paquet ? Ça arrive souvent aux gens de pourrir leur distrib et leur système de gestion de paquets en installant n'importe quoi à l'arrache comme ça ?
[^] # Re: what else
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche Haiku R1 bêta 1. Évalué à 10.
On peut faire un CNAME.
Et configurer le site linuxfr pour que si on y accède par haikufr ça fasse une recherche avec le terme haiku pour mettre en avant spécifiquement les news au sujet de Haiku, ou des poëmes courts japonais.
DHFP !
Da Haiku French Page